CC BY
11
Библиографический список
1. Кабышев В.Т. С Конституцией по жизни: Избранные научные труды. М.: Формула права. 2013. 320 с.
2. Комкова Г.Н. Проблемы обеспечения равенства и справедливости на современном этапе конституционного развития России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 2. (121). С. 26-30.
3. Гавриленко В.И. «Human security» как новая модель социального государства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 6. (119). С.11-15.
References
1. Kabyshev V.T. With the Constitution for Life: Selected scientific works. M.: Formula of law. 2013. 320 р.
2. Komkova G.N. Problems of Equality and Justice at the Present Stage of Constitutional Development of Russia // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2018. № 2. (121). Р. 26-30.
3. Gavrilenko V.I. "Human Security" as a New Model of a Social State // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2017. № 6. (119). Р. 11-15.
УДК 342.31
Н.В. Тупиков
КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ КАК УСЛОВИЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
Введение: в преддверии 25-летнего юбилея Конституции России становятся актуальными подведение некоторых итогов реализации основ конституционного строя и связанные с этим прогнозы. В настоящей статье исследуются проблемы обеспечения закрепленного механизма народовластия, принципа сменяемости власти, взаимодействия гражданского общества и публичной власти. Цель: соотнести закрепленную в Конституции РФ доктрину народовластия с фактически реализованными в конституционном строе отношениями; ответить на вопрос: насколько они отвечают потребностям эпохи «постиндустриализма», может ли в сложившихся условиях Россия быть постиндустриальной? Методологическая основа: диалектический метод, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, методы построения и исследования идеализированного объекта, методы построения и оправдания теоретического знания, формально-юридический. Результаты: автором установлено, что ключевым фактором постиндустриального преобразования является возможность постоянного отражения в конституционном регулировании прогрессивных закономерностей гражданского общества, что невозможно при отчуждении правящих элит от проблем населения. Выводы: надлежащая легитимация конституционной системы
© Тупиков Николай Владимирович, 2018
Кандидат юридических наук, преподаватель кафедры конституционного права (Саратовская государственная юридическая академия)
© Tupikov Nikolai Vladimirovich, 2018 46 Candidate of Law, teacher of law, the Constitutional law department(Saratov State Law Academy)
экономической и политической власти, формирование новой конституционной культуры в перспективе может обеспечить отделение публичных от частных интересов в процессе реализации народовластия.
Ключевые слова: конституционализм, конституция, конституционный строй, власть, народовластие, сменяемость власти, гражданское общество, постиндустриализм.
N.V. Tupikov
CONSTITUTIONAL SUPPORT OF MARKET ECONOMY AS A CONDITION OF POST-INDUSTRIAL TRANSFORMATION OF RUSSIA
Background: on the threshold of 25th anniversary of the Russian Constitution Russia the results of implementation of constitutional basis and related to them certain perspectives are considered to be highly relevant. The article deals with the study of problems of constitutional provision of democracy, rotation in power, interaction of the civil society and public authority. Objective: the author of the research intends to correlate the constitutional doctrine of democracy in the Russian Constitution with de-facto relationship; to answer the question whether these relations answer the real needs of post-industrialism? Methodology: in doing the research the following methods of study were used: empirical and theoretical methods of scientific study. Results: the author argues that the key factor of the post-industrial transformation is the permanent ability of constitutional regulation to reflect progressive regularities of the civil society. This situation is impossible for the alienation of the ruling elites from the problems of the population. Conclusions: the legitimation of economic and politic authority systems, formation of new constitutional culture can provide separation of public and private interests.
Key-words: constitutionalism, constitution, constitutional order, power, democracy, rotation in power, civil society, post-industrialism.
В преддверии 25-летнего юбилея Конституции России необходимо подвести некоторые итоги реализации основ конституционного строя и связанные с этим прогнозы. В рамках инициированного к юбилейной дате профессором В.Т. Кабышевым на страницах журнала «Вестник Саратовской государственной юридической академии» заочного конституционного диалога [1, с. 12-21] среди наиболее важных выделяются проблемы обеспечения закрепленного механизма народовластия, принципа сменяемости власти, взаимодействия гражданского общества и публичной власти. В настоящей статье предлагается соотнести закрепленную в Конституции РФ доктрину народовластия и рыночной экономики с фактически реализованными в конституционном строе отношениями, ответить на вопрос, насколько они отвечают потребностям эпохи «постиндустриализма», может ли в сложившихся условиях Россия быть постиндустриальной.
В настоящее время «постиндустриальное» общество считается типом наиболее развитого общества. Термин «постиндустриализм» возник в научном обороте в начале XX в. [2, с. 11-14], а в современном значении (теории постиндустриального общества) активно развивается с 50-х гг. в трудах западных ученых, главным образом, экономистов, социологов и политологов. Работа Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) [3, с. 9-17] является обобщением основных элементов ранее высказанных идей. Сформулированные в ней выводы свиде-
тельствуют о том, что ключевыми факторами перехода общества в постиндустриальный можно назвать следующие: более высокая, чем в промышленности, доля населения, занятого в сфере услуг; приоритет знаний, информации как основы инновационной экономики; рост благосостояния народа, не занятого более в материальном производстве, связанные с этим изменения шкалы социальных ценностей на интеллектуальный рост и совершенствование творческих способностей. Вместе с тем эту теорию не следует идеализировать, как и любую иную претендующую на главенство социальную теорию. Хорошоо известны последствия абсолютизации одной идеологии для общества. При этом очевидно, что многие основанные на ней прогнозы сегодня являются реальностью: государства, реализовавшие модели инновационной экономики, более эффективны в вопросах обеспечения благосостояния населения. Можно заключить, что такие преобразования были бы невозможны без надлежащего обеспечения свободы человека, с одной стороны, и публичного властвования — с другой.
Неотъемлемой частью развития общества выступают правовые механизмы, обеспечивающие его переход из одного состояния в другое. Конституция среди них играет ключевую роль, символизируя и закрепляя преобразования. Конституция РФ 1993 г., принятая российским обществом в результате референдума, отразила слом тоталитарной социалистической системы и переход к традиционным, с точки зрения конституций западных государств, ценностям: демократическое, правовое государство; свобода экономической деятельности, признание и защита частной собственности, разделение властей и др. Примечательно, что воспринятая в Конституции РФ концепция народовластия, возникшая как | результат признания права класса буржуазии на управление государством, слу-? жит продолжением традиций европейского конституционализма. В этой связи
го
я получила развитие идея, согласно которой именно состоятельные люди могут
| обладать избирательным правом для участия в политике государства, поскольку
1 только тот, кто способен эффективно управлять собственным хозяйством, может | быть допущен к управлению государством. В XIX в. эти идеи были отражены в
го
| избирательных законах, закрепляющих имущественные цензы.
| Одно из глобальных противоречий современного конституционного строя
| заключается в том, что в советских конституциях частная собственность отри-
2 цалась и, как следствие, право буржуазии на участие в делах государства — это ° т.н. проблемы «постсоциализма». Интенсивная трансформация социалистиче-« ского строя в современный конституционный строй России связана с перерас-| пределением единого фонда государственной собственности и была призвана
0 обеспечить отделение публичной власти от экономической [4, с. 99-106]. В
1 процессе преобразования конституционного строя подверглись существенной
0
° корректировке режим функционирования публичной власти: формирования,
го
3 деятельности, прекращения полномочий и ответственности представительных
1 органов; конструкции федеративного устройства и местного самоуправления. | Эти процессы должны сопровождаться формированием новых правящих элит
на основе принципов демократии и правового государства, отраженных в избирательных законах с привнесением в политику государства современной идеологии развития. Неотъемлемым конституционным принципом этого процесса в государствах, служащих образцом постиндустриализма, является сменяемость власти, поскольку именно этот принцип призван способствовать постоянному 48 общественному развитию путем обновления власти, присущих ему идей.
25-летний опыт реализации закрепленных Конституцией РФ основ конституционного строя свидетельствует, что за этот исторический период Россией пройден путь от гражданского противоборства к обновлению и стабильности; доминирования негосударственной собственности к ошибкам реформирования рыночного хозяйства1. Приспосабливался к фактически складывающимся отношениям и механизм формирования органов публичной власти: увеличен срок полномочий Президента РФ (ст. 81 Конституции РФ), Государственной Думы (ст. 96)2; выстраивалась избирательная система, применяемая на выборах депутатов Государственной Думы; изменялись принципы формирования органов исполнительной власти в субъектах РФ.
Оценивая закономерности формирования правящего класса, стоит отметить, что во всей истории общества они подчинялись, прежде всего, потребностям времени, связанным с поиском соответствующей ему «буквы закона». Неудивительно в этой связи особое внимание мыслителей XIX в. к данному предмету. Г. Моска справедливо отмечал естественное стремление различных течений к монополизации власти «над всеми наиболее важными силами социального организма и особенно бюрократического государства» [5, с. 113]. Широко известно обоснование К. Марксом взаимообусловленности способа производства и политических отношений [6, с. 491]. В современной научной литературе обоснованно отмечается, что происходящие в России изменения отражают тенденции укрепления «управляемой демократии» с монополией одной политической партии; сужение институтов прямой демократии (референдума и свободных выборов) [7, с. 207-210], сопровождающиеся государственно-монополистическими закономерностями: увеличением доли государства и государственных компаний в экономике [8, с. 29]; высоким уровнем коррупции и социального расслоения; значительной долей теневой экономики3.
Само по себе формирование «управляемой демократии» в рамках естественного цикла сменяемости власти можно было бы воспринимать как элемент администрирования, необходимый обществу на определенном историческом этапе. Нарушение же цикла («зацикливание» одной правящей элиты) заставляет предположить, что этот механизм используется как инструмент укрепления личной власти. Вместе с тем российская форма «управляемой демократии» характеризуется не только высокой концентрацией власти в руках определенной правящей элиты, но и одновременным сближением, а порой — слиянием, политической и экономической власти [9, с. 19].
Как известно, в Конституции РФ различаются конституционные системы власти народа и государственной власти. Складывающиеся закономерности позволяют предположить возможность выделения самостоятельной конституционной системы — экономической власти, которая, хотя прямо и не закреплена в Конституции, вместе с тем выстроена в ней, в частности, в ст. 35, 71, 72, 132,
1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 24 февраля 1994 г. «Об укре- £3 плении Российского государства» // Российская газета. 1994. 25 февр.; Послание Президента ю РФ Федеральному Собранию от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох» // Российская газета.
1999. 31 марта.
2 См.: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // Российская газета. 2008. 31 дек.
3 См.: Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» // Собр. законодательства Рос. Федерации.
2017. № 20, ст. 2902. 49
закрепляющих определенную структуру экономических прав и обязанностей (владение, пользование, распоряжение, управление); внутри этой системы — экономической власти народа, индивида и публично-правовых образований. Остается неясным: с какой конституционной системой власти может быть соизмерима эта система? В рамках цивилистической модели, воспроизведенной в указанных нормах Конституции РФ, все основные субъекты конституционного права оказываются в условиях равенства, что находится в очевидном противоречии с положением ст. 2 Конституции РФ о народе как единственном источнике власти. Среди современных тенденций взаимного проникновения политической и экономической власти можно выделить два направления.
В первом направлении примечателен такой факт истории постсоветской России, как появление феномена «семибанкирщина» (термин, широко употреблявшийся в средствах массовой информации в середине 90-х гг. XX в., который характеризовал сильное влияние семи российских предпринимателей на более чем 50% экономики страны и принятие важнейших внутриполитических решений)4. Вряд ли можно считать, что в настоящее время этот феномен в полной мере исчерпал себя, что, несомненно, выстраивает определенную повестку дня регулярных встреч Президента РФ и представителей крупного капитала ранее5 и сегодня6. Суть второго направления состоит в том, что публичная собственность в форме юридических лиц, в которых учредителем или основным (контролирующим) участником выступает государство, отделяется от публичной власти в гражданском обороте. Во всех этих случаях определенному смешению подвержены интересы народа и индивида.
Постиндустриальное преобразование связано, прежде всего, с изменением материальных и духовно-культурных условий быта, в которых конституционные механизмы народовластия и рыночной экономики призваны обеспечить постоянный переход в публичное регулирование прогрессивных тенденций гражданского общества, что невозможно при отчуждении правящих элит от проблем населения. Материалистичный взгляд на «моноцентризм» власти и сопутствующий ему «застой» актуализирует перспективы превращения форм развития в его «оковы». Дальнейшая эволюция конституционного строя России может быть прогнозируема как в этих категориях, так и в категориях прогресса.
Библиографический список
1. Кабышев В.Т. Конституционный диалог // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 5. С. 12-21.
2. Пенти А.Д. Пост-индустриализм / предисл. Г.К. Честерсона. Компания Мак-миллана, 1922. 157 с.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. 2-е изд., испр. и доп. М.: Academia, 2004. 788 с.
4. Тупиков Н.В. Собственность в системе конституционного строя // Конституционное развитие России: межвузовский научный сборник / под ред. В.Т. Кабышева.
4 См.: Словарь русского публичного языка конца XX века // КоммерсантЪ. 2003. 23 июня. URL: И'Ир8://'№'№'№.коттег8ап'Ь.ги^ос/390624?диегу=словарь% 20русского%20публичного% 20 языка (дата обращения: 30.04.2018).
5 См.: Важнейшие встречи президентов с олигархами // КоммерсантЪ. 2003. 20 февр. URL: https://www.kommersant.ru/doc/365582 (дата обращения: 30.04.2018).
6 См.: Кто пришел и кто не пришел на встречу с Владимиром Путиным // КоммерсантЪ. 2017. 21 дек. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3503527?from=doc_vrez (дата обращения:
50 30.04.2018).
Вып. 16. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», 2017. С. 99-108.
5. Моска Г. Правящий класс / пер. с англ. и прим. Т.Н. Самсоновой // Социологические исследования. 1994. № 10. № 12. С. 97-117.
6. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. Т. 13. 771 с.
7. Кабышев В.Т. С Конституцией по жизни: Избранные научные труды. М.: Формула права, 2013. 320 с.
8. Мазаев В.Д. Публичная форма собственности как инструмент конституционно-правового регулирования экономики // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 3. С. 19-33.
9. Бондарь Н.С. Экономический конституционализм России: очерки теории и практики. М.: Норма, 2017. 268 с.
References
1. Kabyshev У.Т. Constitutional Dialogue // Vestnik of the Saratov State Law Academy. 2017. № 5. Р. 12-21.
2. Penty A.J. Post-industrialism / with a preface by G.K. Chesterton. The Macmillan Company, 1922. 157 p.
3. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. The experience of Social Prediction / transl. from English. 2nd ed. М.: Academia, 2004. 788 p.
4. Tupikov N.V. The Role of Property in the Constitutional System of the Russian Federation // Constitutional Development of Russia: interinstitutional compilation / red. by V.T. Kabyshev. Issuance № 16. Saratov: Saratov State Law Academy, 2017. Р. 99-108.
5. Moska G. The Ruling Class / transl. from English by T.N. Samsonova // Sociological studies. 1994. № 10. № 12. Р. 97-117. с
6. Marx K. The Critique of Political Economy // Marx K., Engels F. Works. 2nd ed. M.: и State publishing house of political literature, 1959. Vol. 13. 771 р. а
7. Kabyshev V.T. With the Constitution Through Life: selected articles. M.: Formula 0 prava, 2013. 320 р. 0
8. Mazaev V.D. Public Form of Property as an Instrument of Constitutional Law Regula- г tion of Economy // Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2017. № 3. Р. 19-33. д
9. Bondar N.S. The Economic Constitutionalism of Russia: Essays About Theory and т Practice. М.: Norma, 2017. 268 p. H
н
5
д
а
д
ю
N) О 8
