CC BY
525
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, МУНИЦИПАЛЬНОЕ
ПРАВО
КОНСТИТУЦИОННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО: ЕЩЁ РАЗ О СООТНОШЕНИИ ПРЕДМЕТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТРАСЛЕЙ РОССИЙСКОГО ПРАВА
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Белявский Д.С., доцент, к.ю.н. Ставропольский Государственный Университет
Контакты автора: dr.belyavsky@mail.ru
Аннотация. Статья адресована специалистам, аспирантам и студентам, интересующимся теоретическими проблемами конституционного и муниципального права как отрасли российского права.
Ключевые слова: конституционное право России, муниципальное право России, предмет регулирования отрасли права
CONSTITUTIONAL AND MUNICIPAL LAW: ONCE AGAIN ABOUT CORRELATION BETWEEN THE SUBJECTS OF RUSSIAN LAW SPHERES REGULATION
Belyavsky D.S., assistant professor of the chair of
public and international law of department of law, candidate of jurisprudence, assistant professor
Stavropol State University
Annotation: this article addresses to specialists, post-graduate students and students, who are interested in theoretical problems of constitutional and municipal law as the spheres of Russian law.
Key words: constitutional law, municipal law, the subject of regulation the sphere of law
Среди остающихся не до конца решёнными теоретических вопросов функционирования российской правовой системы- характер соотношения таких отраслей российского права как конституционное и муниципальное право, в том числе предметов их регулирования.
Сразу следует отметить, что среди специалистов нет единого мнения и относительно предметов регулирования каждой из этих отраслей в отдельности, что, конечно, не способствует единообразному решению вопроса об их соотношении. Например,
традиционно считается, что в учебной литературе должны, как правило, отражаться устоявшиеся, общепризнанные представления о том или ином вопросе. Между тем, в отношении предмета регулирования конституционного права России, наблюдается большое разнообразие мнений.
Так, Е.И. Козлова полагает, что предмет конституционного права составляют общественные отношения, посредством правого регулирования «которых необходимо с целью формирования и обеспечения целостности общества как единой политической, экономической и социальной государственно-организованной структуры»1.
В ещё более широком смысле рассматривает предмет конституционного права А.Н. Кокотов, который считает, что предметом конституционноправового регулирования является «общество в целом, включая государство. Действие норм конституционного права распространяется на социально-экономические, политико-управленческие, в том числе государственно-властные, духовнокультурные отношения»2. Данный автор специально отмечает, что «ни одна другая отрасль российского права не имеет такого обширного предмета регулирования»3. Представляется, однако, что такое расширение содержания предмета регулирования российского конституционного права приводит к отождествлению его с предметом регулирования российского права в целом.
Иной точки зрения по данному вопросу придерживается, как известно, М.В. Баглай и некоторые другие специалисты. По мнению М.В. Баглая предмет регулирования конституционного права охватывает две основные сферы общественных отношений:
1) охраны прав и свобод человека (отношения между человеком и государством);
2) устройства государства и государственной власти (властеотношения)4. Более того, М.В. Баглай прямо отрицает возможность закрепления нормами конституционного права устоев общественной жизни - он пишет, что «в подлинно гражданском обществе, которое сейчас складывается в России, это становится невозможным: гражданское общество независимо от государства и стоит над ним, оно строится на признании свободы и инициативы человека и объединений людей как в полити-
1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. С. 6.
2 Кокотов А.Н. Конституционное право России. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С. 3.
3 Там же
4 Баглай М. В. Конституционное право Российской Федера-
ции. - М.: Норма, 2005. С. 5.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
2’ 2009
ческой, так и в экономической областях»5. Аналогичной точки зрения придерживается, например, М.В. Гончаров6.
Однако данную точку зрения сложно поддержать. Безусловно, следует признать определённую автономию общества (в том числе гражданского) по отношению к государству. Общеизвестен и тот факт, что на Земле и ранее существовали, и сейчас существуют (юридически или фактически) доили безгосударственные общности людей. Но представления о том, что государство никоим образом не влияет на установление принципов общественной жизни, что государство и право «сами по себе» «вырастают» из общества - это архаика. Некоторые современные государства созданы в определённой степени искусственно, «сверху» -например, государства - бывшие республики СССР.
На данную проблему специально обращается внимание, так как последовательное отстаивание тезиса о том, что конституционное право закрепляет лишь основы государственного устройства и правового статуса личности может привести к отрицанию упорядочивающего воздействия его норм на сферу осуществления местного самоуправления - ведь в России органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Таким образом, поскольку даже в учебной литературе нет единообразного подхода к определению предмета отрасли конституционного права, то о решённости данного вопроса говорить нельзя. В результате Б.А. Страшун предложил «отказаться вообще от категории «отрасль права», которая в доктрине западных стран, как правило, не встречается7. Однако данное предложение представляется чрезмерно радикальным.
Нет единства среди учёных и относительно предмета регулирования отрасли муниципального права России.
1. По наиболее распространённому подходу муниципальное право - новая комплексная отрасль права России, а предмет муниципального права совпадает (а иногда даже шире) с комплексом отношений, связанных с осуществлением местного самоуправления. Отрасль муниципального права является комплексной, поскольку нормы, из которых она состоит, регулируют весь комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением местного самоуправления - в том, числе тех которые регулируются нормами и других отраслей права (административного, гражданского, налогового и т.д.). Этого подхода придерживаются В.И. Фадеев,
5 Там же. С. 6.
6 Гончаров М.В. Конституционное право Российской Федерации: теоретические основы, правовое регулирование, судебная практика. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2007. С. 14 - 15.
7 Страшун Б.А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права, 2006, N 10.
Н.В. Выдрин, А.Н. Кокотов, Н.С. Бондарь, А.Н. Писарев, Е.С. Шугрина8 и др. В.И. Фадеев поясняет, что в муниципальном праве «в силу специфики его предмета доля правовых норм, которые имеют как бы два адреса «прописки», весьма значительна»9 (т.е. нормы, входящие в эту отрасль, одновременно могут входить в число норм других отраслей права).
2. По второму, менее распространённому подходу (В.И. Васильев, В.А. Баранчиков10) предмет муниципального права «уже», чем комплекс отношений, связанных с осуществлением местного самоуправления. Данный подход построен на критике недостатков первого - поскольку, в соответствии с первым подходом не совсем понятны пределы регулирования муниципального права. Учёные - сторонники данного подхода полагают, что комплексной отрасли муниципального права не существует11, а признают только комплексный характер российского законодательства о местном самоуправлении (поскольку, как известно, из теории права, отрасль права и отрасль законодательства - не одно и то же). К предмету же муниципального права относятся только те общественные отношения, которые связаны с организационно-правовой стороной местного самоуправления. В.И. Васильев рассматривает муниципальное право как «подотрасль конституционного права, регулирующую одну из форм народовластия, а именно - муниципальную власть»12 .
Аргументы, приводимые, например, В.И. Васильевым весьма интересны и его критика понимания сущности предмета муниципального права как комплексной отрасли во многом справедлива. Однако до полного завершения формирования отрасли муниципального права и законодательства «комплексный» подход вполне применим в науч-
8 Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2006; Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М., 2001; Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России. - М.: Юристъ, 2005; Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Н.С. Бондаря. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002; Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России. - М.: Эксмо, 2007; Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
9 Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Ук. соч. с. 11.
10 Васильев В.И. Муниципальное право России. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. с. 9 - 26; Он же. О предмете муниципального права // Журнал российского права, N 5, май 2006 г.; Баранчиков В.А. Муниципальное право. - М., 2000. с. 75-83.
11 Более того, В.А. Баранчиков утверждает, что комплексных отраслей права «в природе не существует» - см.: Баранчиков В.А. Ук. соч.
12 Васильев В.И. Муниципальное право России. - М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. с. 14; Он же. О предмете муниципального права // Журнал российского права, N 5, май 2006 г. В определённом смысле компромиссную позицию занимает здесь И.В. Выдрин, который признаёт возможность постановки вопроса о муниципальном праве как подотрасли конституционного права - см.: Выдрин И.В. Ук. соч. с. 9.
ных исследованиях и учебном процессе. Поэтому совсем не случайно данный подход имеет практически повсеместное распространение и признание.
3. В определённом смысле подхода промежуточного характера придерживается А.А. Сергеев, который выделяет муниципальное право в широком и узком смысле13. В узком смысле он трактует муниципальное право как совокупность конституционно-правовых норм, регулирующих организацию местного самоуправления. В широком смысле (то, что представители первого из вышеперечисленных подходов называют «комплексной отраслью муниципального права»). Под муниципальным правом он понимает объединение муниципального права в узком значении с базовыми и локальными межотраслевыми институтами, причём рассмотрение его в этом смысле целесообразно в учебных целях.
Таким образом, в российской юридическое науке существуют следующие точки зрения о соотношении конституционного и муниципального права:
1) муниципальное право - самостоятельная комплексная отрасль российского права;
2) муниципальное право - подотрасль конституционного права;
3) муниципальное право может пониматься в двух смыслах: в узком - это подотрасль конституционного права, в широком - комплексное правовое образование.
Думается всё же, что согласиться с несамостоятельным характером отрасли муниципального права нельзя. Конституционное право в силу специфики своего предмета регулирует, как правило, лишь базисные общественные отношения в соответствующей сфере, подробная же регламентация осуществляется нормами другой отрасли, хотя есть и исключения. В этом смысле конституционное право не регламентирует подробно, например, деятельность местных администраций - это задача именно муниципального права.
Поэтому следует сделать вывод о том, что, несмотря на наличие тесной связи между отраслями конституционного и муниципального права, муниципальное право России является самостоятельной отраслью права, имеющей собственный предмет регулирования.
Список литературы:
1 Бельский К.С. Полицейское право. - М.: Дело и Сервис, 2004.
2 Васильев В.И. Муниципальное право России. - М.: ЗАО Юс-тицинформ, 2008.
3 Васильев В.И. О предмете муниципального права // Журнал российского права, N 5, май 2006 г.
4 Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. -М., 2001.
5 Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России. - М.: Юристъ, 2005.
13 Сергеев А.А. Конституционно-правовые аспекты организации и осуществления местного самоуправления в Российской Федерации. - Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М.: МГУ, 2007. С. 9.
6 Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. - М.: Юристъ, 2001.
7 Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2006.
8 Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Н.С. Бондаря. - М.: ЮНИтИ-ДАНА, Закон и право, 2002.
9 Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России. - М.: Эксмо, 2007.
10 Шугрина Е.С. Муниципальное право Российской Федерации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
Рецензия
Статья Белявского Д.С. написана на очень важную и актуальную тему. Муниципальное право - молодая и бурно развивающаяся отраслевая юридическая наука. В связи с тем, что среди отечественных учёных не сложилось единой точки зрения на предмет как отрасли, так и науки муниципального права, разработка этих вопросов представляется вполне перспективной. С другой стороны, в научном сообществе не сложилось единого мнения и относительно предмета отрасли конституционного права, по мнению некоторых учёных, предмет регулирования муниципального права является составной частью предмета регулирования конституционного права. Автор же, отмечая разнообразие мнений на этот счёт, формулирует собственный подход. В этом отношении следует позитивно оценить рецензируемую статью.
Считаю, что автору удалось достичь основной цели статьи - описать некоторые теоретические проблемы, связанные с определением объекта и предмета исследования науки муниципального права. Статья выполнена на высоком научном уровне.
Статья Д.С. Белявского «О предмете и объекте исследования науки муниципального права» соответствует предъявляемым к подобного рода работам требованиям и рекомендуется для публикации.
Научный консультант -заведующий кафедрой государственного и международного права юридического факультета Ставропольского государственного университета, доктор юридических наук, профессор И. В. Мухачёв
