15Косинов В. А.1
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ КОНКУРЕНЦИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
Аннтоация: Статья посвящена анализу конституционно-правового института государственной поддержки конкуренции. Актуальность данной темы обусловлена, в первую очередь, тем, что она практически не освещена в работах современных ученых-правоведов. Кроме того, в настоящее время создание эффективного механизма правового регулирования рыночной экономики является первостепенной задачей для создания конкурентоспособной экономики. В статье рассмотрены специфика зарождения и развития правового института государственной поддержки конкуренции в Российской Империи Х1Х-ХХ вв., СССР и России. Также, в статье проведен анализ конституционно-правового института государственной поддержки конкуренции не только как теоретическая проблема, но и в контексте существующей правоприменительной практики, ее корреспонденции с дальнейшими направлениями развития конкурентного законодательства.
Ключевые слова: картель, трест, монополия, конституционное регулирование, сговор, хозяйствующий субъект, недобросовестная конкуренция, конкурентное право.
Ещё в XIX в. в Российской империи существовали государственные монополии (регалии), на производство необходимых товаров: соляная монополия, пороховая монополия, винная и т.п. В начальный период развития отечественной промышленности, перед Правительством была поставлена задача создания большого количества различных производств. При сложившейся ситуации распространённой мерой поощрения промышленников было предоставление им монополий на определённый период времени. Однако, с начала XIX в. наблюдается двойственность по отношению к монополиям: порицание их в трудах экономистов и цивилистов, а также в официальных нормативно-правовых актах, и поощрение на практике. С 1878 г. до конца XIX в. практически во всех основных отраслях русской промышленности наблюдалась сильная концентрация производства. В этот период времени образовались первые отечественные монополии. Старейшим синдикатским объединением в Российской империи является «Конвенция страховых от огня обществ», образовавшаяся в 1870-х гг.
Во время кризиса 1900 - 1903 гг., и в дальнейшем после него, процесс образования монополий и концентрации производства усилился. К 1905 г. в России существовало уже более 30 узаконенных монополий. С 1906 г. в России существовала влиятельная экономическая организация, представлявшая интересы крупной буржуазии и промышленников - «Совет съездов представителей
1 Косинов Виктор Андреевич, АНО ВО «Национальный институт бизнеса»
промышленности и торговли», имевшей лобби в Правительстве и в Государственной Думе. Представители Совета съездов выступали перед Правительством и оказывали значительное влияние на его решения [12. Стр. 33].
В издании Свода законов 1857 г., законы, регулирующие торговые отношения, получили название Торгового Устава. В 1887 г. Торговый Устав был издан в существенно переработанном виде, также из него был выделен Устав торгового судопроизводства. Идея обособления российского торгового права в качестве самостоятельной отрасли права впервые получила четкое выражение в Уставе торговом 1887 г. Издание Устава отражало объективно существовавшую потребность российского хозяйства в специальном законодательном регулировании торговых отношений. При этом, торговое законодательство Российской Империи в отличие от торгового законодательства таких стран как Франция и Германия представляло собой механическое соединение законов, изданных в разные периоды времени, имело в наличии частые повторения и противоречия, в нем отсутствовали положения по многим значимым вопросам торговой деятельности. В числе прочего, причиной слабости российского торгового права являлась недостаточная теоретическая разработанность многих проблем. Становление торгового права в качестве особой отрасли права в Западной Европе началось уже в XVI веке. В России специальная научная литература по коммерческому праву появляется лишь в конце XIX в., преимущественно в виде учебников. При этом в основном ученые-правоведы спорили о том, имеет ли коммерческое (торговое) право основания для самостоятельного существования, а не разрабатывали те или иных правовые конструкции.
Дореволюционное законодательство России предусматривало существенную ответственность за предпринимательские сговоры. В частности, за сговор с целью повышения цен на предметы первой необходимости подстрекателю подобного сговора грозило тюремное заключение от 4 до 8 месяцев, остальным участникам - от 3 недель до 3 месяцев или штраф не свыше 200 рублей. Однако, на практике к привлечению к ответственности за данные правонарушения прибегали крайне редко.
В целом, политика концентрации производства и повышения цен, проводимая русскими монополистами, поддерживалась непосредственно Правительством. Например, в начале ХХ в. был создан особый комитет по распределению заказов на оборудование для железной дороги, просуществовавший до 1914 г. Он устанавливал для небольшого количества заводов-фаворитов цены, как правило завышенные, на покупаемую Правительством продукцию, создавая выгодные условия для монополистов. Более того, по настоянию дворянства и депутатов Государственной Думы, Правительство создало особое Совещание при Министерстве торговли и промышленности по рассмотрению вопроса о синдикатах и трестах. Совещание признало нецелесообразным запретительные меры против монополистических объединений и сочло, что Правительство должно бороться лишь со злоупотреблениями в этой области, но не с самими синдикатами, являющимися порождениями развитой экономики [11. Стр. 45].
После Октябрьской революции отношение между государством и монополиями перешли на иной уровень. Исторически сложилось так, что ко времени
формирования советского государства для российской экономики существование монополий являлось нормальным явлением. Таким образом, капитализм достиг стадии, для которой был характерен монопольный рынок. В результате за основу строительства системы пролетарского хозяйствования были взяты централизованные хозяйственные органы дооктябрьской России. К 1922 г. министерства были превращены в народные комиссариаты, а монополистические организации - синдикаты и созданные в эпоху Первой мировой войны регулирующие органы были превращены в главные управления промышленности (главки).
С точки зрения формы концентрации капитала в советской политэкономии рассматривались следующие виды монополий:
• картель - соглашение хозяйствующих субъектов об объемах выпускаемой продукции и разделе рынков сбыта;
• синдикат - объединение участников рынка с целью организации совместного сбыта продукции;
• трест - монополия, в которой объединяются собственность, производство и сбыт продукции входящих в нее предприятий;
• концерн - монополия с единым финансированием входящих в нее участников различных отраслей производства, но имеющих общую технологию;
конгломерат - объединение, основанное на проникновении хозяйствующих субъектов в отрасли, не имеющие производственной и технологической связи со сферой деятельности основного хозяйствующего субъекта.
Основным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица являлся трест, осуществлявший свою деятельность на основе хозяйственного расчета. Декрет определял тресты «как государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденному для каждого из них уставу, и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли. Государственные тресты несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам лишь в пределах состоящих в их распоряжении имуществ. Трест не отвечает по долгам государства. Государственная казна за долги трестов не отвечает». [5. Ст. 1].
В экономической литературе под трестом понимается управление собственностью нескольких предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, которые утрачивают коммерческую и производственную самостоятельность. «Трест представляет прочную, рассчитанную на долгий срок организацию промышленного характера. Трест монополизирует промышленность на протяжении значительного промежутка времени; он налагает оковы на свободную конкуренцию» [12. Стр. 255].
По инициативе трестов и на основании распоряжений ВСНХ создавались синдикаты. Под синдикатом понимается объединение предприятий одной отрасли промышленности, ликвидирующий их коммерческую самостоятельность, но при этом сохраняя юридическую и производственную свободу действий.
Синдикат устраняет конкуренцию между его участниками, осуществляя централизованный сбыт и распределение заказов. Тресты, входящие в состав синдиката, имели право выхода из него и самостоятельного распоряжения своей продукцией. Отношения между трестом и синдикатом осуществлялись посредством договора, порождавшего взаимные права и обязанности сторон.
Каждый синдикат имел собственные торговые предприятия, расположенные на территории всей страны. Для управления на местах избирался Совет синдикатов и его бюро, а руководство на всей территории страны осуществлял Всесоюзный совет синдикатов. В дальнейшем, отраслевые управления были ликвидированы, управление экономикой стало осуществляться через промышленные народные комиссариаты (позднее - министерства). Примечательно, что в то время как Закон Шермана 1890 г. объявлял незаконным объединение в виде треста, законодательство СССР охраняло интересы трестов и синдикатов.
В дальнейшем советское государство стимулировало создание монополий в экономике. Несмотря на общемировую тенденцию стран к переходу на оли-гополистический рынок и поддержку конкуренции, в советской экономике монополия заняла прочные позиции. «Социализм, - как считал Ленин, - есть не что иное, как государственно капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» [2. Стр. 192].
В период военного коммунизма система управления экономикой преобразовалась в так называемый «главкизм»: предприятия объединились в главки, централизованно управляющие их производственной деятельностью, снабжением, сбытом, финансами. К концу войны насчитывалось 52 главка. В целом, советский период развития России в силу своей уникальности не способствовал, а сдерживал развитие конкуренции. Только в СССР существовала полная монополия государства на землю, средства производства и внешнюю торговлю. Особенностью монополий СССР был их государственный характер. Они имели иные исторические корни по сравнению с капиталистическими монополиями. Капиталистическая монополия порождается конкуренцией и концентрацией производства, а государственная вырастает из централизации производства, сосредоточения и распределения всех ресурсов в руках государства. В СССР в конце 80-х годов у государства было сосредоточено около 85% средств производства [1. стр. 95].
Примечательно, что впервые понятие «недобросовестная конкуренция» было закреплено в российском законодательстве в советский период. Переход к НЭПу вынуждал действующее Правительство создавать правовые механизмы и регуляторы, свойственные рыночным правоотношениями, в том числе механизмы противодействия недобросовестной конкуренции. Однако следует отметить, что появление понятия недобросовестной конкуренции в советском праве и механизмов противодействия этому явлению было подготовлено в первую очередь опытом Российской империи, в том числе многолетней теоретической работой ученых-цивилистов.
Впервые понятие недобросовестной конкуренции было использовано в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. Статья 199 УК РСФСР предусматривала
уголовную ответственность за самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием, которое каралось принудительными работами на срок до одного года или штрафом в тройном размере против извлеченной от такого пользования выгоды.
Статья 178 Уголовного кодекса РСФСР в редакции 1926 г. Содержала аналогичные положения об уголовной ответственности за те же формы недобросовестной конкуренции, что и УК 1922 г. В соответствии с положениями данной статьи за самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием, наступала ответственность в виде принудительных работ на срок до шести месяцев или штрафа до 3 тыс. рублей. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. уже не содержал подобных положений.
Важным этапом для развития правового регулирования хозяйственных правоотношений в советский период, а также последующее время, стало подписание СССР в 1965 г. Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, присоединиться к которой Россия имела намерения еще до революционных потрясений. Конвенция предусматривала обязанность членов, образовавших в рамках данной Конвенции союз государств по охране промышленной собственности, принятия внутренних правовых мер для охраны граждан и организаций стран-участниц конвенции от указанных в ней форм недобросовестной конкуренции [9]. Парижская конвенция не навязывала странам-участницам определенные способы защиты от недобросовестной конкуренции. Основной целью данной конвенции являлось создание эффективного правового механизма защиты конкуренции от злоупотреблений монополий. В СССР на момент подписания Конвенции не было никаких специальных норм, направленных непосредственно против недобросовестной конкуренции как самостоятельный объект правового регулирования, однако существовало законодательство, защищавшее некоторые права интеллектуальной собственности в области промышленной деятельности (права на товарные знаки, фирму и др).
Первые нормы, регулировавшие недобросовестную конкуренцию как самостоятельное явление, появились в СССР лишь в 1988 г. В частности пункт 2 постановления Совета Министров СССР от 2 декабря 1988 г. № 1405 «О дальнейшем развитии государственных, кооперативных и других общественных организаций» предоставлял Государственной внешнеэкономической комиссии Совета министров по представлению Министерства внешнеэкономических связей СССР право приостановления экспортно-импортных операций производственных кооперативов в случаях, выявления факта недобросовестной конкуренции.
В пункте 7 Положения о Министерстве внешнеэкономических связей СССР, утвержденном постановлением Совета министров СССР от 28 февраля 1989 г., было закреплено полномочие министерства по внесению в Госкомиссию СМ СССР предложения о приостановлении экспортно-импортных опера-
ций производственных кооперативов, предприятий, объединений и иных организаций, в случаях, когда имеет место недобросовестная конкуренция.
Постановление Совета министров СССР от 7 марта 1989 г. № 50 «О мерах по государственному регулированию внешнеэкономической деятельности» устанавливало приостановление внешнеэкономических операций в виде запрета исполнения конкретной сделки либо временного приостановления таких операций на срок до одного года.
По мере перехода СССР к рыночным правоотношениям в законодательстве стали появляться нормы о монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, распространяющиеся на хозяйствующие субъекты. Так, в постановлении Совета министров СССР от 16 августа 1990 г. № 835 «О мерах по демонополизации народного хозяйства в СССР» содержалось запрещение конкретных видов правонарушений в сфере антимонопольного регулирования. Нормы о запрещении недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности содержались и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 5 Основ не допускалось использование предпринимателями гражданских прав в делах ограничения конкуренции, в том числе совершение недобросовестных действий, направленных на ущемление законных интересов лица, ведущего аналогичную предпринимательскую деятельность, и потребителей (недобросовестная конкуренция).
В период 1990-1991 гг. в России появляется и развивается современная система правового регулирования конкуренции и деятельности монополий. В
1990 г. был создан первый в России специализированный орган в сфере антимонопольного регулирования, а в 1991 г. был принят Закон РСФСР от 22 марта
1991 г. №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». С начала 90-х гг. начинается формирование новой для законодательства России отрасли права - антимонопольное право.
Следует отметить, что развитие конкуренции во многом показательно по уровню разработанности этой экономической категории в научной литературе. Для литературы советского периода было характерно негативное отношение к конкуренции в целом. В тот период времени ученые определяли конкуренцию как «антагонистическую форма экономического сравнения частных товаропроизводителей. Наибольшее развитие конкуренция получает в условиях капиталистического способа производства. Цель конкуренции - борьба за получение возможно большей прибыли». Или: «борьба между частными товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыта товаров, за получение наивысшей прибыли. Порождается частной собственностью на средства производства и выступает как механизм стихийного регулирования общественного производства при капитализме» [10. гл. 7].
Подводя итог необходимо отметить, что в российском законодательстве имеются как черты «европейской» модели регулирования конкурентных отношений (принцип контроля за злоупотреблениями на рынке), так и американской модели (запрещение монополий). Развитие отношений между государством и монополиями в России прошло длительный и сложный процесс, который не за-
вершен по настоящее время. Опыт российской экономики во многом поучителен и оригинален, так как, во-первых, в российской экономике практически отсутствует «настоящая конкуренция», а во-вторых, принцип laissez faire практически никогда не действовал на российском товарном рынке в полной мере, так как «невидимая рука рынка» всегда действовала вместе с видимой и твердой рукой государства.
Монополии в России это, как правило, бывшие ведомства и крупные промышленные предприятия. После акционирования государственных предприятий, последние получили большие экономические преимущества и заняли доминирующее положение практически во всех отраслях российской экономики. При этом, меры по антимонопольному регулированию в России стали предприниматься в условиях, когда цивилизованных рыночных отношений и конкуренции не было вообще, а антимонопольная политика только начинала зарождаться.
На данном этапе необходимо развитие именно конкурентного законодательства, придание большей автономности ФАС РФ от экономического блока Правительства РФ, а также утверждение реальных методов постепенного придания экономики самостоятельности от государственного регулирования путем издания соответствующих нормативно-правовых актов.
Список литературы.
1. Лансков А.В., Кушнаренко В.И. Российская экономика и зарубежный опыт регулирования естественных монополий // Изв. Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов. - СПб, 1998. - N 2. - С.93-100.
2. Ленин В.И. - ПСС, т. 34//Издательство политической литературы, 1969 г. с. 584.
3. «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") [электронный ресурс]: Постановление ВЦИК от 01.06.1922 // "СУ РСФСР", 1922, N 15, ст. 153. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3274 (дата обращения 20.11.2014).
4. "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года" (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") [электронный ресурс]: Постановление ВЦИК от 22.11.1926// "СУ РСФСР", 1926, N 80, ст. 600. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=3274 (дата обращения 20.11.2014).
5. "О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)" [электронный ресурс]: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 10.04.1923// "Известия ВЦИК", N 79, 12.04.1923. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=4492 (дата обращения 20.11.2014).
6. «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» [электронный ресурс]: Постановление Совета Министров СССР от 2 декабря 1988 г. № 1405//Свод законов СССР, т. 9, с. 50-35, 1990 г.
иЯЬ:Ь11р://Ьа5е.соп5и11ап1.ги/соп5/с^1/оп11пе.с^1?гед=ёос;Ьа5е=Е8и;п=1571 (дата обращения 20.11.2014).
7. «О мерах по государственному регулированию внешнеэкономической деятельности» [электронный ресурс]: Постановление Совмина СССР от 07.03.1989 N 203 (с изм. от 28.12.1990)// «Свод законов СССР», т. 9, с. 50-45, 1990 г. иЯЬ:Ь11р://Ьа5е.соп5и11ап1.ги/соп5/с^1/оп11пе.с^1?гед=ёос;Ьа5е=Е8и;п=1577 (дата обращения 20.11.2014).
8. «Об утверждении Положения о Министерстве внешних экономических связей СССР» [электронный ресурс]: Постановление Совмина СССР от 28.02.1989 N 191// Свод законов СССР, т. 9, с. 62-7, 1990 г. иЯЬ:Ь11р://Ьа5е.соп5и11ап1.ги/соп5/с^1/оп11пе.с^1?гед=ёос;Ьа5е=Е8и;п=1520 (дата обращения 20.11.2014).
9. "Парижская конвенция по охране промышленной собственности" (Заключена в г. Париже 20.03.1883) (с изм. от 02.10.1979) [электронный ре-сурс]:URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/onIine.cgi?req=doc;Ьase=INT;n=15022 (дата обращения 20.11.2014).
10. Политическая экономия современного монополистического капитализма// т. 1-2, М., 1970.
11. Рузье П. Что такое тресты?//С.-Пб.: «Комиссионер» (И. Балашова), 1904. -272 с.
12. Циперович Г. В. Синдикаты и тресты в дореволюционной России и в СССР. - Л.: Техника и пр-во, 1927. - 540 с.
Маторин А. М. 1
ПРАВОВОЙ МОНИТОРИНГ КАК ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. В статье представлены результаты комплексного анализа доктринальных интерпретаций категории «правовой мониторинг» понятий и содержания, обозначены перспективные для практического применения правовых конструкций. Исследование института правового мониторинга является относительно новым направлением в отечественной правовой науке, ориентированным на решение проблем эффективности системы права Российской Федерации и оценки качества нормативных правовых актов.
Ключевые слова: эффективность законодательства, эффективности системы нормативных правовых актов, правовой мониторинг, правоприменение, законодательный процесс
К изучению эффективности законодательства, правовых норм, их действий советские ученые обратились еще в 60-е гг. XX в. Одной из основных задач, стоявших перед юридической наукой, являлась подготовка научно обосно-
1 МАТОРИН Александр Михайлович - заведующий кафедрой «Теории и истории государства и права» Национального института бизнеса, кандидат исторических наук, доцент
