CC BY
152УДК 330.87
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОБЕДЫ СЕВЕРНЫХ ШТАТОВ В ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ В США Латыпова Наталия Сергеевна, к.ю.н.
([email protected]) Башкирский государственный университет, г. Уфа, Россия
В статье рассматривается роль и влияние Гражданской войны в США (1861-1865 гг.) на трансформацию экономической функции американского государства. Автор проводит анализ правовых актов и решений, принятых Конгрессом США в кризисный период американской истории, которые имели последствия для развития экономики страны и внесли вклад в экономическое послевоенное процветание США. В статье затрагиваются экономические причины начала военного конфликта и приводятся выводы о состоятельности тех или иных политических решений, рассмотрено влияние экономической стороны рабовладения на развязывание конфликта между Севером и Югом США. Автором рассмотрены изменения системы налогообложения, банковской системы, валютного регулирования, а также транспортной инфраструктуры США в период Гражданской войны. При этом автором отдельно исследованы экономическое развитие Севера и отделившегося Юга, представлявших на момент начала военного конфликта, две совершенно разные экономические системы. В статье приводится сравнение этих двух систем, а также дан сравнительный анализ трансформации экономической функции государства в США и других странах мира, находившихся на сходном историческом этапе развития в состоянии гражданской войны. В результате автор делает выводы о роли и степени вмешательства государства в экономику страны в военный период, трансформации его экономической функции, а также о целях и эффективности принятых в период войны экономических мер.
Ключевые слова. Экономика, Конституция, США, рабство, гражданская война, валюта, налог, банковская система, централизация, функция государства.
Введение
В США в период послевоенной Реконструкции Юга (1865-1877) существенные изменения претерпели государственное устройство, правовая система и система основных прав и свобод человека и гражданина. Последующий промышленный подъем сделал США одной из самых экономически развитых стран мира [9, с. 12]. Экономический подъем был во многом обусловлен беспрецедентными правовыми реформами в области налогообложения, банковской системы, обращения национальной валюты и расширения транспортной инфраструктуры страны.
Экономический эффект от шагов, направленных, в первую очередь, на финансирование военных нужд Севера [10, с. 22], стал ощутим уже в пер-
вые годы Гражданской войны. Помимо прямой цели - победы Севера в войне, экономические реформы Конгресса позволили коренным образом перестроить промышленную экономику Севера, а после окончания Гражданской войны, и, вновь вернувшегося в состав США сырьевого Севера.
Целью исследования настоящей статьи является анализ правовых и экономических мер, предпринятых Правительством и Конгрессом США в период Гражданской войны, в конечном итоге, полностью преобразовавших экономическую систему США, способствуя его дальнейшему экономическому росту, а также формулировка выводов о трансформации экономической функции американского государства в период Гражданской войны.
Методика
Выбор методологии исследования обусловлен комплексным характером рассматриваемой проблемы, ее тесной связью с экономическими, общеисторическими и юридическими аспектами. В связи с этим в работе широко использованы как общегуманитарные, так и экономические, и специально-юридические методы познания. Метод абстрагирования позволил дать объективную оценку принятым в период Гражданской войны и Реконструкции Юга экономическим решениям и исключить тенденцию рассмотрения исторических явлений через призму произошедших в дальнейшем событий. Широкие территориальные и хронологические рамки исследования обусловили использование агрегативного метода - сбора разрозненных фактов в единую картину. Изучение американской экономической системы стало невозможно без использования кейс-стади - рассмотрения отдельных явлений, в частности отдельных экономических интитутов и судебных решений.
Результат
Американское государство с момента своего образования представляло собой особый тип организации политической власти, государство, выполнявшее помимо общих функций, свойственных европейским странам, функции государственного целеполагания и политической мобилизации, необходимых молодому государству.
Однако уже менее чем через сто лет после образования государства страна столкнулась с «глубоким экономическим и политическим кризисом, пришедшим не со стороны внешних границ, а изнутри» [3, с. 39]. Связан он был с особенностью американского государства, представлявшего собой к середине XIX века «страну с огромными территориями и множеством действовавших на них промышленных и сельскохозяйственных картелей, фабрик, крупных предпринимателей» [14, с. 12]. При этом особенно сильным региональным элитам на определенном историческом этапе стало сложно договариваться и находить компромисс, как это происходило в 1820-1850-е гг. (Миссурийский компромисс, Билль Канзас-Небраска). Причиной конфликта элит по-прежнему было рабство как политическое явление и экономический институт [7, с. 12]. Как верно замечает А.Ю. Са-ломатин, «нерешенность вопроса о рабстве породила, в конце концов, ост-
рейший антагонизм между Севером и Югом и привела к Гражданской войне» [17, с. 26].
Решающее значение, на наш взгляд, имела именно экономическая сторона рабовладельческой системы, которая стала «камнем преткновения между желанием плантаторов сохранить и приумножить свое благосостояние и капитал» [12, с. 95] за счет рабского труда и интересами капиталистов Севера, стремившихся ликвидировать рабство, однако не из-за моральных убеждений в равенстве рас, а имея ввиду «интересы белой Америки, для которой избавление от рабовладения обернется экономическим процветанием всех социальных классов» [19, с. 131].
Далее в рамках настоящего исследования следует более подробно остановиться на трансформации экономической функций американского государства в период Гражданской войны (1861-1865 гг.) и принятых правовых актах, направленных на реформирование экономики США.
В период любой гражданской войны экономика страны находится в упадке - разрушаются промышленные объекты, сельскохозяйственные поля становятся непригодными для использования, большая часть работоспособного мужского населения находится на фронте, а не на своих рабочих местах [13, с. 253]. Помимо этого, любые военные действия требуют огромных финансовых вложений со стороны государства. В подобных условиях главным направлением экономической функции государства становится финансирование армии, обеспечение максимальной сохранности производственных структур и перевод всей экономики на военные рельсы.
Следует отметить, что в большинстве случаев указанные приоритеты требуют от государства активного вмешательства в рыночную экономику. В период Гражданской войны в США (1861-1865 гг.) перед американским государством стояли те же задачи. Несмотря на то, что Соединенные Штаты Америки на момент начала войны проводили политику невмешательства государства в рыночную экономику, свободы предпринимательства, а также не имели единой валюты и национального банка, «война стала тем детерминантом, который заставил правительство принять экстренные меры, необходимые для налаживания военного финансирования, в том числе путем активного вмешательства государства в экономику» [18, с. 230]. В период 1861-1865 гг. Конгрессом США были приняты одни из наиболее важных законов, трансформирующих финансовую систему страны и демонстрирующие усиливающуюся роль государства в экономике: тарифный закон Моррилла 1861 г.; национальный банковский акт 1863 г., создавший национальную банковскую систему, несколько биллей о трансконтинентальной железной дороге, Закон о законном платежном средстве 1862 г., устанавливающий единую валюту и т. д.
1 июля 1862 г. был принят Закон «О Тихоокеанской железной дороге» в соответствии с которым субсидировалось строительство трансконтинентальной железной дороги [20, с. 15]. Республиканцы попытались создать единую экономическую структуру, состоящую из наиболее крупных ферм
и предприятий. Закон впервые предусматривал выделение денежных средств от федерального правительства непосредственно корпорациям, до этого средства сначала направлялись штатам, которые, в свою очередь, выделяли их предпринимателям. Главное значение данного нормативного акта заключается в том, что он стал юридической «основой для масштабной реконструкции всей транспортной системы страны» [15, с. 120], и шагом к объединению нации и дальнейшему экономическому развитию.
25 февраля 1862 года А. Линкольн подписал Закон «О законном платежном средстве». Банкноты Соединенных Штатов, согласно нему, становились законным средством платежа, принимаемым в уплату всех частных и общественных долгов. Важно подчеркнуть, что Закон «О законном платежном средстве» 1862 г. положил начало созданию единой национальной валюты, чем существенно изменил финансовую систему США [4, с. 155]. Он обеспечил казначейство ресурсами для оплаты счетов и восстановил доверие вкладчиков.
Следующим шагом федерального правительства по улучшению финансового положения страны стало введение 1 июля 1862 года всеобъемлющего законодательства о налогообложении, в результате чего бюджет стал получать от налогов в два раза больше средств, чем от выпуска бумажных «гребенков» [11, с. 273]. В результате принятия данного Закона в стране начала действовать прогрессивная шкала при исчислении подоходного налога, уплачивать который обязывались и американцы, проживавшие за рубежом, а для контроля за сбором налогов было учреждено Бюро внутренних доходов. В целом же, принятие трех Законов «О внутренних доходах» (1861, 1862, 1864 гг.) стало юридической основой для широкомасштабной налоговой реформы, проведенной в годы Гражданской войны.
25 февраля 1863 года Конгресс США продолжил реформирование финансовой системы, приняв Закон «О национальных банках». Закон фактически создал двухуровневую структуру, состоящую из национальных и местных банков, которая по сегодняшний день характеризует американскую банковскую систему, а также Управление валютного контролера, существующее до сих пор и являющееся эффективным органом контроля за банковской сферой. Что в полной мере позволяет считать Закон «О национальных банках» [2, с. 105] юридической основой проведенной в стране в период Гражданской войны банковской реформы, ускорившей концентрацию капиталов и образованию действительно общегосударственной централизованной банковской системы.
Таким образом, можно согласиться с мнением С.В. Гиевской, что «наряду с доминированием принципов классического либерализма в экономической жизни США, в период Гражданской войны отчетливо прослеживается трансформация экономической функции государства в направлении усиления государственного вмешательства в экономику» [6, с. 12].
Подобной позиции придерживается и А.Ю. Саломатин, характеризуя американское общество периода Гражданской войны, он пишет: «Мас-
штабная перестройка экономики не могла не повлиять на возрастание роли государственного регулирования. Хотя в обществе и государстве идеи классического либерализма еще пользовались популярностью, объективно принципы государственного вмешательства в экономику прокладывали себе дорогу в жизнь» [18, с. 200].
В штатах Конфедерации в тот период наблюдалась аналогичная тенденция. Как пишет Р.Ф. Иванов, «находясь в кольце блокады и испытывая острый дефицит в сырье и промышленных товарах, Конфедерация вынуждена была прибегать к крайним мерам, ограничивающим свободу предпринимательства. Принятый правительством Юга в феврале 1864 года закон гласил, что без разрешения президента никто не мог экспортировать хлопок, табак и другие сельскохозяйственные товары» [8, с. 145]. Данный нормативный акт разрешал ввозить только те товары, в которых Конфедерация крайне нуждалась. Кроме того, через месяц правительством было опубликовано постановление, согласно которому «все частные лица, занимавшиеся на свой страх и риск прорывом экономической блокады, были обязаны продавать по твердым ценам правительству Конфедерации половину доставленного груза» [8, с. 146], что также свидетельствует об увеличении роли государства в экономике.
Следует отметить еще одну важнейшую часть экономической функции государства - сбор налогов. В период гражданской войны упрощение формы взимания старых и установление новых налогов является достаточно эффективным средством «обогащения казны и увеличения финансирования военных расходов» [1, с. 37]. Случаи применения подобных экономических рычагов имели место и в период Гражданской войны в США. Как отмечает А.Ю. Саломатин, «к середине 1861 года финансовое состояние Союза было удручающим, правительственные займы составляли две трети доходных статей бюджета» [18, с. 200]. Одним из наиболее важных решений, позволивших пополнить запасы казны, стало введение в 1861 году первого в стране подоходного налога.
Правительство Конфедерации «также вынуждено было в 1863 году пойти на обложение всего сельскохозяйственного производства натуральным налогом в размере 1/10 объема произведенной продукции» [18, с. 199]. Эта мера должна была решить экономические проблемы, связанные с войной, однако в последующем свою задачу она не выполнила.
Таким образом, в условиях гражданской войны в США правительство активизировало деятельность по взиманию налогов, что является общей тенденцией государств, находящихся в состоянии войны.
Еще одним аспектом экономической функции государства в условиях военных действий является бесперебойное обеспечение армии вооружением и продовольствием. Выполнение этой части экономической функции государства в период гражданской войны «зачастую заставляет правительство идти на меры, ограничивающие права граждан» [16, с. 98]. Примером таких решений является конфискация имущества без всякого выкупа, при-
нудительные работы в прифронтовой полосе и др. Таким образом, в условиях военных действий, когда само существование государства ставится под угрозу, права и интересы граждан и юридических лиц уступают место интересам государственным.
В рамках Гражданской войны в США данные меры были предприняты правительством Конфедерации, позволившим проведение массовых реквизиций рабов, рабочего скота и продовольствия для нужд армии. На Севере же благодаря бесперебойному обеспечению фронта продовольствием и ввиду отсутствия столь бедственного положения, как на Юге, подобных мер удалось избежать. Тем не менее, на указанную тенденцию в условиях гражданской войны также следует обратить внимание.
Выводы
В период Гражданской войны трансформации подверглись многие функции американского государства. Трансформация экономической функции США в период Гражданской войны осуществлялась в направлении усиления роли государственного регулирования в рыночной экономике, ужесточения налоговой системы, увеличения числа взимаемых налогов, доминирования в экономике общегосударственных интересов над интересами частных лиц и организаций.
Также нельзя не отметить, что в условиях военных действий вся экономическая политика государства выстраивалась исходя из военных нужд в рамках достижения главной цели - победы в войне.
Основной практический эффект подобной политики, по нашему мнению, состоял в начавшемся процессе национализации экономики, который постепенно создал регулируемый федеральной властью национальный рынок, существующий и по сегодняшний день.
В тоже время, экономическая функция США на данном этапе имела уникальные особенности, выражающиеся в сохранении, в конечном итоге, «демократических принципов управления в экономике» [5, с. 9], а также в умеренном вмешательстве государства в экономику, которая, в отличие от других стран, находившихся на сходном историческом этапе развития, не приобрела тип командной.
Список литературы
1. Flemming W.L. The Freedman's Savings Bank: A Chapter in the Economic History of the Negro Race / W.L. Flemming. - Chapel Hill: University of North Carolina Press. 1927. 140 p.
2. Huston J.L. Calculating the Value of the Union: Slavery, Property Rights, and the Economic Origins of the Civil War / J.L. Huston. - Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2003. 200 p.
3. Klement F.L. Economic Aspect of Middle Western Copperheadism / F.L. Klement // Historian. - 1951. - № 14.
4. Ransom R.L. One Kind of Freedom: The Economic Consequences of Emancipation / R.L. Ransom, R. Sutch. - Cambridge : Cambridge University Press, 1977. 320 p.
5. Байрамов Ф. Д., Аббасов Ф. Н. К вопросу о понятии «функции государства» // История государства и права. - 2003. - № 5. - С. 8-11.
6. Гиевская С.В. Эволюция либерализма в США в XIX - начале XX вв. : дис. ... канд. ист. наук. Воронеж, 2009. 190 с.
7. Иванов Р.Ф. Борьба негритянского народа за экономические и политические права на Юге США после окончания гражданской войны (1865-1870 гг.) Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Москва. 1955.
8. Иванов Р.Ф. Гражданская война в США (1861-1865). М. : АН СССР, 1960. 345 с.
9. Козлихин И.Ю. Высшие органы власти США в годы «Нового курса» 1933-1939: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ленинград. 1981. 28 с.
10. Кормилец А. Л. Политические партии на Севере США в условиях гражданской войны (1861-1865 гг.). Автореф. дисс.. канд. ист. наук. Москва. 1983. 29 с.
11. Латыпова Н.С. Конституционно-правовое обоснование победы северных штатов в гражданской войне в США // Материалы IX международной молодежной научной конференции «Молодежь и XXI век - 2019» . Курск, 2019. С. 273-275.
12. Латыпова Н.С. «Поправка Уилмота» как одна из политических предпосылок гражданской войны в США (1861-1865 гг.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 9-2 (35). С. 95-97.
13. Латыпова Н.С. Проблемы гендерного и расового равенства в США в период послевоенной Реконструкции Юга (1865-1877 гг.) // Сборник статей II международной научно-практической конференции «Государство и право: актуальные проблемы формирования правового сознания». 2019. С. 253-257.
14. Петрова Е. А. Основные исторические этапы развития американского права // История государства и права. 2006. № 5.
15. Рагозин С.А. Конституционное развитие США (1861-1877). Дисс. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 1998. 220 с.
16. Рождественская Т.Э. Эволюция американского федерализма. Дисс. канд. юр. наук. Москва. 1994. 230 с.
17. Саломатин А.Ю. Государственное и муниципальное управление в США (от эпохи модернизации к постмодернизационному обществу и государству) : курс лекций / А.Ю. Саломатин. Пенза : Информационно-издательский центр ПГУ, 2004. 260 с.
18. Саломатин А.Ю. Модернизация государства и права в США: Конец XVIII - XIX вв. : дис. ... д-ра юрид. наук. Пенза, 2004. 230 с.
19. Согрин В.В. Центральные проблемы истории США. М.: Изд. «Весь мир». 2013. 250 с.
20. Шпотов Б.М. Промышленный переворот в США (конец 1800-х - начало 1860-х гг.). Автореф. дисс.. доктора ист. наук. Москва. 1990. 26 с.
Latypova Nataliya Sergeevna, Cand.Legal.Sci., associate professor
Bashkir state university, Ufa, Russia
8937-3287983
CONSTITUTIONAL-LEGAL BASIS OF THE VICTORY OF THE NORTHERN STATES IN THE CIVIL WAR IN THE UNITED STATES
Abstract: The article considers the role and influence of the American Civil war (1861-1865) on the transformation of the economic function of the American state. The author analyzes the legal acts and decisions adopted by the us Congress during the crisis period of American history, which had consequences for the development of the country's economy and contributed to the economic postwar prosperity of the United States. The article touches upon the economic causes of the beginning of the military conflict and provides conclusions about the validity of certain political decisions, the influence of the economic side of slavery on the outbreak of the conflict between the North and the South of the United States. The author considers the changes in the system of taxation, banking system, currency regulation, as well as the
transport infrastructure of the United States during the Civil war. The article provides a comparison of these two systems, as well as a comparative analysis of the transformation of the economic function of the state in the United States and other countries that were at a similar historical stage of development in a state of civil war. As a result, the author draws conclusions about the role and degree of state intervention in the economy of the country in the war period, the transformation of its economic function, as well as the goals and effectiveness of economic measures taken during the war.
Keywords: Economy, Constitution, USA, slavery, civil war, currency, tax, banking system, centralization, state function.
УДК 330
СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ДОМИНАНТНЫМИ И КОМПЛЕМЕНТАРНЫМИ БАЗОВЫМИ ИНСТИТУТАМИ В СЕКТОРЕ ЗНАНИЙ РОССИИ Лачкова Виктория Константиновна1, аспирант (e-mail: [email protected])
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
В настоящей статье на примере сектора знаний России демонстрируется предлагаемый Х-У-теорией подход к оценке и разработке институциональных реформ, основанный на выявлении количественных соотношений между редистрибутивными и рыночными способами исполнения функций социальных взаимодействий и оценке их соответствия институциональному балансу.
Ключевые слова: сектор знаний, сфера НИОКР, сфера инноваций, институциональный баланс, базовые институты.
Согласно общепризнанному мнению, только инновационный тип развития способен обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие страны. В связи с этим совершенно обоснованным является переход нашей страны от экспортно-сырьевого к инновационному (социально ориентированному) типу развития, предусмотренный Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятой в 2008 г. (Концепция 2020). В этом же документе было указано, что переход к соответствующему типу развития невозможен без создания институциональной среды инновационного развития [1]. При этом Концепция 2020 принималась на фоне продолжавшегося с начала перехода к рыночной экономике развала российского сектора знаний (сфер НИОКР и инноваций). Надо сказать, что попытки реформирования институтов сектора знаний, призванные активизировать инновационное развитие страны, осуществлялись и до 2008 г. (например, создание системы грантовых научных фондов). Но ни они, ни институциональные преобра-
1 Научный руководитель - Будович Ю.И., д.э.н., доц., профессор Департамента экономической теории Финансового университета
