CC BY
22КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НА ВЫБОРАХ ПРЕИМУЩЕСТВ ДОЛЖНОСТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
(Отзыв официального оппонента о диссертации А.Г. Шина, представленной на соискание ученой степени
кандидата юридических наук)*
А.П. Сунцов, доктор юридических наук, профессор
В настоящее время проблемы обеспечения конституционного права избирать и быть избранным и формулирования демократической избирательной системы являются особенно актуальными в свете прошедших в декабре прошлого года выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания России шестого созыва. Это обусловлено тем, что Конституция РФ 1993 г закрепляет основные гарантии развития России как демократического правового федерального государства (ч. 1 ст. 1), в котором вся власть принадлежит ее многонациональному народу. Высшим непосредственным выражением власти народа Конституция РФ определила референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3), так как именно они служат четким барометром общественных настроений и средством корректировки внутренней и внешней политики государства.
В связи с этим содержание важнейших институтов избирательного права в первую очередь должно определяться теми принципами и нормами, которые заложены в основополагающих конституционно-правовых актах, устанавливающих избирательные права граждан именно как права конституционные, и в этом качестве не подлежащих необоснованным ограничениям со стороны участников избирательного процесса.
В современных избирательных кампаниях принимают участие кандидаты, обладающие самыми разными правовыми статусами: должностные лица, государственные и муниципальные служащие, представители бизнес-структур и т.д. Нередко в целях достижения определенного результата на выборах соискатели депутатских мандатов и выборных должностей в нарушение
требований избирательного законодательства задействуют всевозможные ресурсы, имеющиеся у них в силу обладания должностным (служебным) статусом. Это не соответствует принципу равного избирательного права и в конечном счете негативно сказывается на широком круге интересов других участников избирательных правоотношений и общей оценке проведения демократических и справедливых выборов.
К сожалению, вопросы, связанные с юридической ответственностью за использование преимуществ своего должностного или служебного положения на выборах, относятся к числу малоисследованных в науке российского конституционного права. На сегодняшний день конституционно-правовая ответственность за использование преимуществ своего должностного или служебного положения не стала предметом монографических исследований, а также не получила должного правового анализа в научных статьях. Вместе с тем, изучение конституционно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения как разновидности конституционно-правового деликта представляет особый интерес.
Таким образом, исследуемая диссертантом научная проблема комплексного рассмотрения юридической природы конституционно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения на выборах является актуальной.
Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации А.Г. Шина «Конституционно-правовая ответственность кандидатов в депутаты или на выборные долж-
>1<
Шин А.Г. Конституционно-правовая ответственность кандидатов в депутаты или на выборные должности за использование на выбо- _ _ рах преимуществ своего должностного (служебного) положения : дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. (Научный руководитель - доктор ЛЛ юрид. наук, профессор В.В. Игнатенко).
№1/2012
46
ности за использование на выборах преимуществ своего должностного (служебного) положения», не вызывает сомнения и подтверждается:
- использованием 203 монографических и иных источников научной литературы, опубликованных по теме исследования;
- исследованием важнейших федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, относящихся к теме диссертационного исследования;
- использованием ранее действующих нормативных правовых актов, включая архивные источники, что обеспечило историческую преемственность исследования;
- исходной эмпирической основой - совокупностью научных фактов, обобщенных событий и процессов, отраженных в решениях Верховного Суда РФ, в статистических данных Центральной избирательной комиссии РФ, избирательных комиссий субъектов РФ и окружных избирательных комиссий.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации А.Г. Шина, подтверждается достаточно высоким уровнем апробирования разработанных научных положений и рекомендаций путем участия в 5 научно-практических конференциях и в межвузовском круглом столе, а также опубликованием 12 работ общим объемом 6, 52 п. л.
Новизна научных положений, выводов и рекомендаций, изложенных в диссертации А.Г. Шина, заключается в том, что автором осуществлен комплексный анализ использования преимуществ должностного или служебного положения на выборах как одного из разновидностей избирательных правонарушений, влекущих применение мер конституционно-правовой ответственности (с. 18-33); выявлены особенности развития законодательного регулирования конституционно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения (с. 38-43), обосновано авторское определение использования преимуществ должностного или служебного положения на выборах (с. 53-54); предложена авторская классификация объектов использования преимуществ должностного или служебного положения на
выборах (с. 69-70); сделаны конкретные предложения по совершенствованию действующего избирательного законодательства (с. 106114; 123; 141-143).
Диссертационное исследование А.Г. Шина состоит из трех глав и семи параграфов, содержание и название которых соответствуют теме представленной научной работы. Логично, что в первой главе рассматривается вопрос о конституционно-правовой ответственности за избирательные правонарушения, изучается нормативная правовая основа за использование преимуществ должностного или служебного положения, раскрываются меры конституционно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения. Не вызывает каких-либо возражений вывод автора о том, что конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения является проявлением конституционно-правовой ответственности в целом, при этом автор совершенно справедливо указывает на необходимость отнесения ее к разновидности ретроспективной юридической ответственности (с. 19-22).
Обращает на себя внимание обстоятельный подход диссертанта к рассмотрению становления развития конституционно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения в избирательном законодательстве (с. 38-44).
Во второй главе диссертационного исследования автор анализирует особенности объекта и объективной стороны использования кандидатами в депутаты или на выборные должности на выборах преимуществ своего должностного или служебного положения как разновидности конституционно-правового деликта.
Большой интерес представляет обращение в научной работе к судебной практике, сложившейся в связи с отграничением незаконной агитационной деятельности от информирования, связанного с исполнением должностных обязанностей лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности (с. 106-111). Высокой оценки заслуживает использование в ходе диссертационного исследования ряда зарубежных источников (с. 111-113).
В третьей главе диссертационного исследования рассмотрены субъективные условия конституционно-правовой ответственности за использование кандидатами в депутаты или на выборные должности на выборах преимуществ своего должностного или служебного положения.
Автор диссертации верно замечает, что кандидат, выступая в качестве субъекта конституционно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения, характеризуется тем, что обладает статусом участника избирательных правоотношений (избирательная право- и дееспособность), а также имеет возможность самостоятельно нести конституционно-правовую ответственность за совершение конституционно-правового деликта, т.е. обладает качеством конституционной деликтоспособности (с. 130-131).
Заслуживает поддержки мнение автора относительно недопустимости расширительного толкования положений избирательного законодательства, содержащего должностные или служебные признаки кандидатов (с. 152).
Работа написана с использованием действующего законодательства, широкого круга нормативных правовых источников.
Рассмотрение текста диссертации и автореферата позволяет сделать вывод о достаточной научной обоснованности и достоверности основных положений, выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации.
Применяемые методы исследования представляются адекватными объекту исследования.
Весома эмпирическая база, представляющая собой анализ судебных решений, затрагивающих дела, связанные с использованием преимуществ должностного или служебного положения.
Вместе с тем, следует отметь ряд недостатков диссертационного исследования и его спорных положений.
1. Как замечает автор, за использование преимуществ должностного или служебного положения российским законодательством предусмотрена как конституционно-правовая, так и административная ответственность (с. 6). Вместе с тем вне поля зрения автора остались вопросы о возможности привлече-
ния лиц к уголовной ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения. В настоящее время ст. 141 Уголовного кодекса РФ также установлены нормы, направленные на борьбу с административным ресурсом.
2. Сложно согласиться с утверждением о том, что признание недействительными итогов голосования и результатов выборов не является мерами конституционно-правовой ответственности (с. 58).
3. Автор предлагает законодательно установить обязанность зарегистрированных кандидатов, замещающих государственные или муниципальные должности, приостановить исполнение своих должностных полномочий на период участия в избирательной кампании (с. 114). Однако при этом не поясняется, по какой причине соответствующее предписание необходимо установить именно в отношении тех кандидатов, которые получили статус зарегистрированных. По действующему законодательству предвыборную агитацию можно вести в отношении кандидата до его регистрации.
4. На наш взгляд, недостаточно обоснованным выглядит утверждение автора о необходимости законодательного расширения перечня кандидатов, привлекаемых к конституционно-правовой ответственности за использование преимуществ должностного или служебного положения, посредством отнесения к ним работников высших учебных заведений, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (декан факультета, заведующий кафедрой, профессор, доцент, старший преподаватель, преподаватель и ассистент кафедры), а также президентов высших учебных заведений, ректоров и проректоров, в том числе кандидатов, являющихся индивидуальными предпринимателями (с. 155-156). Более универсальным представляется предложение по уяснению сущностных признаков использования преимуществ должностного или служебного положения и определению критериев отграничения малозначительного противоправного проступка от избирательного правонарушения.
5. Нуждается в уточнении позиция автора, сформулированная в вынесенном на за- 41
№1/2012
щиту положении № 6 (с. 10) об отнесении неоднократности совершения правонарушения к обязательным признакам наступления конституционно-правовой ответственности за использование кандидатом преимуществ должностного или служебного положения во время избирательной кампании, так как в положении № 10 (с. 11) автор доказывает необходимость привлечения к конституционно-правовой за однократное использование кандидатом преимуществ должностного или служебного положения во время избирательной кампании. Такой подход ставит под сомнение полученные автором выводы об особенностях конституционно-правовой ответственности и ее отличии от административной ответственности, наступающей за аналогичные противоправные деяния избирательных правонарушений (с. 9).
6. Требует дополнительной аргументации позиция автора о том, что вину кандидатов как индивидуальных субъектов конституционно-правовой ответственности за использование кандидатом преимуществ должностного или служебного положения во время избирательной кампании следует определять, исходя из оценки наличия у лица возможности для выполнения правовых предписаний о запрете совершения соответствующего избирательного правонарушения и непринятия всех завися-
щих от него мер по их соблюдению (с. 180). Такой подход с точки зрения теории правонарушения ставит под сомнение возможность рассмотрения цели в качестве обязательного элемента субъективной стороны анализируемых избирательных правонарушений (с. 11, 171-173).
Высказанные замечания не влияют на общую высокую положительную оценку диссертационного исследования А.Г. Шина и в значительной степени носят дискуссионный характер.
Диссертация А.Г Шина на тему «Конституционно-правовая ответственность кандидатов в депутаты или на выборные должности за использование на выборах преимуществ своего должностного (служебного) положения» представляет собой завершенное научное исследование, которое соответствует требованиям п. 7 Положения о порядке присуждения ученых степеней. Автореферат диссертации отражает содержание представленной к защите работы. Основные ее положения опубликованы в научных трудах соискателя.
Автор диссертации Антон Геннадьевич Шин заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук (специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право).
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
АКТУАЛЬНОЕ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ВЫБОРОВ В РОССИИ
Монография И.В. Минникес посвящена историко-правовому анализу становления и развития института выборов и избирательного права в России*.
Рецензируемая монография охватывает широкие хронологические рамки. Временной период исследования - почти тысячелетие русской истории - с IX по начало XIX в. Это позволило автору предложить оригинальную периодизацию истории российских выборов.
Так, первый этап - это этап становления выборных начал в Русском государстве в период с IX по XV в. Он включает выборы в древнерусском и удельном государстве. Второй этап развития выборов охватывает историю централизации Русского государства и сословно-представительного управления (ХVI-ХVII вв.). Последний, третий этап истории выборов объединяет феодальный абсолютизм и период формирования основ капиталистических от-
48
' Минникес И.В. Выборы в истории Российского государства в IX - начале XIX века. СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. 538 с.
