Конституционно-правовая ответственность и конституционно-правовые санкции в избирательном процессе в субъекте Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342.8(470 + 571)

Щербакова Ольга Васильевна

аспирант кафедры конституционного и международного права

Северо-Кавказского федерального университета

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ В СУБЪЕКТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Shcherbakova Olga Vasilyevna PhD student,

Constitutional and International Law Department, North Caucasus Federal University

CONSTITUTIONAL RESPONSIBILITY AND THE CONSTITUTIONAL-LEGAL SANCTIONS IN THE ELECTORAL PROCESS IN THE RUSSIAN FEDERATION REGIONS

Аннотация:

Статья посвящена рассмотрению проблемы развития конституционной ответственности и конституционно-правовых санкций в современной России в условиях реформирования избирательного законодательства. Кроме того, исследуются проблемы, состояние и тенденции правового регулирования конституционной ответственности в избирательной системе в субъекте Российской Федерации и перспективы развития конституционной ответственности в избирательной системе России в целом.

Ключевые слова:

конституционная ответственность, конституционно-правовые санкции, избирательная система, юридическая ответственность.

Summary:

The article deals with the development of constitutional responsibility and the constitutional-legal sanctions in modern Russia in the context of the electoral law reform. Also, the author considers problems, status and trends of the legal regulation of the constitutional responsibility in the electoral system in Russian regions and the prospects of constitutional responsibility evolution in the electoral system of Russia.

Keywords:

constitutional responsibility, constitutional legal sanctions, electoral system, legal liability.

Конституционно-правовая ответственность, обеспечивая эффективную реализацию важнейших государственных функций, исполнение Конституции России и норм конституционного законодательства, нормальное функционирование высших органов государственной власти и стабильность политической системы, продолжает находиться в проблемном поле российской юриспруденции.

Конституционно-правовая ответственность как отдельный вид юридической ответственности и особые меры конституционно-правовой ответственности появились в дискуссионном поле конституционного права с 70-х гг. ХХ в. [1, с. 17-24]. Однако, несмотря на долгий период развития, приходится согласиться с достаточно широко распространенным среди видных теоретиков-конституционалистов мнением, что в современном российском конституционном законодательстве конституционно-правовая ответственность установлена на недостаточном уровне юридической техники. Можно привести характеристику ее закрепления в действующем законодательстве, данную В.О. Лучиным. Он негативно оценивает именно технику законодательного закрепления этого вида ответственности, указывая, что законодатель «даже не пользуется соответствующей терминологией» [2, с. 277].

В связи с этим обратим внимание на оценку В.В. Гошуляка: «Законодательство Российской Федерации конституционно-правовую ответственность установило только фрагментарно» [3, с. 9-12]. В свою очередь Н.М. Колосова, делая вывод о существенном отставании конституционно-правовой науки в исследовании проблематики конституционной ответственности, указывает, что теоретические вопросы в этой сфере влекут за собой проблемы в становлении эффективно действующего правового института в конституционном законодательстве [4, с. 7].

Н.С. Богомолов отмечает две причины такого состояния исследованности проблемы конституционно-правовой ответственности: 1) дисбаланс развития теоретических изысканий без учета их подлинной научной значимости (в качестве иллюстраций приводятся споры о соотношении понятий «конституционная ответственность» и «конституционно-правовая ответственность», изучение проблематики позитивной ответственности в сугубо теоретическом поле); 2) отсутствие адекватного рассмотрения соотношения категорий «конституционно-правовая санкция» и «меры конституционно-правого принуждения» [5, с. 23-26]. Например, академик О.Е. Кутафин прямо призывал к отказу от разработки понятия «позитивная ответственность» [6, с. 400]. Такой подход, безусловно, достаточно аргументирован и подкреплен научным авторитетом его апологетов.

Отметим, что конституционно-правовая ответственность является также элементом конституционно-правового статуса субъектов избирательных правоотношений. По поводу элементного состава и сущности правового статуса в науке, места в нем конституционно-правовой ответственности и ее характеристики как составляющей статуса не прекращается давняя острая дискуссия [7, с. 66-71].

Негативную конституционно-правовую ответственность с опорой на определение И.А. Ум-новой можно обозначить как ответственность, наступающую за невыполнение функций публично-правовых субъектов, предусмотренных нормами конституционного права, и за нарушение конституционного законодательства [8, с. 233]. Негативную юридическую ответственность несут участники избирательных правоотношений за нарушение избирательно-правовых норм, влекущее меры публично-правовой ретроспективной юридической ответственности.

Определив теоретические проблемы института конституционно-правовой ответственности, перейдем к рассмотрению данного вида ответственности и санкций в избирательном процессе в субъекте Российской Федерации. Конституционно-правовая ответственность субъекта избирательных правовых отношений - ответственность индивидуальных, коллективных и коллективных полномочных субъектов за нарушение норм конституционного права, регулирующих избирательные отношения, наступающая перед государством и состоящая в применении санкций конституционно-правовой ответственности.

Конституционно-правовая ответственность участников избирательных правоотношений в субъекте Российской Федерации состоит в применении к участникам выборов конституционно-правовых санкций. К числу таковых в настоящее время относят следующие: предупреждение; отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); отказ в регистрации инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума; отмену регистрации кандидата (списка кандидатов); отмену регистрации инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума; признание итогов голосования и результатов выборов, референдума недействительными и отмену соответствующего решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; отмену решения о признании кандидата избранным [9, с. 93].

Таким образом, конституционно-правовая ответственность в избирательных правоотношениях является конституционно-правовым институтом, теоретически разработанным и реализованным в конституционном законодательстве на достаточно серьезном уровне. Можно согласиться с В.А. Виноградовым, указывавшим, что избирательное право «достигло определенного прогресса» в теоретическом развитии и правовом закреплении института конституционно-правовой ответственности [10].

Думается, новыми направлениями, в рамках которых будет развиваться институт конституционно-правовой ответственности участников избирательных правоотношений на региональном уровне, станут постепенное закрепление в российском избирательном законодательстве института праймериз и появление такой формы конституционно-правовой ответственности, как отказ в участии в выборах подобного типа. Также неизбежны нарушения, связанные с порядком проведения праймериз, в частности в процедурах формирования партийных списков и выдвижения по одномандатным округам по итогам праймериз и др.

Ссылки и примечания:

1. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10.

2. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

3. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 24.

4. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.

5. Богомолов Н.С. Теория конституционной ответственности: состояние и векторы развития // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 1.

6. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

7. Мухачев И.В., Цапко М.И. Конституционно-правовой статус юридической науки в ситуации концептуальной неопределенности // Общество и право. 2012. № 5 (42).

8. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

9. Избирательное право и процесс в Российской Федерации / И.А. Алексеев, М.С. Трофимов, Д.С. Белявский и др. М., 2014.

10. Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12.

References:

Alekseev, IA, Trofimov, MS & Belyavskiy, DS et al. 2014, The right to vote and the process in the Russian Federation, Moscow, (in Russian).

Avakyan, SA 1975, 'Public liability', Sovetskoye gosudarstvo iparvo, no.10, (in Russian).

Bogomolov, NS 2010, 'The theory of the constitutional responsibility: state and development vectors', Gosudarstvennaya vlast' i mestnoye samoupravleniye, no. 1, (in Russian).

Goshulyak, VV 2009, 'Theoretical and legal problems of constitutional and legal responsibility', Konstitutsionnoye i munitsi-pal'noye parvo, no. 24, (in Russian).

Kolosova, NM 2006, The theory of the constitutional responsibility: the nature, characteristics, structure, D.Phil. thesis, Moscow, (in Russian).

Kutafin, OE 2001, The subject of constitutional law, Moscow, (in Russian).

Luchin, VO 2002, The Constitution of the Russian Federation. Problems of realization, Moscow, (in Russian).

Mukhachev, IV & Tsapko, MI 2012, 'Constitutional and legal status of legal science in a situation of conceptual uncertainty', Obshchestvo i parvo, no. 5 (42), (in Russian).

Umnova, IA 2000, The constitutional foundations of modern Russian federalism, Moscow, (in Russian).

Vinogradov, VA 2001, 'Constitutional and legal sanctions', Zakonodatel'stvo, no. 12, (in Russian).