CC BY
265
26. Каменева З.В. Экологическая безопасность как форма реализации права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности // Законодательство и экономика. 2004. № 1.
27. Об охране окружающей среды: Федер. закон от 10 янв. 2002 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2007. № 27. Ст. 3213.
28. Вишняков В.Г., Андриченко Л.В., Боголюбов С.А. [и др.] Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. № 2.
29. Шмаль А.Г. Национальная система экологической безопасности (методология создания). М., 2004.
30. Градостроительный кодекс РФ от 29 дек. 2004 г. № 190-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 16; 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3604.
31. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федер. закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5498.
32. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федер. закон от 21 дек. 1994 г. № 68-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648; 2007. № 45. Ст. 5418.
33. О техническом регулировании: Федер. закон от 27 дек. 2002 г. № 184-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5140; 2007. № 49. Ст. 6070.
34. Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2008. № 18. Ст. 1941.
A.A. So
Constitutional-Legal Characteristic of the Principle of Secular State and its Implementation in the Legislation of the Russian Federation
The article marks out the basic features and legal peculiarities characteristic of any secular state. The author emphasizes that the modern policy of the Russian Federation in the sphere of freedom of conscience must be religiously neutral, providing legal equality for all religions and creeds.
Key words and word-combinations: secular state, freedom of conscience, creeds.
Выделяются основные черты и юридические особенности, характерные для любого светского государства. Подчеркивается, что современная политика Российской Федерации в сфере свободы совести должна быть конфессионально нейтральной и обеспечивать юридическое равенство всех религий и вероисповеданий.
Ключевые слова и словосочетания: светское государство, свобода совести, вероисповедание.
УДК 342.41 ББК 67.400.1
А.А. Со
КОНСТИТУЦИОННО-
ПРАВОВАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРИНЦИПА
СВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в
действующей Конституции РФ [1] впервые за всю историю развития российского законодательства получило нормативное закрепление положение о светском характере государства. Это заложило прочный фундамент и базовые принципы, определяющие сущность отношений государства и кон-
фессий. Именно на основе данных принципов государству предписывается устанавливать ориентиры во взаимодействии с религиозными объединениями, которые хотя и юридически равны перед законом, но различаются по численности, распространенности, значимости в становлении и развитии российской государственности. Согласно ст. 14 Основного Закона «Российская Федерация -светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».
Вопрос о степени учета интересов, социального и политического веса тех или иных религий при реализации государством политики в области свободы совести остается дискуссионным. В связи с этим весьма актуально изучение вопросов светскости государства и происходящей эволюции в понимании данного явления.
В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «светский» отождествляется с понятиями «нецерковный», «мирской», «гражданский» [2, с. 702]. В других словарях дается приблизительно аналогичная трактовка [3, с. 614; 4, с. 724]. Идеи светскости государства сравнительно давно стали волновать как отечественных, так и зарубежных мыслителей. «Быть светским человеком означало в XVII и XVIII вв. <...> противостоять Церкви и духовенству» [5]. Впоследствии, однако, подход к определению светскости стал претерпевать изменения. В частности И.В. Понкин отмечает, что «в период с 1917 по 1950-е годы светскость государства отождествлялась с воинствующим атеизмом и политической идеологией коммунистического типа. С середины 50-х годов XX в. светскость стала толковаться как изоляция религиозных объединений от государства и общества» [6, с. 360].
Дальнейшая эволюция в понимании термина «светское государство» связана с особенностями развития конфессионально-публичного права Западной Европы (Франции, Германии, Бельгии, Италии и других). Светскость государства в этих странах получает необоснованно широкую и емкую трактовку как качество конструктивное, примиряющее или культурное, которое предполагает не безразличие государства к религии, но государственные гарантии защиты религиозных свобод в рамках режима конфессионального и культурного плюрализма. Итальянский ученый Ф.М. Брольо, исследовав традиции конституционализма стран - членов ЕС в области прав человека, приходит к выводу, что по вопросу светскости государства «нельзя вывести общие принципы европейского права. .В странах Евросоюза, даже если в них нет «государственной религии», обращение с религиозными конфессиями, стремящимися к равноправию, обнаруживает, в форме или содержании, наличие различных уровней равноправия. Закон в итоге «более равен» для некоторых вероисповеданий, даже если во всех случаях следует говорить о принципиальной независимости друг от друга церкви и государства» [7, с. 209]. Все это свидетельствует о том, что принцип отделения церкви и государства, провозглашаемый Советом Европы в качестве одной из общеевропейских ценностей, признаваемой невзирая на национальные различия [8], остается лишь лозунгом, не соответствуя реалиям действительности.
Объективные трудности, с которыми столкнулись страны ЕС в ходе реализации политики отделения церкви от государства, создают впечатление о принципиальной невозможности обеспечения в светском государстве идеологического многообразия и юридического равенства вероисповеданий. По этой причине среди российских ученых сегодня не наблюдается единства в понимании термина «светское государство».
Л.О. Иванова полагает, что «государство, выступая как светская нерелигиозная институция, не нарушает принципа свободы совести, когда проявляет неодинаковое отношение к разным вероисповедным сообществам, исходя из понятия «общего блага» [9, с. 104]. По мнению М.П. Мчедлова, существование различий между религиозными объединениями естественно в силу признания исторической социально-культурной значимости тех или иных религий, которое не должно приводить к ущемлению прав других конфессий и религий: «И тут нет предпосылок ни для обиды, ни для дискриминации. Такова историческая реальность» [10, с. 5].
По мнению С. А. Бурьянова, трактовка светскости государства как мировоззренческого нейтралитета, подразумевающего индифферентное отношение государства к религии, является сегодня юридически корректной [11, с. 7]. Г.П. Лупарев высказывает аналогичное мнение: «Атеизм и религия должны быть равно удалены от государства, считающего себя светским. <.> Демократическое государство обязано одинаково относиться к различным религиозным организациям; оно не может делить конфессии на большие и малые, на традиционные и нетрадиционные, ибо подлинная демократия заключается не только в учете запросов, мнений и настроений большинства, но также в защите прав, законных интересов любого меньшинства» [12, с. 9]. Подобных взглядов придерживаются Н.А. Придворов и Е.В. Тихонова, которые считают, что государство должно исходить из интересов всего общества, а не какой-либо его части, отличающейся по мировоззренческому признаку [13, с. 52].
Содержательная характеристика светского государства, предлагаемая С.А. Бурьяновым, Г.П. Лупаревым, Н.А. Придворовым, Е.В. Тихоновой, наиболее верно отражает правовую сущность светского государства. Данное понимание светскости государства соответствует и судебному толкованию указанного принципа, даваемому в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. № 18-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 9 Федерального закона «О политических партиях» [14].
Суд указал, что «конституционный принцип светского государства и отделения религиозных объединений от государства означает, что государство, его органы и должностные лица, а также органы и должностные лица местного самоуправления. не вправе вмешиваться в законную деятельность религиозных объединений, возлагать на них выполнение функций органов государственной власти и органов местного самоуправления; религиозные объединения, в свою очередь, не вправе вмешиваться в дела государства, участвовать в формировании и выполнять функции органов государственной власти и органов местного самоуправления, участвовать в деятельности политических партий и политических движений, оказывать им материальную и иную помощь, а также участвовать в выборах» [14].
В проекте модельного закона стран СНГ «О свободе совести, вероисповедания и религиозных организациях (объединениях)» [15] впервые на межгосударственном уровне предпринята попытка дать определение светского государства. «Светское государство - конфессионально нейтральное государство, принципиально не приемлющее никакую из религий в качестве официальной идеологии, обеспечивающее гражданам возможность свободного мировоззренческого выбора» [15, п. 15 ст. 4]. Действующее законодательство России пока не содержит подобного рода дефиниций.
Одним из главных достоинств определения, данного в проекте модельного закона, является понимание светского государства как конфессионально нейтрального. Особо значимым в такой интерпретации светскости является обязанность государства обеспечивать условия, при которых никакая из религий не может претендовать на роль официальной или обязательной идеологии. Признак конфессиональной нейтральности государства, как никакой другой, удачнее всего характеризует светское государство, которое не является тождественным государству антирелигиозному или атеистическому. Именно в данном контексте сегодня в России на федеральном уровне и должна выстраиваться политика в религиозной сфере.
Все изложенное необходимо учитывать и при толковании текущего законодательства в сфере свободы совести и вероисповедания, отдельные нормы которого нуждаются в существенных изменениях. Это касается, в частности, преамбулы к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях» [16], которая не просто предваряет закон, но в связи с особым предметом законодательного регулирования приобретает «важное политическое и конституционно-правовое звучание» [17, с. 7] и определяет основы конфессиональной политики России.
Сегодняшнее содержание преамбулы двусмысленно и далеко не однозначно, когда представляет православие как самостоятельную религию, отличную от христианства и играющую «особую роль в истории России, становлении и развитии ее духовности и культуры». Россия на протяжении всей своей истории оставалась и продолжает оставаться многонациональной страной. Ведущая роль в становлении и развитии ее государственности, духовности и культуры отведена не только православию, но христианству в целом и другим религиозным вероучениям в отдельности. Достаточно вспомнить, что когда в 988 г. Русь принимала христианство, оно считалось единым и не разделялось на православие и католицизм. Во время монголо-татарского завоевания, а также в период после покорения Казани, Крыма, присоединения Кавказа в конфессиональное поле России был включен ислам, с которым неразрывно связана национальнокультурная и религиозная идентичность народов, проживающих на отдельных и достаточно значительных территориях страны. Возникший вследствие реформ патриарха Никона церковный раскол привел к появлению старообрядчества и «никонианства» как вариантов православия. С петровскими реформами явно обнаружилось влияние протестантизма на формирование российской государственности. На территориях современных российских Тувы и Калмыкии существенную социально-политическую роль играет буддизм.
Таким образом, нецелесообразно и социально опасно выделение в многонациональной и поликонфессиональной России какой-либо одной или нескольких «привилегированных» религий. С учетом изложенного предлагаем формулировку преамбулы Федерального закона, которая помогла бы если не ликвидировать очевидный дискриминационный потенциал имеющегося текста, то хотя бы значительно его снизить:
«Федеральное Собрание Российской Федерации,
подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений,
основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством,
признавая особую роль христианства, ислама, буддизма, иудаизма в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры, уважая все другие религии и вероисповедания России, считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон».
Библиографический список
1. Конституция РФ. М., 2005.
2. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.
3. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 2000.
4. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2001.
5. Боберо Ж. Светскость: французская исключительность или универсальная ценность? / пер. с франц. Т. Голиченко // Зеркало недели. 2002. № 28 (403).
6. Понкин И.В. Светскость государства. М., 2004.
7. Брольо Ф.М., Мирабели Ч, Онида Ф. Религии и юридические системы: Введение в сравнительное церковное право / пер. с итал. М., 2008. (История церкви).
8. Государство, религия, светское общество и права человека [Электронный ресурс]: рекомендация ПАСЕ 1804 (2007). ийЬ: http://www.coe.int/t/r/Parliamentary_Assembly
9. Иванова Л. О. Религия и права человека // Социологические исследования. 1998. № 6. С.102-106.
10. Мчедлов М.П. Приоритет традиции или права // Религия и право. 2003. № 2. С. 4-6.
11. Бурьянов С.А. Конституционные гарантии, законодательство, законотворчество в сфере свободы совести // Свобода убеждений, совести и религии в современной России: специализир. информ.-аналит. докл. / сост. и общ. ред. С.А. Бурьянов, Н.В. Костенко. М., 2007.
12. Лупарев Г.П. Конституционные проблемы законодательства о религии и религиозных организациях // Религия и право. 2004. № 4. С. 7-9.
13. Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. М., 2007.
14. По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях» в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами Общероссийской общественной политической организации Православная партия России» и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина: постановление Конституционного Суда РФ от 15 дек. 2004 г. № 18-П // СЗ РФ. 2004. № 51. Ст. 5260.
15. О свободе совести, вероисповедания и религиозных организациях (объединениях) [Электронный ресурс]: проект модельного закона: утв. постановлением Межпарламентской ассамб-
леи государств - участников СНГ 18 нояб. 2005 г. № 26-15. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
16. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федер. закон от 26 сент. 1997 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2008. № 9. Ст. 813.
17. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 1999. № 1. С. 3-23.
R.I. Abushov
The Place of the Institution of Magistracy in the Judiciary System of the Russian Federation
The article analyzes the peculiarities of the legal status of the magistracy in the Russian judiciary system. The author substantiates the offer to relate the magistracy to the federal courts fixing their right to use legislation of a federal subject for justice administration.
Key words and word-combinations: judiciary system, the institution of magistracy, federalism.
Анализируются особенности правового статуса мирового суда в судебной системе Российской Федерации. Обосновывается предложение отнести мировых судей к федеральным судам с закреплением за ними права применять законодательство субъекта Федерации при отправлении правосудия.
Ключевые слова и словосочетания: судебная система, институт мировых судей, федерализм.
УДК 342.56 ББК 67.71
Р. И. Абушов
МЕСТО ИНСТИТУТА МИРОВЫХ СУДЕЙ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
К онституция Российской Федерации 1993 г. закрепила правовые основы деятельности органов правосудия. Вместе с тем многие аспекты статуса судебной власти в Российской Федерации остаются малоисследованными. Так, требует своего определения и место института мировых судей в судебной системе России. При этом актуализируется проблема построения судебной власти Российской Федерации, прежде всего в контексте федеративного устройства государства.
В соответствии с принципом федерализма государственная власть в России осуществляется на федеральном и региональном уровнях, но судебная власть в системе «Федерация - субъект Федерации» выстраивается не так, как законодательная и исполнительная. Нормативный принцип федерализма в сфере отправления правосудия не может быть выражен иначе, как посредством соответствующих органов судебной власти на федеральном уровне и в субъектах РФ. В связи с этим необходимо конституционное закрепление деления судебной системы на уровни (федеральный и региональный).
