CC BY
138
Боброва Наталья Алексеевна
доктор юридических нсп% профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры конституционного и административного права Тольяттииского государственного университета, профессор кафедры конституционного и административного права Самарского университета государственного управления «Международный институт рынка» (МИР)
Bobrova Natalia Alekseevna
doctor of legal sciences, professor, honored lamer of the Russian Federation, professor of The department of constitutional and administrative law of Tolyatti state university, professor of the department of constitutional and administrative /<7ir Samara state university of public administration "International market Institute" (MIR)
E-mail: bobrovana@mail. ru
Конституционная реформа-2020 как полигон инноваций1 Constitutional Reform 2020 as a testing ground for innovation
Аннотация. Анализируются новеллы конституционной реформы России 2020 года, касающиеся власти, и делаются выводы: 1) причиной реформы-2020 явилась необходимость опережающего решения проблемы транзита власти-2024; 2) тезис «обновления» Конституции провозглашен наряду тезисом о том, что Конституция «не исчерпала своего потенциала»; 3) мораторий на изменение текста Конституции заменен мораторием на изменение ее основ; 4) однако многочисленные поправки в главы 3-8 Конституции РФ содержательно затрагивают или даже противоречат главе 1; 5) реформа явилась очередным витком увеличения полномочий Президента РФ на фоне декоративного увеличения полномочий Государственной Думы, Совета Федерации и Конституционного Суда РФ; 6) придание конституционного статуса Государственному Совету РФ как вариант решения проблемы транзита власти-2024; 7) использование эффекта неожиданности в продвижении идеи «обнуления» сроков легислатуры действующего Президента РФ; 8) троекратная легитимации конституционной реформы; 9) общероссийское голосование по поправкам — плебисцит по доверию инициатору конституционных поправок — Президенту РФ; и другие выводы.
Ключевые слова: реформа Конституции России, Президент России, Правительство, Федеральное Собрание, Конституционный Суд, Государственный Совет, три варианта транзита власти-2024.
Annotation. The novels of Russia's constitutional reform of 2020 concerning the government are analyzed and conclusions are drawn: 1) the reason for the reform-2020 was the need to proactively solve the problem of transit of power-2024; 2) The thesis of the "renewal" of the Constitution is proclaimed alongside the thesis that the Constitution "has not exhausted its potential"; 3) moratorium on changing the text of the Constitution has been replaced by a moratorium on changing its foundations; 4) however, numerous amendments to Chapter 3-8 of the Russian Constitution meaningfully affect or even contradict Chapter 1; 5) The reform was another round of increasing the powers of the President of the Russian Federation against the background of decorative Increase of the powers of the State Duma, the Federation Council and the Constitutional Court of the Russian Federation; 6) giving constitutional status to the State Council of the Russian Federation as a solution to the problem of transit of power-2024; 7) use of the surprise effect in promoting the idea of "zeroing out" the terms of the legislature of the current President of the Russian Federation; 8) threefold legitimization of constitutional reform; 9) All-Russian vote on amendments — plebiscite on confidence in the initiator of constitutional amendments — The President of the Russian Federation; and other findings.
Keywords: reform of the Russian Constitution, Russian President, Government, Federal Assembly, Constitutional Court, State Council three options for transiting the government-2024.
Российские конституционалисты с самого начала, практически со дня опубликования проекта Конституции 10 ноября 1993 года, а в особенности последнее десятилетие перечисляли недостатки Консти-
1 The reported study was funded by RFBR and SC RA; project number 20-511-05003.
134 --Юридическая техника. 2021. № 15
туции и предлагали конкретные поправки в ее текст1. Более того, многие ученые предвосхитили некоторые параметры конституционной реформы задолго до 2020 года. Так, С. А. Авакьян, В. Д. Зорькин, В. В. Комарова, по сути, обосновывали объединение государственной и муниципальной власти и предлагали понятие единой публичной власти, особенно в аспекте соотношения понятий народного представительства и парламентаризма, в том числе аргументированно доказывали, что такой классический принцип государственной власти, как принцип разделения властей, распространяется в аспекте разделения компетенции до уровня местного самоуправления2. По сути, эти идеи реализованы в поправках главы 8 Конституции РФ «Местное самоуправление».
Автор этих строк неоднократно подчеркивала в названных и других публикациях, что будущее Конституции РФ целиком зависит от Президента России В. В. Путина, ибо таков в России современный конституционализм3.
И все-таки, несмотря на то, что масштабную конституционную реформу ученые обосновывали, ждали и предвосхищали, ее объявление Президентом РФ В. В. Путиным в тексте Послания Федеральному Собранию РФ 15 января 2020 года4 было, мягко говоря, неожиданным и в каком-то смысле шоковым.
Впрочем, в самом факте досрочного обращения Президента с Посланием Федеральному Собранию заключалась некая интрига и атмосфера ожидания чего-то нового. Именно в этой, образно говоря, «ожидаемой неожиданности» и заключается первая инновация конституционной реформы-2020.
Президент РФ как инициатор реформы действовал по принципу, сформулированному им еще в юности в ленинградских дворах: «Если драка неизбежна — бей первым!»,
А «драка» началась сразу после президентских выборов 2018 года, когда и в России, и за рубежом заговорили о будущем России в связи с последним сроком легислатуры В. В. Путина и проблемой транзита власти в 2024 году. Причем эти разговоры и прогнозы — вещь отнюдь не безобидная, ибо политические, кадровые и финансово-экономические потоки начинают выстраиваться под новые системы координат.
И Владимир Путин «ударил» первым — инициировал реформу, но не под давлением обстоятельств, митингов и демонстраций, как это случилось в Беларуси после выборов-2020, а в силу своей политической интуиции. И то обстоятельство, что инициатором конституционной реформы-2020 явился сам Президент, причем не под давлением попыток «цветной революции», а с эффектом на опережение, состоит важная инновация данной реформы.
Поскольку инициатором реформы явился сам Президент, это обстоятельство является ключевым для актуализации всех иных инноваций, ибо ни один президент, инициировавший реформу самостоятельно, не сделает это во вред себе. Поэтому конституционная реформа-2020 и по содержанию поправок, и по процедуре их принятия, и по характеру легитимации была абсолютно в интересах действующего Президента РФ. Однако интересы Президента, как показало общероссийское голосование, опять-таки совпали с интересами народа.
И. А. Старостина и многие другие ученые правильно отмечают, что в конституционной реформе-2020 с самого начала «доминировала политическая составляющая над конституционно-правовой инсти-туциональностью»5. Все верно, никто не собирается с этим спорить, и автор этих строек неоднократно подчеркивала, что в российской действительности существует два магнита — Конституция и Президент, и все политические и конституционные потоки (а чаще это единые политико-конституционные потоки) выстраиваются вокруг них, и не факт, что «магнит» Конституции сильнее «магнита» Президента, поэтому всегда были и будут споры относительно того, какие процессы сильнее: конституционализация политики или политизация конституции и в целом конституционного процесса (достаточно посмотреть на «неполитизированную» деятельность Конституционного Суда РФ).
1 Авакьян С. А. Нужна ли конституционная реформа в России? II Конституционное и муниципальное право. 2012. №9. С. 2—9; Боброва Н. А. Конституционный строй и конституционализм в России. М. 2003. С. 186—210; Она же. 20 лет и 20 недостатков Конституции России II Конституционное и муниципальное право. 2013. № 3. С. 33—38; Она же. Конституционная реформа назрела II Известия Академии Управления: теория, стратегии, инновации. Самара, 2013. № 6 (13). С. 3—7; Она же. Противоречия и недостатки Конституции РФ II Конституция Российской Федерации: социальные ориентиры, практика реализации: материалы конференции. Барнаул: Алтайский госуниверситет. 2014. С. 79—82; Лукьянова Е. А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). М.: Изд-во МГУ. 2000. С. 148—161; Осейчук В. И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России II Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 9—14; и мн. др.
2 Авакьян С. А. Разделение властей: до каких уровней применять? // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 4 (123). С. 15—26; Он же. Народное представительство и парламентаризм II Вестник университета им. O.E. Кутафина (МГЮА). 2019. № 9. С. 37—48; Зорькин В. Д. Буква и дух Конституции РФ II Российская газета, 10.10.2018; Комарова В. В. Институт муниципальных услуг. Памяти В.И. Фадеева // Вестник университета им. O.E. Кутафина (МГЮА). 2019. № 9. С. 27—36.
3 Боброва Н. А. Особенности российского конституционализма // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 4 (123). С. 27—33; Она же. Итоги дискуссии о будущем Конституции РФ, состоявшейся в связи с её 25-летним юбилеем // Юридическая наука: история и современность. 2019. № 6. С. 55—65.
4 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 16 января 2020.
5 Старостина И. А. Общероссийское голосование в контексте конституционных поправок 2020 г. II Конституционное и муниципальное право. 2020. № 8. С. 22.
Впрочем, доминирование политической составляющей над конституционно-правовой институцио-нальностью, о чем говорит И. А. Старостина, вряд ли является закономерностью только России. В той или иной мере это закономерность всех стран, поскольку политика и конституция просто неразделимы, ведь сущностью конституции является устройство власти, то есть политика.
Итак, устройство власти Президент оставил неизменным. В этом смысле Конституция России действительно не исчерпала свой потенциал; это суперпрезидентская республика (Президент В. В. Путин, разумеется, называет её просто президентской республикой). Формула суперпрезидентской республики такова: из классической президентской модели взято все то, что усиливает президента, а из классической парламентской формы правления — все то, что ослабляет парламент. Эту формулу Президент РФ не только не изменил, но и усилил собственные полномочия, причем сделано это ювелирно — под видом расширения полномочий Государственной Думы, Совета Федерации и даже окончательно политизированного Конституционного Суда РФ. И в этой ювелирно проведенной конституционной комбинации с официально объявленной целью «баланса полномочий» органов государственной власти заключается следующая инновация конституционной реформы-2020.
Государственной Думе предоставлено право согласования (обсуждения) кандидатур министров, за исключением министров силового блока. При этом Президент обязан назначить министрами те кандидатуры, которые обсудила и предложила Государственная Дума. Об этом нововведении было сказано сразу же в Послании Президента РФ с акцентом на то, что это серьезное увеличение полномочий Госдумы и в целом крепление ее статуса. Об этом много говорилось и в агитационный период перед общероссийским голосованием. Однако замалчивалось то обстоятельство, что если до реформы Президент РФ обладал правом отправить в отставку только всё Правительство целиком, то в результате реформы Президент РФ получил право отправлять в отставку не только в целом правительство, но и премьер-министра и любого министра, причем в любое время и, как это повелось, без объяснения причин.
Интересное усиление роли Государственной Думы и Правительства — не правда ли? Кстати сказать, с момента принятия Конституции РФ много было споров относительно того, входит или не входит Президент в исполнительную власть. С. А. Авакьян поставил точку этим многочисленным спорам, подчеркнув, что «Правительство РФ вполне можно назвать Правительством Президента РФ и что в стране существует вертикаль исполнительной власти. Вершиной этой пирамиды является Президента РФ»1.
Убедительная аргументация, доказывающая, что Президент РФ является не только главой государства, но и главой исполнительной власти2, нашла свое подтверждение в п. «б» ст. 83 Конституции РФ в редакции 13 марта 2020 г. Согласно этому пункту Президент РФ осуществляет общее руководство Правительством РФ. Логическим продолжением этой формулы является формулировка ч. 1 ст. 110 Конституции РФ в редакции 13 марта 2020 г., согласно которой «исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации».
Итак, конституционная реформа-2020 дала четкую формулировку, согласно которой Президент РФ осуществляет общее руководство Правительством РФ, следовательно, он возглавляет исполнительную власть.
Иными словами, дополнена изначально взятая за основу российской модели власти французская модель, по которой премьер-министр является «рабочей лошадкой» президента, который фактически и юридически возглавляет пирамиду исполнительной власти в тех пределах, в каких пожелает (от реализации конституционного права председательствовать на заседаниях правительства до вторжения в сферу компетенции правительства в режиме «ручного управления», что под силу только очень работоспособному президенту).
Таким образом, конституционное завершение выстраивания вертикали исполнительной власти с Президентом на вершине — следующая инновация конституционной реформы-2020. По мнению Е. Ю. Киреева, Л. А. Нудненко и Л. А. Тхабисимова, вывод о повышении роли Государственной думы в формировании Правительства РФ представляется не соответствующим действительности, как, собственно, и вывод о расширении полномочий обеих палат Федерального Собрания3. И с этим мнением нельзя не согласиться.
Широко разрекламированное усиление полномочий Совета Федерации также является номинальным, декоративным. Действительно, Совету Федерации предоставлены полномочия не только по согласованию кандидатур на должности судей Конституционного Суда РФ, Председателя Конституционного Суда и его заместителей, но и право их отставки. Поскольку инициатором и той, и другой конституционной процедуры является Президент РФ (кстати, во втором случае — это тоже новое право Президента),
1 Авакьян С. А. Конституционное право России. 4-е изд. М. 2010. С. 347.
2 Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России. М. 2003. С. 155—156; Нудненко Л. А. Система исполнительной власти в Российской Федерации: проблемы правовой регламентации. М. 2017. С. 80—84; Суворов В. Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М. 2000. С. 15.
3 Киреева Е. Ю., Нудненко Л. А., Тхабисимова Л. А. Тенденции правовой регламентации взаимодействия Президента Российской Федерации с Правительством Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 10. С. 39.
а Совет Федерации — в значительной степени (на 70 % или более?) зависимый от Президента орган власти, постольку усиление полномочий и роли Совета Федерации является лишь ширмой фактического усиления роли Президента РФ.
Почему мы говорим о зависимости Совета Федерации от Президента РФ? Все очень просто, а именно: если раньше в составе Совета Федерации было поровну представителей законодательной и исполнительной властей (по два от каждого субъекта Федерации: один — от законодательной власти, другой — от исполнительной), то начиная с 2014 года, когда была введена «президентская квота» (право Президента назначать 10 сенаторов), соотношение изменилось в сторону усиления исполнительной (читай: президентской) власти. Кроме того, главы регионов, назначающие своих сенаторов, сами, в свою очередь, являются в подавляющем большинстве ставленниками Президента РФ, будучи формально выдвиженцами «Единой России». Не случайно выборы глав регионов (с так называемым муниципальным фильтром и вообще в нынешнем виде) — это, по большей части, плебисциты доверия выдвиженцам власти с заранее предсказуемым результатом. Сбои здесь встречаются крайне редко, да и то в случае победы выдвиженца от другой партии его обязательно вскоре под тем или иным предлогом уберут с губернаторской должности.
Президентская квота в Совете Федерации в любом случае обеспечивает перевес влияния Президента РФ на Совет Федерации.
Конституционная реформа-2020 не только увеличила эту квоту в 3 раза (Президент может назначить до 30 сенаторов), но и ввела статус пожизненных сенаторов за особые заслуги перед страной. Эти семь пожизненных сенаторов, назначаемых Президентом РФ, что еще более усиливают гарантии стабильности президентской власти в механизме власти в целом. Причем в случае истечения полномочий Президента РФ, назначившего пожизненных сенаторов, полномочия последних не прекращаются, и эти голоса вкупе с другими назначенными им сенаторами, полномочия которых еще не истекли, могут пригодится данному экс-президенту при решении различных политических вопросов, в том числе вопроса о председателе Государственного Совета (вариант транзита власти-2024). В будущем в состав Совета Федерации будет входить пожизненно Президент, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в этой должности или досрочно в случае его отставки. По сути, это еще один вариант транзита власти-2024. Не исключено, что такой сенатор может быть избран Председателем Совета Федерации.
Е. Ю. Киреева, Л. А. Нудненко, Л. А. Тхабисимова правильно отмечают, что «если ранее законодательная и исполнительная власти были представлены равным числом его членов, то теперь налицо преобладание сенаторов Российской Федерации от исполнительной власти, которая находится под общим руководством Президента РФ»1.
Усилены ли полномочия и статус Конституционного Суда РФ в результате конституционной рефор-мы-2020? Само уменьшение его численности с 19 до 11 конституционных судей говорит об обратном, а возможность отставки судьи, председателя КС РФ и зампреда КС РФ по решению Совета Федерации довершает процесс зависимости Конституционного Суда (от кого — см. выше),
Предоставление же Конституционному Суду права давать заключение о возможности реализации в России решений судов международной юрисдикции еще более политизирует деятельность КС РФ, особенно в свете никак не затронутого реформой положения части 4 ст. 15 Конституции РФ о приоритете норм международного права над российским правом (кстати, подобный принцип закреплен впервые в конституциях стран, потерпевших поражение во второй мировой войне — Германии, Италии, Японии).
Что же касается предоставленного Конституционному Суду РФ права решать, по запросу Президента РФ, вопрос о конституционности вносимых в Конституцию поправок, причем уже апробированного в рамках конституционной рефоры-2020 права, то это любопытнейшая инновация, которая, во-первых, апробирована еще до того, как была конституирована; во-вторых, позволила Конституционному Суду, как той вдове, самому себя «высечь», даже не попытавшись оспорить ни уменьшение численности КС РФ, ни возможность отставки судей Советом Федерации по весьма расплывчатым формулировкам; в-третьих, данное Заключение КС РФ2 стало одним из видов дополнительной легитимации конституционных поправок вообще и конституционной реформы-2020 — в частности. Иными словами, данное право КС РФ и способ его первого применения тоже явились новеллой конституционной реформы-2020.
А. А. Джагарян отмечает, что в Заключении КС не уделено должного внимания тому, как проектируемые изменения соотносятся с логикой, выраженной в структуре Конституции РФ. Между тем данная структура имеет содержательное значение, характеризует значение в Конституции норм, обладающих
1 Киреева Е. Ю., Нудненко Л. А., Тхабисимова Л. А. Тенденции правовой регламентации взаимодействия Президента Российской Федерации с Правительством Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 10. С. 39.
2 Заключение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. № 1—3 «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ не вступивших в силу положений Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти», а также о соответствии Конституции РФ порядка вступления в силу ст. 1 данного Закона в связи с запросом Президента РФ». URL: http: //dok.ksrt.ru/decision/KSRFDecision459904.pdf (датаобращения: 19.08.2020).
высшей императивностью, и одновременно верно позволяет раскрыть смысл, назначение конкретных институтов»1. Так, понятие брака является элементом статуса личности, равно как и социальные гарантии статуса пенсионеров и т.д., а вовсе не элементом функций государства.
Получается, что авторитет КС потребовался для того, чтобы раз и навсегда закрыть разговоры о «щекотливых моментах» реформы-2020, особенно в части так называемого «обнуления» сроков действующего Президента.
Д. Г. Шустров, анализируя Закон о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1 ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти»2 и Заключение КС РФ от 18 марта 2020 г. о его конституционности, предельно ироничен. Он пишет, что «использованный в Законе о поправке приём, при котором вступившая в силу часть Закона обязывает КС проверить конституционность не вступившей в силу части того же Закона, напоминает сказочный сюжет о бароне Мюнхгаузене, который схватил себя за косичку, изо всех сил дёрнул вверх и без большого труда вытащил и себя, и коня, которого крепко сжал обеими ногами, как щипцами (...). Для таких важных политико-правовых моментов, как конституционная реформа, подобный подход (...) неприемлем и его можно было бы легко избежать. (...) Наделение Конституционного Суда РФ указанными полномочиями ас1Ьоз и ргоМиго можно (...) оценивать в качестве прагматичного политического шага, позволившего легализовать и покрыть предложенные поправки авторитетом Конституционного Суда, признавшего их соответствующими положениям глав 1, 2 и 9 Конституции РФ»3.
И. А. Старостина, проанализировав соотношение общероссийского голосования с иными формами внесения конституционных поправок, также пишет: «Конституционная инициатива Президента РФ о легитимации поправок к Конституции РФ посредством их одобрения на общероссийском голосовании, несмотря на свою повышенную степень демократичности, (...) оказалась не вполне рациональной, и в этом смысле нецелесообразной»4.
Вся процедура принятия поправок в рамках конституционной реформы-2020 — это конституционная новелла, одна сплошная инновация. В самом деле, конституция не предусматривает какого-либо плебисцита по поправкам, вносимым в главы 3-8 Конституции РФ, однако плебисцит по данным поправкам в виде общероссийского голосования все же был объявлен, причем сразу же во время оглашения Послания Президента РФ 15 января 2020 года: «Как народ скажет — так и будет!»5.
Необходимость народного волеизъявления возникла потому, что фактически предложенные поправки, конечно же, затрагивали содержание 1, 2 и 9 глав Конституции РФ, в которые решено было не вторгаться. Кем и почему решено — остаётся только догадываться. Возможно, по причине отсутствия Конституционного Собрания, которого нет по причине так и не принятого Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации», который, в свою очередь, не принимался по черномырдинской формуле: «Не чеши там, где не чешется». Опасались, что сам факт создания Конституционного Собрания будет играть провоцирующую роль.
Возможно, была и еще одна причина — полнокровный референдум имеет более жесткую процедуру и более жесткие требования к признанию его состоявшимся и, следовательно, и к результатам референдума.
Но В. В. Путину обязательно нужен был плебисцит по данным поправкам, ибо речь шла о народном одобрении главной поправки, ради которой столь неожиданно и была начата данная реформа — поправки, получившей условное название «обнуления» («обнуление» президентских сроков действующего Президента РФ, то есть предоставление ему возможности баллотироваться на очередных президентских выборах»).
Ювелирное решение этой проблемы, причем опять-таки с эффектом неожиданности и «взятия врасплох» возможных оппонентов в Государственной Думе при озвучивании данной поправки депутатом В. В. Терешковой — это, пожалуй, самая главная инновация конституционной реформы-2020, не имеющая аналогов в истории. С помощью поправки Валентины Терешковой Владимир Путин решил проблему транзита власти-2024, в результате чего сразу же прекратились футурологические потуги путинских оппонентов и «партнеров».
Надо отметить, что не только юридически сложное содержание поправки (конечно же, ее писали высокопрофессиональные юристы), но и способ внесения этой поправки носят инновационный характер. Здесь использован эффект времени. места и личности.
Член Рабочей группы по доработке поправок сенатор Е. Ф. Лахова еще во время одного из заседаний Рабочей группы пыталась выдвинуть идею пожизненного статуса действующего Президента РФ. Но
1 Джааарян А. А. Исправленному верить? Субъективные заметки в связи с Заключением Конституционного Суда РФ от 16 марта 2020 г. № 1—3 И Конституционное и муниципальное право. 2020. № 8. С. 15.
2 Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» [СПС «КонсультантПлюс»].
3 Шустров Д. Г. Конституционный контроль за изменением конституции в постсоветских государствах // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 8. С. 64.
4 Старостина И.А. Указ. соч. С. 22.
3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию... // Российская газета, 2020.16 января.
комплиментарное предложение Екатерины Филипповны прошло вскользь, его даже не стали ставить на голосование, ибо было не время и не место. Да и масштаб личности не тот, чтобы выступать с подобными поправками. Здесь нужна была более масштабная и легендарная личность. Для этой роли идеально подходила первая в мире женщина-космонавт, герой Советского Союза, депутат Государственной Думы Терешкова Валентина Владимировна, которая блестяще справилась с этой ролью. Кто бы это осмелился возразить самой Терешковой! Создается даже впечатление, что В. В. Терешкова для того в свое время и была рекомендована и выдвинута «Единой Россией» в депутаты Госдумы, чтобы в нужную минуту выступить с этой инициативой. Ведь гениальный политический шахматист Владимир Путин просчитывает на несколько ходов вперед. И с юбилеем Валентины Владимировны он лично ее поздравлял.
Но и это еще не все инновации реформы-2020. Зададим такой интересный вопрос: а что было бы, если бы поправка Терешковой по каким-то причинам не прошла, не состоялась? Это, конечно, чисто теоретический вопрос, не имеющий на данный момент никакого практического смысла. Но Путин не был бы Путиным, если бы сложил все яйца в одну корзину. А вот на этот случай есть другой вариант транзита путинской власти-2024 — он смог бы возглавить Государственный Совет РФ, для чего последний получил конституционный статус.
Более того, наблюдается совпадение части полномочий Президента РФ и Государственного Совета РФ, а именно — формирование основных направлений внутренней и внешней политики государства. В самом деле, в этой части полномочия Президента РФ и Госсовета РФ полностью (!) совпадают.
Кстати сказать, данный вид транзита власти для Владимира Путина не исключен и сейчас. Как говорится, выбор за ним, насколько позволит здоровье и иные обстоятельства: он может либо снова участвовать в президентских выборах, либо возглавить Государственный Совет РФ, при этом назначенные им пожизненные сенаторы в этом случае наверняка пригодятся.
На мой взгляд, придание конституционного статуса существующему с 2000 года Государственному Совету РФ, причем объявленное еще в Послании Президента РФ 15 января 2020 года, помимо того, что играет роль запасного варианта транзита власти лично для В. В. Путина, уже сыграло интереснейшую роль отвлекающего манёвра, когда объявленная конституционализация Госсовета была воспринята гражданским обществом и научным сообществом как решение проблемы транзита власти-2024. Политические игроки расслабились, полагая, что ради этого вся реформа и затевалась. Но расслабились рано. Основной шар, причем с точным попаданием в цель, вбросила Валентина Терешкова. И тут же конституционные поправки прошли заключительное чтение в Госдуме, затем прошли вторую легитимацию в виде Заключения Конституционного Суда и третью легитимацию — в виде общероссийского голосования.
Выводы. Инновационный характер конституционной реформы-2020 состоит в том, что: 1) ради объявления конституционной реформы Президент РФ обратился к Федеральному Собранию РФ с Посланием досрочно, используя эффект неожиданности; 2) через два дня после обращения с Посланием и объявления необходимости конституционной реформы и ее основных целей и параметров Президент РФ также неожиданно объявил об отставке Правительства РФ, которое в данном составе проработало всего один год и семь месяцев; 3) изначальной причиной конституционной реформы-2020 явилась осознанная Президентом РФ необходимость опережающего решения проблемы транзита власти-2024; 4) провозглашен тезис «обновления» Конституции, но на основе действующей Конституции, поскольку одновременно озвучен тезис о том, что Конституция «не исчерпала своего потенциала»; 5) мораторий на изменение текста Конституции, господствовавший в 90-е годы, заменен мораторием на изменение ее основ как основы стабильности конституционного строя; 6) кардинальное обновление Конституции реализовано посредством многочисленных поправок в главы 3-8 Конституции РФ, затронувших не только пятую часть ее объема текстуально, но и содержательно затрагивающих или даже противоречащих нетронутым реформой принципам главы 1 как основам конституционного строя; 7} конституционная ре-форма-2020 явилась очередным витком усиления полномочий Президента РФ на фоне декоративного увеличения полномочий Государственной Думы, Совета Федерации и Конституционного Суда РФ;
8) придание конституционного статуса Государственному Совету РФ было вариантом решения проблемы транзита власти-2024, о чем свидетельствует совпадение полномочий Государственного Совета РФ и Президента РФ в части определения основных направлений внутренней и внешней политики государства; 9} использование эффекта неожиданности и авторитета личности В.В. Терешковой в продвижении идеи обнуления сроков легислатуры действующего Президента РФ; 10) троекратная легитимации конституционной реформы-2020: а) принятие поправок российским парламентом; б) Заключение Конституционного Суда РФ об их соответствии действующей Конституции РФ; в) общероссийского голосование; 11) фактическая роль общероссийского голосования по конституционным поправкам как плебисцита по доверию лично инициатору этих поправок — Президенту РФ В. В. Путину; 12) приоритет интересов России по отношению к международному праву и формально-юридическим «нестыковкам» в структуре «обновленной» Конституции РФ вопреки формально не отмененному принципу приоритета норм международного права.
Иными словами, конституционная реформа-2020 поистине представляет собой сплошной полигон политико-юридических инноваций.
