CC BY
51
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Протоиерей Стефан Дымит
Константинопольская Православная Церковь перед лицом истории и священных канонов
Опубликовано: Вестник Ленинградской духовной академии. 1990. № 3. С. 130-137
© Сканирование и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2013. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
Издательство СПбПДА Санкт-Петербург 2013
ИЗ ИСТОРИИ ПРАВОСЛАВИЯ
Прот. Стефан Дымша
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ ПЕРЕД ЛИЦОМ ИСТОРИИ И СВЯЩЕННЫХ КАНОНОВ*
Константинопольский Патриарший
Престол и вопросы церковной автокефалии и автономии
Церковь, как особое религиозное учреждение, выполняет весьма важную роль в общественной и государственной жизни современного человечества. Хотя некоторые политические деятели пытались в прошлом разделить и разграничить между собой сферу государства и сферу Церкви и тем самым секуляризовать жизнь общества, однако опыт показывает, что осуществить такую идею в полной мере едва ли возможно даже тем странам, которые официально стали на путь дехристианизации своих граждан.
Как свидетельствует история, религия представляет собой очень глубокое и неискоренимое свойство человеческого духа, является постоянным спутником человека, начиная с того момента, как он стал рассматривать себя разумным существом. Это дает нам все основания
предполагать, что она со своими специфическими институтами по-прежнему будет иметь большой удельный вес в человеческом обществе.
К весьма важным факторам церковно-религиозной жизни, тесно взаимосвязанными с общей социальной жизнью человека, принадлежат конфессиональные формы устройства современных Православных Церквей и их канонические отношения между собой, получившие в истории название церковной автокефалии и церковной автономии '**. Формы церковного устройства явились результатом длительного исторического развития, пройденного христианским обществом. Огромное влияние на их постепенную кристаллизацию оказали психологические особенности народов, вовлеченных в орбиту новой спиритуалистической религии. Так, греко-славянский мир с его созерцательно-индивидуалистической мистикой на-
* П ро дол ж е м и е. Начало см. «Вестник ЛДА» № I.
** Примечания см. в конце статьи.
шел адекватное воплощение в рес-публиканско-демократическом строе Церкви Христовой; напротив, романско-германский мир, веками воспитывавшийся на основе стройной и детально разработанной системы римского права, предпочел централистическо-монархическую структуру церковного общества, реальным выражением которого является Римско-Католическая Церковь во главе с римским первосвященником, рассматривающим себя «викарием Христа»
Православная Церковь как теоретически, так и повседневной практической жизнью утверждала и утверждает оправданность и целесообразность существования самостоятельных церковных организмов, дающих возможность более быстрому духовному росту отдельных наций под благотворным воздействием христианского учения.
Будучи распространенной по всему лицу земному, Вселенская Церковь, с православной точки зрения, образуется из Поместных Церквей, которые возникали у разных народов и которые впитывали в себя особенности местного, национального колорита. Тенденция к поместному принципу устройства церковной жизни проходит красной нитью через всю историю православного Востока вплоть до настоящего времени. Опиралась она при этом на традицию Церкви апостольского времени. Уже тогда были заложены все основы позднейшего церковного строя.
Основатель новозаветной Церкви Господь Иисус Христос незадолго перед крестными страданиями молился Своему Небесному Отцу о единстве святых апостолов, а в лице их также о единстве всех последователей новой религии следующими словами: «Да все едины будут» Молитва Христа была услышана. Бог-Отец, действительно, даровал ученикам Своего возлюбленного Сына дух единства.
С)*
Как свидетельствует евангельская история, «у множества уверовавших было одно сердце и одна душа» '. Апостольская Церковь, являясь Царством Божиим на земле, стремилась стать одним духом при участии всех своих членов под благодатным руководством Христа Спасителя. Эта основа в единстве любви и единомыслии проникла до самых глубин церковного общества и пропитала собой все стороны жизни Церкви Христовой, включая сюда и ее священную иерархию.
Как универсальное вместилище благодати Святого Духа, Церковь появилась в мире с органическим духовным единством. Передав власть в благодатном вертограде апостолам, Христос, однако, оставил за Собой главенство, как выражение Своего мистического с ним единства. Он осудил даже одну мысль неравенства учеников, некогда споривших чисто по-человечески о возможности наличия среди них старших по положению: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос; все же вы — братья» '.
В силу заповеди Божественного Учителя о проповедании св. Евангелия «всей твари», апостолы трудились на ниве евангельского благове-стия в полную меру своих сил и возможностей, основывая Церкви Божии, над которыми невидимо простиралось главенство Иисуса Христа. Поэтому на христианском Востоке никогда не придавали исключительного значения внешнему единству церковной организации, всегда помня основную новозаветную истину, что Христос и Церковь, как Жених и Невеста, в своем духовном союзе образуют вечное неразрывное единство. Между теоретическим принципом единства и фактом существования Поместных Церквей древние христиане не усматривали никакого внутреннего противоречия, как не находили его между человечеством
его целостности и отдельными нациями с их особыми государственными организациями. Всемирная Церковь являлась для них не абстрактным понятием, а единым живым организмом, который, подобно человеческому телу, состоит и ! множества одинаковых и равных между собою живых клеток — поместных церковных объединений, именующихся Автокефальными Церквами. Другими словами, она представляла собой единство во множестве и множество в кафолическом или соборном единстве.
Понятие «кафоличность», как никакое другое слово греческого ячыка, прекрасно выражало особую природу церковного тела Христова, не вмещавшегося ни в какие человеческие понятия того времени. Несмотря на свою первоначальную елабомощность, оно, с точки зрения административной структуры, полностью отвечало принципам ка-фоличности.
По свидетельству истории, в начале христианской эры каждое церковное общество вместе с храмом и клиром во главе с епископом образовывало маленькую демократию, которую известный русский ученый Е. Голубинский называл вполне православной поместной единицей в союзе независимых Церквей под соборной властью вселенского епископата ''. Такая церковная организация, опиравшаяся на учение и практику святых апостолов, представляла собой идеальную организацию Вселенской Церкви, где, с одной стороны, имелось налицо единство, с другой — независимость. Соединение двух начал, казалось бы на первый взгляд противоположных друг другу — начала единства и начала независимости, — послужило в дальнейшем основой автокефального строя Восточной Православной Церкви.
Христианская древность свой взгляд на церковную административную структуру запечатлела не
только на скрижалях народной памяти, но и позаботилась провести его через законодательство, о чем весьма красноречиво свидетельствуют Апостольские правила. Именно здесь начертаны главные нормы иерархических взаимоотношений. «Епископам всякого народа, — говорит, например, 34-е правило святых апостолов, — подобает знати первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власти не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святой Дух» .
Поскольку отдельная епархия, хотя и свободная во внутреннем самоуправлении, испытывала известное тяготение к другим подобным себе церковным организмам, от которых получала посвящение нового епископа, то древнее христианское сознание наделяло атрибутом Поместной Церкви не епархию, а некий союз, единство нескольких епархий, как это с неумолимой логичностью следует из только что процитированного нами апостольского правила.
Поместная Церковь с таким объемом располагала всеми благодатными средствами, дарованными ей Господом Иисусом Христом для продолжения на земле Его спасительной миссии \ С другой стороны, апостольское правило определяет взаимоотношения епископов таким образом, что в каждой Поместной Церкви, охватывающей собой известный народ по языковому принципу, епископы, независимые друг от друга во внутренних делах управления епархиями, должны были признавать начальствующим первого между собой и ничего без его воли не предпринимать в сфере, превышающей их епархиальную компетенцию.
Дальнейший анализ вышеизложенной канонической нормы апостольского времени показывает, что в древности административно-иерархический союз, во-первых, заключал в себе всю совокупность епархиальных единиц на территории данного народа, во-вторых, устанавливал взаимосвязь епископов посредством учреждения должности primus inter pares, наконец, в-третьих, образовывал отдельный этногра-фическо-территориальный церковный организм, который был правомочен решать все вопросы своей внутренней жизни.
Весьма важным моментом в иерархической структуре Поместной Церкви была, несомненно, тесная взаимосвязь лиц высшей церковной иерархии. В силу того же правили св. апостолов, ни младшие епископы не имели права решать вопросы. превышающие их епархиальную компетенцию, ни старшие не должны были ничего предпринимать без предварительного согласия всех остальных своих собратьев. Такой способ иерархических отношений обеспечивал единомыслие и внутреннюю свободу каждому носителю апостольского достоинства и в то же время делал Церковь древнего времени носительницей образа Пресвятой, Единосущной, Животворящей и Нераздельной Троицы.
Немаловажным явлением для апостольской эпохи было совпадение административного церковного деления с территориальными границами отдельных народов, что не только способствовало большему успеху евангельской проповеди, но и предоставляло широкие возможности всем нациям развивать свою культуру в соответствии с требованиями христианской доктрины. Кроме того, поместный характер церковной организации чрезвычайно облегчал административное управление христианскими общинами, так как совпадал с этнографическими границами государственных
провинций, на которые была поде;;., на Греко-Римская империя им нор.-, • тором Диоклетианом.
Возникавшие на этнограф»',. ской основе Поместные Церк,. , обычно удерживали за собой маг.: ние провинций. Оставаясь адмш. стративно-автономными, они храпели между собой единство внутрено жизни, обеспечиваемое едим:., -догматическим учением и верное,: нравственным предписаниям Евангелия.
Однако административное дел: ние Поместных Церквей по этногр. фическому принципу, полное и. • отвечавшее историческим условия церковной жизни апостольского замени, в дальнейшем в эпоху признания христианства в качестве государственной религии становнтс. неприемлемым для нового адмя ннстра riiBHOi'O деления импер;». проведенного императором Коне--¿s тином Великим. Перед Цсрковьл встала неотложная задача iiaib: соответствующий корректив в интересах наиболее оптимального -, ■ еоба ра {граничения местных сам,, управляющихся единиц. После до■•'■ гих и мучительных поиском у-размышлений она, наконец, прищ.' .. к твердому убеждению, что будущая структура ни в коем случас не должна противоречить догмат" ческому учению Вселенских ¿-¡У -;--ров, напротив, должна хранить зыблемость основ церковного строя заложенных еще св. апостолами Именно н таком духе и развивалось каноническое законодательстве Церкви Христовой, чутко реагировавшее на все социальные и полти ческие изменения в жизни древнего греко-римского общества. Первым откликнулся на новое админи-страгивно-территориалыюе деление империи Антиохийский собор 34! [■ода. Своим ')-м правилом он поста повил, чтобы «в каждой облаем-епископы ведали епископа, в митрополии начальствующего» '.
В силу соборного постановления
провинция «каждого народа», известная апостольским правилам, трансформировалась в церковную митрополию. Митрополитанекая система тем самым становится основным мерилом канонической независимости Поместных Церквей. Историческое подтверждение этого весьма важного фактора мы находим в толковании Вальсамона на второе правило Второго Вселенского собора, где указывается, между прочим, что на территории Греко-Римской империи все митрополиты были независимыми и рукополагались своими соборами '".
Если раньше поместное деление Церквей ориентировалось на этнические группы населения и лишь чисто случайно совпадало с административным делением империи, то после Антиохийского собора эта случайность принимается за обязательное правило. Таким образом впервые в истории провозглашается принцип приспособления юри-сдикционного управления отдельными церковными общинами к административному строю государства, на территории которого им приходилось осуществлять свою деятельность. Христианство, как эмпирический феномен, посредством такого соборного решения полностью включается в политические рамки греко-романского мира, имевшее в дальнейшем огромное значение в деле количественного и качественного роста новой религии.
Разумеется, здесь не было никакого нарушения апостольской традиции, наоборот, новая система разграничения Автокефальных Церквей являлась логическим и историческим ее завершением, ибо уже в самом начале христианской эры, хотя наиболее крупные церковные объединения и возникали на национальной основе, но в большинстве случаев их границы совпадали с границами административных округов и провинций. Мало того, даже их названия являлись общими,
например: Асийская Церковь" (название по имени диоцеза), Солу некая Церковь " (название по имени провинции) и так далее.
Было бы, конечно, ошибочным считать церковно-административное деление, введенное Антиохийским собором, окончательным. Позднейшее историческое развитие показывает, что митрополитанская система, как единица автокефального измерения, рассматривалась Церковью лишь в качестве одного из этапов на пути совершенствования ее структуры и приспособления к менявшимся политическим особенностям Византийской империи. Так, административное объединение нескольких государственных провинций в диоцезы послужило причиной тому, что и автокефальные митрополии теряют прежнее самоуправление и объединяются в более крупные административные единицы, церковные диоцезы, получившие несколько позже название патриархатов. Новое наименование Автокефальных Церквей патриархатами, а их предстоятелей патриархами больше не соответствовало названию государственного должностного лица экзархом, ведавшего вопросами административного управления экзархальными областями. Ведь до сего времени титулы «епископ», «митрополит», которые усвоялись Церковью преемникам апостольского служения в зависимости от их должности, были заимствованы из политической жизни античной Греции, чего нельзя, например, сказать в отношении термина «патриарх» и производного от него «патриархат». Последние ведут свое начало из родового, патриархального строя богоизбранного еврейского народа.
Правда, в эпоху первых Вселенских соборов наряду с наименованием епископа главного города диоцеза патриархом довольно часто в канонической литературе того времени употреблялось слово «экзарх». Но после Халкидонского собора 451 го-
да на православном Востоке широко распространяется новое название главы церковного диоцеза, являвшееся отличительным признаком его юрисдикционной независимости от других диоцезальных предстоятелей.
Судя по духу постановлений Первого и Второго Вселенских соборов, разделение Вселенской Церкви на пять независимых друг от друга патриархатов считалось окончательным. Это нашло затем теоретическое обоснование в византийской теории пентархии, которая призвана была прежде всего положить конец дальнейшим церковно-административ-ным изменениям и обеспечить мирное течение церковной жизни в рамках образования пяти патриархатов.
Однако Четвертый Вселенский собор, расширивший в виде исключения права Константинопольского патриарха на ряд соседних восточных диоцезов и уравняв его по рангу чести с римским епископом, оказал чрезвычайно плохую услугу первоначальному назначению теории пентархии. Тотчас после завершения его соборных заседаний началась упорная и мучительная борьба между патриархами за преобладание в христианской экумене. С одной стороны, такие мощные Поместные Церкви, как Римская и Константинопольская, пытаются форсировать процесс дальнейшей централизации и даже соперничают друг с другом на этом фронте. С другой стороны, менее мощные Автокефальные Церкви, статус которых был утвержден Вселенскими соборами, отстаивают свою каноническую независимость. Как же при этом реагировало вселенское церковное сознание? Какие меры были предприняты, чтобы оградить древнейший принцип автокефалии, освященный еще апостольской традицией?
Как ни странно, первое нарушение принципа автокефальности со-
вершает в истории Антиохийская Церковь. Пользуясь политической зависимостью Кипра от Антиохии, она пытается несколько раз подчинить своей юрисдикции Кипрскую Церковь. Но соборный разум вселенского епископата, верный апостольскому учению и установившейся вековой традиции, категорически осудил действия Антиохии, расценив их прямым посягательством на свободу и подрыв братских взаимоотношений Поместных Церквей. Характеризуя такие попытки, как противоречащие постановлениям св. апостолов, Третий Вселенский собор определил: «.. .начальствующие во святых Кипрских Церквах да имеют свободу, без притязания к ним, и без стеснения их, по правилам святых отец, и по древнему обыкновению, сами собою совершати поставление благоговейнейших епископов».
Особенно примечательным в канонической деятельности собора явилось постановление относительно неприкосновенности прав существовавших в то время церковных автокефалий: «То же (т. е. как в Кипрской Церкви) да соблюдается и в иных областях, и повсюду в епархиях, дабы никто из боголю-безнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников: но аще кто простер, и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную» 1
Читая данное соборное решение, нельзя не поражаться решительности св. отцов при защите независимости и целостности Автокефальных Церквей в их внутреннем и внешнем самоопределении. Они настолько были убеждены в правильности такого порядка, что даже заранее объявили недействительными все акции, направленные на подрыв существующего церковного строя ы. Авторитет канонического соборного определения имел огромное значение в истории. Спу-
стя даже почти триста лет после окончания работы Третьего Вселенского собора его каноны свято хранились в сознании всего христианского мира. Об этом красноречиво свидетельствуют решения Шестого Вселенского собора. Несмотря на бедствия, постигшие Кипрскую Церковь, и вынужденное переселение последней на территорию Константинопольского патриархата, собор от имени всего епископата Вселенской Церкви гарантирует ей прежнюю юрисдикционную независимость: «. . .да будут сохранены неизменными преимущества, данные престолу (кипрского архиепископа) от богоносных отец, во Ефесе некогда собравшихся, да имеет новый Иустианополь права Константинополя, и учреждаемый в оном боголюбезнейший епископ да начальствует над всеми епископами Гелеспонтской области и да будет поставляем от своих епископов, по древнему обычаю» 1 '.
Церковь Христова никогда не связывала себя с локальным моментом. Будучи универсальной религией, она требовала от своих верных чад поклонения истинному Богу на всяком месте «владычествия Его», так как везде усматривала невидимое дыхание Святого Духа, наставляющего и просвещающего всякого человека, грядущего в мир. Исходя из вполне определенных евангельских предпосылок, она каждый раз самым решительным образом отвергала любые попытки церковных и светских авторитетов ущемить свободу местных христианских объединений, традиционно пользовавшихся свободой в области внутреннего самоуправления. Весьма характерным примером в этом отношении может служить каноническое определение Карфагенского собора 419 года, вынесенное им в связи с вмешательством во внутренние дела древней Карфагенской Церкви папы Целестина. Последний,
выдавая постановления Сардикий-ского собора за правила Первого Вселенского собора, пытался подчинить юрисдикции Рима великую Церковь Карфагенскую. Богомуд-рые представители карфагенского епископата, ссылаясь на подлинные акты Никейского собора, решительно отстаивают юрисдикционную независимость Карфагена в разрешении всех своих внутренних проблем не только потому, что так было определено в прошлом святыми отцами, а прежде всего потому, что любая Церковь, даже самая малочисленная, с помощью Божией в состоянии правильно решать любые вопросы дисциплинарного характера, ибо «ни для единыя области не оскудевает благодать Святою Духа, через которую правда иереями Христовыми и зрится разумно и содержится твердо» '".
Обосновав с богословской и канонической точки зрения автокефальную неприкосновенность карфагенских христиан, собор далее со всей убедительностью просит папу отказаться от посягательств на независимость Карфагенской Церкви, чтобы не явиться «вносящими дымное надмение мира в Церковь Христову, которая желающим зрети Бога приносит свет простоты и день смиренномудрия» 1 .
Приведенных примеров из древней христианской истории, как нам кажется, достаточно для того, чтобы убедиться в том, что на основные принципы независимости, автокефальной неприкосновенности Поместных Церквей глубоко были заложены в христианском сознании. И несмотря на то что св. Церковь после известного Миланского эдикта включила себя в юридические и административные рамки Греко-Римской империи, она никогда не отказывалась от прежних структур, в основу которых был положен все тот же апостольский принцип помест-ности.
Примечания
Вопросы православной автокефалии и православной автономии до настоящею времени остаются мало освещенными в историко-канонической литературе. Между тем они представляют собой большой научно-теоретический интерес, ибо затрагивают весьма важную область православного церковного права. Кроме того, будучи по природе своей вопросами конституционального устройства Церквей, они не лишены также своего большого практического интереса, особенно в нынешних условиях жизни восточного православия. От тою или иного церковного строя в значительной степени зависят отношения между Церковью и государством, как двумя совершенно различными по своей природе организмами.
Enchiridion Valicanum. Documenti del Concilio Vaticano II, Bologna. 1971, p. 159.
Иоанн, 17:21. Деяний, 4 : 32. Магф. 23 : 8.
Г о л у б и il с к и й Е. История Русской Церкви. Т. 1. 1-я часть. М„ 1901- 1904, с. 258.
71 Ем. Ни код им (Милаш). Правила Православной Церкви с толкованиями. Т. I. СПб, 19И. С. 98. Прот. Ковальский Е. Экклесио-логические проблемы. — Вестник русского западно-европейского патриаршего экзархата. 1954 (4). С. 19. Еп. Ни код им (Милаш). Правила Православной Церкви с гол-кованиями. Т. II. СПб, 1912. С. 69. Правила святых Вселенских соборов с толкованиями. Часть I. Москва. 1912. С. 73. '" 2 Кор., 16: 19. 1 Сол. 1:1.
Еп. Ни код им (Милаш). Правила Православной Церкви. Т. I. С. 306.
Т р о и ц к и й С. В. О церковной автокефалии. — Ж МП, 1948 (7). С. 35.
11 Еп. Н и к I) д и м (Милаш). Правила Православной Церкви. Т. I. С. 524.
Там же. — Послание Африканского собора к Целестину, папе Римскому. Т. II. С. 283. 171 Там же. С. 284.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная академия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, осуществляющее подготовку священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области богословия, регентов церковных хоров и иконописцев.
На сайте академии
www.spbda.ru
> сведения о структуре и подразделениях академии;
> информация об учебном процессе и научной работе;
> события из жизни академии;
> сведения для абитуриентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор - проректор по научно-богословской работе протоиерей Димитрий Юревич. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии. Материалы распространяются на компакт-дисках и размещаются на сайте журнала в формате pdf.
На сайте журнала «Христианское чтение»
www.spbpda.ru
> электронный архив номеров в свободном доступе;
> каталоги журнала по годам издания и по авторам;
> требования к рукописям, подаваемым в журнал.
