CC BY
41
В. СЕНЧАГОВ,
руководитель Центра финансово-банковских исследований ИЭ РАН,
доктор экономических наук, Заслуженный экономист России, академик РАЕН
КОНСОЛИДАЦИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ *
Сущность и виды финансовых ресурсов
Консолидация финансовых ресурсов - это процессы координации, слияния и объединения финансовых возможностей государства, банков и других субъектов рынка, направленные на реализацию национальных интересов, целей и стратегий долгосрочного устойчивого развития страны. Консолидация повышает управляемость и целостность системы, скоординированность управленческих процедур государства и субъектов рынка, создает дополнительный (синергетический) эффект. Консолидация - это не механическое объединение ресурсов субъектов рынка и государства, она основывается на сохранении жизнеспособности и ответственности каждого звена новых образований за выполнение свойственных им функций. Круг целей и задач, а также сферы ответственности консолидированных сообществ расширяются, что ставит новые задачи перед менеджментом таких объединений.
Процессы консолидации финансовых ресурсов имеют разветвленную структуру, а именно:
• консолидация федерального, региональных и местных бюджетов;
• консолидация бюджетных и внебюджетных фондов и консолидированного бюджета;
• консолидация бюджетных ресурсов с ресурсами корпоративного сектора, включая банки;
• консолидация в банковской системе через слияние, трансформацию в филиалы более крупных банков, образование банковских групп, продажу отечественных банков иностранным банкам.
В составе финансовых ресурсов выделяются федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, консолидированный бюджет, финансовые ресурсы корпоративного сектора (сфера самостоятельно действующих субъектов рынка), активы банков и их кредитные ресурсы, валютно-финансовый сегмент финансовых ресурсов (табл. 1).
Таблица 1
‘Статья подготовлена по материалам доклада автора в Вольном экономическом обществе России 26 сентября 2007 г.
Состав финансовых ресурсов народного хозяйства в 2007 г. (оценка)
Финансовые ресурсы трлн.руб.
Ресурсы сводного финансового баланса 12,4
Консолидированный бюджет 10,5
Внебюджетные фонды 1,2
Федеральный бюджет 6,9
Территориальные бюджеты 3,6
Прибыль корпораций (оценка) 8,7
Амортизационные отчисления (оценка) 2,0
Средства банковской системы 15,1
Валютно-финансовый сегмент финансовых ресурсов страны, из них: 16,7
золотовалютные резервы государства (на 01.01.2008) 12,1
валютные активы негосударственного сектора экономики (2006 г.) 2,0
Потенциальные ресурсы фондового рынка: рыночная стоимость государственных облигаций (на 01.01.2008) 1,2
Рыночная стоимость корпоративных облигаций, включая облигации Банка России (на 01.01.2008) 1,4
Капитализация рынка акций (на 01.01.2008) 37,3
Справочно: внутренний валовой продукт (ВВП) в 2007 составил 33 трлн. руб., денежная масса (М2) на 01.01.2008 - 13,3 трлн. руб.
В составе финансовых ресурсов выделены четыре группы, отличающиеся по экономической сущности, источникам образования и механизмам влияния на экономический рост.
Первую группу составляют средства бюджетной системы и корпоративного сектора (без банков). Они образуются в результате производства, распределения и перераспределения валового внутреннего продукта. Их можно назвать первичными финансовыми ресурсами (23,1 трлн. руб.).
Ко второй группе относятся денежные средства банковской системы -средства клиентов банков (денежные депозиты, фонды, прибыль банков, 15,1 трлн. руб.). Эти средства связаны с производством ВВП, но в большей мере отражают процессы его распределения и перераспределения.
Третья группа - это ресурсы фондового рынка в виде рыночной стоимости акций. Эта группа государственных и корпоративных облигаций, финансовых ресурсов больше всего отдалена от процессов производства и от реальной экономики (37,3 трлн. руб.). Она характеризует собой капитализацию прав собственности и относится к финансовым активам.
Четвертую группу составляют золотовалютные резервы государства и Стабилизационный, а с 2008 г. - Резервный фонд. Эти ресурсы имеют свойство накопления и расходуются только при дестабилизации социальноэкономического положения, возникновении внешних и внутренних кризисов.
Наиболее активна третья группа финансовых ресурсов. Она в наибольшей степени подвержена риску. Особенность рисков этой группы финансовых ресурсов состоит в том, что изменения на фондовом рынке затрагивают не только владельцев облигаций и акций, но и всю экономику, прежде всего цены и доходы, пенсии, состояние бюджета. В российской экономике это отчетливо проявилось в 1998 г. (дефолт). В 1998 г. в результате дефолта, снижения курса доллара в 3 раза, потребительские цены выросли на 84%, а доходы населения снизились на 30%, существенно возросли бюджетные расходы и дефицит бюджета.
В текущем году в мировой экономике наблюдается «перегрев» рынка ипотечного кредитования, и общая завышенная капитализация фондового рынка в США привела к огромному спросу на наличные деньги в Америке, Великобритании и России.
Один их руководителей инвестиционно-банковского направления в России «Дойче Банка» Дмитрий Снесарь пишет: «Среди сотрудников хедж-фондов царит реальная паника. Мои западные коллеги сравнивают сегодняшнюю ситуацию на американском финансовом рынке с кризисом 1930 гг. - великой депрессией и называют ситуацию вторым по величине кризисом за всю историю финансового рынка»1. Финансовые производные почти не отслеживаются международной системой регулирования рынка капитала.
Канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози во время неформальной встречи в Берлине призвали Еврокомиссию к введению более жесткого регулирования финансовых рынков. «Мы не может позволить, чтобы несколько спекулянтов обрушили всю международную систему, беря кредиты при любых выгодных им условиях и покупая по любой нужной им цене, не зная, кто им дает кредит. Мы выступаем за прозрачность и регулирование финансовых рынков и за капитализм, который приносит выгоду бизнесменам, а не спекулянтам», -говорится в совместном заявлении глав государств. По их мнению, «открытые рынки являются гарантом процветания и развития Европы»2.
При огромных золотовалютных резервах, которые достигли на 1 июля 2007 г. 405,8 млрд. долл., огромном Стабилизационном фонде (на 1 июля 2007 г. 121,8 млрд. долл.) ликвидная позиция российских банков (сумма средств на корсчетах и депозитах в Центральном банке Российской Федерации за вычетом обязательств перед Банком России) на ту же дату составила 1 272,5 млрд. руб. И это прочное, на первый взгляд, финансовое положение пошатнулось в связи с невозвратом ипотечных кредитов в другой части планеты - США. Возник недостаток средств в
1 Коммерсант, 14 сентября 2007. С. 20.
2 Коммерсант, 12 сентября 2007. С. 9.
расчетах. Несмотря на быстрое вмешательство Федеральной резервной системы США, Европейского центрального банка, финансовая подпитка рынка недвижимости не успокоила иностранных инвесторов в России. Они стали сбрасывать облигации, что увеличило спрос на валютном рынке. На 30 августа 2007 г. ликвидная позиция банковской системы упала до 338,6 млрд. руб., что, по оценке экспертов, составляет «нижнюю границу допустимого уровня ликвидности» (нормальная ликвидная позиция банков должна составлять 1 трлн. руб.). В августе 2007 г. Банк России выдал коммерческих кредитов на сумму 7,5 млрд. долл.
Неурядицы на мировом фондовом рынке, межбанковском рынке России, а также дефицит зерна в связи с неблагоприятными погодными условиями и использованием зерна как альтернативного вида топлива являются факторами повышения цен на базовые товары (хлеб, молочные продукты, комбикорма и т. д.).
Риск дестабилизации фондового рынка наносит удар по всей совокупности финансовых ресурсов и переориентирует спрос на базовые, самые насущные для жизни человека товары.
Источником финансовых ресурсов во всем многообразии их видов является валовой внутренний продукт, размер которого в 2007 г. составил 32988,6 млрд. руб., объемы розничного товарооборота и внешнеторговый оборот (экспорт и импорт). Человеческий капитал, новейшие современные технологии, эффективный менеджмент еще не стали весомыми факторами экономического роста. В долгосрочной перспективе возможности роста ВВП и других макроэкономических параметров в России в значительной мере определяются масштабами природно-ресурсного потенциала, особенно в сфере добычи полезных ископаемых. Финансовый потенциал доказанных полезных ископаемых очень внушителен и составляет более 20 трлн. долл., а при восстановлении геологоразведки как отрасли, обеспечивающей будущее России, он будет еще больше. Этот потенциал - достояние народов России и принадлежит России. Никакого наднационального суверенитета, как это предлагают некоторые ученые, не должно быть.
Выдвинута идея перехода части недр под международную юрисдикцию. «Если богатства недр превышают в расчете на 1 гражданина установленную мировую норму, то они должны переходить под юрисдикцию всего мирового сообщества (как Мировой океан или космос). Только при этом условии человечество может разумно распоряжаться богатством нашей планеты. Страна, не согласная с этим, претендовать на признание в качества постин-
дустриальной не может»1. Причём этот механизм предлагается использовать не только для России, но и для других стран.
Основа консолидации финансовых ресурсов -национальные интересы России
Национальные интересы России - это не простая совокупность интересов личности, общества и государства. Это стержневые судьбоносные интересы народов, живущих на российском территориальном пространстве, которые прошли исторические испытания в ходе отечественной и мировой истории, и определяют доминанту сохранения целостности российского государства, возвышения его геополитического положения и роли в мировой экономике, торговле и международной политике.
Для понимания природы национальных интересов нужно учитывать их специфику и отличие от корпоративных и личных интересов, а также взаимодействие между этими типами интересов. Они отличаются по масштабам их измерения, количественной оценке и агрегации, главным стимулам и мотивации их реализации, позиционированию внутри страны и в мировом сообществе, субъектам деятельности, которые выражают эти интересы. Их взаимодействие проявляется в том, что они не могут друг без друга существовать. Национальные интересы не только определяют контур и ориентиры поведения, мотивацию компаний, они формируются с учетом специфики корпоративных интересов, степени признания в мировой экономике и в мировом сообществе.
Выразителем национальных интересов является государство, его демократические институты. Государство, являясь системным образованием, заинтересовано в общем благе, сохранении и упрочении целостности экономической и социальной системы, обеспечении территориального единства страны, сбалансировании секторов экономики и интересов различных социальных сил общества. Государство в экономической сфере стремится к максимизации ВВП как главного источника инвестиционных ресурсов, государственных доходов, территориальных трансфертов, социальных благ. У государства нет жесткой цели увеличения прибыли, ему необходима система благ. Создание условий для консолидации ресурсов субъектов рынка - одна из основных задач государства.
Цель частных компаний - устойчивый и расширяющийся бизнес, то есть увеличение прибыли и дохода, завоевание определенной «ниши» или доли на рынке на основе конкуренции.
Возникает вопрос: какова основа консенсуса национальных и корпоративных интересов, государства и бизнеса? На наш взгляд, это четкое формулирование государством своих национальных интересов и признание бизнесом
1 Международная академия менеджмента. Научные труды. Выпуск VIII. - М., 2007. С. 31.
этих национальных интересов как собственных корпоративных интересов, соблюдение кодекса поведения на внутреннем и внешнем рынках. На внешнем рынке субъект частного бизнеса - это не просто бизнесмен, а бизнесмен, который реализует свой интерес в увеличении прибыли в рамках признания и реализации национальных интересов страны.
Необходимость консолидации
Необходимость консолидации обусловлена следующим:
1) увеличение масштабов экономики, расширение источников развития, активизация поведения государственных структур на федеральном и региональном уровнях, а также корпоративных структур и их самостоятельности при определении целей и стратегий развития. Можно утверждать, что в настоящее время государство и многие корпоративные организации достигли нового уровня национального самосознания, который выражается в их способности формулировать цели и стратегии развития;
2) дефицит топливно-энергетических ресурсов, кардинальные изменения платежного баланса от положительного сальдо текущего баланса к отрицательному; превышение пределов импорта, особенно продовольствия, и необходимость развития собственной промышленности и аграрного сектора. Импортная политика должна стать частью промышленной политики;
3) зависимость экономического роста от мировых цен и состояния финансовых рынков; роль случайных факторов, возрастание рисков; ограничение влияния спекулятивного капитала.
В условиях действия перечисленных факторов консолидация финансовых ресурсов является способом обеспечения безопасности и снижения рисков.
Консолидация финансовых ресурсов невозможна без создания институтов стратегического развития России на 10-20 лет. Можно начать с создания специального управления стратегического планирования и соответствующего научного центра в структуре Аппарата Президента Российской Федерации. В дальнейшем возможно создание государственного комитета стратегического планирования, включающего все сферы экономики, в том числе и финансы. В этом случае функциями Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) будут разработка бюджета и его казначейское исполнение.
Для улучшения взаимодействия бизнеса и власти в число задач союзов предпринимателей, торгово-промышленной палаты и банковского сообщества следует ввести обязательность исполнения стратегических функций с необходимым научным обеспечением.
Обновление бюджетной политики - ключевое звено консолидации
Ресурсы бюджетной системы составляют 40% ВВП, поэтому обновление бюджетной политики, ее целей, задач, механизмов бюджетного финансирования существенно влияет на консолидацию финансовых ресурсов государства и бизнеса. Среди экономистов нет единого мнения по поводу содержания термина «бюджетная политика государства». Так, Т.Г.Нестеренко определяет его следующим образом: «стратегия и тактика государственных органов власти (в центре и на местах), направленные на обеспечение стабильности бюджетной системы, аккумулирование и распределение финансовых ресурсов в целях эффективного исполнения государственных функций»1.
В соответствии с теорией общественного выбора Дж. Бьюкенена и К. Викселя называются следующие цели бюджетной политики:
• общественное распределение ресурсов (в отличие от частного распределения через рыночный механизм);
• достижение баланса интересов государства, субъектов экономики и населения в их финансовых взаимоотношениях;
• установление структуры и масштабов бюджетов всех уровней.
На наш взгляд, необходимо различать бюджетную политику государства в широком и в узком определении. В широком определении бюджетная политика является частью макроэкономической политики, направленной на обеспечение благосостояния и качества жизни граждан. В узком определении - это совокупность механизмов эффективного формирования и использования государственных финансовых ресурсов. В настоящее время бюджетная политика тяготеет к ее узкому пониманию, предполагающему действия финансистов в направлении поддержания стабильности государственного бюджета. Из всех целей макроэкономической динамики предпочтение отдается цели снижения процентного роста инфляции до 3-4% в течение ближайших семи лет.
На протяжении 15 лет бюджетная политика была ориентирована на решение задачи стабилизации, когда государственные расходы подгонялись под жесткие пределы денежного предложения. Ложно понятый монетаризм и резкое ограничение денежной массы сводили на нет мультипликационный эффект государственных расходов. Без бюджетной поддержки оказывались перспективные инновационные направления развития. Недостаток финансирования испытывали инфраструктурные отрасли, что привело к дефициту мощностей энергетики, провалу в развитии легкой промышленности, чрезмерной зависимости экономики от импорта товаров массового спроса, особенно продовольствия, резкому увеличе-
1 Нестеренко Т.Г. Концепция эффективной бюджетной политики. Автореферат. - М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2006. С. 13-14.
нию в структуре доходов доли внешней торговли.
Особый урон от такой бюджетной политики понесли сельское хозяйство и социальная сфера. Бюджетная политика, как и экономическая политика в целом, не использовала тех возможностей, которые в начале XXI в. возникли в связи с колоссальным спросом на мировом рынке на углеводородное сырье, металлы, электроэнергию, а также в связи с беспрецедентным ростом мировых цен. Минфин России принял политику искусственного самоограничения, разделив весь государственный бюджет на две части: собственно федеральный бюджет и Стабилизационный фонд, средства которого конвертируются в иностранную валюту (доллары, евро, фунты стерлингов). Такая бюджетная политика оправдывается задачами снижения текущей инфляции, при этом забывается о долгосрочной перспективе развития экономики, необходимости преодоления тенденции к росту оптовых цен из-за нарастания дефицита электроэнергии, бензина и т. п.
Социальная сфера финансировалась по остаточному принципу, в результате чего были подорваны основы будущего развития по причине снижения масштабов воспроизводства и качества человеческого капитала.
Обновление бюджетной политики идет медленно, при большом сопротивлении финансовых властей. Догмы ложно понятого и примитивного монетаризма продолжают довлеть над финансовой политикой.
Можно назвать следующие направления обновления бюджетной политики:
1) грамотное, с учетом национальных интересов страны, решение стратегических задач;
2) выстраивание целей бюджетной политики с учетом обеспечения устойчивого и долговременного экономического роста;
3) повышение конкурентоспособности отечественной экономики, включая финансово-банковский сектор;
4) разработка трех-, пяти- и десятилетней стратегии бюджетной политики, предусматривающей увязку расходов бюджета и их результативность;
5) перестройка налоговой системы в направлении поощрения инновационной и инвестиционной деятельности бизнеса;
6) смещение приоритетов государственных расходов с финансирования общегосударственных, административных, управленческих служб и служб безопасности на осуществление активной социальной политики в области культуры, образования, здравоохранения и науки;
7) использование фондовых бюджетных механизмов (Фонда будущих поколений, Инвестиционного фонда и т. п.) для расширения внутреннего спроса, инновационных и инвестиционных проектов, способствующих гармоничному развитию товарных и фондовых рынков, инте-
грации территориального рыночного пространства и формированию общероссийского рынка товаров и услуг;
8) гармонизация бюджетной системы по вертикали за счет создания прочной доходной базы территориальных бюджетов;
9) методологическая, координирующая роль федерального бюджета как системного интегратора в консолидации финансовых ресурсов бюджета, корпораций и банков при осуществлении национальных проектов.
Роль фондовых механизмов образования и использования финансовых ресурсов в консолидации финансовых ресурсов
Фондовые механизмы весьма разнообразны по источникам образования и по своему назначению. Одна их часть входит в систему федерального бюджета через совокупность фондов межбюджетных отношений, другая - в систему внебюджетных фондов, в том числе в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Эти три фонда входят в бюджетную систему Российской Федерации.
В 2006 г. в рамках бюджетной политики создан Инвестиционный фонд Российской Федерации, который является частью федерального бюджета, создаются также Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Венчурный и другие фонды.
Фондовые инструменты финансирования - это не чисто российское изобретение, они применялись и в СССР. Существовала целая система различных фондов - единый фонд развития науки и техники, фонд социального развития и др. По сравнению с бюджетным финансированием эти фонды обладали определенными преимуществами: имели целевой характер, накапливались, их размеры зависели от результатов хозяйственной деятельности. С учетом мирового опыта в России создаются «эндаумент-фонды», в которых концентрируются целевые капиталы некоммерческих организаций для внебюджетного финансирования социальной сферы, культуры и спорта.
В мировой экономике наряду с бюджетом существуют государственные инвестиционные фонды - так называемые суверенные фонды. Они характерны преимущественно для стран с развивающимися рынками, а также создаются в Норвегии и США. В Норвегии правительственный инвестиционный фонд (322 млрд. долл.) аккумулирует доходы от выгодной конъюнктуры мировых цен на нефть, в США создан постоянный региональный резервный фонд Аляски.
Суммарные активы государственных инвестиционных фондов 20 стран мира (включая Россию) составляет не менее 3,2 трлн. долл., что более чем в 2 раза превышает суммарный объем хедж-фондов. За ближайшие пять лет они могут вырасти до 5 трлн. долл. (прогнозы Стивена
Керна из DeutsheBank).
Суверенные государственные фонды успешно функционируют на рынках как институты, рассчитанные на долговременную работу.
Организованный еще в 1956 г. Государственный фонд островного государства Кирибати за прошедшие годы аккумулировал средства, эквивалентные девяти ВВП этой страны (600 млн. долл.) и обеспечивает инвестиционный доход в размере 33% ВВП1. Некоторые авторы считают опыт таких государств-рантье достойным для подражания. Россия не должна идти по пути максимизации нормы дохода. Можно, получая меньшую норму дохода, вкладывать средства в развитие инфраструктуры и ликвидацию диспропорций в экономике.
Создание наряду с бюджетом разного рода стабилизационных фондов способствует лучшей сбалансированности мировой экономики. Глава Федеральной резервной системы Бен Бернанке в публичной лекции 11 сентября 2007 г. в берлинском Bundesbank одной из главных причин возможной дестабилизации мировой экономики назвал «глобальный дисбаланс», проявляющийся в избытке сбережений в мировом масштабе. Член Комитета по открытым рынкам (FOMC) Фредерик Мишкин считает, что эти дисбалансы создают угрозу экономического спада, который, по его мнению, более опасен, чем инфляция2.
На наш взгляд, одна из главных причин создания в России, как и в ряде других стран, Стабилизационного фонда - наличие диспропорций. В отечественной экономике характер диспропорций более сложный. Одни диспропорции связаны с дефицитом ресурсов, другие - с избытком доходов бюджета. Некоторые экономисты считают избыток доходов излишней ликвидностью. Заметим, что финансовый кризис мировой экономики ведет к сокращению ликвидности банковских средств до уровня ниже разумных пределов.
В российской рыночной экономике все более дефицитными становятся отрасли топливно-энергетического комплекса. Они с трудом справляются с удовлетворением спроса на внутреннем и внешнем рынках. В 2007 г. дефицит электроэнергии в стране составил 0,55 гигаватт, к 2010 г. он достигнет 14 гигаватт, а к 2015 г. увеличится до 20 гигаватт, или около 10-12% от объема потребления, что сопоставимо с энергопотреблением такого города, как Москва.
По оценкам Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, в 2010 г. дефицит газа составит 75-150 млрд. кубометров, или 10-
1 Коммерсант, 12 сентября 2007.
2 Коммерсант, 18 сентября 2007. С. 2.
20% от общего объема добычи (с учетом потребления и экспорта), из них около 90 млрд. кубометров составит дефицит внутреннего рынка. Дефицит строительных материалов, особенно цемента, является одной из главных причин ценовых всплесков в этой отрасли. Наряду с отмеченными дефицитами, ряд отраслей реальной экономики испытывает недостаток высококвалифицированных кадров рабочих и инженеров.
Избыток бюджетных ресурсов в условиях дефицита ряда материальных ресурсов имеет условный характер. Отсутствие долгосрочной стратегии развития страны, неразвитость институтов развития и долгосрочного кредитования являются одной из причин вывода финансовых ресурсов из внутреннего оборота страны и их включения в мировую финансовую систему государственных инвестиционных фондов.
Попытки возложить на Стабилизационный фонд функции снижения инфляции, по нашему мнению, не обоснованы. Расчеты прироста денежной массы (М2) при условии внутреннего использования нефтегазовых доходов производятся при неизменном объеме ВВП1. Между тем необходимо учитывать, что поступающая в деловой оборот дополнительная денежная масса может дать дополнительный прирост ВВП и будет способствовать увеличению ресурсов банковского кредитования. Следует также учитывать, что увеличение денежного предложения положительно скажется на преодолении диспропорций и дефицита в реальном секторе экономики и понизит темпы роста промышленных и потребительских цен. Притормозить увеличение денежной массы также можно посредством массированных закупок импортного оборудования за счет доходов нефтегазового сектора при условии, если эти закупки будут частью промышленной политики и долгосрочной стратегии развития экономики.
На самом деле Стабилизационный фонд ослабляет финансовый потенциал отечественной экономики и увеличивает резервы мировой финансовой системы. Он служит своего рода гарантом погашения западным банкам все возрастающих объемов внешнего корпоративного долга российских компаний и банков, размеры которого в I квартале 2007 г. приблизились к 300 млрд. долл. Положительное влияние Стабилизационного фонда на снижение инфляции в краткосрочном периоде (1-2 года) явно преувеличено, а в долгосрочном этот фонд усугубляет диспропорции российской экономики. В 2007 г., несмотря на огромные масштабы Стабилизационного фонда, не удалось удержать инфляцию в установленных пределах (8%).
гСенчагов В.К. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста // Вопросы экономики. - № 5. - 2007. С. 71-73.
Взаимодействие бюджета и бизнеса в использовании финансовых ресурсов
В общем объеме финансовых ресурсов государства и корпораций (без учета банков) на долю консолидированного бюджета приходится более 60%, то есть почти столько же, сколько было в 1980 г. в экономике СССР (65%). Вероятно, можно утверждать, что консолидированный бюджет занимает ведущие позиции в финансовом балансе страны. Он оказывает существенное влияние на весь процесс воспроизводства, сбалансированное развитие всех секторов рыночной экономики. Переход к рыночной экономике в большей мере привел к перераспределению финансовых ресурсов в пользу банков и в меньшей мере - в пользу отраслей реального сектора экономики. В результате более 40% предприятий убыточны.
Значительная доля консолидированного бюджета - в источниках финансирования основного капитала. В 2005 г. они составили 20,7%, из них 7,1% приходилось на федеральный бюджет и 12,5% - на средства бюджетов субъектов Российской Федерации.
Если учесть ресурсы банковской системы (пассивы, 9,2 трлн. руб.), то совокупный потенциал корпоративного сектора будет на 40% больше объема средств, сосредоточенных в бюджетной системе России.
Взаимодействие и взаимодополняемость финансовых ресурсов государства и бизнеса сильнее всего проявляются в отраслях естественных монополий. Так, в «РЖД» 80% акций принадлежит государству, в «Роснефти» - 78%, в РАО «ЕЭС России» - 52%, в «Газпроме» - не менее 40%. Естественно, что в этих отраслях государство несет высокую ответственность за стратегию развития естественных монополий, что предполагает активное использование бюджетного и налогового механизмов.
Государство должно не только устанавливать пределы повышения тарифов на услуги естественных монополий, но и финансировать часть капиталовложений, что снизит давление инвестиционной компоненты на темпы роста тарифов.
Для предотвращения дефицита и диспропорций государству с участием корпоративного сообщества необходимо сформировать новые контуры отраслей, обеспечивающих большую устойчивость рыночной экономики. Финансовые резервы должны быть в разумных пределах. Не менее важно сформировать мощную систему крупных корпораций. Постепенно сформируются следующие контуры экономики, развитие которых требует консолидации финансовых ресурсов государства и субъектов рынка:
• уже упомянутый топливно-энергетический комплекс;
• оборонно-промышленный комплекс;
• отрасли машиностроения и нанотехнологий, которые должны быть дополнены мощным станкостроением.
Для поддержания рыночного равновесия и социальноэкономической стабильности особо необходимо создание концернов в легкой и пищевой промышленности. Эти виды производства менее всего организационно оформлены, но имеют самую высокую оборачиваемость капитала. Чтобы эти отраслевые и межотраслевые комплексы и корпорации превратились в единую народнохозяйственную систему, нужны более глубокий анализ тенденций внутреннего и внешнего рынков, динамики цен, финансовых возможностей корпораций, качественно новый уровень прогнозирования развития экономики как единого целого. В этом случае будут созданы условия для стратегического планирования, включая совокупность долгосрочных целей, финансовое обеспечение на основе партнерских отношений государства и бизнеса, консолидации их финансовых ресурсов, правовые и организационные механизмы этой консолидации.
Впервые в Бюджетном послании Президента Российской Федерации основой бюджетной политики провозглашено «содействие социальному и экономическому развитию Российской Федерации». Это предполагает бюджетную поддержку реализации приоритетных национальных проектов, государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг., создания коммунальной структуры на земельных участках, предназначенных для жилищного строительства в рамках проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», развития транспортной и энергетической инфраструктуры, авиационной промышленности и судостроения, дорожно-транспортной системы.
В нефтяной и газовой промышленности идет процесс консолидации отечественного капитала, создание на Востоке новой нефтегазовой провинции, огосударствление активов и ограничение роли иностранных компаний, особенно в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Так, акционеры компании Sakhalin Energy вдвое сократили свои доли в пользу «Газпрома». Принято решение о создании Объединенной судостроительной корпорации с уставным капиталом в 1,08 млрд. руб., полностью принадлежащей государству. Создается объединенная авиационная корпорация с долевым участием государства в военной части - 75% активов, в транспортной и специальной - 51%, в гражданской - не более 25% активов. Организуются государственная атомная корпорация (Росатом) и российская корпорация по нанотехнологиям (Роснанотех). Из бюджета на развитие последней в 2008 г. предусмотрено выделить 130 млрд. руб., а с учетом фе-
деральных целевых программ - 180 млрд. руб.).
Отмечая объективную необходимость консолидации ресурсов, следует учитывать, что консолидация ради консолидации, бюрократизация этого процесса, насаждение вертикально-интегрированных структур «сверху», формализация консолидации в пользу преобладания государственной собственности во всех сферах экономики таит в себе угрозу снижения конкурентоспособности и эффективности производства1. Нужно, чтобы акционерная собственность в таких интегрированных объединениях служила инструментом повышения ответственности каждого звена сложных интегрированных структур за их общие результаты деятельности.
В оборонно-промышленном комплексе из-за доминирования государственной собственности во вновь созданных интегрированных структурах очень многие предприятия попали в институциональную ловушку собственника и неэффективного менеджмента2.
Консолидированный бюджет занимает ведущие позиции в финансировании ряда важных для страны федеральных целевых программ (табл. 2):
• «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (20062014гг.)»: федеральный бюджет - 56,2%, бюджеты субъектов Российской Федерации - 7,2%, внебюджетные фонды - 36%;
• федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2007 гг.: федеральный бюджет - 26,0%, бюджеты субъектов Российской Федерации - 10,5%, внебюджетные фонды - 63%;
• федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 гг.» на 95% будет финансироваться из федерального бюджета и на 5% - за счет средств субъектов Российской Федерации.
Неправильным было бы стремиться к механическому увеличению доли федерального и консолидированного бюджетов в финансировании федеральных целевых программ. Чрезмерно высокая доля государства в финансировании целевой программы «Электронная Россия» показывает, что корпоративные структуры не стремятся вкладывать свои средства в эту программу, опасаясь рисков неэффективности затрат.
Необходимо обеспечить высокий уровень методологического обоснования ФЦП, неукоснительно соблюдать критерии и нормативы экономической эффективности капитальных вложений. На наш взгляд, ФЦП должны проходить более глубокую экспертизу, затем Правитель-
1 Преобладание государственной собственности оправдано в естественных монополиях, поскольку там действуют факторы справедливого распределения доходов, полученных за счет рентных условий производств в интересах всего общества.
2 Лесных В.В. Российский оборонно-промышленный комплекс // ЭКО. - № 8. - 2007. С. 6.
ство должно вносить их в Государственную Думу, которая после тщательного рассмотрения должна утверждать бюджет этих программ в целом и по годам. Расширение горизонта бюджетного планирования на 3 года создает необходимые условия для включения ФЦП в трехгодичный бюджетный цикл. Программный разрез расходов бюджета должен быть основой федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации1.
Для консолидации финансовых потоков государства и корпоративного сектора наряду с балансом государственных финансовых ресурсов необходимо разрабатывать аналитический баланс финансовых ресурсов корпоративного сектора экономики.
Таблица 2
Структура источников финансирования федеральных целевых
программ в 2007 г.*
Наименование федеральной целевой программы Всего, млн. руб. В том числе
Средства федерального бюджета Средства субъектов РФ Средства внебюджетных источников
мнл.руб. % мнл.руб. % мнл.руб. %
«Жилище» на 2002-2007 гг. 176675,7 46616,8 26,4 18626,2 10,5 111432,7 63,1
«Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 гг.)» 10227,4 5749,5 56,2 734,5 7,2 3743,4 36,6
«Электронная Россия (2002-2010 гг.)» 5587,1 2800,0 50,1 2787,1 49,9 0 0
«Социальноэкономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область)» на 20072015 гг. 2496,2 2380,7 95,0 115,5 5 0 0
* Данные приведены в соответствии с показателями, указанными в паспорте программ.
1 В США работе над проектом бюджета отводится до 2/э всего рабочего времени Конгресса. Это связано с тем, что программный разрез расходов бюджета является основой годового
бюджета, поскольку вначале Конгресс одобряет программу, на которую запрашиваются средства. Затем они автоматически включаются в расходы бюджета на текущий год.
