CC BY
0ИСТОРИЯ
Сергей ВИТИТНЕВ
КОНСЕРВАТИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ: ПОИСК КОМПРОМИССА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В РОССИИ
Аннотация
В статье автор делает обзор современных исследований по истории развития консерватизма в России. В частности рассматривается проблема поиска компромисса между консервативным и либеральным подходами в контексте развития отечественной исторической науки.
Заметное место в рамках рассматриваемого дискурса занимают публикации, авторы которых сосредоточили свое внимание на проблемах, касающихся совместимости ценностей консерватизма и либерализма, возможности их политического симбиоза, синтеза идейных установок. Решение этих проблем, с точки зрения ряда авторов, позволяет выявить механизмы функционирования существующих политических систем, перспективы их развития, определить опти-
мальные условия для преодоления накопившихся в обществе противоречий. Как отмечают в этой связи А. И. Вакула и И. М. Вакула, в настоящее время для многих сторонников консерватизма либерализм перестал быть только конкурирующей (а то и просто враждебной) идеологией. При этом все чаще отмечают необходимость синтеза консерватизма и либерализма, дополнение первого вторым и превращение либерализма в «консервативный либерализм» - но-
ВИТИТНЕВ Сергей Федорович - доктор исторических наук, профессор кафедры политологии и права Государственного университета просвещения, Россия, Москва, email: ivan439@ya.ru, SPIN-код: 7790-3039.
Ключевые слова: консерватизм, консервативный либерализм, либеральный консерватизм, либер-консерватизм, идеология, синтез.
DOI: 10.48137/23116412_2024_3_182
вейший вариант идеологии «третьего пути» [1, с. 23]. Следует отметить, что оценки и подходы, даваемые различными авторами, далеко не всегда носят однозначный характер и совпадают друг с другом, что находит выражение как в противопоставлении консерватизма и подвергаемого критике либерализма, так и в обосновании необходимости инкорпорирования в идеологию консерватизма ряда положений либерального звучания.
Наиболее негативные суждения о природе либерализма и целесообразности синтеза его установок с установками консервативного происхождения высказывают авторы, близкие к Русской православной церкви. Так, П. Троицкий в своей статье «Нужен ли России либеральный консерватизм?», пишет, что либерализм, прикрытый консерватизмом, начисто отметая какие-либо идейные ценности, ставит в основу государственное стяжательство, прикрытое национальными интересами [2].
По словам А. В. Щипкова, либерализм доминирует в современном мире, поглотив все другие идеологии. Но становится ясно, что «он не в состоянии сохранить верность собственным основам», и его претензии на универсальность общественной модели оказались ложными, «обернулись утопией». Отвергая либеральный консерватизм - консерватизм с либеральной стилистикой, А.В. Щипков, как упоминалось выше, противопоставляет ему «левый или социальный консерватизм, пытающийся соединить идеи
традиционных ценностей и социальной справедливости [3].
С критических позиций оценивает либерализм, его социально-экономическую политику либерализма и его идеологические установки Э. М. Спирова, по заключению которой «экономическая модель либералов привела к социальной поляризации и хаосу в организации всей общественной жизни, сокращению расходов на оборону и на социальные программы». Что же касается ценностей и представлений, то они ошибочны и утопичны, проникнуты духом прогрессизма и рационализма, основываются на идее обретения индивидом максимальной свободы, а значит непонимания того, что свобода не может быть безграничной, а ее наличие привело бы к социальному хаосу [4].
Мысль об утопичности либерализма присутствует в концепции Е. В. Григорова. С его точки зрения признания возможности достижения высшей стадии прогресса, коей для либералов является современное капиталистическое общество, делает либерализм утопическим учением, поскольку ценности либералов - действующие политические институты, т. е. ценности не сами по себе, а ценности вторичные, являющиеся копиями первичных ценностей, это идеалы рынка, свободы, демократии, собственности и т.д. [5, с. 34].
Согласно концепции Н. А. Баранова, кризис социалистической идеи и разочарование в либеральной идеологии способствовали тому, что в России оказался востребован
консерватизм в симбиозе с другими идеологическими доктринами, свидетельством чего стало появление такого понятия как «либеральный консерватизм». При этом синтез консерватизма и либерализма может быть перманентным процессом, результаты которого будут зависеть как от соотношения компонентов, так и воздействия внешних условий, результатом чего становится появление понятий «либерального консерватизма» и «консервативного либерализма», которые часто используются как синонимы, хотя они и содержат определенные смысловые оттенки [6, с. 91]. Такого рода синтез закономерен и желателен, поскольку либерализм «как идеология и политическая практика доказал свою жизнеспособность» и обстоятельством, подтверждающим это, по заключению автора, является тот факт, что все страны, достигшие наиболее значительных результатов в своем развитии, использовали либеральные принципы и ценности в различных соотношениях с другими», в том числе и консервативными [6, с. 92]. Однако идеализация либерализма приводит к игнорированию национальных особенностей, оставляет на «обочине жизни» значительные слои населения [6, с. 92].
О соединении по ряду позиций либерализма и консерватизма, результатом чего становится появление либер-консерватизма, ориентированного на идеи, некогда провозглашенные английским либералом XVII - начале XVIII века Дж. Локком, пишет Г. П. Хорина [7, с. 84]. Эта же
мысль нашла отражение в статье Е. С. Гаджиева, указавшего на формирование во второй половине ХХ века в странах Запада либерально-консервативного консенсуса, касающегося ценностей, принципов, установок, моделей решения стоящих перед обществом проблем [8, с. 34].
Заметно комплементарен по отношению к либерализму С. С. Иванов, согласно утверждению которого, «одной из ключевых теорий и практик политических отношений, направленных на интеграцию свободы и солидарности, права и политики на основе социальной справедливости, является идеология либерального консерватизма» [9, с. 96]. Подчеркивая, что либеральный консерватизм - синтез идей в политической философии ХУШ-ХГХ вв., к числу его сторонников в России он относит весьма широкий круг мыслителей и политических деятелей - славянофилов, П. А. Столыпина, юристов Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина, философов-правоведов П. И. Новгородова, С. А. Франка, религиозных философов В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева и др.
Согласно утверждению В. В. Ра-зуваева, современный российский либерализм маргинализирован и изначально его слабым местом «была явная ассоциация с Западом», а политическое представительство либерального движения дискредитировало само понятие «либерализм». Однако автор не предлагает отлучить либералов от участи в политике, делая вывод, что полное доминирование в этой сфере консерваторов контрпродук-
тивно для них самих, а значит, необходима конкуренция со своими либеральными оппонентами. Условием чего должен стать отход либерализма от нынешних тенденций и приобретение нового статуса в обществе [10].
Другой автор, А. Кугай, приходит к выводу о том, что господство одной идеологии, либеральной либо консервативной и соответствующих им технологий социального развития контрпродуктивно для современной России. Он утверждает, что вызовам времени отвечает идеология консерватизма, предполагающая сочетание консервативных и либеральных решений и практик.
В. А. Гуторов, обращаясь к истории развития консерватизма на Западе, свидетельствующей о наличии в его идеологии ценностных инверсий, связанных с рецепцией идей раннего либерализма, цитирует американского политического философа И. Кристола, писавшего, что консерватизм пытается «выйти за пределы» современного либерализма путем возврата к подлинным истокам либерального мировоззрения с целью исправить искажения либеральной ортодоксии» [11].
По словам Н. В. и Д. А. Честней-шиных, наличие противоположностей между с консерватизмом и либерализмом свидетельствует не только об их различии, но и наличии единого ценностного смыслового поля. Это определяется тем, что они выросли на одной культурно-исторической почве, а потому возможны самые разнообразные их сочетания. И хотя они сформировались в эпоху
модерна, но не утратили значимость в современном обществе эпохи постмодерна, а их диалог формирует условия для противостояния угрозам дальнейшему цивилизационно-му развитию [12, с. 98].
О набирающем силу в российской политической культуре консервативного тренда пишет Н. М. Шестов, упоминая, что идея синтеза лучшего в консерватизме и либерализме владеет умами многих представителей политического сообщества [13, с. 55].
С точки зрения А.В. Малашенко, консерватизм и либерализм, вопреки бытующим представлениям об их антагонизме, не являются непримиримыми врагами, а напротив, находятся друг с другом в эффективном взаимодействии, корректируя и совершенствуя друг друга, так как консерватизм без либерального воздействия превратился бы в гибельный для общества обскурантизм, а либерализм без своего оппонента пойдет по пути радикализации и обретет экстремистские черты [14].
Закономерность возникновения тенденции к сближению позиций либералов и консерваторов отмечает А. Малер, по словам которого, идеология либерального консерватизма в наибольшей степени соответствует политическим тенденциям постсоветской эпохи, особенно «путинских» 2000-х годов, когда излишний крен в сторону либерализма периода «ельцинских» 90-х сменился противоположным креном в консервативную сторону.
Свое видение сущности идейно-политического феномена консер-
ватизма, его структурной организации, а также совместимости мировоззренческих установок и ценностных оснований с теми, что характеризуют традиционализм, либерализм, социализм, в статье «К вопросу об "общем знаменателе" различных типов консерватизма» раскрывает И. В. Дёмин.
Подобно многим другим исследователям он обращается к вопросу о том, является ли консерватизм самостоятельной идейно-политической и мировоззренческой парадигмой» или естественной реакцией на радикализм, в связи с чем вспоминает исследовательские подходы К. Мангейма и С. Хантингтона. Соглашаясь с точкой зрения, что консерватизм не выступает как целостная политическая теория и не выступает как идеационная идеология, автор утверждает, что консерватизм оппонирует либерально-про-грессистскому типу мышления не на уровне политических ценностей, идеалов, программ и проектов, не на уровне политологии и политической аксиологии. Уровень противостояния - это уровень эпистемологии и онтологии. Исходя из этого, он утверждает, что консервативный стиль мышления не следует рассматривать как выражение внеистори-ческой характеристики человеческой психики (ситуативный подход). Его должно изучать «не в контексте психологии, но в контексте истории идей, духовной культуры и философии, что открывает возможность понять консерватизм как самостоятельную идейную традицию, обнаруживая его социально-историче-
скую обусловленность» [15, с. 43-44]. При этом трактовка консерватизма как стиля мышления и способа миропонимания предполагает его осмысление как в качестве политической идеологии и даже политической программы. Отмечая, что термином «консерватизм» часто обозначают совершенно различные мировоззренческие и идейные установки, И. В. Дёмин высказывает суждение, что это обстоятельство не должно стать преградой для выработки интегрального понимания сущности консерватизма как идейно-политического феномена. Ссылаясь на положения, представленные в работах А. Г. Дугина, автор утверждает, что интегральное понятие консерватизма не выводимо из определенных ценностей и постулатов, а сам консерватизм «сущностно многообразен» и якобы не имеет «общественного идеала», но это не означает невозможность проведения границы между ним и либе-рально-прогрессистским и социалистическим стилями мышления.
Призывая осмыслить единство консерватизма, избегая универсалистских схем, противоречащих сути консервативного миропонимания, И. В. Дёмин выделяет основные типы консерватизма - традиционализм или фундаментальный консерватизм, либеральный консерватизм, сегодня - консерватизм и «революционный консерватизм», характеризуя идейно-политическую специфику каждого из них, определяющую выбор основания для критики и прочих идеологических парадигм. Соот-
ветственно таким основаниям о традиционализме выступает при-мордиальная традиция, в либеральном консерватизме - презумпции общества и культуры модерна, в социал-консерватизме - укорененность в традиции, национальная самобытность и идеал социальной справедливости, а в революционном консерватизме - разрыв с ложно понятой традицией, возвращение к традиции подлинной и революции «справа», противопоставляемая революция левых сил [15, с. 51]. Задаваясь вопросом, что является «общим знаменателем различных типов консерватизма, дающим основания причислять их все к одному и тому же способу миропонимания, И. В. Дёмин указывает на антиуниверсализм, связанный с отсутствием склонности апеллировать к «общечеловеческим ценностям» и «всемирно-историческим закономерностям»: антипрогрес-сизм, антимодернизм и антиуто-
пизм. Однако интегральное понимание консерватизма может быть выражено с помощью формулы «консерватизм есть защита границ и апология ограниченности» [15, с. 54]. Конкретизируя сказанное, автор указывает, что речь идет о границах, конститутивных для человеческого способа существования (границы между человеческими и нечеловеческим). Специфика консервативного мировоззрения заключается в том, что консерватизм интересует не вопрос, «как преодолеть границы», а как их удержать, сохранить и защитить. Консерватизм, делает вывод И. В. Дёмин, в фундаментально-онтологическом и фундаментально-антропологическом смысле - это не отстаивание тех или иных консервативных границ, а защита ограниченности человеческого бытия, т.к. только ограниченное может обладать определенностью, а значит и идентичностью [15, с. 54].
Список литературы
1. Вакула А. И., Вакула И. М. Перспектива достижения консервативно-либерального консенсуса в современном российском обществе // Философия права. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского юридического института МВД России. 2010. № 4. С. 21-27.
2. Троицкий П. Нужен ли России либеральный консерватизм? // http://www.pravaya.ru/look/9867 (дата обращения 20. 06. 2024).
3. Щипков А. В. Новый русский консерватизм / Доклад на XXI Всемирном русском соборе // www.patriarhia/ab/text/5295648. html (дата обращения: 12. 06. 2024).
4. Спирова Э. М. Консерватизм VS либерализм // Век глобализма. 2016. № 4. С. 13-22.
5. Григоров Е. В. Онтологические основы консерватизма и утопизма // Философия права. 2012. № 4 (53). С. 29-34.
6. Баранов Н. А. Либерально-консервативный синтез в России: история и перспективы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование: политология, экономика, право. 2010. Т. 3. № 5. С. 90-102.
7. Хорина Г. П. Идеология консерватизма и управление современной Россией // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 3. С. 84-92.
8. Гаджиев К. С. Либерально-консервативный консенсус в странах Запада // Власть, 2015. №.1. С. 34-38.
9. Иванов С. С. Политические истоки либерального консерватизма // Вестник Поволжского института управления. 2017. Т. 17. № 6. С. 95-99.
10. Разуваев В. В. Современный российский консерватизм: тезисы для дискуссии // Современные научные исследования и инновации: электронный научно-практический журнал. 2017. № 2. С. 695-697.
11. Гуторов В. А. Консервативная традиция в прошлом и настоящем: основные уроки для посткоммунистической России // Вестник Поволжского института управления, 2016. №6 (57). С. 29-39.
12. Честнейшин Н. В., Честнейшина Д. А. Соотношение универсальных и относительных ценностей в атмосфере консерватизма и либерализма // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2018. № 1 (87). С. 98-102.
13. Шестов М. Н. Перспективы синтеза либерализма и консерватизма в современной России // Вестник Поволжского института управления. 2016. № 6 (57). С. 55-61.
14. Малашенко А.В. Консерватизм и либерализм: петь только дуэтом https://www.n.g.ru/ideas/2017-06-20/5_7011_ constrvatism.html (дата обращения: 21. 06. 2024).
15. Дёмин И. В. К вопросу об «общем знаменателе» различных типов консерватизма // Политика и Общество. 2017. № 9. С. 42-58.
VITITNEV Sergey F. - Doctor of Historical Sciences, Professor of the Department of Political Science and Law of the State University of Education, Moscow, Russia, email: ivan439@ya.ru.
Keywords: conservatism, conservative liberalism, liberal conservatism, ideology, synthesis.
CONSERVATISM AND LIBERALISM: THE SEARCH FOR A COMPROMISE IN THE CONTEXT OF THE DEVELOPMENT OF HISTORICAL SCIENCE IN RUSSIA
Annotation
In the article, the author reviews modern research on the history of the development of conservatism in Russia. In particular, the problem of finding a compromise between conservative and liberal approaches in the context of the development of Russian historical science is considered.
References
1. Vakula A. I., Vakula I. M. The prospect of achieving a conservative-liberal consensus in modern Russian society // Philosophy of Law. Rostov-on-Don: Publishing House of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 4. pp. 21-27.
2. Troitsky P. Does Russia need liberal conservatism? // http:// www.pravaya.ru/look/9867 Russian Russian Conservatism (accessed 20. 06. 2024).
3. Shchipkov A.V. The New Russian Conservatism / Report at the XXI World Russian Council // www.patriarhia/ab/text/5295648. html (date of application: 12. 06. 2024).
4. Spirova E. M. Conservatism VS liberalism // The age of globalism. 2016. No. 4. pp. 13-22.
5. Grigorov E. V. Ontological foundations of conservatism and utopianism // Philosophy of Law. 2012. No. 4 (53). pp. 29-34.
6. Baranov N. A. Liberal-conservative synthesis in Russia: history and prospects // Problem analysis and state-management design: political science, economics, law. 2010. Vol. 3. No. 5. pp. 90-102.
7. Khorina G. P. Ideology of conservatism and management of modern Russia // Knowledge. Understanding. Ability. 2012. No. 3. pp. 84-92.
8. Gadzhiev K. S. Liberal-conservative consensus in Western countries // Vlast, 2015. No. 1. pp. 34-38.
9. Ivanov S. S. The political origins of liberal conservatism // Bulletin of the Volga Region Institute of Management. 2017. Vol. 17. No. 6. pp. 95-99.
10. Razuvaev V. V. Modern Russian conservatism: theses for discussion // Modern scientific research and innovations: electronic scientific and practical journal. 2017. No. 2. pp. 695-697.
11. Gutorov V. A. Conservative tradition in the past and present: basic lessons for post-communist Russia // Bulletin of the Volga Institute of Management, 2016. No.6 (57). pp. 29-39.
12. Chestershin N. V., Chestershina D. A. The ratio of universal and relative values in the atmosphere of conservatism and liberalism // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. Tambov: Diploma. 2018. No. 1 (87). pp. 98-102.
13. Shestov M. N. Prospects for the synthesis of liberalism and conservatism in modern Russia // Bulletin of the Volga Region Institute of Management. 2016. No. 6 (57). pp. 55-61.
14. Malashenko A.V. Conservatism and liberalism: sing only a duet https://www.n.g.ru/ideas/2017-06-20/5_7011_constrvatism.html (date of application: 21. 06. 2024).
15. Demin I. V. On the question of the "common denominator" of various types of conservatism // Politics and Society. 2017. No. 9. pp. 42-58.
