CC BY
19
Елена СЕРЕБРЯКОВА, Федеральная антимонопольная служба
Конкуренция на фармрынке:
АНАЛИТИЧЕСКИ ОБЗОР ЗА 2003- 2004 ГОДЫ ( ЧАСТЬ II 1)'
Целью исследования стало выявление динамики процессов, происходящих на фармацевтическом рынке, и установление влияния различных факторов на развитие конкуренции на данном рынке. В исследовании приняли участие 74 территориальных органа ФАС России (далее УФАС России).
О ФИНАНСОВОМ СОСТОЯНИИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Одним из показателей финансового состояния предприятий является уровень рентабельности. Недостаток собственных оборотных средств на фоне обострения конкуренции среди предприятий на фармацевтическом рынке постепенно приводит к их уходу с рынка. Примерно 1/3 предприятий оптовой торговли и более половины аптечных учреждений покинули рынок из-за нехватки оборотных средств и низкой рентабельности.
Необходимо отметить, что уровень рентабельности оптовых предприятий в последние годы имеет тенденцию к снижению. Так, если средний уровень рентабельности предприятий оптовой торговли по регионам в 2001 г. составлял 7%, в 2002 г. — 5,8%, то в 2004 г — 4,7%. Порядка 48% УФАС России отметили снижение рентабельности предприятий и 37% — ее увеличение. За 2003— 2004 гг. рентабельность оптовых предприятий в одних регионах уменьшилась на 2,3%, в других увеличилась на эту же величину.
Более всего рентабельность упомянутых предприятий снизилась (на 5—10%) в Саратовской, Томской, Читинской областях. Самый низкий уровень рентабельности предприятий оптовой торговли лекарственными средствами (менее 1%) был отмечен в Амурской, Карельской, Липецкой, Орловской, Брянской, Смоленской, Ульяновской областях, Республиках Мордовия, Бурятия, Адыгея, т.е. в тех регионах, где существенное влияние на рынок имеет ГУП «Фармация» (Амурская, Липецкая, Смо-
* Начало см. «Ремедиум» №2, 2006.
ленская области, Республика Мордовия) либо на рынке функционируют крупные олигополии (в остальных упомянутых регионах).
Наибольший уровень рентабельности оптовых предприятий имел место в Алтайском крае (12%), Республике Алтай (27%), Кабардино-Балкарской Республике (15%), Республике Северная Осетия (13%), т.е. в тех регионах, где на рынке функционирует достаточно большое количество оптовых предприятий (например, в Алтайском крае и КабардиноБалкарской Республике их более 10). Благодаря высокой прибыли и рентабельности они имеют возможность противостоять в конкурентной борьбе. Что касается аптечных учреждений, то в этой сфере также имеет место тенденция к снижению уровня рентабельности. Так, если в 2001 г. ее средний уровень по регионам составлял 8%, в 2002 г. — 6,8%, то в 2004 г. — 5,9%. Порядка 47% УФАС России отметили снижение уровня рентабельности аптечных учреждений и столько же — его увеличение. Наиболее высокий уровень рентабельности предприятий розничной торговой сети (от 10 до 27%) отмечается в Республике Алтай, КабардиноБалкарской Республике, Кемеровской, Магаданской областях, Республике Северная Осетия, Удмуртской Республике. Наиболее низкая рентабельность (менее 1%) наблюдается в Амурской, Орловской, Тюменской, Ульяновской областях).
Уменьшение рентабельности аптечных учреждений произошло, главным образом, в тех регионах, где одновременно шел процесс ухода с рынка предприятий вследствие нехватки собственных оборотных средств и ухудшения их финансового состояния. На уровень рен-
табельности большое влияние оказывает и размер надбавок к оптовым и розничным ценам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 г. №782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» государственное регулирование цен осуществляется на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (далее — Перечень), утверждаемый Правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ должны устанавливать предельные оптовые и розничные надбавки к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
В то же время, по данным 71% УФАС России, предельные оптовые и розничные надбавки к ценам на лекарственные средства устанавливаются на все лекарственные средства, а не только на включенные в Перечень.
В среднем по регионам оптовые надбавки составляют порядка 14,5%, розничные — 28,5% (в 2002 г. 14,7% и 30% соответственно). При этом почти равное количество УФАС России отметили как уменьшение величины оптовых надбавок за 2003—2004 гг., так и их увеличение. На неизменный уровень оптовых надбавок в 2004 г по сравнению с 2002 г. указали 18% УФАС России.
Наиболее высокие надбавки к ценам установлены, главным образом, в крайних северных и восточных регионах, где достаточно высокие издержки обращения. Так, оптовые надбавки установлены в следующих размерах: в Республике Бурятия — 25%, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском АО — 71%, Камчатской области — 45%, Республике Коми — 30%, Мурманской области — 31%, Магаданской области — 40%.
В то же время в ряде регионов при значительной величине издержек размер надбавок снижается и не покрывает рас-
34 КОНКУРЕНЦИЯ НА ФАРМРЫНКЕ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЗА 2003-2004 ГОДЫ (ЧАСТЬ II)
РЕМЕПІШМ 2006март
ходы, в результате рентабельность предприятий падает. Например, в Липецкой области оптовая надбавка за 2003—2004 гг сократилась почти на 10%, составив 8,5%, уменьшилась и рентабельность предприятий оптовой торговли до 0,2%. В Амурской области оптовая надбавка за рассматриваемый период снизилась на 5% и составила 20%, при этом рентабельность предприятий снизилась, составив всего 0,3%. Естественно, что при такой рентабельности предприятия стоят на грани убыточности и уходят с рынка. Что касается розничных надбавок, то более 50% УФАС России отметили их уменьшение в среднем на 5%. 14% УФАС России указали на то, что уровень розничных надбавок не изменился (в частности, в Республиках Бурятия и Кабардино-Балкарской, Ивановской, Курганской, Читинской, Ярославской областях и других регионах).
Наибольшая величина розничных надбавок имеет место в тех же регионах, где и наибольшая оптовая надбавка, а именно: в Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском АО — 74,5%, Камчатской области — 59%, Карельской области — 52%, Мурманской области — 40%, Сахалинской области — 68%, Магаданской области — 77%. Наиболее низкие розничные надбавки (менее 20%) были отмечены в Республике Дагестан, Орловской, Рязанской, Ленинградской, Тульской, Ульяновской, Ярославской областях, Республике Татарстан.
В этих регионах уровень рентабельности аптечных учреждений также невысокий. Значительную долю в аптечных учреждениях упомянутых регионов занимают лекарственные средства, включенные в Перечень, а кроме того, в упомянутых регионах предельные надбавки устанавливаются на все лекарственные средства.
Таким образом, ограничение надбавок отрицательным образом сказывается на уровне рентабельности аптечных учреждений.
В ряде регионов торговые надбавки дифференцируются в зависимости от стоимости лекарственных средств — чем выше их стоимость, тем ниже оптовая и розничная надбавка. Примерно в 21% регионов устанавливаются дифференцированные оптовые и розничные
надбавки и в 17,5% регионов — только розничные. При этом группы цен в разных регионах могут быть различными. Например, в Брянской области лекарственные препараты разбиты на четыре ценовые группы: до 50 руб., 50—100, 101—300, свыше 300 руб., оптовые надбавки в этих группах составляют: 16, 11, 8 и 6% соответственно, а розничные — 30, 20, 15 и 5% соответственно.
В Магаданской области лекарственные препараты разбиты на 5 ценовых групп: до 200, 200—300, 300—400, 400—500, 501 руб. и выше. При этом оптовые надбавки в этих группах составляют: 45, 40, 35, 30 и 25% соответственно, а розничные — 100, 80, 60, 35 и 20% соответственно (в 2002 г розничные надбавки составляли 60, 55, 50, 35 и 20% соответственно). Дифференциация торговых надбавок в зависимости от цен позволяет в некоторой степени избежать убыточности продажи относительно дешевых лекарственных средств и стимулировать развитие их реализации.
Характерным является тот факт, что в последнее время в связи с установлением предельного уровня торговых надбавок количество посредников снизилось. Это объясняется тем, что оптовые предприятия стремятся иметь наибольший размер надбавки, обеспечивающий определенную финансовую устойчивость, поскольку в соответствии с пунктом 15 Положения «О государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.11.2001 г №782, сумма оптовых надбавок всех организаций оптовой торговли, участвующих в реализации лекарственного средства на территории субъекта РФ, не должна превышать соответствующую предельную оптовую надбавку, установленную органом исполнительной власти субъекта РФ.
Так, по данным УФАС России, количество посредников в крупных городах и районных центрах в основном составляет 1—2, в сельской местности — 1—3. В связи с тем, что регулирование цен осуществляется в основном на все лекарственные средства, снижение надбавок к ценам привело к уменьшению уровня рентабельности оптовых и роз-
ничных торговых организаций, и как следствие, к ухудшению финансового состояния участников фармацевтического рынка.
В этих условиях идет обострение конкурентной борьбы между оптовыми предприятиями, между одиночными аптечными учреждениями и аптечными сетями, между самими аптечными сетями. В результате намечается процесс укрупнения предприятий, усиления рыночной власти аптечных сетей и концентрации капитала в аптечном бизнесе.
О РОСТЕ ЦЕН
НА ЛЕКАРСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА
Продолжается тенденция к дальнейшему росту цен на лекарственные средства. Если за 2000—2001 гг розничные цены на лекарственные средства выросли в среднем примерно на 8,5%, а за 2001— 2002 гг — в среднем на 15,5%, то за 2003—2004 гг. — на 11%. При этом индекс инфляции в 2001 г. составил 18%, в 2002 г — 15%, в 2004 г. 11,7% (т.е. рост цен на лекарственные средства оказался практически на уровне инфляции). Некоторое сдерживание цен на лекарственные средства произошло, главным образом, за счет снижения уровня оптовых и розничных надбавок к ценам.
В большей степени цены на лекарственные средства выросли в тех регионах, в которых отмечался наибольший рост оптовых и розничных надбавок к ценам (например, в Карачаево-Черкесской Республике, Нижегородской, Сахалинской областях и других регионах).
Рост розничных цен на лекарственные средства характеризуется следующими данными (табл. 1).
Как видно из таблицы 1, темпы роста цен на лекарственные препараты в 2003—2004 гг. по сравнению с 2001— 2002 гг. несколько снизились. В то же время достаточно высокими они остаются по витаминным препаратам, антибиотикам, препаратам для лечения заболеваний эндокринной системы и органов пищеварения.
В наибольшей степени выросли цены на импортные лекарственные средства. При этом темпы роста цен в частных аптечных учреждениях несколько выше, чем в муниципальных, что обусловлено
таблица 1| Темпы прироста розничных цен на отечественные и импортные лекарственные средства (по группам)
в государственных (муниципальных) и частных аптечных учреждениях за 2001-2002/2003-2004 гг., (в %)
Группы лекарственных препаратов Отечественные Импортные
Гос. и муниц. Част. Гос. и муниц. Част.
Для лечения сердечно-сосудистых заболеваний 14,5/9,4 14,6/10,4 23,7/10,7 20,4/12,6
Для лечения онкологических заболеваний 14,0/8,4 13,2/9,6 20,2/9,8 14,6/10,9
Для лечения психоневрологических заболеваний 14,3/8,6 13,8/10,1 16,2/10,6 16,3/11,1
Болеутоляющие, жаропонижающие, противовоспалительные 14,4/9,0 14,1/9,9 15,6/11,2 16,6/12,6
Противотуберкулезные 11,8/6,6 12,0/8,1 12,6/9,0 12,3/9,8
Противоастматические и антигистаминные 12,6/9,8 13,4/10,1 18,5/10,7 17,4/13,0
Для лечения глазных заболеваний 11,3/10,2 12,0/11,5 15,0/10,5 16,8/11,8
Антибиотики 11,8/9,8 12,4/11,4 16,4/10,9 16,6/13,2
Для лечения болезней эндокринной системы и органов пищеварения 13,4/8,5 14,0/10,7 18,5/10,7 19,5/13,1
Витаминные препараты 13,4/12,8 14,8/14,5 16,9/11,3 17,8/12,6
Итого в среднем 13,2/8,7 13,4/10,7 17,4/10,2 17,8/12,2
составом ассортимента лекарственных средств (наличием в аптечных учреждениях государственной и муниципальной форм собственности большего количества лекарственных средств, цены на которые сдерживаются предельным уровнем надбавок, а также наличием в ассортименте частных аптечных учреждений наиболее дорогих импортных препаратов).
В то же время примерно в 23,5% регионов наблюдается тенденция к опережающему росту цен на лекарства в аптечных учреждениях государственной и муниципальной форм собственности по сравнению с частными, например, в Республике Адыгея, Архангельской, Астраханской, Новосибирской, Тверской, Челябинской областях, Карачаево-Черкесской Республике, Республике Марий Эл и других регионах). Как правило, в этих регионах на фармацевтическом рынке достаточно высокая доля аптечных учреждений государственной и муниципальной форм собственности (порядка 33—50%).
Через аптечные учреждения реализуется около 80% всех производимых и импортируемых в Россию лекарств, поэтому рост количества аптечных учреждений и аптечных сетей и развитие конкуренции среди них более чем актуальны. Это оказывает сдерживающее влияние на рост цен.
Что касается изменения цен в целом по регионам, то наибольший рост цен на лекарственные средства наблюдается в Карачаево-Черкесской Республике, Республике Татарстан, Амурской, Сахалинской, Оренбургской, Новосибирской,
Тамбовской областях, Хабаровском крае и других регионах.
Характерным является то, что наибольший рост цен имеет место в тех регионах, где дистрибьюторы занимают оли-гопольное положение и сетевые аптеки (в т.ч. дистрибьюторские) имеют среди аптечных учреждений значительную долю (более 60%) (Хабаровский край, Сахалинская область, Республика Татарстан, Амурская область), либо в тех регионах, где аптечные сети практически отсутствуют или недостаточно развиты (Карачаево-Черкесская Республика, Тамбовская область). Из этого можно сделать следующее заключение. Во-первых, вытеснение одиночных аптек сетевыми может сопровождаться повышением цен на лекарственные средства в том случае, если между сетями может быть ценовое соглашение. Во-вторых, недостаточное развитие аптечной сети способствует росту цен у одиночных аптечных учреждений, поскольку имеющиеся в наличии аптеки не полностью обеспечивают потребности населения в лекарственных средствах. Наиболее низкие темпы роста (менее 5%) розничных цен на лекарственные препараты имеют место в основном в тех регионах, где государственное регулирование цен на лекарственные средства привело к сдерживанию роста цен, уменьшению «разброса» цен, расширению ассортимента лекарственных препаратов (в частности в Ивановской, Липецкой, Тюменской, Ульяновской областях, Республике Дагестан, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском АО и других регионах).
В целом рост цен на лекарственные средства происходит в основном за счет импортных препаратов. Так, на отечественные препараты за 2003— 2004 гг. цены выросли в среднем на 9,7%, а на импортные — на 11,2%.
О ДОЛЕ ИМПОРТА НА РЫНКЕ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
Импорт преобладает почти во всех группах лекарственных препаратов, за исключением противотуберкулезных препаратов и антибиотиков (табл. 2).
В целом доля импортных лекарственных средств постепенно повышается. Так, в 2001 г. она составляла 56%, в 2002 г — 56,5%, а в 2004 г. — порядка 58%.
При этом наибольшая доля импортных (наиболее прибыльных) лекарственных препаратов отмечается, как правило, в частных аптечных учреждениях.
По регионам наибольшая доля импортных лекарственных средств в продаже (65—73%) имеет место в Республиках Алтай, Хакасия, Ивановской, Иркутской, Кемеровской, Тюменской, Читинской областях, Ханты-Мансийском АО и других регионах России.
Характерно то, что наибольшая доля импортных лекарственных средств отмечается в тех регионах, где на рынке поставщики лекарственных средств (дистрибьюторы) занимают олигопольное положение и количество аптечных учреждений за рассматриваемый период увеличилось. Расширение ассортимента лекарственных средств в этих регионах произошло, главным образом, за счет импортных препаратов.
36
КОНКУРЕНЦИЯ НА ФАРМРЫНКЕ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЗА 2003-2004 ГОДЫ (ЧАСТЬ II)
таблица г| Доли отечественных и импортных препаратов в продаже лекарств по лекарственным
группам на конец 2002 и 2004 гг. в целом по России (в %)
№ Группы лекарственных препаратов Отечественные Импортные
2002 г. 2004 г. 2002 г. 2004 г.
1 Для лечения сердечно-сосудистых заболеваний 41 38 59 62
2 Для лечения онкологических заболеваний 29 33 71 67
3 Для лечения психоневрологических заболеваний 41 42 59 58
4 Болеутоляющие, жаропонижающие, противовоспалительные 45 42 55 58
5 Противотуберкулезные 61 61 39 39
6 Противоастматические и антигистаминные 33 31 67 69
7 Для лечения глазных заболеваний 40 38 60 62
8 Антибиотики 55 52 45 48
9 Для лечения болезней эндокринной системы и органов пищеварения 34 33 66 67
10 Витаминные препараты 53 48 47 52
Преобладание отечественных лекарств (более 50%) на фармацевтическом рынке наблюдается в немногих регионах, в частности в Амурской, Воронежской, Карельской, Ростовской областях, Чувашской Республике, где, как правило, отдельные дистрибьюторы занимают значительную долю рынка. Это обстоятельство можно объяснить тем, что при достаточно устойчивом финансовом положении и соответствующем месте на рынке крупные дистрибьюторы стараются закупать больше отечественных лекарственных препаратов, имеющих более низкую цену, чем импортные, но оборачиваемость которых при достаточно низкой платежеспособности населения будет выше.
Кроме того, крупные национальные дистрибьюторы избегают роста расходов в связи с импортом лекарственных средств. Импорт лекарственных средств имеет издержки в виде лицензирования, сертификации, регистрации, таможенного оформления, уплаты таможенной пошлины, налогообложения на добавленную стоимость и таможенного контроля. Существуют еще расходы на урегулирование административных и нормативных вопросов, которые дополнительно увеличивают расходы фармацевтических компаний. В результате цены на лекарства растут, и особенно на оригинальные препараты, которые становятся все менее доступными для населения.
О НАРУШЕНИЯХ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬНА
О нарушениях антимонопольного законодательства за 2003—2004 гг. высказались 33% УФАС России. В основном это
касается нарушений статьи 7 Закона РСФСМР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон). Причем в разных регионах количество дел различно. Наибольшее количество дел по нарушениям статьи 7 Закона имело место в Москве и Московской области (23 — по ст. 7), в Новгородской области (3 — по ст. 7 и 1 — по ст. 6), в Архангельской области (2 — по ст. 7), в С.-Петербурге (4— по ст. 7, 1 — по ст. 8 и 1 — по ст. 9). Нарушения статьи 7 допускают, как правило, органы власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. Так, например, в Архангельской области главой администрации Архангельской области было издано Постановление от 12.11.2003 г. №171 «Об организации поставок лекарственных средств и изделий медицинского назначения для нужд учреждений здравоохранения области», которым ГУП Архангельской области «Фармация» было поставлено в преимущественное положение по отношению к другим поставщикам лекарственных средств. Архангельское УФАС России возбудило дело по факту нарушения и выдало предписание. Предписание было исполнено и упомянутое постановление было отменено.
В Ивановской области Комиссией Ивановского УФАС России были признаны незаконными действия администрации г. Вычуги Ивановской области в принятии Постановления от 27.02.2004 г. №136 «О формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения в предприятиях муниципальной формы собственности», устанавливающего для муниципальных аптечных уч-
реждений повышенного уровня розничных надбавок (в размере 35%) по сравнению с частными аптечными учреждениями (25%). Администрации г. Вычуги было выдано предписание о прекращении нарушения пункта 1 статьи 7 Закона. Среди нарушений антимонопольного законодательства примерно около 17% составляют нарушения статьи 9 Закона. Так, например, Ростовским УФАС России в 2004 г. было выявлено два нарушения статьи 9 со стороны органов местного самоуправления: в городах Новочеркасск и Новошахтинск. Этими управлениями при проведении конкурсов по закупке лекарственных средств за счет бюджета все закупаемые на конкурсе лекарственные средства, включая наркотические средства и психотропные вещества, были объединены в один лот. Тем самым организации, не имеющие лицензии на право работы с наркотическими средствами и психотропными веществами, были лишены возможности участвовать в конкурсе. Управлениям здравоохранения соответствующих городов были выданы предписания о прекращении нарушений статьи 9. Предписания были исполнены.
Таким образом, практически все нарушения антимонопольного законодательства на фармацевтическом рынке касаются предоставления льгот и преимущественного положения государственным и муниципальным оптовым и розничным предприятиям по сравнению с частными.
Созданием соответствующих преференций государственным и муниципальным предприятиям органы государственной власти и местного самоуправления пыта-
ются поддержать финансовое состояние этих предприятий, с тем чтобы они не ушли с рынка и осуществляли социально значимые функции.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Развитие фармацевтического рынка имеет как положительнее сдвиги, так и отрицательные тенденции.
В целом, как отметили 74% УФАС России, положение на фармацевтическом рынке в 2004 г. по сравнению с 2002 г. улучшилось, 22% УФАС России считают, что положение не изменилось и только 4% — ухудшилось.
Среди положительных сдвигов основное место занимают: расширение ассортимента лекарственных средств, о чем высказались 98,6% УФАС России, улучшение обслуживания населения (79%), сокращение количества посредников (62%). Порядка 34—39% УФАС России отметили сдерживание цен на лекарственные средства, увеличение количества аптечных учреждений и улучшение лекарственного обеспечения льготных категорий граждан. 16—22% УФАС России указали на улучшение финансового состояния аптечных учреждений и увеличение в продаже относительно дешевых лекарств.
В то же время большинство УФАС России в числе отрицательных тенденций на фармацевтическом рынке отметили сокращение производства и реализации относительно дешевых лекарственных средств (68%), постоянный рост цен на лекарственные средства (76%). 49% УФАС России указали на ухудшение финансового состояния аптечных учреждений, 26— 27% — на сокращение общего количества аптечных учреждений и ухудшение обеспечения населения лекарственными средствами, в т.ч. льготных категорий граждан. Среди других отрицательных тенденций на фармацевтическом рынке были отмечены рост количества фальсифицированных лекарственных средств, уменьшение количества производственных аптек и ликвидация производственных отделов, увеличение расходов на содержание аптечных учреждений, уменьшение количества в аптеках жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и др.
2. Большинство территориальных управлений МАП России отметило, что уход с рынка предприятий оптовой торговли связан с обострением конкурентной борьбы за рынки сбыта и усилением рыночной власти крупных российских дистрибьюторов, убыточностью мелких оптовых предприятий. Продолжается тенденция к формированию оптового фармацевтического рынка по олигополистическому признаку, когда основную долю на региональном рынке занимают 3—4 крупных оптовых предприятия.
Усиливается тенденция к формированию крупных аптечных сетей, которые создают серьезную конкуренцию одиночным аптечным учреждениям, особенно государственной и муниципальной форм собственности, которые, не выдерживая конкурентной борьбы, уходят с рынка.
По-прежнему сокращается количество аптечных учреждений, осуществляющих внутриаптечное изготовление лекарственных средств по экстемпоральной рецептуре и выполняющих социальные функции.
Формирование фармацевтического оптового рынка по олигопольному признаку, а также создание своей аптечной сети у дистрибьюторов способствует, с одной стороны, ограничению конкуренции на данном рынке, с другой стороны — развитию ассортимента лекарственных средств, улучшению обслуживания населения, сокращению числа посредников. При этом продолжается рост цен на лекарственные средства, хотя темпы его несколько снизились.
3. Несмотря на то что предельные надбавки в большинстве регионов устанавливаются на все лекарственные средства, а не только на включенные в Перечень, тенденция к росту цен на лекарственные средства сохраняется. Причем в тех регионах, где имеют место наибольшие оптовые и розничные надбавки к ценам, наблюдаются и наибольшие темпы роста цен на лекарственные средства (в частности, в Амурской, Пензенской, Самарской, Сахалинской областях, Хабаровском крае и других регионах).
По информации 40% УФАС России, в тех регионах, где отмечается олиго-польное положение дистрибьюторов и сетевые аптеки имеют значительную долю на рынке по сравнению с одиночными, наблюдается наибольший рост цен на лекарственные средства.
В этих регионах необходимо провести антимонопольное расследование на предмет выявления ценовых соглашений как между дистрибьюторами, так и между аптечными сетями. Особенно следует обратить на это внимание УФАС России следующих регионов: Ал-
38 КОНКУРЕНЦИЯ НА ФАРМРЫНКЕ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЗА 2003-2004 ГОДЫ (ЧАСТЬ II)
РЕМШ1ШМ 2006март
тайского края, Хабаровского края, Амурской, Иркутской, Курганской, Оренбургской, Орловской, Самарской, Сахалинской, Тамбовской областей, Республики Хакасия, Марийской Республики.
4. Значительный разброс величины торговых надбавок по регионам: оптовых — от 5 до 71% и розничных — от 7 до 77% свидетельствует не только о разных экономических и климатических условиях деятельности фармацевтических организаций и связанных с этим разных издержек обращения, но и о недостаточной обоснованности этих надбавок. По-прежнему отсутствуют какие-либо методические рекомендации по определению их величины.
Отсюда проистекает и финансовая неустойчивость аптечных учреждений, массовый уход их с рынка в отдельных регионах, вытеснение с рынка аптечных учреждений, выполняющих социальные функции.
В связи с тем, что процесс ухода с рынка государственных и муниципальных аптечных учреждений продолжается и, видимо, этот процесс закономерен, а процесс развития сетевых аптек начался сравнительно недавно и набирает силу, то в этих условиях представляется целесообразным вызвать заинтересованность частных аптек в выполнении социальных функций, в охвате своими сетями сельских и отдаленных районов, предусмотреть в законодательстве возможность продажи наркотических и психотропных веществ при наличии соответствующих лицензий частными аптеками.
5. Регулирование цен на лекарственные средства, осуществляемое с помощью установления предельных оптовых и розничных надбавок, достигло своей цели главным образом в государственных и муниципальных аптечных учреждениях, где цены на отечественные и импортные лекарственные средства несколько ниже, чем в частных. Это объясняется тем, что доля импорта в частных аптечных учреждениях выше, чем в государствен-
ных и муниципальных, а импортные лекарства в основном дороже отечественных. Основная масса производимых в стране лекарственных препаратов — дженерики, т.е. аналоги зарубежных лекарств, на которые закончился срок действия патентов. Отсюда и цена на эти лекарства ниже, чем на оригинальные препараты.
Кроме того, доля лекарственных средств, включенных в Перечень, в государственных и муниципальных учреждениях выше, чем в частных, и составляет в среднем 52%, в частных — 40%.
Для стимуляции продаж относительно дешевых лекарственных средств, в т.ч. отечественного производства, представляется целесообразным ввести повсеместно установление оптовых и розничных надбавок на лекарственные средства дифференцированно для различных ценовых групп лекарственных средств (чем выше цена, тем ниже надбавка). Опыт регионов показывает, что в тех регионах, где установлены дифференцированные торговые надбавки к ценам на лекарственные препараты разных ценовых групп, средние цены на лекарственные средства в этих регионах несколько ниже, чем в других. При этом администрации субъектов РФ не должны выходить за рамки Постановления Правительства РФ от 9 ноября 2001 г. №782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» (далее — Постановление). Необходимо отметить, что доля жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, включенных в Перечень, в разных регионах и аптечных учреждениях различных форм собственности колеблется от 15% (в Вологодской области) до 85% (в Рязанской области). Практически никакого контроля со стороны органов здравоохранения субъектов РФ за наличием в продаже необходимых лекарственных средств не осуществляется, а предельные торговые надбавки к ценам на лекарственные средства в большинстве регионов устанавливаются на все лекарственные средства, а не только на включенные в Перечень. Нарушение регламента, установлен-
ного упомянутым Постановлением, отчасти влияет на ухудшение финансового положения аптечных учреждений и уходу их с рынка.
В то же время введение предельных торговых надбавок и порядок их установления в соответствии с Постановлением способствовали сокращению количества посредников между производителем и конечным продавцом (до 1—2) и повлияли на сдерживание цен.
Со стороны органов исполнительной власти субъектов РФ необходимо осуществление контроля за ценами на лекарства (в соответствии с их регистрационным значением и установленными надбавками), дифференциации оптовых и розничных надбавок, в зависимости от номенклатуры поступающих в обращение лекарственных средств и местных условий их реализации и других факторов, контроля за уровнем обеспеченности аптечных учреждений важнейшими препаратами в соответствии с Перечнем необходимых и жизненно важных лекарственных средств для принятия необходимых мер по улучшению обеспеченности населения лекарствами.
6. Поскольку в большинстве регионов наметилась тенденция к развитию олигополий в оптовом звене фармацевтического рынка, а в ряде регионов — и доминирования отдельных хозяйствующих субъектов (например, в Курганской, Пензенской, Смоленской, Калужской областях), то здесь необходимо взять под особый антимонопольный контроль деятельность этих организаций и ее последствия для фармацевтического рынка (рост цен, соглашения, ограничения и т.д.). При этом следует отметить, что уменьшение количества оптовых организаций может рассматриваться как положительное явление, если оно сопровождается расширением ассортимента лекарственных препаратов, замедлением темпов роста цен за счет уменьшения количества посредников, улучшением снабжения населения лекарственными средствами.
<$>
