CC BY
332
УДК 33+009.02
КОНКУРЕНЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИЙ В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
© Г.А. Соседов
В статье рассматривается конкуренция и конкурентоспособность. Рассматривается совокупность факторов, показателей, способствующих росту конкурентоспособности предпринимательских структур, производимых и реализуемых ими товаров, а также комплекс мер по совершенствованию механизма государственного регулирования процессов эффективного функционирования конкурентной среды.
Ключевые слова: конкурентоспособность; конкуренция; смешанная экономика; эффективность производства.
В отечественной литературе советского периода преобладало негативное отношение к конкуренции. Монографии, словари сводили ее роль к бесконфликтному социалистическому соревнованию. Индивидуальный хозяйственный успех до недавнего времени воспринимался у нас в некотором безлично-абстрактном виде, успех предприятия - в основном в количественных показателях выполнения плана, реже с учетом инновационной продуктивности, качества продукции и совсем редко фиксировался высокий уровень лидерства и организационной культуры. Проблемы конкурентоспособности в 1970-е и 1980-е гг. освещались преимущественно с позиций борьбы за повышение качества и создания комплексных систем управления качеством продукции (КСУКП).
Недооценка роли конкуренции отрицательно сказалась на первых шагах коммерческой деятельности российских предпринимателей на внутреннем и особенно внешнем рынках. Из-за отсутствия механизма регулирования конкуренции в России не были созданы соответствующие социально-экономические условия для повышения конкурентоспособности национальной экономики, что негативно отразилось на ее положении в мировом хозяйстве.
В настоящее время появился ряд теоретических исследований по проблемам конкуренции, раскрывающих особенности и формы ее проявления в отечественной экономике. Однако все еще ощущается дефицит знаний и понимания предпринимателями и специалистами сущности рыночной конкуренции, ее роли, функций, методов разработки и реализации, конкурентной стратегии фирмами и иными хозяйствующими субъектами. Поэто-
му одной из первостепенных задач является овладение современными руководителями всем богатейшим арсеналом способов достижения высшего уровня конкурентоспособности предприятия и продукции с учетом лучших отечественных и мировых достижений.
Понятие «конкуренция» многозначно и не может быть сведено лишь к упрощенному определению. Более полному раскрытию сущности конкуренции поможет рассмотрение эволюции теоретических взглядов ученых экономистов на данную проблему.
Первые наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы появились к середине XVIII в. Классическая политическая экономия рассматривает конкуренцию как нечто само собой разумеющееся, пронизывающее все отрасли экономики и ограничиваемое только субъективными причинами.
Одним из первых мыслителей, попытавшихся обозначить проблемы конкуренции, назвать ее и наметить некоторые пути решения, был классик французской политэкономии П. Буагильбер, выдвинувший принцип «экономики невмешательства и свободной конкуренции».
Заслуга теоретического обоснования этого лозунга принадлежит А. Смиту. В основу своих взглядов на конкуренцию А. Смит положил учение о «естественном» порядке, «экономического человека», стремящегося исключительно к собственной выгоде, представляющего собой персонифицированную идею конкуренции. Но, преследуя свой интерес, человек одновременно реализует интересы всего общества, причем делает это добровольно, добросовестно и наиболее эффективно.
Следовательно, конкуренция - это процесс реакции на новую силу и способ достижения нового равновесия, сущностью которой является борьба конкурентов за относительные преимущества. При этом А. Смит понятие конкуренции рассматривает шире, дополнительно включая в него несколько других элементов [1].
Экономические субъекты должны иметь приемлемые знания об условиях использования ресурсов в различных отраслях: «Надо признать, что секреты подобного рода редко можно сохранить в течение продолжительного времени, а чрезвычайная прибыль может держаться лишь немного дольше, чем сохраняет секрет». Конкуренция достигает результатов только в длительном периоде: «Равновесие всех преимуществ и недостатков для различных предложений труда и капитала может иметь место только при обычном, или, так сказать, естественном, состоянии этих отраслей».
Экономический субъект должен иметь свободу входа и выхода из любой отрасли. Исключительные привилегии корпораций, препятствующие доступу к определенным занятиям, а также ограничения свободы передвижения, налагаемые законами, являются примерами подобных вмешательств в свободную конкуренцию.
А. Смит и его последователи определили основные условия и свойства конкуренции, но не утверждали, что конкуренция в таком определении обязательно приведет к оптимальным результатам.
Теория «совершенной конкуренции», предложенная Л. Вальрасом, существенно отличается от теории свободной конкуренции.
«Совершенная конкуренция» - абстракция. Она может быть удобной категорией экономического анализа, но мало соответствует реалиям действительной экономики. Однако как инструмент теории она долгое время использовалась в европейской экономической науке и признавалась классической категорией [2].
В рыночной экономике противоположностью конкуренции является монополия. Однако многие ученые давно заметили не только их антагонизм, но и их синтез. Будучи взаимосвязанными, проблемы конкуренции и монополизма приобретали на разных этапах
развития экономической мысли неодинаковое значение.
Французский математик и экономист А. Курно, давший впервые определение дуополии и олигополии, рассматривал монополию и конкуренцию как крайние случаи рыночных ситуаций.
Однако точка зрения А. Смита, быстро ставшая наиболее авторитетной в экономической теории, не встретила единодушной поддержки в силу в разной степени сложившихся материальных интересов и идеологии различных социальных слоев. Наибольшее неприятие конкуренция вызвала у наименее обеспеченных групп населения и, соответственно, у теоретиков, которые провозглашали свою приверженность к их интересам. На такой почве возникало учение социалистов-утопистов.
К. Маркс давал следующее определение конкуренции: «Свойственная товарному
производству, основанному на частной собственности на средства производства, антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров и одновременно механизм стихийного регулирования пропорций общественного производства». По мнению К. Маркса, конкуренция выступает как внешняя принудительная сила, заставляющая частных товаропроизводителей повышать производительность труда на своих предприятиях, расширять производство, увеличивать накопления и т. п. Она ведет к вытеснению мелкого производства крупным, к расслоению мелких товаропроизводителей, подавляющее большинство которых разоряется, превращаясь в пролетариев и полупролетариев, а значит, меньшинство обогащается, становится капиталистами [3].
Помимо экономических аспектов разрушительного действия конкуренции социалисты обвиняли ее также и в том, что она ведет к моральной деградации общества, к разобщенности людей, борьбе всех против всех, представляя собой модификацию прежних войн и грабежей.
По мере того, как экономика общества становилась более концентрированной и централизованной, все более возрастала актуальность свободного регулирования хозяйственных отношений, привлекая внимание многих экономистов. Росло внимание к мо-
нополиям и образованию монополистических структур как средству защиты от конкуренции. Предпосылки и выводы, ранее сделанные А. Смитом, уже не объясняли достижение оптимальных результатов и не раскрывали возможности отклонения от них.
Самую безукоризненную теоретическую модель совершенной (чистой) конкуренции построил в «Принципах политической экономии и налогообложения» Д. Рикардо. Для ее описания автор сконцентрировал внимание на том, как функционирует данная система в долгосрочной перспективе. Такой подход дал возможность избежать «деталей», связанных с государственным регулированием, монопольной властью, географическими особенностями рынка, которые в долгосрочной перспективе не имеют решающего значения. Для условий, рассмотренных Д. Рикардо, принципиальным является положение о том, что цены складываются только под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. После того, как все участники рынка получают сведения о ценах и объемах производства, они отстраняются от активной деятельности. Временной фактор и риск не являются компонентами этой модели. Фирмы принимают решения на основе качественно-ценовых матриц, минимизирующих издержки производства и реализации продукции. Решающее значение в установлении баланса цен играет конкуренция.
Идея совершенной конкуренции помогла понять, каким образом «естественные» цены в долгосрочном равновесии сочетаются с принципами децентрализованного управления и как последние способствуют развитию капиталистической экономики. Совершенно определенно на этот счет высказывался Д.С. Милль: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования» [4].
В конце XIX в. начался процесс становления индустриального общества, когда появились и стали набирать силу корпорации, порожденные развитием процессов концентрации и централизации в производственной сфере (тресты, картели, пулы и т. п.). В это время происходит все большее отождествление монополии с крупномасштабным произ-
водством, а конкуренции - с множеством действующих в экономике фирм меньшего масштаба.
У истоков исследования производственных монополий эпохи индустриального общества были такие известные экономисты, как А. Маршалл, Дж.Б. Кларк, А. Пигу, И. Шумпетер. В своих исследованиях они доказывают, что возникновение монополий -неизбежный результат развития крупного производства и рыночной конкурентной среды.
Особенно значительными в этом смысле можно считать неоклассические концепции А. Маршалла. Развивая основные положения классиков, он более последовательно и полно обосновывал механизм автоматического установления равновесия на рынке с помощью совершенной (чистой) конкуренции и действия законов предельной полезности и предельной производительности. Однако А. Маршалл пошел гораздо дальше. Им впервые были подвергнуты критике «условности» модели чистой конкуренции. Разработка теории анализа частичного и устойчивого долгосрочного равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции - монополистической. Основной недостаток описания конкуренции классической и неоклассической школами заключался в том, что в исследованиях уделялось очень повышенное внимание координирующей роли цены в долгосрочном равновесии.
Позже В. Парето и А. Пигу исследовали те пределы, в которых конкуренция способствует экономическому развитию и росту до оптимальной экономической организации производства [5]. Заслугой итальянского экономиста В. Парето является то, что он одним из первых высказал предположение о том, что для монополизации экономики или господства конкуренции важную роль играет дифференциация продуктов на рынке. Он показал, что монополия может возникнуть также из особенностей торгового обслуживания покупателя.
Эти идеи позднее были использованы в теории олигополии Э. Чемберлина. В своей работе «Теория монополистической конкуренции», вышедшей в 1933 г., он развивает
идею неразрывности «сосуществования» монополии и конкуренции. Образование монополий он объясняет не только концентрацией производства, но и дифференциацией продукции по качеству и территории.
Таким образом, рычагами управления и регулирования рыночной экономики являются не отдельно монополия или конкуренция как таковые, а синтез монополии и конкуренции, т. е. монополистическая конкуренция.
Джоан Робинсон в книге «Теория несовершенной конкуренции», вышедшей в том же 1933 г., поддерживает идею Чемберлина о том, что свободная конкуренция ушла в прошлое. Однако у нее несколько иной подход к анализу монополий. Если Э. Чемберлин, исходя из дифференциации продукта, включал в круг своего анализа все фирмы (и крупные, и мелкие), обладающие элементами частичной монопольной власти, и считал, что именно борьба таких фирм за покупателя составляет смысл монопольной конкуренции, то Дж. Робинсон во главу угла ставила, прежде всего, проблему ускоренного развития крупных компаний, формирующихся под влиянием процессов концентрации производства и капитала. Полезные для общества функции монополии автор видела в снижении издержек производства, стимулировании технического прогресса, стабилизации рынков и экономики в целом.
Конец XIX и начало XX вв. явились периодом дальнейших исследований, изменивших многие устоявшиеся взгляды на конкуренцию и ее роль в экономике.
Серьезное развитие учения о монополистической конкуренции получило в работах И. Шумпетера, выдвинувшего теорию «эффективной конкуренции и эффективной монополии». Он дал наиболее развернутую и яркую характеристику позитивных возможностей монополий, обосновав их исключительную роль в ускорении научно-технологического прогресса. Шумпетер по-новому взглянул на проблему нововведений, трактуя их, прежде всего, как экономический фактор, поскольку нововведения - категория предпринимательской деятельности. Придавая значение лишь созданию условий для быстрейшего обновления, он оправдывал любую степень монополизации, если она служит научно-техническому прогрессу, считал, что монополизация сама всегда приводит к «со-
зидательному разрушению» - выживанию предприятий, способных творить новое и лучшее, и умиранию слабых, неспособных к инновациям фирм, т. е. к наиболее эффективному результату конкуренции. Использование Шумпетером нововведений как экономического фактора представляется нам интересным, и мы считаем целесообразным учитывать эту идею при исследовании и оценке конкурентной борьбы и в практических рекомендациях по формированию конкурентоспособности хозяйствующего субъекта.
Говоря о совершенной конкуренции, И. Шумпетер отмечал: «Это не тот вид конкуренции, который может быть отнесен на счет существующих товаров, но этот вид конкуренции может быть особенно актуальным, если речь пойдет о новом товаре, новой технологии, новых ресурсах или новом типе организации» [6].
Более определенно высказывался Ф.А. Хайек в своей книге «Индивидуализм и экономический порядок»: «Надо принимать во внимание то, что государственное устройство уже существует и процесс конкуренции происходит в уже существующей системе. Если бы модель совершенной конкуренции когда-нибудь существовала бы в реальном государстве, то не было бы никаких ограничений во всех сферах деятельности. Но это фактически невозможно, так как ограничения со стороны государства жизненно необходимы» [7].
Американский экономист Дж. Гэлбрейт [8] также, как и И. Шумпетер [9], считает, что именно крупные монопольные объединения лучше всего обеспечат разработку и использование нововведений. В современных условиях вследствие увеличения сложности и длительности производственного процесса, а следовательно, и размеров необходимых инвестиций, для фирмы, чтобы выстоять в конкурентной борьбе, важно осуществлять контроль за ценами. Поэтому, предполагает указанный автор, должен меняться и характер ценовой конкуренции, которая должна быть подчинена интересам крупных компаний.
Интересным, на наш взгляд, представляется мысль Гэлбрейта о том, что каждый товаропроизводитель обладает внешней и внутренней монополией. Право предприятия, являющегося единственным производителем
товара, навязывать контрагентам особые условия взаимоотношений, диктовать цены можно назвать внешней монополией. При внешней монополии товаропроизводитель пытается навязать необъективно установленные цены, а общество ощущает чье-то конкретное воздействие, что может быть запрещено. Внешняя монополия характеризует экономико-юридический статус товаропроизводителя, и она нужна каждому участнику рынка для перераспределения в свою пользу с помощью завышения цены части общественного продукта.
Как известно, видимой монополией обладает не каждый товаропроизводитель. Большинство предпринимателей поставлено в такие условия, что достичь возможности открыто диктовать цены им не суждено никогда, т. е. первый путь для них закрыт. Тем не менее они вступают в конкурентную борьбу и многие из них достигают цели, используя второй путь. В этом им помогает невидимая монополия, которой может обладать, теоретически, каждый товаропроизводитель.
Т. Веблен по этому поводу справедливо заметил. «Весьма сомнительно, чтобы в сфере современной промышленности существовали какие-либо преуспевающие предприятия, в которых полностью отсутствуют элементы монополии» [10].
По мнению американского ученого М. Портера, суть конкуренции на рынке выражается пятью факторами [11]:
- угрозой появления новых конкурентов;
- угрозой появления товаров или услуг заменителей;
- способностью поставщиков комплектующих изделий торговаться;
- способностью покупателей торговаться;
- соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой.
Значение каждого из пяти факторов меняется и, в конечном счете, определяется прибыльностью, т. к. эти силы влияют на цены, которые могут диктовать фирмы, на расходы, которые им приходится нести, и на размеры капиталовложений, необходимых для того, чтобы конкурировать на рынке.
Угроза появления новых конкурентов снижает общий потенциал прибыльности в отрасли, потому что они привносят новые
производственные мощности и стремятся заполучить долю рынка сбыта, тем самым снижая позиционную прибыль.
Наличие товаров-заменителей ограничивает цену, которую могут запросить фирмы, конкурирующие в этой отрасли; более высокие цены побудят покупателей обратится к заменителю и снизят объем производства в этой отрасли.
Эффективность процесса производства зависит от используемых ресурсов и их качества: трудовых, земли, капитала. Главным участником процесса производства являются люди. Их уровень квалификации и качество труда, т. е. стремление людей к производительному труду, являются важным фактором жизнедеятельности конкурентного предприятия. Без капитала, инвестиций невозможно обновление основных производственных фондов, привлечение новых высокоэффективных технологий и, как следствие, создание конкурентной продукции. Обладание природными ресурсами так же является важным ресурсным фактором в конкурентной борьбе.
Перед производителем всегда стоит задача рассчитать объем производства, обеспечивающий максимальную прибыль при минимальных капиталовложениях. И здесь важно учитывать соотношение спроса и его покрытие товарной массой. Объем продукции, производимой предприятием и конкурентами, не должен превысить тот объем, который может вместить в себя рынок, где действуют конкуренты. Иначе возникает перепроизводство и, как следствие, потеря прибыли и эффективности использования производственных ресурсов.
Следовательно, по нашему мнению, к факторам, отражающим суть конкуренции, которые выделяет М. Портер, можно добавить еще два: доступность ресурсов и их качество и соотношение спроса и его покрытие товарной массой. Из отечественных экономистов советского периода к исследованию проблем конкуренции обращались Н. Бухарин, отметивший ее позитивное влияние на развитие производительных сил и Е. Варга
[12], изучавший монополистическую конкуренцию.
В 1960-1970-е гг., когда встал вопрос о повышении самостоятельности советских предприятий, появились публикации С.М. Ни-
китина, Ю.Б. Рубина, в которых авторы высказывали мнение о необходимости конкуренции, расширившие представление об конкурентных формах соперничества.
А. А. Амбарцумов и Ф.Ф. Стерликов определяют конкуренцию именно так: «Конкуренция - соперничество между участниками рыночного хозяйства за лучшие условия производства, купли и продажи товаров»
[13]. Подобное определение есть и у авторов «Универсального экономического словаря». «Конкуренция - состязание между товаропроизводителями (и потребителями) за наиболее выгодные сферы приложения капитала, рынка сбыта и источники сырья» [14]. Однако, по нашему мнению, подобные определения мы уже встречали ранее у А. Смита и К. Маркса.
А.Е. Гордецкий и Л.Н. Лыкова в своем определении характеризуют конкуренцию как «постоянную борьбу за лидерство, за достойное место в производстве и на рынке, а следовательно, и за вытекающие отсюда возможности в распределении и потреблении» [15].
И.А. Спиридонов определяет конкуренцию «как экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворения разнообразных потребностей покупателей и получения наибольшей прибыли» [16]. Стремление предпринимателей как субъектов конкурентной борьбы к максимизации прибыли отражено в определении конкуренции И. Староду-бовской: «Экономическая конкуренция - это соревнование предприятий на рынке за предпочтения потребителей с целью получения наибольшей прибыли или дохода» [17]. Анализ показывает, что вышеприведенные определения являются лишь разными вариантами общеизвестных классических трактовок.
В Федеральном законе Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. Законов РФ от 24 июня 1992 г. № 3310-1, Федерального закона от 25 мая 1995 г. № 83-ФЗ) под конкуренцией понимается «состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждо-
го из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». Указанное определение конкуренции можно считать основополагающим и универсальным.
Дискуссии по проблемам конкуренции продолжаются постоянно. Основой же методологического подхода к анализу конкуренции на современном этапе является модель равновесия. В основе данной модели концепция реальной конкуренции, учитывающей взаимодействие конкурентных и монопольных сил, а государства в качестве регулятора монополии и конкуренции.
Происходящие в экономике России изменения делают насущной необходимостью приобретение опыта хозяйствования в новой обстановке. Существенно меняется внешняя среда предприятия - на смену командноадминистративной системе приходит рынок, характеризующийся жесткой конкуренцией, острой борьбой за потребителя, широким выбором товаров и быстрым обновлением их номенклатуры. Все это приводит к необходимости постоянного изучения уровня конкурентоспособности товаров и других объектов, определения ее составляющих и разработки методов оценки.
Для теоретиков и практиков реформирования российской экономики не вполне ясной является проблема конкурентоспособности. В самом широком смысле конкурентоспособность означает возможность выигрыша в соревновании.
Применительно к экономической сфере конкурентоспособность - это обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования. Эти свойства мы можем отнести к различным по природе объектам - видам продукции, предприятиям и организациям, их группам, образующим отраслевые или конгломератные объединения и комплексы, наконец, к отдельным странам или объединениям (региональным, политическим, этнокультурным), выступающим в качестве субъектов конкурентной борьбы.
Исходя из сказанного, категория конкурентоспособности может и должна рассматриваться относительно различных уровней, структур и конечных результатов хозяйствования, охватывая в т. ч.:
- конкурентоспособность конкретных видов продукции, производства, предприятия;
- конкурентоспособность отрасли, корпоративных объединений предприятий и фирм конгломератного типа;
- конкурентоспособность народнохозяйственных и межгосударственных комплексов;
- конкурентоспособность регионов, стран, транснациональных объединений, компаний.
Понятие конкурентоспособности, в принципе имеющее вполне определенный экономический смысл по отношению к товару или фирме, не получило пока общепризнанного толкования применительно к национальному хозяйству страны. Во всяком случае, в ходе уже давно длящихся дискуссий по поводу определения конкурентоспособности национальной экономики единые подходы так и не были выработаны, хотя экономическая конкуренция на мировом рынке становится все острее и, стало быть, потребность во всесторонних исследованиях конкурентоспособности на различных уровнях хозяйствования формирующих ее факторов все более возрастает.
Следует также учитывать и тот факт, что конкурентоспособность связана не с отличительными характеристиками товара как таковыми, а с его привлекательностью для делающих покупку клиентов. Проявляется суверенитет потребителя: решающее слово за ним, даже если он объективно не прав. В истории бизнеса немало примеров, когда товары, получавшие наивысшие оценки экспертов, не нравились потребителям. Например, фильмы-победители престижных фестивалей почти никогда не бывают кассовыми. С этой позиции возможно уточнить следующее понимание конкурентоспособности. С точки зрения покупателя конкурентоспособность -это степень притягательности данного продукта для совершающего реальную покупку потребителя. И поскольку у каждого покупателя имеется свой индивидуальный критерий оценки удовлетворения собственных потребностей, конкурентоспособность приобретает еще индивидуальный оттенок.
Конкурентоспособность предприятия -это потенциальная и реальная возможность создавать и относительно длительное время реализовывать свои более прогрессивные и эффективные товары и услуги на внутрен-
нем и внешнем рынках. Такое определение конкурентоспособности предприятия полнее отвечает целому ряду требований, в частности многоцелевому характеру и многовариантности, конкретности и относительности товаров и услуг. Благодаря этому представляется возможным и необходимым осуществлять всесторонний комплексный анализ и оценку конкурентоспособности предприятий и товаров.
Реальный уровень конкурентоспособности товаропроизводителей (или продавцов), а также товаров проявляется непосредственно на товарных рынках и соответствующих сегментах. Позиции каждого отдельно взятого товаропроизводителя и товара на рынках могут быть достаточно объективно отражены через систему показателей, прямо или косвенно характеризующих потребительские свойства товаров и место конкурентов по отношению друг к другу как непосредственно, так и в рамках их скрытых и открытых союзов.
1. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М., 1993. С. 179.
2. Шишкин М.В. Генезис теорий монополий в марксистко-ленинской и буржуазной литературе. М., 1985. С. 37.
3. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1960. Т. 4. С. 151.
4. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции / пер. с англ. М., 1986. С. 253.
5. Брагинский С.В., Певзнер Л.А. Политэконо-мические дискуссионные проблемы, пути обновления. М., 1991. С. 128.
6. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1982.
7. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. 1989. № 12. С. 6.
8. Гелбрейт Д. Экономическая теория и цели общества / пер. с англ. М., 1979.
9. Шумпетер И. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской
прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / пер. с нем. М., 1982.
10. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1990.
11. Портер М. Международная конкуренция / пер. с англ. М., 1993. С. 51.
12. Варга Е. Мировое хозяйство и мировая экономика. М., 2002. С. 5.
13. Амбарцумов А., Стерликов Ф. Экономическая теория в вопросах и ответах. М., 1996. Ч. 1. С. 192.
14. Универсальный учебный экономический словарь. Школьникам, абитуриентам, студентам. Ростов н/Д, 1996. С. 20.
15. Гордецкий А., Лыкова Л. Конкуренция и монополия в экономике // Общественные науки. 1991. № 1. С. 32.
16. Спиридонов И. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России. М., 1997. С. 15.
17. Стародубовская И. От монополизма к конкуренции. М., 1990. С. 174.
Поступила в редакцию 15.11.2009 г.
Sosedov G.A. Competition and competitiveness: contents of categories in the conditions of mixed economy.
In the article competition and competitiveness are considered. Set of factors, indicators promoting growth of competitiveness of enterprise structures, goods made and realized by them and also a series of measures on perfection of the mechanism of state regulation of processes of effective functioning of the competitive environment is considered.
Key words: competitiveness; competition; mixed economy; production efficiency.
УДК 330.1
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПРЯМЫХ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
© Е.А. Сидорова
В настоящий момент рост экономики России не имеет достаточно широкой основы и продолжает существенно зависеть от топливно-энергетического комплекса. Наиболее предпочтительной для России является наукоемкая модель экономического роста, одним из самых перспективных путей реализации которой являются прямые иностранные инвестиции, что подтверждено мировой практикой. В статье анализируются различные теоретические подходы к исследованию прямых иностранных инвестиций, их эволюция в контексте основных теоретических школ политической экономии.
Ключевые слова: классическая теория; неоклассическая теория; кейнсианская теория; неокейнси-анская теория; марксистская теория; теории прямых иностранных инвестиций в рамках концепций международной корпорации.
Выступая перед Федеральным Собранием, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев сказал: «В ХХ! веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания, новые вещи и технологии... полезные людям» [1]. В значительной степени решение данной проблемы зависит от возможности и умения использовать современные финансовые инструменты и механизмы для привлечения инвестиций в высокотехнологичную сферу экономики. Одним из наиболее перспективных путей реализации наукоемких инновационных проектов, связанных со значительными рисками при их реализации, являются прямые иностранные инвестиции (ПИИ), эффективность использования которых при решении аналогичных задач развития национальной экономики подтверждена мировой практикой.
Следует особо подчеркнуть, что прямые иностранные инвестиции - это движение ка-
питала между различными странами, и поэтому их экономическая сущность исследуется теориями, объясняющими причины межстранового движения капитала. Проведем анализ эволюции теоретических подходов к объяснению причин, движущих сил и факторов роста прямых иностранных инвестиций в контексте фундаментальных теоретических систем.
В рамках классической теории (конец XVIII - начало XIX) А. Смит в своей знаменитой книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) показал, что в условиях ограничений на вывоз денежного капитала курс национальной валюты снижается, цены повышаются, ибо количество денег (золота и серебра) превышает действительный спрос в стране [2]. В этом случае, как утверждал Смит, ничто не может помешать вывозу денег из страны. Таким образом, он установил связь между количеством денег в стране, их ценой (процентом), товарными ценами и «бегством» капитала в страны с высокой покупательной способно-
