CC BY
8
КОНКУРЕНЦИЯ ДВУХ ЕВРОПЕЙСКИХ ИНТЕГРАЦИЙ (семинар)
Отношения РФ и ЕС с европейскими странами постсоветского пространства стали предметом обсуждения на семинаре "Россия и объединяющаяся Европа: перспективы сотрудничества", прошедшем 8 июня 2006 года в Институте Европы. В адрес института прозвучали слова благодарности за партнёрство от М. Бубе, руководителя представительства Фонда Ф. Эберта в Москве, совместно с которым проводится настоящая серия семинаров.
На недостаточную проработку в Европейском союзе проекта расширения указал академик Н.П. Шмелёв. По его мнению, он контрастирует с другими инициативами ЕС, блестяще реализованными в XX веке. В эйфории успеха, как сказал академик, Союз теряет чувство меры. ЕС может надорваться под бременем Турции с её 70 млн населением или Украины с 60 млн граждан и закончить свою историю подобно краху наполеоновского, гитлеровского, наконец, советского имперских проектов. Такая близорукость ЕС создаёт во многом искусственный надстроечный конфликт между двумя моделями интеграции: европейской и интеграцией на постсоветском пространстве. Учёный отметил, что политические амбиции ЕС и России применительно к постсоветскому пространству соседствуют с нежеланием оказывать финансовую помощь этому региону и принимать от него неконкурентоспособную продукцию. Однако именно Россия видится той силой, которая ответственна и способна обеспечивать благополучие региона.
Заместитель директора Института Европы Ал. А. Громыко предложил следующие направления дискуссии: чем является сегодня постсоветское пространство Европы - яблоком раздора или полем для сотрудничества; кто его акторы -государства-буферы либо государства-сателлиты или это мосты, скрепляющие интеграционные процессы в Большой Европе. Громыко констатировал, что всё чаще звучит идея так называемой евросферы, сторонники которой включают в это понятие не только ЕС в составе 25 государств плюс три государства-кандидата, но и страны СНГ, Ближнего Востока, Северной Африки и даже государства южнее Сахары (всего более 100 стран). В связи с этим возникают вопросы: по плечу ли ЕС реализация такого грандиозного проекта или же начало XXI века станет периодом заката европейской интеграции; станут ли фрагментация/регионализм и протекционизм/экономический патриотизм характерными чертами будущего Европы.
Одной из главных задач, по мнению заместителя главы представительства Комиссии ЕС в России П. Вандерена, является создание условий для открытого, прозрачного и рыночно ориентированного постсоветского пространства посредством принятия сопоставимых стандартов, строительства сетей инфраструктуры в области транспорта и связи, совместной борьбы с нелегальной миграцией, торговлей людьми и наркотиками. Научное видение европейского ин-
теграционного процесса, как отметила Х. Смит (Университет Хельсинки), может расширить изучение политики ЕС. Антитезу мнению об имперском синдроме Евросоюза предложила М.В. Стрежнева (ИМЭМО). Европейской политикой соседства, так же, как и концепцией четырёх пространств, ЕС демонстрирует, что как раз не возражал бы затормозить процесс расширения. Однако "соседство" заслуживает критики, поскольку не привязано чётко ни к сфере внутренней политики ЕС, ни к сфере его внешних интересов
Отношения ЕС и России с европейскими странами постсоветского пространства А.Ю. Скворцова, руководитель представительства Министерства международного развития Великобритании в Республике Молдова, определила следующим образом: "Это отношения между плохими воспитателями и детьми, это требование полного послушания без учёта интересов и характеров детей". Вспоминая события последних пятнадцати лет, А. Ю. Скворцова отметила, что Молдова была принята во все основные международные организации, и это принесло ей статус образцового государства со строящейся демократией. В 1991 году она вступила в СНГ, в 1992 году стала членом ООН и ОБСЕ, в 1995 году - членом ЕБРР. В этом же году страна одна из первых среди стран бывшего СССР вступила в Совет Европы. В 1998 году Молдова подписала Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве с ЕС, а в 2001 году - Пакт стабильности для стран Юго-Восточной Европы и стала членом ВТО. Однако вступление в многосторонние структуры не принесло Молдове весомых дивидендов. Неудачи СНГ генерировали разочарование в общественном мнении страны, а участие в Пакте стабильности дало слабую надежду на углубление отношений с Евросоюзом. Поэтому атаки руководства Молдовы на Брюссель становятся всё активнее. Однако это происходит на фоне серьёзных проблем в экономике, связанных с отсутствием возможностей для развития и абсорбации внешней финансовой помощи. И всё же положительная динамика во внешних связях с ЕС наблюдается. В частности, за последние пять лет экспорт в ЕС увеличился в 21,7% до 29,7%.
Собравшимся был представлен труд учёных Института международных отношений Киевского государственного университета им. Т. Шевченко "Украина в постбиполярной системе международных отношений". Любая односторонняя ориентация Украины, как определил В.А. Манжола, представивший сборник, дала бы стране лишь статус буферной зоны. Избранный Украиной сложный путь -балансирование между двумя ведущими силами Европы - ЕС и Россией - позволяет стране в будущем стать мостом, консолидирующим эти силы, и внести вклад в формирование новой европейской архитектуры. Ю.А. Борко (Институт Европы) добавил к этому тезис о неполноте и даже невозможности создания Общего экономического пространства между Россией и ЕС без участия Украины и Молдовы. Указывая на трудности становления общего экономического пространства, Ю. А. Борко заметил, что произойдёт не одна смена руководителей стран-участниц, прежде чем это пространство станет действительно возможным.
Наименее определённым остаётся выбор Белоруссии. И. Кемпе (Центр прикладных политических исследований Германии) и другие участники отметили возрастание в Европе озабоченности белорусской ситуацией. При этом отноше-
Научная жизнь
143
ния с Белоруссией всё ещё остаются застывшим вопросом в повестке дня как ЕС, так и России. "Происходящее в Белоруссии видится в ЕС только в чёрно-белом цвете. И от этого всем только хуже", - добавил Ал. А. Громыко. "50% экспорта Белоруссии сегодня направляется в Западную Европу и 30% идёт в Россию, но за этими цифрами стоит лишь конъюнктура цен на экспортную продукцию. В действительности в отношениях Белоруссии с ЕС продолжается ухудшение ситуации. Без связей с Россией экономика страны не может существовать", - отметил В. Поздняк, директор Международного института политических исследований (Белоруссия). Отсутствие де-факто Союза Белоруссии и России приближает для Белоруссии момент истины, заключающийся в необходимости выбора дальнейшего пути развития. По мнению эксперта, возможен следующий расклад вариантов. Крайне маловероятным видится вариант вхождения Белоруссии в состав России. Вместе с тем возможен и другой вариант, когда руководство Белоруссии пойдёт на значительные экономические и политические уступки России. Однако и он был оценён как относительно маловероятный. Был рассмотрен и третий вариант: когда Минск будет упорствовать в своем желании сохранить автономность своего внутриполитического курса. Однако при задействовании инструментов экономического давления со стороны Кремля развитие ситуации может привести к смене власти и постепенной трансформации режима в Белоруссии. В этом случае можно ожидать выравнивания дисбаланса в отношениях страны с Востоком и Западом, а также официального заявления о том, что Белоруссия была бы заинтересована в установлении тесного сотрудничества с ЕС (в докладе прозвучала ссылка на недавние заявления лидеров белорусской оппозиции). На сегодняшний день белорусские власти, по словам В. Поздняка, оценивают европейскую политику соседства как недейственную в отношении Белоруссии. Они желали бы, чтобы для республики действовала отдельная стратегия, в разработке которой Минск участвовал бы на равных с Брюсселем.
Суверенные государства бывшего СССР, безусловно, имеют право на свободу выбора внешнеполитической ориентации, но наряду с этим за эти государства до сих пор ведётся неприкрытая борьба. Её следствием, как заключил В.И. Мироненко (Институт Европы) становится дальнейшая дезинтеграция постсоветского пространства и превращение его в "пост-постсоветское". Поэтому рассмотрение проблемы с позиций трёх сторон: Евросоюз - Россия - европейские страны бывшего СССР позволяет надеяться на прояснение ситуации и торможение конфликта между европейской интеграцией и интеграцией на постсоветском пространстве. В ходе дальнейшей дискуссии многие участники высказывали мнение о том, что ЕС всё-таки будет жёстко противиться любой координации действий постсоветских государств.
Наличие российского контингента в ряде стран бывшего СССР едва ли сегодня можно назвать миротворчеством. По мнению Г.М. Амнуэля (открытый клуб "Международный диалог"), Россия желает не разрешить конфликты, а выиграть в них и весьма ревностно относится к появлению на этом поле других игроков. Тем не менее "роль России в решении конфликтов и содействии экономическому и культурному прогрессу в рассматриваемом регионе будет оста-
ваться определяющей", - отметило большинство участников третьей секции "Отношения РФ-ЕС и перспективы миротворчества на постсоветском пространстве". "Будет ли эффективен ЕС?", - задался вопросом А. Спрудс, Латвийский институт международных отношений, Рига, посвятивший своё выступление проблеме нелегитимности и предвзятости миротворческих миссий. В частности, одним из последствий миротворчества Спрудс назвал консолидацию идентичности, замораживание, а не решение конфликтов.
В последнее время, подчеркнул заведующий отделом европейской безопасности Института Европы Д. А. Данилов, раздаётся все больше и больше деклараций о том, что отношения РФ-ЕС развиваются позитивно. Не призваны ли эти декларации закамуфлировать реальные противоречия и разногласия, которые всё острее проявляются как в политической области, так и в сфере международных отношений? Стороны фактически придерживаются различной логики сотрудничества. Для ЕС - это расширение интеграционного пространства на основе европейских демократических ценностей, норм и стандартов. Для России -скорее, прагматическое сотрудничество на основе равноправия и учёта взаимных интересов (один из последних примеров - различия в подходах к Энергетической хартии). Внутренняя неопределённость с обеих сторон (конституционные, адаптационные проблемы - в ЕС, трансформационные проблемы - в России грядущие президентские выборы) - это та среда, в которой формируются отношения между ЕС и Россией и которая объективно также создаёт много препятствий.
В целом во время семинара указывалось, что ЕС признаёт важность сотрудничества с Россией на международной арене, но при условии, что это не будет противоречить европейским общим ценностям. Однако ситуация такова, что именно по ценностным критериям подходы ЕС и РФ существенно различаются. Участники семинара пришли к сдержанно оптимистичной оценке перспектив отношений между Россией и ЕС.
Характеризуя стиль работы институтов и органов ЕС как проволочки, провалы и медленный, тщательный, трудный поиск компромисса, эксперты тем не менее отметили, что такой стиль позволяет ЕС существовать до сих пор и иметь за плечами завидный багаж достижений вопреки мнениям скептиков. В диалоге с Россией превалирует тот же ритм, и за короткий период с 2001 года сторонам удалось подписать более двадцати конкретных соглашений. Но на сегодняшний день лишь с большой осторожностью можно говорить о том, что поставленные сторонами задачи выльются в совместные акции по их решению.
Н.Б. Кондратьева,
к.э.н., с.н.с. отдела европейской интеграции Института Европы РАН.
К. С. Вяткин,
к.и.н., с.н.с. отдела европейской безопасности.
