CC BY
22
УДК 658
О.М. ТКАЧЕНКО,
к.е.н., Нацональний университет харчових технологий
Конкурентоспроможшсть та економ1чна безпека кондитерських шдприсмств Укра1ни: взасмозв'язок в умовах полп*ично1 та сощально! нестабшьносл кра1ни
У статтi розглянуто взаемозв'язок понять «економ'нна безпека п'щприемства» та «конкурентоспроможн'ють». Велика увага придлена аналiзу умов функцюнування кондитерського ринку Укра'ни в пе^од полтично! та соц/ально!нестабiль-ност 2013-2014 роюв, визначенню змни динамки рвня економ'ино! безпеки кондитерського п>дприемства за останнi см роюв та встановленню взаемозв'язку мiж конкурентоспроможн'1стю п>дприемства та його економiчною безпекою.
Ключов! слова: конкурентоспроможшсть, економiчна безпека, фiнансова складова економ'ино! безпеки, методика оцнки економ'ино!безпеки, кондитерська промисловсть.
ОН. ТКАЧЕНКО,
к.з.н., Национальный университет пищевых технологий
Конкурентоспособность и экономическая безопасность
кондитерских предприятий Украины: взаимосвязь в условиях политической и социальной нестабильности страны
В статье рассмотрена взаимосвязь понятий «экономическая безопасность предприятия» и «конкурентоспособность». Большое внимание уделено анализу условий функционирования кондитерского рынка Украины в период политической и социальной нестабильности 2013-2014 годов, определению изменения динамики уровня экономической безопасности кондитерского предприятия за последние семь лет и установлению взаимосвязи между конкурентоспособностью предприятия и его экономической безопасностью.
Ключевые слова: конкурентоспособность, экономическая безопасность, финансовая составляющая экономической безопасности, методика оценки экономической безопасности, кондитерская промышленность.
O. TKACHENKO, National university of food technologies
Competitiveness and economic security of pastry enterprises of Ukraine: intercommunication is in the conditions of political and social instability of country
Inter communication of concepts «Economic security of enterprise» and «competitiveness» is considered in the article. Large attention is spared the analysis of operating of pastry market of Ukraine conditions in the period of political and social instability 2013-2014, to determination of change of dynamics of economic strength of pastry enterprise security for the last seven years and to establishment of intercommunication between the competitiveness of enterprise and by his economic security.
Keywords: competitiveness, economic security, financial constituent of economic security, method of estimation of economic security, pastry industry.
Постановка проблеми. У ринкових умовах господарю-вання пщприемство як вщкрита система функцюнуе у досить конкурентному зовышньому середовищ1, яке характеризуемся нестабтьнютю та постмною динамкою [1]. Висо-кий р1вень конкурентоспроможност е чинником устху будь-якого пщприемства [2]. Вдало налагоджена економ1чна безпека дозволяе пщвищити стмюсть функцюнування 6iç-несу та конкурентоспроможнють пщприемства загалом [1]. I навпаки, висока конкурентоспроможнють забезпечуе пщ-приемству тары показники економiчноï безпеки. Кондитерська галузь - одна з найрозвиненших у харчовм промисло-вост Укра'ни. З 2013 року вона страждае вщ застосування кра'нами Митного союзу обмежувальних заходiв стосовно iмпорту укра'нських кондитерських виробiв. Саме тому пи-тання встановлення взаемоди та взаемозв'язку конкуренто-спроможност й економiчноï безпеки пщприемств кондитер-сько'' галузi на сьогодн е досить актуальним.
Лнал!з дослщжень та публкащй з проблеми. Конку-рентоспроможнють пщприемства дослщжувалася багатьма вченими, починаючи з робгг А. Смгга, Д. Ркардо, Дж. С. Мтля,
Ф. Еджоурта, К. Вкселя, Дж. РобЫсон, Дж. Кейнса, Й. Шумпе-тера, А. Лернера. Серед сучасних наукових пiдходiв щодо ви-значення конкурентоспроможност промислових пщприемств та пщвищення Г'' рiвня слщ видтити науковi прац Г.Л. Азоева,
A.П. Градова, В.1. Гринчуцького, П.С. Зав'ялова, К. Макконнел-ла, А. Маршалла, М. Портера, Б.А. Райзберга, 1.А., Стрщонова, Р.А. Фатхущнова [3], А.Ю. Юданова та Ы. [4]. Проблема фор-мування конкурентного середовища i розвитку конкурент-них вщносин знайшла свое вiдображення в працях вггчизня-них i зарубiжних вчених, таких як Б.В. Губський, Я.Б. Базилюк,
B.е. Новицький, Я.В. Белiнська, О.Г. Бiлорус, А.С. Гальчин-ський, В.М. Геець, В.1. ВщяпЫ, А. Воротнiков [2]. 0станнiм часом придтяеться значна увага науковим розробкам у сферi пошуку взаемозв'язку економiчноï безпеки та конкуренто-спроможност пiдприeмства. Цiкавими з цього питання е ро-боти Ю.Б. 1ванова, Т.О. Сухорукова, 1.Г. Рзаева [5].
Головною метою статт! е визначення рiвня економiч-но'' безпеки кондитерського пщприемства та вщстеження и взаемозв'язку з конкурентоспроможнютю в умовах полггич-но'' та соцiальноï нестабiльностi кра'ни.
© О.М. ТКАЧЕНКО, 2015
Формування ринкових вщносин в YKpa'rni № 4 (167)/2015 157
Виклад основного материалу. Конкурентоспромож-HicTb е критер1ем та мУмальною необхщною умовою еконо-м1чно1 безпеки пiдприeмcтва як базовоУ умови його сталого розвитку [6]. Як складова економiчноí безпеки конкуренто-спроможнють характеризуе cтупiнь вiдповiдноcтi внутрш-ых можливостей розвитку пiдприeмcтва зовнiшнiм мож-ливостям, якi генеруються ринковим середовищем [2]. Р.А. Фатхудiнов, Г.Л. Азоев, Ю.Б. 1ванов зв'язок економiч-но'1' безпеки пiдприeмcтва з його конкурентоспроможнютю вважають безпоcереднiм, прямим та лУйним: висока кон-курентоcпроможнicть пiдприeмcтва е запорукою його мщ-но'' економiчноí безпеки [1]. Д.1. Ковальов, Т.О. Сухоруковата А.Г. Градов розглядають конкурентоспроможнють як пря-мий наcлiдок мщно''' економiчноí безпеки пiдприeмcтва, яка е одним з вагомих чинникiв слйко' ринково' позици пщпри-емства - дозволяе Г'' утримувати протягом певного часу [1]. О.М. Ляшенко стверджуе, що економiчна безпека пщприем-ства передбачае сталий розвиток, який досягаеться за ра-хунок використання вах видiв реcурciв i пiдприeмницьких можливостей. За ними гарантуеться найбiльш ефективне 'х використання для cтабiльного функцюнування та динамiч-ного науково-технiчного i cоцiального розвитку, запобiгання внутрiшнiх i зовнiшнiх негативних впливiв [7, с. 84]. 1.Г. Рзаев наголошуе, що економiчна безпека - характеристика рiвня конкурентоcпроможноcтi пiдприeмcтва, що гарантуе вщпо-вiдну результативнicть функцiонування суб'екта господарю-вання, яка обумовлюе безпеку функцюнування пщприемств на рiвнi галузi, сприяе оптимальному процесу формування показникiв активiв, витрат, доходiв, та фiнанcових результа-тiв [5, с. 68]. Проведем доcлiдження яскраво показують, що мiж конкурентоcпроможнicтю та економiчною безпекою пщ-приемства простежуеться певний взаемозв'язок та единого висновку щодо цього питання до сих тр немае.
З метою визначення взаемовпливу конкурентоспромож-ност та економiчноí безпеки кондитерських пщприемств проаналiзовано стан галузi. Сьогоднi укра'нський конди-терський ринок - це структурований ринок з високою кон-куренцieю. Вiн вирiзняeтьcя високим ступенем консолща-ци - близько 70% цього ринку займають 8-10 лщируючих компаый. У ц1лому ринок характеризуе висока концентра^я: на долю п'ялрки л1дер1в приходиться 50% реал1заци кондитерських вироб1в кра'ни в натуральному виразк
За оперативними даними Державно' служби статистики Укра'ни, у харчовм промиcловоcтi пicля падiння обсяпв про-
мислово' продукци, що тривало майже рк, починаючи з ач-ня-червня 2014 року забезпечуеться зростання промисло-вого виробництва. Проте все ще продовжуеться тенденцiя зменшення обсяпв виробництва продукци кондитерсько' промиcловоcтi, як наслщок застосування кра'нами Митного союзу обмежувальних заходiв стосовно iмпорту укра'нських кондитерських виробiв [8]. Особливо гострою е cитуацiя з Роcieю. Наприюнц липня 2013 року цieю кра'ною було заборонено iмпорт продукци кондитерсько' корпораци Roshen. 0фiцiйною причиною заборони е твердження роciйcькоí сто-рони про знаходження в молочному шоколадi бензопiрену. На початку вересня 2014 року Роая вiдмовилаcь вщ укра-'нських кондитерських виробiв компаый «АВК» та «Kонтi». В цих солодощах ыбито виявили невiдповiднicть до марку-вання. За 2013 рк у порiвняннi до 2012 роком зменшено обсяги виробництва шоколаду та готових харчових продук-тiв, що мютять какао, - на 2,7% (вироблено 328 тис. т); ви-робiв кондитерських цукрових (у тому чи^ бiлий шоколад), що не мютять какао, - на 8,7% (вироблено 197 тис. т). За десять мюя^в 2014 року у порiвняннi до вщповщного перi-оду 2013 року зменшено виробництво шоколаду та готових харчових продук^в, що мютять какао, - на 29,3% (вироблено 185 тис. т) та виробiв кондитерських цукрових (у тому чи^ бтий шоколад), що не мютять какао, - на 10,8% (вироблено 149 тис. т) [8].
Виробництво найважливших видiв кондитерсько' продукци у 2014 роф в порiвняннi з 2013 роком наведено в табл. 1.
Як видно, виробництво шоколаду впало до 70%, кондитерських цукрових виробiв - до 90% у порiвняннi з 2013 роком. Зазначеы заходи не могли не вплинути на фЫансово-економiчний стан кондитерських пщприемств.
З метою оцЫки економiчноí безпеки пщприемств обрано методику Н.В. 1ваново' [10], що е доопрацьованим варiан-том концепц^ного пщходу для розробки методичних пiдходiв та алгоритму оцiнки рiвня економiчноí безпеки пiдприeмcтв К.В. Коваленко. Обраний варiант мае п'ять етапiв i дозволяе вcебiчно оцiнити економiчну безпеку пщприемств за допомо-гою комплексного показника. Наглядно це показано на рис. 1.
З метою оцЫки економiчноí безпеки пiдприeмcтва конди-терсько' галузi проаналiзовано групу показниюв, якi зазна-чено в табл. 2.
0цiнки зазначених показниюв, що характеризують еконо-мiчну безпеку, коливаються в дiапазонi вiд 0 до 1 залежно вщ вщхилення вiд гранично' величини. Пiдприeмcтва з по-
Таблиця 1. Виробництво основних вид1в кондитерських вироб1в у 2013-2014 роках [9]
Вироблено за Листопад 2014 року в % до С1чень-листопад 2014 р1к у % до с1чня-листопада 2013 року
с1чень-листопад 2014 року листопад 2014 року жовтня 2014 року листопада 2013 року
Печиво солодке i вафл^ тис. т 276 25,7 97,3 77,8 77,9
Цукор бiлий криcталiчний буряковий, тис. т 1895 686 88,3 141,2 171,0
Шоколад та готовi харчовi продукти, що мютять какао (крiм какао-порошку пiдcолодженого), у пакованнях масою менше 2 кг, тис. т 209 23,6 108,7 71,2 70,8
Вироби кондитерсью цукровi (у т.ч. шоколад бтий), що не мютять какао, тис. т 167 17,5 99,8 99,98 90,2
Рисунок 1. Етапи оцшки ршня економтно! безпеки пщприемств [10]
Таблиця 2. Методика розрахунку фшансових показнимв для оцшки економтно'| безпеки пщприемства кондитерсько'| галуз1 [10]
Показники економ1чно'| безпеки пщприемства Формула для розрахунку
Коеф!ц!ент абсолютно' л!кв!дност! (Грошов! кошти + короткостроков! ЦП) / Поточн! зобов'язання
Коеф!ц!ент швидко' л!кв!дност! (Оборотн! активи - товарно-матер!альн! запаси) / Поточн! зобов'язання
Коеф!ц!ент загально'' л!кв!дност! Оборотн! активи / Поточн! зобов'язання
Коеф!ц!ент ф!нансово'' незалежност! (автоном!') Власний кап!тал / Валюта балансу
Коеф!ц!ент ф!нансово'' залежност! Активи / Власний кап!тал
Коеф!ц!ент ф!нансування Власний кап!тал / Позиковий кап!тал
Коеф!ц!ент маневреност! власних оборотних актив!в (Оборотн! активи - Поточн! зобов'язання) / Власний кап!тал
Коеф!ц!ент об!говост! всього кап!талу п!дприемства Чистий дох!д / Активи
Коеф!ц!ент об!говост! оборотних актив!в Чистий дох!д / Оборотн! активи
Коеф!ц!ент об!говост! необоротних актив!в Чистий дох!д / Неборотн! активи
Коеф!ц!ент ф!нансового ризику Залучен! засоби / Власний кап!тал
Рентабельн!сть актив!в Чистий прибуток / Активи
Рентабельн!сть власних оборотних актив!в Чистий прибуток / (Оборотн! активи - Поточн! зобов'язання)
Рентабельн!сть продукц!'' Валовий прибуток / Соб!варт!сть реал!зовано' продукцп
Валова рентабельн!сть продаж!в Валовий прибуток / Чистий дох!д
Рентабельн!сть власного кап!талу Чистий прибуток / Власний кап!тал
Коеф!ц!ент зношення основних засоб!в Варт!сть зношеност! основних засоб!в за в!дпов!дний пер!од / Варт!сть основних засоб!в на початок зв!тного пер!оду
Коеф!ц!ент придатност! основних засоб!в Варт!сть основних засоб!в на початок зв!тного пер!оду / Варт!сть зношеност! основних засоб!в за в!дпов!дний пер!од
Фондов!ддача Чистий дох!д / Середньор!чна варт!сть основних засоб!в п!дприемства
Фондоозброен!сть Середньор!чна варт!сть основних засоб!в п!дприемства / Серед-ньоспискова чисельн!сть прац!вник!в
Матер!алоемн!сть Матер!альн! витрати / Чистий дох!д
гляду GK0H0MÎ4H0Ï безпеки можуть класиф!куватися за чо-тирма групами:
1) абсолютно безпечн!, коли головна характеристика до-р!внюе 1;
2) безпечн! - 0,7-0,9;
3) достатньо безпечн! - 0,5-0,6;
4) небезпечн! - 0-0,4.
Якщо розм!р в!дхилення фактичного значення вщ граничного б!льше 100%, то даному показнику даеться оц!нка в 0 бал!в. У випадку коливання розм!ру в!дхилення вщ 0 до 100% для кожних 10% в!дхилення в!д граничноï величини бальна оц!нка знижуеться на 0,1 бала.
У результат! усереднення бальних оц!нок розраховуеться комплексний показник економ!чно' безпеки.
КПБ^^БЗ, (1)
И ы
де КПБ - комплексний показник безпеки;
БЗ. -бальне значення /-го елементу системи економ!чно' безпеки;
п - к!льк!сть елемент!в системи економ!чно''' безпеки.
Пщприемницька д!яльн!сть зд!йснюеться в умовах жор-стко'' конкуренц!'', що вимагае вщ п1дприемств забезпечення ¿'х ф1нансово'' с™кост1 й економ1чно'' безпеки [10].
ФЫансова складова як внутр1шньовиробнича функц1о-нальна складова економ1чно' безпеки вважаеться головною, осктьки за ринкових умов господарювання фЫанси е «дви-гуном» будь-яко' економ1чно'' системи. Про ослаблення фЬ нансово' складово' економ1чно'' безпеки свщчать:
- зниження л1кв1дност1 п1дприемства;
- збтьшення кредиторсько' та деб1торсько' заборгованост!;
- зниження ф!нансово' ст!йкост!.
Для оц!нки р!вня ефективност! використання ресурс!в п!д-приемства, як правило, використовують р!зн! показники об!-говост!. Найважлив!шими показниками економ!чно'' безпеки
пщприемств е прибуток i рентабельнють. Прибуток е най-важлившим узагальнюючим показником, що характеризуе юнцевий результат дiяльностi пщприемства. Вщ розмiру прибутку, отриманого пщприемством, залежить формування оборотних засобiв, виконання зобов'язань перед бюджетом, платоспроможнють пiдприeмства тощо.
Для пщприемств кондитерсько'1' галузi важливою складовою е технiко-технологiчна безпека, яка полягае у рiвнi вщповщнос-тi застосовуваних на пiдприeмствi технологiй найкращим свгго-вим аналогам за оптимiзацiï витрат. Вагомим показником, що характеризуе техычний стан основних засобiв, е коефiцieнт зно-шування. Доповненням цього показника до 100% (або одиницП е коефщент придатностi основних засобiв, (граничне значення коефщента придатностi мае бути не менше 50%).
Показники вибуття й вщновлення використовуються для характеристики Ытенсивност вибуття й вiдновлення основних засобiв. Зростання цих показникiв характеризуе пщ-вищення ефективностi використання основних засобiв. Miœ коефiцieнтом вiдновлення й вибуття юнуе залежнiсть: чим бтьше коефiцieнт вибуття наближаеться до коефщента вщ-новлення, тим нижчим е рiвень зношеностi основних засобiв i кращим ¿'хшй технiчний стан.
Для дослщження було обрано ПАТ «Ки'вська кондитер-ська фабрика «Рошен». 1нформацмною базою для обчис-лення показниюв рiвня економiчноï безпеки е рiчна фЫансо-ва звiтнiсть пiдприeмства за 2009-2013 роки. За и даними складено зв^ результатiв дiяльностi пщприемства протягом 2009-2013 роюв, якi наведено в табл. 3.
Результати аналiзу складових показниюв економiчноï безпеки дослщжуваного пiдприeмства за перiод 2009-2013 ро-кiв дозволили розрахувати показник рiвня економiчноï безпеки
пiдприeмства станом за кожен рiк, що увмшов у перiод дослг дження. Розрахован данi рiвня економiчноï безпеки ПАТ «Ки-¿вська кондитерська фабрика «Рошен» наведено в табл. 4.
Пюля визначення бальних оцЫок визначаеться показник рiвня економiчноï безпеки методом середньозважених величин. Загальна кiлькiсть балiв рiвномiрно розподiляeться мiж блоками показниюв (якщо система економiчноï безпеки пщприемства мютить чотири елементи, то питома вага кожного блоку складае 0,25). Аналопчним чином визначаеться коефщент вагомостi кожного показника у межах блоку:
1
N*n,
(2)
де в.. - коефщент вагомостi /-го показника, що характеризуе економiчну безпеку j-го блоку;
N - юльюсть елемен^в (блокiв) системи економiчноï безпеки пiдприeмства;
п. - юльюсть складових показникiв в j-му блоцi системи економiчноï безпеки.
Показник економiчноï безпеки визначаеться як середньо-зважене кожного показника iз врахуванням його коеф^ен-ту вагомостi a...
У результатi проведеного обчислення за даними ПАТ «Ки-'вська кондитерська фабрика «Рошен» визначено показники рiвня економiчноï безпеки за перюд вiд 2007 до 2013 року та розраховано комплексний показник (табл. 5).
З погляду економiчноï безпеки ПАТ «Ки'вська кондитерська фабрика «Рошен» класифкуеться як достатньо без-печне пщприемство. Комплексний показник за ам рокiв становить 0,57 i знаходиться в межах безпеки. Проте, спо-стергаючи динамiку змЫи показника ЕБ протягом 20092013 роюв, можна побачити тенденцiю до його зниження.
Таблиця 3. Показники економ1чно'| безпеки ПАТ «Ки'|'вська кондитерська фабрика «Рошен» за перюд 20092013 ромв
Показник Роки
2009 2010 2011 2012 2013
Kоефiцieнт абсолютноï лквщнос^ 0,0001 0,0002 0,0001 0,0001 0,0001
Kоефiцieнт швидкоï лiквiдностi 0,3142 0,3429 0,6791 0,3888 0,2013
Kоефiцieнт загальноï лiквiдностi 0,3338 0,3587 0,7128 0,4355 0,2295
Kоефiцieнт фiнансовоï незалежностi (автономи) 0,3689 0,3414 0,3306 0,5693 0,5928
Kоефiцieнт фiнансовоï залежностi 2,7109 2,9288 3,0249 1,7566 1,6868
Kоефiцieнт фЫансування 0,5880 0,5332 0,5126 1,4290 1,5413
Kоефiцieнт маневреностi власних оборотних активiв 2,2741 2,5771 3,4001 0,9483 0,7658
Kоефiцieнт обiговостi всього капiталу пщприемства 0,9242 1,7150 0,9625 1,2702 0,8222
Коеф^ент обiговостi оборотних активiв 3,9096 7,0121 1,9856 7,3122 11,2671
Коеф^ент обiговостi необоротних активiв 1,0411 2,1419 1,7697 1,2621 0,9027
Kоефiцieнт фЫансового ризику 1,7109 1,9288 2,0249 0,7566 0,6868
Рентабельнiсть активiв 0,0030 0,0052 0,0084 0,0097 0,0047
Рентабельнiсть власних оборотних активiв -0,0085 -0,0162 -0,0448 3,5347 -0,0326
Рентабельнiсть продукцГ| 0,0508 0,0347 0,0780 0,0489 0,0650
Валова рентабельнють продажiв 0,0483 0,0331 0,0737 0,0468 0,0610
Рентабельнiсть власного капггалу 0,0072 0,0145 0,0246 0,0144 0,0081
Kоефiцieнт зношення основних засобiв 0,8844 0,8512 1,5613 0,7754 0,3962
Коеф^ент придатностi основних засобiв 1,1308 1,1748 0,6405 1,2897 2,5238
Kоефiцieнт росту основних засобiв 1,3371 0,9477 1,0034 2,3879 1,0510
Фондовiддача 0,7892 1,5931 0,7121 0,9527 0,6556
Фондоозброeнiсть 104,5402 127,4523 139,8198 244,0490 423,8881
Mатерiалоeмнiсть 0,7233 0,7415 0,7325 0,2102 0,2626
Таблиця 4. Розрахунков1 дат ршня економтно! безпеки ПАТ «Кшвська кондитерська фабрика «Рошен» за перюд 2009-2013 ромв
Показники економ1чно'Г безпеки шдприсмства Граничне значення В1дхилення вщ гранично! величини, % Бальна оцшка (вщ 0 до 1)
01 О о си О О си О си си о си п о си 01 о о си 0 о си 1 о си си о си п о си
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
0ц1нка лквщност
1. Коефщент абсолютно! лквщносп 0,2 -99,95 -99,90 -99,95 -99,95 -99,95 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
2. Коефщент швидко! лквщност 0,7 -55,11 -51,01 -2,99 -44,46 -71,24 0,45 0,49 0,97 0,56 0,29
3. Коефщент загально! лквщност 2 -83,31 -82,07 -64,36 -78,23 -88,53 0,17 0,18 0,36 0,22 0,11
0ц1нка ф^ансово! слйкост
4. Коефщент ф^ансово! незалежност (автономп) 0,5 -26,22 -31,72 -33,88 13,86 18,56 0,74 0,68 0,66 1,00 1,00
5. Коефщент ф^ансово! залежност 2 35,55 46,44 51,25 -12,17 -15,66 1,36 1,46 1,51 1,00 1,00
6. Коефщент ф^ансування 1 -41,20 -46,68 -48,74 42,90 54,13 0,59 0,53 0,51 1,00 1,00
7. Коефц°нт маневреност власних оборотних активв 0,5 354,82 415,42 580,02 89,66 53,16 0,00 0,00 0,00 1,00 1,00
8. КоефМент обговост всього капралу гвдприемства 0,5 84,84 243,00 92,50 154,04 64,44 0,00 1,00 1,00 0,00 1,00
9. Коефщент обговост оборотних актива 1,5 160,64 367,47 32,37 387,48 651,14 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
10. Коефщент об1говост1 необоротних актива 1 4,11 114,19 76,97 26,21 -9,73 1,00 1,00 1,00 1,00 0,90
11. Коефщент ф^ансового ризику 1 71,09 92,88 102,49 -24,34 -31,32 1,00 1,00 1,00 0,76 0,69
0ц1нка рентабельности %
12. Рентабельнють актива 10 -97,00 -94,80 -91,60 -90,30 -95,30 0,03 0,05 0,08 0,10 0,05
13. Рентабельнють власних оборотних актива, % 20 -104,25 -108,10 -122,40 1 667,35 -116,30 0,00 0,00 0,00 1,00 0,00
14. Рентабельнють продукцп 40 -87,30 -91,33 -80,50 -87,78 -83,75 0,13 0,09 0,20 0,12 0,16
15. Валова рентабельнють продажи 25 -80,68 -86,76 -70,52 -81,28 -75,60 0,19 0,13 0,29 0,19 0,24
16. Рентабельнють власного капталу 25 -97,12 -94,20 -90,16 -94,24 -96,76 0,03 0,06 0,10 0,06 0,03
0ц1нка майнового стану пщприемства
17. Коефщент зношення основних засобю 0,5 76,88 70,24 212,26 55,08 -20,76 0,23 0,30 -1,12 0,45 1,00
18. Коефщент придатност основних засобю 0,5 126,16 134,96 28,10 157,94 404,76 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
19. Коефщент росту основних засобю 1 33,71 -5,23 0,34 138,79 5,10 1,00 1,05 1,00 1,00 1,00
20. Фондовщдача 0,6 31,53 165,52 18,68 58,78 9,27 1,00 0,00 1,00 1,00 1,00
21. Фондоозброенють 20 422,70 537,26 599,10 1 120,25 2 019,44 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
22. Матерюлоемнють 0,5 44,66 48,30 46,50 -57,96 -47,48 1,00 1,00 1,00 1,58 1,47
Таблиця 5. Показники економтно! безпеки шдприемств ПАТ «Кшвська кондитерська фабрика «Рошен» за 2007-2013 роки
Показник Комплексний показник
за р!к: значення:
2007 0,64 0,57
2008 0,58
2009 0,54
2010 0,50
2011 0,52
2012 0,64
2013 0,58
I 0,70
О
п 0,60 и
^ 0,50
И 0,40 Я"
0,30
И 0,20 -
О
Й 0,10
Й 0,00 -
я 2007 р1к 2008 рш 2009 р1к 2010 р1к 2011 рк 2012 р1к 2013 р1к
Рн
Рисунок 2. Динамша змши показника економтно! безпеки ПАТ «Кшвська кондитерська фабрика «Рошен» за 2007-2013 роки
Наглядно динамiку змiни показникiв економiчноï безпеки наведено на рис. 2.
Найвищий рiвень економiчноï безпеки за показником був у 2007 та 2012 роках. 2007 рк - рк напередодн початку кризи 2008 року. Як видно, криза вплинула на показник ЕБ. У 2008-2010 роках вщбувалося зниження його зна-чення. З 2011 року рiвень показника почав зростати. 0б-межувальнi заходи Mитного союзу стосовно iмпорту укра1н-ських кондитерських виробiв суттево вплинули на показники прибутковост кондитерських пщприемств. Наглядно видно, що в 2013 роц вщбулося чергове зниження рiвня показника ЕБ. Разом iз тим у 2014 роц продовжуе вщбуватись заго-стрення конкуренции Про ослаблення конкурентоспроможноï безпеки пiдприeмства свiдчить зменшення частки ринку, яку займае пщприемство, зменшення обсягiв реалiзацiï продукци, зниження рентабельност пiдприeмства. Без подаль^^ стаб^зацп полiтичного та економiчного стану в УкраУ бу-де вщбуватись зниження адаптацмних можливостей кондитерських пщприемств до змЫ ситуаци на ринку, вщставання вiд вимог ринку, що також призводить до ослаблення конку-рентоспроможностi та зниження рiвня економiчноï безпеки.
Висновки
З проведених дослщжень можна зробити висновки:
1. Конкурентоспроможнють пiдприeмства як забезпе-чення економiчноï безпеки е одыею з прiоритетних задач керiвництва пщприемства. Конкурентоспроможнють пщ-приемства е основою забезпечення економiчноï безпеки i запорукою и мiцного формування, що дозволяе пщприем-ству утримувати стiйкi позици на ринку.
2. Укра1нський ринок кондитерських виробiв - один iз рин-кiв з найбiльшим потен^алом розвитку у вiтчизнянiй харчовiй промисловостк Проте нестабiльна економiчна та полiтична обстановка в УкраУ, агресивна полiтика уряду РосГГ як до екс-порту харчових продуктiв укра1нського походження загалом, так i кондитерських виробiв зокрема ставить пiд загрозу ефек-тивнiсть функцiонування пiдприeмств. Показники дiяльностi за 2013-2014 роки свщчать про спад об'eмiв виробництва.
3. Динамка змЫи показника економiчноï безпеки ПАТ «Ю/лвська кондитерська фабрика «Рошен» з 2010 до 2011 року показуе зростання рiвня ЕБ. У 2013 роц стан пщпри-емства погiршився, рiвень ЕБ знизився. З огляду на стан кондитерського ринку конкурентоспроможнють пщприемства також зазнала ослаблення.
4. Для реального забезпечення економiчноï безпеки слщ виршити проблему конкурентоспроможноси i навпаки, для висо^! конкурентоспроможностi пiдприeмства слiд при-дтяти велику увагу його економiчнiй безпецк Забезпечен-
ня економiчноï безпеки залежить вiд забезпечення кожноï зi складових, основною з яких е фЫансова.
5. Важливим фактором пiдвищення ЕБ та посилення кон-курентоспроможностi кондитерського пщприемства е ста-бiлiзацiя та покращення полiтичноï та соцiальноï атмосфе-ри Укради.
6. Питання оцЫки конкурентних позицiй ПАТ «КиГвська кондитерська фабрика «Рошен» потребуе детального ана-лiзу й буде спрямоване на подальший розгляд i дослiдження.
Список використаних джерел
1. Свекла К.А. Конкурентоспроможнють та економ1чна безпека пщприемства / К.А. Свекла, 1.0. Кузнецова // Mатерiали м1жнародноТ науково-практично)" конференцй" «Eкономiка: реалГ( часу i перспекти-ви» (0деський нацiональний полтехычний унiверситет, м. 0деса, 2021 лютого 2014 р.). - 0деса: 0НПУ, 2014. - Т. 2. - C. 64-65.
2. Фальченко 0.0. Конкурентоспроможнють як складова еконо-мiчноï безпеки пiдприeмства /0.0. Фальченко, Н.Б. Токарь// Вюник НТУ «ХП1». Серiя: Технiчний прогрес i ефективнють виробництва. -X.: НТУ «ХП1». - 2013. - №67 (1040) - С. 156-158.
3. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Фатхутдинов Р.А. - M.: Mаркетинг, 2002. - 892 с.
4. Шемчук Л.0. Конкурентоспроможнють пщприемства в сист^ чинникiв ïï забезпечення [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http:// mev-hnu.at.ua/load/mizhnarodna_naukovo_praktichna_internet_ konferencija/8_shljakhi_pidvishhennja_konkurentospromozhnosti_ vitchiznjanikh_pidpriemstv/konkurentospromozhnist_ pidpriemstva_v_sistemi_chinnikiv_jiji_zabezpechennja/9-1-0-113.
5. Рзаев Г.1. 0цЫка конкурентоспроможностi пiдприeмства в кон-текс^ його економiчноï безпеки / Г.1. Рзаев // Збiрник наукових праць. Луцький НТУ. Eкономiчнi науки. Серiя «Eкономiка та менеджмент». - 2010. - Вип. 7 (26). Ч. 3. - С. 67-77.
6. Садеков А.А. Конкурентоспроможнють та економiчна безпека торговельного пщприемства: оц^ка взаемовпливу / А.А. Садеков, Т.Б. Хлевицька // Теоретичы та приклады питання економ^и.
- Вип. 24. - С. 148-155.
7. Козаченко Г.В. Eкономiчна безпека пщприемства: сутнють та мехаызм забезпечення: [моногра<^я] / Г.В. Козаченко, В.П. Поно-марьов, 0.M. Ляшенко. - К.: Лiбра, 2003. - 280 с.
8. Пщсумки роботи харчовоТ промисловостi за сiчень-жовтень 2014 року [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://minagro.gov. ua/node/15313
9. Пiдсумки роботи промисловос^ Укра]ни за сiчень-листопад 2014 року [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: www.ukrstat.gov.ua
10. 1ванова Н.В. 0цЫка ефективнос^ системи економiчноï безпеки агропромислових пщприемств. Дисертацмна робота. Запор^жя
- 2011.
