CC BY
13
16. Рудницький В.С. Методология i органiзацiя аудиту / В.С. Рудницький. - Тернопшь : Вид-во "EKOHOMi4Ha думка", 1998. - 196 с.
17. Рудницький В.С. Процедури моделювання та прийняття ршень в процесi аудиту : монографiя / В.С. Рудницький, О.М. Бунда. - Львiв : Вид-во "Укоопспшка", Львiвська КА. -144 с.
Галань О.А., Чубай В.М. Методики оценки аудиторского риска: суть, недостатки и мероприятия их устранения
Исследованы распространенные на сегодня методики оценки аудиторского риска, выявлены недостатки их использования на практике и предложены пути устранения этих недостатков процесса определения уровня аудиторского риска.
Halan O.A., Chubay V.M. Method of assessment audit risk: the essence, shortcomings and measures for their elimination
Common research methods currently assessing audit risk, revealed deficiencies of their use in practice and suggested ways to overcome these shortcomings of the process determining the level of audit risk.
УДК338.241.2 Асист. O.I. Дорош; асист. Р.М. Скриньковський;
acnip. О.Г. Шпак - НУ "Львiвська nолiтехнiкa"
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖН1СТЬ ЛЬЫВЩИНИ У СИСТЕМ1 ФОРМУВАННЯ II 1НВЕСТИЦШНО1 ПРИВАБЛИВОСТ1
Проаналiзовано швестицшне середовище та конкурентоспроможшсть Львiвcь-ко'1 обл. у 2010 р. nopiB^HO з шшими регюнами Украши та основними кранами свь ту за рейтингом Всесв^нього екoнoмiчнoгo форуму. Встановлено, що головним еко-нoмiчним шдикатором зростання екoнoмiчнoi могутносп розвитку мют та репошв Украши виступають швестицп у машинoбудiвнi пiдпpиeмства.
Ключовi слова: кoнкуpентoспpoмoжнiсть, швестицшна пpивабливiсть, швестицп, шновацп, машинoбудiвний комплекс.
Постановка проблеми у загальному виглядг Досвщ кpаiн i3 розвине-ною екoнoмiкoю засвщчуе значну роль репошв у досягненш мiжнаpoднoi кон-куpентoспpoмoжнoстi (КСП) й iнвестицiйнoi привабливост (1П) кpаiни, адже розвиток репошв забезпечуе мoжливoстi стiйкoгo розвитку економ^ загалом. Для здобуття глобальних конкурентних переваг краш неoбхiдна вiдпoвiдна стратепя КСП як на загальнoнацioнальнoму, так i на pегioнальних piвнях.
Аналiз останнiх дослiджень i публiкацiй. Питання тдвищення КСП краш, pегioнiв, галузей, тдприемств, тoваpiв е об'ектом дослщження багатьо-х наукoвцiв, зокрема Л.Л. Антонюк, Я.Б. Базилюк, O.G. Кузьмша, О. Д. Пав-ловсько!', I.O. Пщдубного, О.С. Шнипка, у працях яких висвгглено сутнiсть, oсoбливoстi, методики управлшня КСП piзних oб,ектiв [1, 5, 7]. Та актуаль-ним залишаеться oцiнювання i пiдвищення КСП репошв Украши в загальнш системi управлшня КСП та швестицшною пpивабливiстю на мшро-, мезо- та макpopiвнях.
Мета дослвдження. Аналiзування iнвестицiйнoi ситуаци й КСП Львiвськoi oбластi, з метою виявлення конкурентних переваг та недолтв, ви-роблення pекoмендацiй iз тдвищення КСП та швестицшно!" пpивабливoстi.
Виклад основного матерiалу дослiджень. Пiсля проголошення акту незалежност Украши наша держава зггкнулася з проблемами економiчноl кризи та спаду швестицшно1 активностi.
Виходячи з цього, головним рушiем зростання економiчноl могутностi Украши та ключовим шдикатором, що визначае сьогоднi розвиток И мют та регiонiв, е машинобудiвний комплекс. Це пов'язано з тим, що машинобуду-вання забезпечуе техшчне переоснащення всiх галузей економiки та реашзуе досягнення науково-технiчного прогресу. Так, у США, Япони, Нiмеччинi та шших економiчно розвинених крашах свггу у структурi промисловостi на ма-шинобудiвний комплекс припадае вiд 40 до 50 % вщ вартост вироблено! промислово! продукци [3, с. 5].
Сьогодш близько 80 % машинобудiвних пiдприемств Львiвщини практично не працюе. Основним способом подолання зазначеного явища е пiдвищення шновацшно1 активност пiдприемств шляхом впровадження но-вих технолопчних процесiв i/або освоення виробництва нових видiв продукци [6, с. 73] (досвщ, що визнаний свгговою практикою). Поряд з цим, швести-ци в шновацп е гаранлею конкурентоспроможностi виробництва машинобу-дiвних пiдприемств та пiдвищення !х 1П. Момот Т.А. та iн. [6, с. 73] зазнача-ють, що саме висока потенцшна доходнiсть впровадження новггшх розробок та прогресивних технологш у виробництво е свiдченням 1П пiдприемства. Виходячи з цього, для виршення зазначено1 проблеми потрiбна: 1) державна тдтримка; 2) розвиток сучасних оргашзацшних моделей у системi "наука-банки-промисловiстьм [10, с. 239].
Головною проблемою сьогодш е також умова обмеженост швести-цiйних ресурсiв i конкуренци мiж машинобудiвними пiдприемствами. Все це, погоджуючись з думкою Я.В. Демюв [2], зумовило значний технолопчний розрив мiж продукцiею машинобудування в^чизняних та iноземних шд-приемств (напр.: якщо за кордоном зростае виробництво продукци шостого технологiчного укладу, то в Укршш обсяги виробництва товарiв п'ятого тех-нологiчного укладу становлять менше нiж 5 %). Поряд з тим, галузевий роз-подш iнвестицiй не сприяе становленню шновацшно1 моделi розвитку про-мисловостi область
Так, обсяг прямих шоземних швестицш (П11) Львiвщини з початку ш-вестування на 01.07.2010 р. становив 1151,8 млн дол. США (рис. 1).
1200 -< юоо-§ 800-§ 6002 400- 200-о-
01.07.2006 01.07.2007 01.07.2008 01.07.2009 02.07.2010 роки П Обсяг швестицш, наростаючим тдсумком з початку швестування Рис. 1. Обсяг прямих шоземних швестицш у Львiвську обл., млн дол. США [11]
Упродовж I пiврiччя 2010 р. у тдприемства та оргашзаци Львiвськоl областi залучено 40,3 млн дол. США П11, що у 4,5 раза менше, тж за Ычень-
1151,8
червень 2009 р. Водночас, каштал нерезиденлв зменшився на 2,0 млн дол. США. Загалом з урахуванням переоцшки, втрат та курсово! р1знищ за I шв-р1ччя 2010 р. в економщ област вщбулося скорочення сукупного обсягу шо-земного катталу на 24,8 млн дол. США (або 2,1 %).
Вкладення в економжу област у I швр1чч1 2010 р. здшснили швестори з 18 кра!н свггу. З кра!н СС надшшло 36,6 млн дол. (90,9 % загального обсягу), з кра!н СНД - 3,2 млн дол. (7,8 %), з шших кра!н св1ту - 0,5 млн дол. Найбшьше швестицш надшшло вщ партнер1в з Австрп - 24,6 млн дол. (61,0 % вщ загального обсягу надходжень), Польшд - 4,5 млн дол. (11,2 %), Росн - 3,0 млн дол. (7,3 %), Сполученого Корол1вства - 2,7 млн дол. (6,8 %).
З обсягу П11, як надшшли у Ычш-червш 2010 р., найбшьше спрямова-но у фшансову д1яльшсть - 19,3 млн дол. (47,8 %), дещо менше у тд-приемства торпвл1 (19,9 %), в операцп з нерухомим майном, оренду, шжиш-ринг та надання послуг шдприемцям (8,4 %). У промисловють залучено 6,5 млн дол. швестицш (16,1 %), з них 2/3 - у машинобуд1вний комплекс [11].
Станом на 01.07.2010 р. у фшансових установах акумульовано 373,0 млн дол. (майже третину) П11, в оргашзащях, що здшснюють операцп з нерухомим майном, оренду, шжишринг та надання послуг шдприемцям -157,8 млн. дол., у сшьському господарсга - 113,0 млн дол. На шдприемствах промисловост зосереджено 331,2 млн дол. П11, зокрема у машинобудування вкладено 89,5 млн дол. (для пор1вняння: у 2002 р. - 10,4 млн дол., у 2006 р. -21,6; у 2007 р. - 23,1 [8, с. 63; 9, с. 69, 70]), виробництво харчових продуклв, напо!в та тютюнових вироб1в - 76,1 млн дол., оброблення деревини та виробництво вироб1в з деревини - 51,0 млн дол. Загалом швестицн залучено у 1096 шдприемств област [11]. Лидерами в швестуванш шдприемств Льв1в-щини е партнери з Польшд - 282,7 млн дол., Австрп - 175,5 млн дол., Сполученого Корол1вства - 120,1 млн дол., Кшру - 118,3 млн дол. (рис. 2). На щ кра!ни припало 60,6 % вщ загальнообласного обсягу П11.
250 300 млн. дол. США
Рис. 2. Надходження прямих Швестицш у Львiвську область за основними кратами станом на 01.07.2010р., млн дол. США [11]
У структурi надходження П11 питома вага грошових внесюв становила 91,0 % (36,7 млн дол.), з них половина - у виглядi купiвлi акцш. Частка внесюв у виглядi рухомого i нерухомого майна - 6,2 % (2,5 млн дол.).
На сьогодш у Львiвськiй обл. прийнято швестицшну програму "На-зустрiч iнвесторам", що скерована на досягнення чотирьох стратепчних щ-лей, включених у Стратегiю розвитку Львiвщини до 2015 р. [10], зокрема:
0. Льв1вщина - регюн сталого економ1чного й тдприемницького розвитку;
1. Льв1вщина - ворота Украши до Свропейського Союзу;
2. Льв1вщина - регюн високоосв1чених людей, шновацшного потенциалу та технолопчно розвинених компанш;
3. Льв1вщина - регюн чистого та привабливого навколишнього середови-ща, культури, туризму та рекреацп;
4. ¡нвестицшна полггика Льв1вщини базуеться на партнерств1 державного та приватного сектор1в з дотриманням таких основних принцитв: 1) за-безпечення швесторам р1вних прав та умов здшснення 1нвестиц1йно1 дь яльностц 2) дотримання та захист законних прав та штерес1в швестор1в; 3) надання швесторам гарантш вщ некомерцшних ризишв, зумовлених попршенням умов вкладання швестицш, спричинених д1ями посадових ос1б або прийняттям мюцевих регуляторних акив; 4) узгодження штере-с1в потенцшних швестор1в та завдань стратепчного економ1чного розвитку областц 5) покращення швестицшно1 шфраструктури; 6) просу-вання Льв1всько1 обл. на ринках каттал1в.
Невiдкладним завданням Програми е шдготовка областi до Свро-2012 та створення швесторам широких можливостей для реалiзацil великих i малих швестицшних проектiв [11]. Характеризуючи КСП Львiвськоl обл., вар-то зазначити, що у 2010 р. Всесвггнш економiчний форум (ВЕФ) i Фонд "Ефек-тивне Управлiння" (Украша) [4, 12] за методикою обчислення 1ндексу глобально: КСП (1ГК) втрете за останш роки дослiдили КСП обраних 20 областей Украши (рис. 3), що сумарно виробляють близько 90 % украшського ВВП.
Розрахунок 1ГК базуеться на 12 складниках, кожен з яких складаеться з певного набору показниюв, що, своею чергою, складаються зi статистичних даних та даних, отриманих шляхом опитування керiвникiв компанш. Згiдно з методолопею розрахунку 1ГК 12 складникiв КСП видшеш у три окремi су-бiндекси ("основнi вимоги", "засоби покращення ефективностГ' та "фактори шноваци i розвитку"), що мають вплив на рiвень КСП регiону вiдповiдно до стадп його розвитку. Порiвнювали КСП украшських регiонiв i мiж собою, i глобально (порiвняно з основними крашами свiту, що ввiйшли до звггу про глобальну КСП).
У регюнальному рейтингу КСП Львiвська обл. перебувае на четвертому мющ, посщаючи трете мiсце згiдно з субшдексом "базовi вимоги", шос-те - за субшдексом "фактори шдвищення ефективност^' та п'яте - у позици "фактори iнновацiй та розвитку бiзнесу" (табл.). У глобальному рейтингу КСП Львiвська обл. посiдае 69 мюце (зi 150) поряд з Уругваем.
Львiвська обл. лiдируе серед 20 регюшв за рiвнем розвитку фшансо-вого ринку. Конкурентними перевагами е доступ до ринку фшансових ресур-сiв, капiталу та наявшсть венчурного капiталу. Показник надiйностi банюв дещо нижчий за середнiй в областях. При цьому Львiвська обл. у глобально-
му рейтингу посщае лише 112-те мiсце за розвитком фшансового ринку, що вщображае незадовiльну економiчну ситуацiю загалом по Укрш'ш.
3,5 3,6 3,7 3,8 3,9 Рис. 3. Рейтингрегюшв Украгни за 1ндексом глобально'1 КСПу 2010р. [4]
Табл. Результати оцшки складових 1ндексу глобальное КСП (1ГК)
Складов! шдексу Значення для Льв1всько1 обл. Середне значення по Украш Найвище значення серед краш свггу
Загалом 1ГК 4,1 3,96 5,6
Базов1 вимоги 4,2 3,96 6,0
Державт та приватт шституцп 3,7 3,1 6,1
1нфраструктура 3,7 3,39 6,6
Макроеконом1чна стабшьтсть н/д 3,96 6,6
Охорона здоров'я, початкова освгга 5,4 5,41 6,5
Шдсилювач1 ефективност 4,1 4,05 5,7
Вища освгга та професшна тдготовка 4,4 4,38 6,0
Ефективтсть ринку товар1в 4,0 3,74 5,8
Ефективтсть ринку пращ 4,8 4,57 5,9
Р1вень розвитку фшансового ринку 3,5 3,56 5,9
Оснащения нов1ттми технолопями 3,2 3,37 6,2
Розм1р ринку н/д 4,67 6,9
Фактори розвитку та шновацшного потенциалу 3,5 3,42 5,7
Р1вень розвитку б1знесу 3,7 3,63 5,9
Гнновацп 3,3 3,21 5,8
Прим1тка: склали автори за джерелом [4].
1нновацшний потенщал - друга сфера, у якш Львiвська обл. мае конкуренты переваги, що пояснюють вщносно активним сшвробггництвом мiж бiзнесом та вищими навчальними закладами, високою якiстю науково-дослщ-них iнститутiв, високим рiвнем витрат компанш областi на науково-дослiднi розробки. За щею складовою КСП Львiвська обл. посiдае 55 мiсце у глобаль-
ному рейтингу поряд з Мальтою, Сенегалом, Польшею. Також область пось дае трете мюце у регiональному рейтингу щодо рiвня КСП iнституцiй.
На думку керiвникiв пiдприемств, КСП державних шституцш в облас-тi е вищою, нiж приватних. Показники, за якими область отримала високий рейтинг, - державне регулювання й ефективнiсть правово! системи. Водночас результати оцiнки захисту прав власност не однозначнi. Так, якщо захист прав штелектуально! власност оцiнюеться дуже високо, то рiвень визначе-ностi та захисту законом права власност загалом вiдповiдае середньому по Украшг Представники бiзнесу також зазначили, що чиновники часто прийма-ють рiшення, керуючись iнтересами наближених до них компанш чи ошб. Незважаючи на згадану проблему корупци, за таким показником як невщпо-вiднiсть державних витрат, Львiвська обл. отримала висок оцiнки. Втрати бiз-несу через злочиннiсть також дуже низьк (14 мiсце в глобальному рейтингу).
На думку керiвникiв шдприемств, ефективнiсть ринку працi - одна з найнижчих серед укра!нських областей (19 мюце у регiональному рейтингу). Також область програе шшим за такими показниками: гнучюсть визначення заробггно! плати, наявнiсть професiйного менеджменту, взаемодiя мiж робо-тодавцями i робггниками. Та менш актуальною е проблема "вщтоку мiзкiвм.
Загальний рiвень розвитку бiзнесу у Львiвськiй обл. ютотно нижчий, нiж в iнших регюнах (16 мiсце у регiональному та 104 мюце у глобальному рейтингу КСП). Представники бiзнесу зазначають, що в област не вистачае постачальниюв, хоча якiсть наявних оцiнюють порiвняно високо. В областi фактично вщсутнш роз вито к кластер! в (142 м1сце в глобальному рейтингу).
- гг Злочиншсть 1 крад1жки
Обмежувальне трудове законодавство
а н Поганс здоров'я населения
& о й п Нерозвинена шф растру ктура
§ ю о Низька квшж|нкащя робочоТ сили
СЗ * и 'Я Валютнс регулювання
§ л и со Неефектившсть держапарату
а о 'ш Нестабшьшсть уряду/перевороти
а О) — Ч Доступ до фшансування
о —г о о X Корупшя
п Податков! ставки
О Ю 1нфлящя
1 гг| Нестабшьшсть пол ¡тики
е Податкова пол ¡тика
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% Вщсоток вщповщей респондентов
Рис. 4. Найбльш проблемш аспекти ведення бЬнесу у Львiвськiй обл. за результатами опитування керiвникiв шдприемств у 2010р. [4]
Третьою найслабшою сферою КСП област е "охорона здоров'я та по-чаткова освiта". При цьому рейтинг Львiвсько! областi все ж таки вищий за середнш в Укра!ш (сьоме мiсце з 20 регюшв). Область отримала низькi бали переважно за рахунок кшьюсних (статистичних) даних у сферi освiти. Подiб-на ситуащя спостерiгаеться i в ощнюванш складника "вища освiта та профе-
сiйна тдготовка". Так, кглькгсть учнгв на Bcix рiвнях освгтньо! системи (по-чаткова, середня та вища освгта) в областг набагато менша, нiж в гнших областях. Однак така ситуацгя компенсуеться тим, що якгсть освiти бiзнес оцг-нюе вгдносно високо.
До значних проблем ведення бiзнесу в областi опитанi керiвники пгд-приемств вiднесли податкову полгтику (18 %), нестабiльнiсть полiтики (16 %) та гнфляцгю (16 %) (рис. 4), що загалом вгдповгдае результатам по Украшг [4].
Висновки та перспективи подальших дослiджень. Проаналiзовано iнвестицiйне середовище та КСП Львiвщини за 1ндексом глобально! конку-рентоспроможностг. Констатовано, що Львiвська обл. лгдируе за рiвнем розвитку фгнансових ринкiв, посiдае другу i третю позици у регiональному рейтингу за складниками "шноваци" та "шституци", натомгсть вiдстае за ргв-нем ефективностг ринку працi та розвитку бiзнесу. Податкова полiтика та нестабiльнiсть политики - основнi фактори негативного впливу на умови ведення бiзнесу в область Головним економiчним гндикатором зростання еко-номгчно!' могутностi розвитку мгст та регiонiв Укра'ни виступають швестицп у машинобудiвнi пiдприемства. У подальших дослгдженнях варто висвiтлити можливi шляхи пiдвищення КСП та швестицгйно! привабливостi машинобу-дiвних пiдприемств Львгвсько!' обл.
Л1тература
1. Антонюк Л.Л. Мiжнародна конкурентоспроможнiсть нацюнально'! економiки в умо-вах глобалгзаци : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра екон. наук: спец. 08.05.01 "Свг-тове господарство i мгжнароднг економгчнг вгдносини" / Л. Л. Антонюк / Кшв. нац. екон. ун-т. - К., 2004. - 32 с.
2. Демк1в Я.В. Пгдвищення ефективностг управлгння ростом пгдприемств машинобудгв-ного комплексу / Я.В. Демкгв // Актуальные проблемы управления бизнесом, предприятиями и проектами : тезисы докл. VI Междунр. науч.-практич. конф. - Харьков : Изд-во Нац. аэрокосм. ун-т им. Н.Е. Жуковского "Харьков. авиац. ин-т", 2008. - С. 74.
3. Дщик А.М. Управлгння витратами у машинобудгвних корпорацгях : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.04 "Економгка та управлгння пгдприем-ствами" / А.М. Дгдик / Нац. ун-т "Львгвська полгтехнгка". - Львгв, 2008. - 21 с.
4. Назустр1ч економгчному зростанню та процвгтанню : звгт про Конкурентоспромож-нгсть Укра'ни 2010 / Фонд "Ефективне управлгння", 2010. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.feg.org.ua.
5. Кузьмш O.G. Управлгння мгжнародною конкурентоспроможнгстю пгдприемства : пгдручник / O.G. Кузьмгн, Н.1. Горбаль. - Львгв : Вид-во "Компакт-ЛВ", 2005. - 304 с.
6. Момот Т.В. 1нвестицгйна привабливгсть пгдприемства: удосконалення методики оцгнки / Т.В. Момот, Ю.О. Тараруев, 1.Г. Чалий, Г.Г. Фгрсов // Научно-технический сборник. -2007. - № 62. - С. 71-75.
7. Пщдубний I.O. Управлгння мгжнародною конкурентоспроможнгстю пгдприемства : навч. посгбн. / I.O. Пгддубний, Л.1. Пгддубна. - Харкгв : Вид-во 1НЖЕК, 2004. - 264 с.
8. Промисловкть Львгвщини : стат. зб. - Львгв : Головне управлгння статистики у Львгвськгй областг, 2007. - 196 с.
9. Промисловкть Львгвщини : стат. зб. - Львгв : Головне управлгння статистики у Львгвськгй областг, 2008. - 208 с.
10. Стратепя розвитку Львгвсько'! областг до 2015 року. Монгторинг за 2006 ргк. - Львгв : Головне управлгння статистики у Львгвськгй областг, 2007. - Вип. 4: Економгка. Суспгльство. Середовище. - 286 с.
11. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.loda.gov.ua - гнтернет-ресурс Львгвсько'! обласно'! державно'! адмшгстраци.
12. [Електронний ресурс]. - Доступний з http://www.weforum.org - гнтернет-ресурс Всесвгтнього економгчного форуму.
Дорош О.И., Скрыньковский Р.Н., Шпак О.Г. Конкурентоспособность Львовщины в системе формирования ее инвестиционной привлекательности
Проанализированы инвестиционная среда и конкурентоспособность Львовской обл. в 2010 г. по сравнению с другими регионами Украины и основными странами мира по рейтингу Всемирного экономического форума. Установлено, что главным экономическим индикатором роста экономического могущества развития городов и регионов Украины выступает инвестиция в машиностроительные предприятия.
Ключевые слова: конкурентоспособность, инвестиционная привлекательность, инвестиции, инновации, машиностроительный комплекс.
Dorosh O.I., Skrynkovskyy R.M., Shpak O.G. Competitiveness of Lviv in the system of its investment appeal
The article analyzes the investment environment and competitiveness Lvivckoyi region in 2010 compared with other regions of Ukraine and the main countries rated the World Economic Forum. It is set that investments come forward the main economic indicator of growth of economic power of development of cities and regions of Ukraine in machine-building enterprises
Keywords: competitiveness, investment attractiveness, investment, innovation, building complex. _
УДК 369.221.3:330.342.111 (477) Доц. А.Р. Дуб, канд. екон. наук -
Льв1вська ДФА
СТАН ВИРОБНИЧОГО ТРАВМАТИЗМУ В АГРАРН1Й СФЕР1 ТА ШЛЯХИ ПОКРАЩЕННЯ СОЦ1АЛЬНОГО ЗАХИСТУ СЕЛЯН В1Д НЕЩАСНИХ ВИПАДК1В НА ВИРОБНИЦТВ1
Проведено аналiз стану та причин виробничого травматизму в аграрнш сферь Запропоновано посилити масово-роз'яснювальну роботу серед селян з питань без-печно! пращ та забезпечення прав i гарантш постраждалим вщ нещасного випадку шляхом поширення дiяльностi пересувних лабораторш Фонду сощального страху-вання вщ нещасних випадюв на виробницга у сшьськш мсцевосп. Розглянуто мож-ливють страхування селян вщ нещасних випадюв на виробницга в приватних стра-хових компашях.
Ключов1 слова: виробничий травматизм, нещасш випадки на виробницга, сшьсью домогосподарства.
Постановка проблеми. У процес становлення ринково! економжи в Укра!ш вагомого значення набувають питання, пов'язаш 1з захистом сшьсь-когосподарських пращвниюв вщ виробничого травматизму. Особливо! акту-альност ця проблема набула в перюд економ1чно! кризи, яка призвела до значного скорочення пращвниюв (серед яких були \ жител1 сшьсько! мюце-вост1) практично в уЫх сферах д1яльност1. Оскшьки в1тчизняне законодавство вщносить мешканщв села, як втратили роботу та мають земельну дшянку, до зайнятих в особистому селянському господарств1, то питання, пов'язаш з без-пекою !х пращ е особливо актуальними. До того ж, не варто забувати, що у сшьському господарств1 постшно використовують працю ос1б до- \ шсляпра-цездатного вшу, котр1 через необ1знашсть, необережшсть та перевиснаження оргашзму значною м1рою шдпадають шд ризик травмування. Як наслщок, -скорочення тривалост життя сшьських жител1в та !х передчасне старшня.
