CC BY
64
УДК 339.13
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ТЕРРИТОРИЙ В КОНТЕКСТЕ ГЕОПРОСТРАНСТВЕННЫХ ОБРАЗОВ
Алексей Григорьевич Осипов
Сибирский государственный университет геосистем и технологий, 630108, Россия, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10, доктор исторических наук, заведующий кафедрой правовых и социальных наук, тел. (383)344-29-76, e-mail: Kaf.gumanitar@ssga.ru
Рассматриваются факторы конкурентоспособности территорий в геоинформационном дискурсе. Определено, что высокообъемные и эффективные геопространственные образы порождают геополитические контексты, свои образные зоны влияния и вспомогательные, буферные геополитические образы, которые ложатся в основу бренда территории.
Ключевые слова: конкуренция регионов, бренды территорий, конкурентоспособность, информационное пространство, образы регионов.
TERRITORIES COMPETITIVENESS IN CONTEXT OF GEOSPATIAL IMAGES
Alexey G. Osipov
Siberian State University of Geosystems and Technologies, 630108, Russia, Novosibirsk, 10 Plakhotnogo St., Ph. D., Department of Legal and Social Sciences, tel. (383)344-29-76, e-mail: Kaf.gumanitar@ssga.ru
The factors of territories competitiveness in geoinformation discourse are considered. It is shown that high-volume efficient geospatial images give rise to geopolitical contexts, image zones of influence and auxiliary buffer geopolitical images, which form the basis for the territory brand.
Key words: regions competitiveness, territories brands, competitiveness, information space, regions images.
Интенсификация глобальных процессов и формирование новой экономики, в центре которой стоят информационные факторы, лишает многие регионы традиционных конкурентных преимуществ и заставляет искать новые источники и механизмы регионального, а вместе с тем, и национального социально-экономического развития. Динамика глобальных инфраструктур (транспортно-коммуникационных, финансовых, технологических и т.д.) вызвала «сжатие» пространства и усиление взаимозависимости между различными частями мирового пространства. Это в свою очередь стимулирует конкуренцию, которая распространяется на различные уровни и сферы миросистемы - от микроуровня, до макро и мегауровня. Если в 1990-е гг. М. Портер подчеркивал: конкурируют фирмы, а страны и регионы являются лишь средой, в которой происходит конкуренция, то в XXI веке доминирующей формой конкуренции становится соперничество между странами и большими регионам - интегрированными группировками стран. Основными субъектами конкуренции стали мощные геополитические формирования. Территории стран вовлекаются в сферы влияния
более сильных субъектов, становятся объектами интересов отдельных стран, геополитических центров, ТНК. Одновременно конкуренция распространяется и на мезоуровень, на котором происходит взаимодействие процессов макро-и микроуровня, переплетаются интересы национальных государств, хозяйствующих субъектов и регионов. Конкуренция территорий приобретает специфические свойства явления эпохи глобализации1.
Новые проявления глобализации в процессах конкуренции требует их переосмысления, нетрадиционных взглядов на соперничество территорий. Значительную роль здесь играет осознание новых возможностей, которые предоставляет использование современных геопространственных подходов к политике, безопасности и экономике. При этом следует учитывать, что виртуальное пространство формируется не только путем накопления изменения в социально-экономической системе, но и само выступать в роли движущей силы этих изменений. Поэтому принципиально важно целенаправленное конструирование и моделирование страновых и региональных образов. Современные международные и межрегиональные отношения это во многом поле конкуренции наиболее мощных и ярких образов - стран, регионов, кластеров, агломераций, политических и военных блоков. Формируется новое глобальное геоинформационное пространство, где пересекаются, сталкиваются, конкурируют изменяющиеся ключевые геополитические образы мира. Наиболее эффективные из этих образов порождают геополитические контексты, свои образные зоны влияния и вспомогательные, буферные геополитические образы2.
Эти геопространственные образы надстраиваются над такими материальными объектами, как территории и регионы. Причем виртуальные объекты могут, как создавать реальность, так и разрушать ее, при попытках модераторов удерживать с помощью ключевых конструкций новую реальность. Территорию региона можно рассматривать как функциональную и одновременно развивающуюся систему экономических, социальных, информационных и других подсистем. В современных радикально изменившихся условиях функционирования территориальных систем плюсы прошлых планово-директивных схем размещения производительных сил и расселения граждан, политика, сформировавшая геопространственный каркас индустриального развития, обернулись по целому ряду моментов негативной стороной для российских регионов, адаптирующихся к постиндустриальному миру. В частности, в трудном положении оказались моногорода, которые создавались вокруг производств, продукция которых не стала пользоваться спросом. Свой круг проблем возник и в индустриальных центрах, где предприятия были ориентированы не на выпуск конечной продукции, а комплектующих для военной техники, которой уже не нужно
1 См.: Карпик А.П., Осипов А.Г., Мурзинцев П.П. Управление территорией в геоинформационном дискурсе. Новосибирск,2010. С.237-261; Калюжинова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.,2004. С.16-19.
2 См.: Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Геополитические образы в политике и международных отношениях. М., 2004. С.189.
в прежних объемах. Эти процессы неравномерны, и в самое сложное положение попали «депрессивные», хронически кризисные, территории, не имеющие в новой системе источников саморазвития3. Территории к тому же различаются по своему рангу в геоинформационном пространстве.
Ряд территорий фиксируется в информационном пространстве с признаками возрождения и спада одновременно. В лучшей ситуации оказались некоторые территории, которые позиционировались как такие, где санационные преобразования проводятся энергично и целенаправленно, и где уже проявились первые точки роста. Определилось небольшое число «избранных» территорий, которые занимают на фоне остальных регионов сильные позиции и продолжают наращивать свою конкурентоспособность
Сформировался неоднозначный, контрастный, но поддающийся диагностике ландшафт конкурентоспособности российских регионов. Сложнее спрогнозировать перспективу роста конкурентоспособности: здесь пока вопросов больше, чем ответов, причем это касается всех вышеупомянутых территориальных категорий. Но при этом очевидно и регионы и муниципальные образования независимо от их нынешнего состояния будут вовлекаться в перманентную конкуренцию за привлечение инвесторов и «чужих» корпораций, наряду с удержанием «своих», сохранение постоянного населения и рост его человеческого капитала (наряду с благосостоянием), за наращивание потока туристов. Обострение территориального соперничества порождено не только «трансформационным спадом». Города и районы, а следом и регионы неизбежно будут активнее конкурировать друг с другом. Это хорошо видно по тому, что происходит в Европе, где современное состояние прямо называют «войной территорий». В практике государственного управления эту ситуацию следует учитывать в полной мере.
В этой связи отметим, что в Министерстве финансов РФ, которое в настоящее время во многом определяет целевую ориентацию и механизмы региональной политики федерального правительства исходя из того, что в Российской Федерации могла бы найти применение модель «конкурентного федерализма», для которого характерны следующие принципы:
- ослабление территориально дифференциации на базе развития всех регионов с использованием внутреннего потенциала роста;
- государству следует избегать строить политику территориального развития на основе радикального перераспределения ресурсов роста в пользу так называемых «бедных» территорий (размазывание ресурсов);
- право на федеральную поддержку важно оказывать не только депрессивным территориям, но и развитым, вложения в которые оказываются высокоэффективными;
- механизмы межтерриториального перераспределения ресурсов обеспечивают в перспективе социально приемлемые стандарты жизни в регионах;
Климов А. Объединение регионов как фактор реабилитации «проблемных» территорий/Российский экономический журнал. 2005. №11-12.
- в помощи недостаточно развитым регионам следует более полно использовать критерий социально-экономической эффективности4.
Конкуренция территорий - важнейший признак современного регионального развития. В условиях конкуренции исходное неравенство территорий неизбежно ведет к появлению «победителей» и «проигравших». Жесткая, но в принципе адекватная современным реалиям «селекция» территорий представляется объективно обусловливаемой альтернативой декларируемому федеральными властями способу «назначения сверху» территорий - «полюсов роста». Важно сделать три уточнения. Во-первых, территориальная конкуренция может в большей или меньшей мере разворачиваться «в координатах» экономической эффективности и социальной справедливости лишь и исключительно при децентрализации системы использования финансовых ресурсов страны (в смысле оставления на каждой территории максимально возможной доли средств, источником которых является осуществляемая именно здесь экономическая деятельность).
Во-вторых, признание «естественности» конкуренции территорий не отменяет допустимости, а в ряде случаев - и необходимости особых (нерыночного характера) действий государства по ослаблению территориальных контрастов (посредством оказания финансовой помощи депрессивным регионам или реализации программ санации соответствующих ареалов). Но здесь речь все же идет о мерах поддержки территорий «слабых и убогих», а не принципиально способных к самостоятельному развитию5.
В-третьих, специфическое и неоднозначное воздействие на территориальное развитие при переходе на конкурентные начала оказывает глобализирующаяся экономика с ее обостряющейся конкуренцией на межстрановом уровне и с соответствующим резким расширением спектра неожиданных для внутри-страновых ареалов событий, причины которых лежат далеко за пределами влияния региональных и местных сообществ. С одной стороны, эти глобализа-ционные факторы содержат наибольшие угрозы развитию территорий, с другой, - создают новые возможности прорывов на региональном и местном уровнях. Но чтобы реализовать эти возможности, нужны нетривиальные подходы и решения. К примеру, с точки зрения конкурентоспособности территорий следу-
4 См.: Назаров В.С. Проблемы распределения бюджетных полномочий между различными уровнями бюджетной системы страны//Региональная экономика: теория и практика. 2005. №1 (16). С.41.
5 Насколько своеобразно этот аспект процесса регионального соперничества уже разворачивается в России, свидетельствует перебазирование крупных интегрированных компаний в Санкт-Петербург. В «северную» столицу в настоящее время «переехали» Внешторгбанк (имеется в виду его регистрируемый головной офис) и собираются переместиться «Совком-флот», Северо-западный филиал Федеральной сетевой компании, Территориальная генерирующая компания №1, а также «Транснефтьпродукг»; свои дочерние структуры здесь открыли «Газпром», «Роснефть», «ЛУКойл» и «Транснефть». Но самой нашумевшей стала история с перерегистрацией в Петербурге «Сибнефти», ранее базировавшейся в Омске: по оценкам, вследствие этого бюджет Омской области потерял около 14 млрд. рублей.
ет по-новому взглянуть на их специализацию, ныне стереотипно трактуемую преимущественно негативно (данное качество территориального развития обычно определяют как «однобокость», «монопрофильность» и иные, провоцирующие инвестиционную непривлекательность соответствующих ареалов). Между тем, согласно исследованиям экспертов ОЭСР глобализация ведет к усилению специализации регионов и поселений, причем в 60-70% случаев это сопряжено с притоком инвестиций; иными словами, регионы, ориентированные на конкретные отрасли промышленности, имеют более высокие шансы привлекать специализированные капиталовложения. Таким образом, важная задача регионального управления - выбор конкретных перспективных направлений территориального развития, заслуживающих особого внимания6.
Геоинформационные контенты играют в этих процессах всевозрастающую роль, поскольку в конкурентной борьбе бренд создает добавочную стоимость наряду с имеющимися преимуществами территории, а иногда и вместо них. Территории начинают выделять и узнавать на фоне остальных, ей чаще отдают предпочтения при распределении средств и привилегий
В настоящее время конкуренция территорий усилилась во всех сферах, особенно в геоинформационной. При этом востребована высокая «электронная готовность», к которой практикуются различные подходы. Развитие киберсфе-ры требует инвестиций не только в технологии, но и в человеческий капитал, создания благоприятных деловых и юридических условий для онлайновой деятельности и ряда других мер в центре и регионах. Наряду с этим повышение электронной готовности должно сопровождаться готовностью к проведению экспериментов с новыми бизнес- моделями и бизнес-процессами, которые должны быть направлены на продвижение к значимому результату, даже при дефиците тех или иных инфраструктурных ресурсов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Карпик А.П., Осипов А.Г., Мурзинцев П.П. Управление территорией в геоинформационном дискурсе: монография. - Новосибирск: СГГА, 2010.
2. Калюжинова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М., 2004.
3. Блашенкова В. Бренд территории: создание и продвижение. Как это делается в России. Практическое руководство. М., 2011.
© А. Г. Осипов, 2015
6 Швецов А.Н. Соотношение централизации и децентрализации в государственной региональной политике: о сложившейся ситуации, необходимости и путях ее измене-ния//Российский экономический журнал 2006. №5-6. С.28-30
7 См.: Блашенкова В. Бренд территории: создание и продвижение. Как это делается в России. Практическое руководство. М., 2011. - С. 30-31.
