CC BY
125
Финансовая аналитика: Financial Analytics:
проблемы и решения 25 (2016) 47-60 Science and Experience
ISSN 2311-8768 (Online) Экономическая политика
ISSN 2073-4484 (Print)
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ: ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ
Анастасия Александровна АНИСИМОВА
младший научный сотрудник,
Научно-исследовательский финансовый институт Министерства финансов Российской Федерации,
Москва, Российская Федерация
История статьи:
Принята 22.03.2016 Принята в доработанном виде 07.06.2016 Одобрена 14.06.2016
УДК 339.9
JEL: Е20, Е60, Е62, G10
Ключевые слова:
конкурентоспособность, налоговая система, рейтинг конкурентоспособности, движение капитала, ВВП на душу населения
Аннотация
Тема. В настоящее время в связи с либерализацией капитала некоторые страны сталкиваются с проблемами оттока капитала в страны с лучшими условиями для ведения бизнеса. Легкость ведения бизнеса определяется в том числе условиями налогообложения, что, например, учитывается при составлении рейтинга Doing Business. В связи с этим в Российской Федерации на протяжении ряда лет предпринимаются меры повышения конкурентоспособности налоговой системы.
Цели. Анализ мировой практики конкурентоспособности налоговых систем, а также обзор современных тенденций в сфере конкурентоспособности налоговой системы Российской Федерации.
Методология. С использованием общелогических методов и приемов исследования в работе проанализированы интерпретации понятия конкурентоспособности налоговой системы. Представлены данные наиболее известных рейтингов и основные тенденции в данной сфере в Российской Федерации, а также произведен сравнительный анализ конкурентоспособности налоговой системы Российской Федерации и налоговых систем стран, близких по уровню развития (показатель - величина валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения). Результаты. Выявлены основные факторы конкурентоспособности налоговых систем. Сравнительный анализ состояния налоговой системы Российской Федерации и стран близких по уровню развития выявил, что по двум основным факторам конкурентоспособности РФ не уступает странам с более высоким уровнем ВВП на душу населения из группы стран с близким уровнем развития.
Выводы. Основными факторами конкурентоспособности являются общая налоговая ставка, количество платежей и время на уплату и подготовку к уплате налогов. Налоговая система Российской Федерации является конкурентоспособной среди стран с близким уровнем развития по названным показателям.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Введение
Экономическая глобализация представляет собой взаимозависимости мировой экономики в результате роста масштабов трансграничной торговли товарами и услугами, притока международного капитала [1], а также широкого и быстрого распространения технологий. Этот процесс отражает интеграцию и расширение рыночных границ и является необратимой тенденцией экономического развития планеты [2].
Стремительно растущее значение информации во всех видах производственной деятельности и маркетизация1 являются двумя основными движущими силами экономической глобализации [3].
Этот процесс оказывает существенное влияние на налоговую систему и государственные расходы.
1 Распространение по всей экономике и обществу рыночных отношений, основанных на товарном обмене и материальной заинтересованности.
По сути, с ростом степени международной интеграции правительства стран теряют часть своей монополии в сфере налогово-бюджетной политики [4], так как чаще оказываются в ситуации стратегического взаимодействия с зарубежными партнерами. Кроме того, в связи с глобализацией неопределенность и структурные изменения внутри экономики возрастают [5], что может дополнительно повлиять на налогово-бюджетную политику [6].
Таким образом, налоги являются важным компонентом международной конкурентоспособности страны. В нынешней глобализированной экономике структура налоговой системы страны, ее налоговое законодательство являются для бизнеса важными факторами при принятии решения, в какие страны и в каком размере инвестировать средства [7].
Налоговая конкуренция возникает, когда появляется возможность уменьшить налоговое
бремя путем перемещения капитала и (или) рабочей силы из юрисдикций с высоким уровнем налогообложения в юрисдикции с низким уровнем [8].
В наши дни стало понятно, что в мире, где бизнес, люди и деньги могут перемещаться относительно легко, наличие конкурентоспособной налоговой системы стало важным условием экономического успеха. Такая миграция дисциплинирует правительства, которые переходят к более высоким налоговым ставкам вследствие необходимости покрывать расходы бюджета [7].
Теоретические аспекты и рейтинги конкурентоспособности налоговых систем
В литературе приводится достаточно много определений налоговой конкуренции. Часто под налоговой конкуренцией понимают улучшение условий налогообложения, связанное с изменением ставок налоговых платежей.
Скажем, исследователи Дж. Вилсон и Д. Вилдазин понимают налоговую конкуренцию как любой способ установки налоговых ставок в отсутствие сотрудничества между независимыми правительствами, при осуществлении которого выбор каждой стороны влияет на распределение подвижной налоговой базы среди регионов, представленных этими правительствами [9].
В этой связи можно упомянуть еще одно схожее определение, более простое. В указанном случае налоговая конкуренция - это использование правительствами низких эффективных налоговых ставок для привлечения капитала в страну и увеличения деловой активности [10].
Существуют также более общие определения налоговой конкуренции, без акцентирования внимания на налоговых ставках. Так, под налоговой конкуренцией понимается ситуация, когда фискальная деятельность в одной юрисдикции вызывает фискальные внешние эффекты в другой [11].
Как и всякие формы конкуренции, налоговое соперничество приводит к положительным результатам [12, 13]. Люди больше зарабатывают вследствие снижения налогового бремени.
Более важным с экономической точки зрения является то, что экономические показатели усиливаются при наличии более низких налоговых ставок на труд, инвестиции и сбережения [7]. Очевидно, что невозможно взимать высокие налоги с хозяйственной деятельности, включая
бизнес-инвестирование, без ущерба для экономической эффективности государства [14].
Правительства могут разрабатывать долгосрочные программы развития, в которых отражены возможные варианты в зависимости от прогнозов [15, 16]. Подобная деятельность необходима для достижения «экономического роста и развития в стране в пределах, которые смогут обеспечить равенство возможностей различных поколений. Такое устойчивое развитие экономики требует ответственной политики и зависит от различных факторов» [17]. При этом подвижность капитала, определяющая налоговую конкуренцию, защищает от правительственных злоупотреблений, так как капитал может быть переведен через национальные границы [14, 18]. В последние годы власти многих стран признали это и перешли к реформированию налогового законодательства, чтобы сделать налоговые системы более конкурентоспособными. Тем не менее не все смогли пойти по такому пути [7].
Конкурентоспособность налоговых систем измеряют с помощью различных показателей. Одним из них является, в частности, индекс международной налоговой конкурентоспособности (International Tax Competitiveness Index, TTCI) [7]. Он был установлен для измерения конкурентоспособности национальных налоговых систем. При этом проводится анализ более чем 40 переменных налоговой политики, в том числе налогов: корпоративных (на прибыль), индивидуальных, на потребление, на имущество, а также на доходы от внешней торговли. Расчет проводится применительно к 34 странам - членам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) по названным пяти категориям, чтобы ранжировать самые конкурентоспособные страны среди наиболее развитых2. В 2014 и 2015 гг. лидирующие места заняли Эстония, Новая Зеландия, Швейцария и Швеция [7].
Другим, более распространенным, показателем конкурентоспособности является индикатор Doing Business, измеряющий степень легкости ведения бизнеса в той или иной стране. У данного параметра несколько составляющих, в том числе налогообложение (Paying Taxes), фиксирующее налоги и обязательные взносы, которые отечественная компания среднего размера должна заплатить в данном году с учетом административного бремени.
2 International Tax Competitiveness Index 2014 / Tax Foundation. URL: http://taxfoundation.org/article/2014-
international-tax-competitiveness-index
Этот проект разработан и реализован в рамках проекта Doing Business Всемирным банком в сотрудничестве с международной сетью компаний PwC. Для составления рейтинга учитывают:
• корпоративный подоходный налог и другие виды налогов на прибыль;
• социальные взносы и другие налоги, которые платит работодатель;
• налог на недвижимость;
• налог на передачу права собственности;
• налог на дивиденды;
• налог на прирост капитала;
• налог на финансовые сделки;
• экологические налоги и сборы;
• автомобильные и дорожные налоги;
• любые другие небольшие налоги и сборы.
На рис. 1 приведен рейтинг стран «Большой двадцатки» по показателю «Налогообложение». Российская Федерация занимает 47-е место, в то время как США - 53-е. Среди стран БРИКС по сравнению с РФ данный показатель лучше только у ЮАР - 20-е место. Ближе всех к России по уровню ВВП на душу населения - Аргентина, Бразилия, Турция и Мексика3.
Если сравнивать налоговую конкурентоспособность нашей страны по параметру налогообложения с названными странами, то отечественная налоговая система наиболее конкурентоспособна. Самое близкое место в рейтинге по отношению к России занимает Турция - 61-е. У Бразилии - самый худший показатель (178-е место), причем не только среди стран, близких к Российской Федерации, но и среди «Большой двадцатки». Аргентина по данному параметру ненамного превосходит Бразилию, занимая 170-е место в рейтинге. Из «Большой двадцатки» лучшие показатели у Саудовской Аравии (3-е место), Канады (9-е) и Соединенного Королевства (15-е).
Проанализировав основные составляющие известных рейтингов конкурентоспособности налоговой системы, можно выделить три основных фактора конкурентоспособности:
• количество налоговых платежей в год;
3 В Российской Федерации показатель составил в 2014 г. 12 735,9 долл. США, Аргентине - 12 509,5; Бразилии -11 384,4; Турции - 10 515, Мексике - 10 325,6 долл.
• время, которое затрачивается на уплату и подготовку к уплате налоговых платежей;
• величину налоговых ставок или общую налоговую ставку (данный показатель показывает налоговую нагрузку).
Данные по этим факторам налоговой конкурентоспособности можно найти также в статистике Всемирного банка4. Общая налоговая ставка измеряет сумму налогов и обязательных взносов, подлежащих уплате компаниями после учета допустимых вычетов и льгот, как долю от коммерческой прибыли. При этом исключены налоги, удерживаемые организациями, когда они выступают в роли налогового агента, или платежи, которые в реальности5 не являются налоговым бременем компаний (например, налоги на добавленную стоимость, с продаж или на товары и услуги)6. Под налоговыми платежами компаний подразумевается общее количество обязательных платежей в пользу государства, проводимых бизнесом, включая электронную подачу
7
документов .
Издержки времени на уплату и подготовку к уплате налогов рассчитываются в часах в год. При этом учитывается период подготовки документов и уплаты (или удержания) трех основных видов налогов: на прибыль, на добавленную стоимость или с продаж, а также на заработную плату и отчисления на социальное страхование8.
Стоит заметить, что издержки сокращаются в том числе за счет появления возможности проводить безналичные платежи, что увеличило прозрачность уплаты налогов [19].
Многие страны работают над улучшением налоговых систем и законодательства. Скажем, хорошим примером является Новая Зеландия.
В 2010 г., специалисты казначейства этой страны выявили: глобальные тенденции в корпоративных и личных налогах делают налоговую систему Новой Зеландии менее конкурентоспособной на международном уровне. В ответ были проведены
4 Indicators / The World Bank.
URL: http://data.worldbank. org/indicator
5 В соответствии с законом компании могут быть указаны в качестве налогоплательщиков.
6 Total tax rate (% of commercial profits). The World Bank. URL: http://data. worldbank. org/indicator/IC. TAX.TOTL.CP.ZS
7 Tax payments (number). The World Bank.
URL: http://data. worldbank. org/indicator/IC. TAX.PAYM
8 Time to prepare and pay taxes (hours). The World Bank. URL: http://data. worldbank. org/indicator/IC. TAX.DURS
некоторые изменения в налоговой системе, например, смещение нагрузки на налоги на товары и услуги и сокращение ставки корпоративного налога с 30 до 28%9.
В среднем по ОЭСР среди стран с высоким уровнем дохода населения общая налоговая ставка составила 41,2%10, а в Новой Зеландии данный показатель ниже, чем в среднем по названным странам. Количество платежей за год в Новой Зеландии составляет восемь, в то время, как в среднем по странам ОЭСР с высоким уровнем доходов - 11,1. Издержки времени на уплату и подготовку к уплате налогов в Новой Зеландии -152 ч, а в среднем по ОЭСР - 176 ч11.
Конкурентоспособность налоговой системы Российской Федерации
Несмотря на сложную экономическую ситуацию в РФ, актуальность улучшения налоговой системы России для увеличения ее конкурентоспособности по-прежнему высока как в долгосрочном, так и в среднесрочном периоде. Принимаемые в этом направлении меры отражены, в частности, в Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов12. Например, много внимания уделяется распределению налоговой нагрузки.
Для более объективного представления об уровне конкурентоспособности налоговой системы Российской Федерации данные по трем основным показателям налоговой конкурентоспособности имеет смысл сравнивать с аналогичными показателями стран, близких по уровню развития (по уровню валового внутреннего продукта (ВВП).
В данном случае (рис. 2) для примера взяты страны Восточной Европы, Латинской Америки, Азии (Казахстан) и Азиатско-Тихоокеанского региона (Малайзия). Из анализа приведенных данных следует, что ряд стран, таких как Чили, Венгрия, Литва, Латвия и Польша, превосходят Россию по уровню ВВП на душу населения. За исключением Чили, это страны Восточной Европы, члены Европейского союза. В связи с этим было бы интересно при сравнении обратить внимание на показатели конкурентоспособности налоговых систем данных стран.
9 В рейтинге Doing Business 2016 г. значение общей ставки по-прежнему остается на этом же уровне.
10 Doing Business 2016.
11 New Zealand. Doing Business. URL: https://clck.ru/9xm9A
12 Ease of Doing Business in New Zealand.
URL: https://clck.ru/9xm9A
Данные по общей налоговой ставке представлены на рис. 3. За исключением Венгрии, у всех стран с большим ВВП на душу населения, чем в Российской Федерации, данный показатель лучше. В Венгрии же показатель хуже - общая налоговая ставка оказалась выше российской на 1,4 п.п.
По показателю количества платежей за год Российская Федерация не отстает от названных стран, а Венгрию и Литву даже превосходит. Что касается издержек времени, затрачиваемых на уплату и подготовку к уплате налоговых платежей (рис. 4), то в России один из лучших показателей среди рассматриваемого контингента. Лучше этот показатель только в Малайзии - около пяти дней. При этом в РФ издержки ниже, чем в странах Восточной Европы и Чили, где ВВП на душу населения выше.
Таким образом, в соответствии с приведенными данными бизнес в России проводит семь обязательных платежей:
• взнос в пенсионный фонд;
• корпоративный подоходный налог;
• отчисления на социальное страхование;
• налог на имущество;
• налог на землю;
• транспортный налог;
• налог на добавленную стоимость (НДС)13.
Стоит заметить, что положение, представленное в рейтинге Doing Business, относится к общему налогообложению, в то время как в Российской Федерации существует также ряд льготных условий, созданных для стимулирования определенных видов экономической деятельности.
В Налоговом кодексе РФ это названо специальными налоговыми режимами. Они предусматривают «особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов». Таких режимов пять:
• система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельхозналог);
• упрощенная система налогообложения;
• система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
13 Russia. Doing Business. URL: https://clck.ru/9xm9k
• система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции;
• патентная система налогообложения14.
Достаточно распространенной практикой является использование упрощенной системы налогообложения как среди юридически лиц, так и среди индивидуальных предпринимателей [20, 21]. В первом случае налог в рамках упрощенной системы налогообложения заменяет налог на прибыль, на имущество организаций и НДС15. Индивидуальные предприниматели уплачивают следующие виды налогов: НДФЛ, налог на имущество физических лиц и НДС16. При этом налог может уплачиваться как с величины доходов по ставке 6% (законами субъектов возможно установление ставки в пределах от 1 до 6% в зависимости от категории налогоплательщика), так и с разницы между доходами и расходами по ставке 15% (субъекты могут устанавливать ставку от 5 до 15% в зависимости от категории налогоплательщика)17.
Данные по количеству налогоплательщиков, использующих упрощенную систему налогообложения, и по объемам налогов представлены на рис. 5. Количество это постепенно увеличивалось. Исключение составили 2013 и 2014 гг., когда немного сократилась число индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения. При этом количество организаций, использующих данный специальный налоговый режим, продолжало увеличиваться.
Что касается суммы налогов, уплаченных за 2007-2014 гг., то стоит заметить, что у организаций в 2013 г. показатель резко возрос по сравнению с предыдущими годами, а также в сравнении с суммой налога, уплачиваемой индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, можно резюмировать, что в целом, даже если принимать во внимание только общий режим налогообложения, налоговая система
14 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2015).
15 Исключение - «внешний» НДС как в случае организаций, так и в случае индивидуальных предпринимателей (НДС, подлежащий к уплате в соответствии с законом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии
со ст. 174.1 Налогового кодекса РФ).
16 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 15.02.2016).
17 Там же.
Российской Федерации практически не уступает конкурентам с близким значением ВВП на душу населения, а по некоторым показателям превосходит их (например, по затратам времени на уплату и подготовку к уплате налоговых платежей).
При этом стоит отметить, что международные рейтинги, оценивающие конкурентоспособность налоговой системы, учитывают не все аспекты, которые могут оказывать влияние на налоговую систему. Так, работа государственных институтов не учитывается не только при составлении отдельного субпоказателя рейтинга Doing Business, но и при вычислении итогового значения -легкости ведения бизнеса.
В случае с Российской Федерацией важно обратить внимание на такой показатель, как конкурентоспособность государственных
институтов. По данным доклада о глобальной конкурентоспособности за 2014-2015 гг., Россия по этому показателю занимает 97-е место из 144 стран, учитываемых в рейтинге18.
Рейтинг конкурентоспособности институтов важен для анализа возможностей налоговой системы (особенно в случае Российской Федерации), так как некоторые ее компоненты, такие как контроль, ответственность и порядок обжалования актов налоговых органов, остаются не учтенными при составлении рейтинга Doing Business и индекса международной налоговой конкурентоспособности.
Выводы
Основными факторами конкурентоспособности, на основе которых составляются международные рейтинги, являются общая налоговая ставка, количество платежей и времени на уплату и подготовку к уплате налогов.
С учетом этих основных показателей система налогов и сборов Российской Федерации конкурентоспособна по двум показателям: количество налоговых платежей и количество дней в году на уплату и подготовку к уплате налогов. По параметру общей налоговой ставки, измеряющему налоговую нагрузку на бизнес, Российская Федерация в целом уступает близким по уровню развития странам (в РФ - 47%). При этом подразумевается общий режим налогообложения.
Налоговая нагрузка при использовании специальных налоговых режимов (особенно
18 The Global Competitiveness Report 2014-2015 / World Economic Forum. URL: https://clck.ru/9xnYQ
упрощенной системы налогообложения), существенно ниже, что немного улучшает ситуацию и увеличивает конкурентоспособность налоговой системы РФ. Однако вопросы высокой налоговой нагрузки и ее наиболее эффективного распределения остаются актуальными в условиях финансового кризиса, когда необходимо увеличивать доходы бюджета.
При составлении международных рейтингов налоговой конкурентоспособности не
учитываются некоторые факторы, способные влиять на работу налоговой системы, например эффективность работы государственных институтов (данный показатель измеряется рейтингом глобальной конкурентоспособности).
Рисунок 1
Рейтинг Doing Business (налогообложение) Figure 1
Rating Doing Business (taxation)
Источник: Economy Rankings/Doing Business. URL: http://www.doingbusiness.org/rankings Source: Economy Rankings/Doing Business. URL: http://www.doingbusiness.org/rankings
Рисунок 2
ВВП на душу населения, долл. США Figure 2
GDP per capita, USD
Источник: The World Bank Source: The World Bank
Рисунок 3 Общая налоговая ставка в 2015 г., % Figure 3
Overall tax rate in 2015, %
60 50
Источник: Total tax rate (% of commercial profits) / The World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/IC.TAX.TOTL.CP.ZS Source: Total tax rate (% of commercial profits) / The World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/IC.TAX.TOTL.CRZS
Рисунок 4
Количество налоговых платежей в 2015 г. и количество дней на уплату и подготовку к уплате налогов за год Figure 4
The number of tax payments in 2015, and time to prepare and pay taxes (days) for the year
□ Количество платежей ■ Число дней
Источник: Time to prepare and pay taxes (hours) / The World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/IC.TAX.DURS; Tax payments (number) / The World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/IC.TAX.PAYM
Source: Time to prepare and pay taxes (hours) / The World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/IC.TAX.DURS; Tax payments (number) / The World Bank. URL: http://data.worldbank.org/indicator/IC.TAX.PAYM
Рисунок 5
Количество налогоплательщиков, применявших в 2007-2014 гг. упрощенную систему налогообложения (левая шкала) и объем налогообложения, тыс. руб. (правая шкала)
Figure 5
The number of taxpayers, applying the simplified system of taxation in 2007-2014 (left scale), and the amount of taxation, thous. rub. (right scale)
1 600 000 1 400 000 1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 0
180 000 000 160 000 000 140 000 000 120 000 000 100 000 000 80 000 000 60 000 000 40 000 000 20 000 000 0
2007 2008
2009
2010
2011 2012 2013 2014
Количество организаций
Количество налогоплательщиков {индивидуальные предприниматели) Сумма налога (организации)
Сумма налога (индивидуальные предприниматели)
Источник: Отчет о налоговой базе и структуре начислений по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms
Source: Report on the tax base and structure of charges on the tax borne by the like in connection with the application of the simplified system of taxation. URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms
Список литературы
1. Петрова Г.В. Формирование международного права торговли финансовыми услугами и его влияние на национальное законодательство о финансовых рынках // Международное право и международные организации. 2012. № 4. С. 55-66.
2. Cockfield A.J. Globalization and Its Tax Discontents: Tax Policy and International Investments University of Toronto Press, 2010. Available at: http://www.jstor.org/stable/10.3138/9781442660021.
3. Gao Shangquan. Economic Globalization: Trends, Risks and Risk Prevention. CDP Background Paper, 2000, no. 1. Available at: http://urlid.ru/ajas.
4. Анисимова А.А. Рынок алмазов: контроль на международном и национальном уровнях и налогообложение // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014. № 4. С. 135-143.
5. Швандар К.В. Анализ и прогноз конъюнктуры мировых товарных рынков в центральных банках (зарубежный опыт) // Деньги и кредит. 2010. № 2. С. 64-67.
6. Bretschger L., Hettich F. Globalisation, Capital Mobility and Tax Competition: Theory and Evidence for OECD Countries. Available at: http://urlid.ru/ajav.
7. Pomerleau K., Cole A. International Tax Competitiveness Index 2015. Tax Foundation. Available at: http://urlid.ru/ajaw.
8. Никулина С.И. Опыт привлечения иностранных инвестиций в КНР // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014. № 3. С. 167-175.
9. Wilson J.D., Wildasin D.E. Capital Tax Competition: Bane or Boon? Journal of Public Economics, 2004, no. 88, pp. 1065-1091. Available at: http://davidwildasin.us/pub/Wilson-Wildasin-Capital-Tax-Competition.pdf.
10. Teather R. The Benefits of Tax Competition. London, The Institute of Economic Affairs, 2005.
11. Winner H. Has Tax Competition Emerged in OECD Countries? Evidence from Panel Data. International Tax and Public Finance, 2005, no. 12, iss. 5, pp. 667-687.
12. Швандар К.В. Международная конкурентоспособность стран - экспортеров нефти: состояние, динамика, перспективы. М.: МАКС Пресс, 2009. 156 с.
13. Швандар К.В. Мировой кризис сквозь призму платежного баланса и конкурентоспособности // Банковское дело. 2009. № 5. С. 54-60.
14. Mitchell D.J. The Economics of Tax Competition. Adam Smith Institute. Available at: http://www.adamsmith.org/sites/default/files/images/stories/tax-competition.pdf.
15. Варьяш И.Ю., Швандар К.В., Бурова Т.Ф. Актуализация макроэкономических прогнозов в бюджетном процессе. Научно-исследовательский финансовый институт // Финансовый журнал.
2014. № 4. С. 118-128.
16. Швандар К.В., Плотников С.В., Бородин А.Д. Возможности моделирования при прогнозировании конъюнктуры мировых товарных рынков (на примере рынка нефти) // Деньги и кредит. 2010. № 4. С. 63-69.
17. Анисимова А.А. Стратегическое бюджетное планирование: опыт Норвегии и Швеции // Финансы.
2015. № 5. С. 72-80.
18. Швандар К.В. Прямые иностранные инвестиции в странах BRIC // Банковское дело. 2008. № 2. С. 46-49.
19. Швандар К.В., Анисимова А.А. Зарубежный опыт развития системы безналичных платежей: практика и результаты // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2015. № 1. C. 91-98.
20. Малис Н.И. Налоговая политика в противодействии теневой экономике: повышение собираемости налогов // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2014. № 1. С.81-90.
21. Schneider F., Williams C. The Shadow Economy. The Institute of Economic Affairs. Available at: http://urlid.ru/ajax.
ISSN 2311-8768 (Online) Economic Policy
ISSN 2073-4484 (Print)
TAX SYSTEM COMPETITIVENESS UNDER CURRENT CONDITIONS: KEY FACTORS AND TRENDS Anastasiya A. ANISIMOVA
Financial Research Institute, Moscow, Russian Federation [email protected]
Article history: Abstract
Received 22 March 2016 Importance Nowadays, capital liberalization causes the problem of capital outflow to countries with
Received in revised form better conditions for doing business. The ease of doing business depends, inter alia, on taxation
7 June 2016 conditions, for instance, for Doing Business rating purposes. Therefore, Russia for many years has
Accepted 14 June 2016 taken measures to enhance the tax system competitiveness.
Objectives The paper aims to analyze international practice of tax system competitiveness and JEL classification: E20, E60, overview current trends in the Russian tax system competitiveness.
E62, G10 Methods I apply the general-logical method to analyze interpretations of the tax system
competitiveness concept, present the best-known rankings and main trends in Russia, and perform a comparative analysis of the Russian tax system and that of countries with similar level of development (using the GDP per capita indicator).
Results The study reveals key factors of tax systems competitiveness. The comparison shows that by two main factor the Russian tax system is as good as that of countries with higher GDP per capita from the group of countries with similar level of development. Keywords: tax system, Conclusions and Relevance The key factors of competitiveness are total tax rate, number of
competitiveness, ranking, capital payments and time for payment and preparation for payment of taxes. The Russian tax system is flow, GDP per capita competitive among countries with similar development level by the above mentioned two indicators.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Petrova G.V. [Formation of the international law of trade through financial services and its impact on national legislation on financial markets]. Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizacii = International Law and International Organizations, 2012, no. 4, pp. 55-66. (In Russ.)
2. Cockfield A.J. Globalization and Its Tax Discontents: Tax Policy and International Investments. University of Toronto Press, 2010. Available at: http://www.jstor.org/stable/10.3138/9781442660021.
3. Gao Shangquan. Economic Globalization: Trends, Risks and Risk Prevention. CDP Background Paper, 2000, no. 1. Available at: http://urlid.ru/ajas.
4. Anisimova A.A. [The diamond market: control at the international and national levels and taxation].
Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2014, no. 4, pp. 135-143. (In Russ.)
5. Shvandar K.V. [Analysis and forecast of business climate in global commodity markets in central banks (foreign experience)]. Dengi i kredit = Money and Credit, 2010, no. 2, pp. 64-67. (In Russ.)
6. Bretschger L., Hettich F. Globalisation, Capital Mobility and Tax Competition: Theory and Evidence for OECD Countries. Available at: http://urlid.ru/ajav.
7. Pomerleau K., Cole A. International Tax Competitiveness Index 2015. Tax Foundation. Available at: http://urlid.ru/ajaw.
8. Nikulina S.I. [The experience of attracting foreign investment in the People's Republic of China]. Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2014, no. 3, pp. 167-175. (In Russ.)
9. Wilson J.D., Wildasin D.E. Capital Tax Competition: Bane or Boon? Journal of Public Economics, 2004, no. 88, pp. 1065-1091. Available at: http://davidwildasin.us/pub/Wilson-Wildasin-Capital-Tax-Competition.pdf.
10. Teather R. The Benefits of Tax Competition. London, The Institute of Economic Affairs, 2005.
11. Winner H. Has Tax Competition Emerged in OECD Countries? Evidence from Panel Data. International Tax and Public Finance, 2005, no. 12, iss. 5, pp. 667-687.
12. Shvandar K.V. Mezhdunarodnaya konkurentosposobnost' stran - eksporterov nefti: sostoyanie, dinamika, perspektivy [International competitiveness of oil exporting countries: status, trends, prospects]. Moscow, Maks Press Publ., 2009, 156 p.
13. Shvandar K.V. [The global crisis through the prism of the balance of payments and competitiveness]. Bankovskoe delo = Banking, 2009, no. 5, pp. 54-60. (In Russ.)
14. Mitchell D.J. The Economics of Tax Competition. Adam Smith Institute. Available at: http://www.adamsmith.org/sites/default/files/images/stories/tax-competition.pdf.
15. Var'yash I.Yu., Shvandar K.V., Burova T.F. [Updating the macroeconomic forecasts in the fiscal process].
Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2014, no. 4, pp. 118-128. (In Russ.)
16. Shvandar K.V., Plotnikov S.V., Borodin A.D. [Modeling capabilities when predicting the situation in global commodity markets (the oil market case)]. Dengi i kredit = Money and Credit, 2010, no. 4, pp. 63-69. (In Russ.)
17. Anisimova A.A. [Strategic budget planning: The Norwegian and Swedish experience]. Finansy = Finance, 2015, no. 5, pp. 72-80. (In Russ.)
18. Shvandar K.V. [Foreign direct investment in BRIC countries]. Bankovskoe delo = Banking, 2008, no. 2, pp. 46-49. (In Russ.)
19. Shvandar K.V., Anisimova A.A. [Foreign experience in developing the wire transfer system: practice and results]. Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2015, no. 1, pp. 91-98. (In Russ.)
20. Malis N.I. [Tax policy in combating the shadow economy: increasing the tax collection]. Nauchno-issledovatel'skii finansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2014, no. 1, pp. 81-90. (In Russ.)
21. Schneider F., Williams C. The Shadow Economy. The Institute of Economic Affairs. Available at: http://urlid.ru/ajax.
