CC BY
21
маилов и др. По оценкам, их общее состояние оценивается в 4048 млрд. долл., что немногим меньше ВВП Азербайджана. Бакинское руководство посчитало, что появление САОР связано с предстоящими в 2013 г. в республике президентскими выборами. По мнению азербайджанских наблюдателей, в Кремле может родиться сценарий, аналогичный грузинскому, предполагающий приход к власти в республике какого-нибудь азербайджанского Иванишви-ли. Скорее всего, опасения Ильхама Алиева и его окружения преувеличены. Азербайджан - в любом случае не Грузия. Здесь другая общественно-политическая ситуация, другое отношение к руководству страны. Впрочем, бакинское руководство, выстраивая свои отношения с РФ, вынуждено учитывать настроения российской азербайджанской диаспоры, численность которой в настоящее время составляет порядка 2,5 млн. человек.
Таким образом, приходится констатировать, что российско-азербайджанские отношения в последнее время, несмотря на обоюдные заверения в верности принципам добрососедства, переживают не лучшие времена, и ситуация с Габалинской РЛС лишнее тому подтверждение. Скорее всего, станция так и останется памятником былому сотрудничеству, поскольку в Азербайджане нет специалистов для ее эксплуатации, а демонтаж станции чрезвычайно дорог. Предложить РЛС в аренду третьей стране Баку скорее всего не решится, чтобы окончательно не испортить отношения с Россией.
«Россия и новые государства Евразии», М., 2013 г., № 1, с. 66-70.
Рустем Сагиндиков,
политолог
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ КАЗАХСТАНА В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Наиболее полно стратегия вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных государств мира была сформулирована в послании главы государства Нурсултана Назарбаева в марте 2006 г. Изложенные в нем идеи получили дальнейшее развитие в послании 2007 г. Без преувеличения можно сказать, что большинство казахстанских экономических проблем, включая низкий уровень жизни определенной части населения, теневую экономику, внешнюю задолженность, высокий уровень коррупции
и др., являются производными от низкой конкурентоспособности. В мировой экономической литературе тема конкурентоспособности в течение последних 25 лет остается одной из центральных. В широкой постановке (не как конкурентоспособность на конкретных рынках) она возникла в начале 80-х годов в США как поиск ответов на причины успехов японской экономики на мировых рынках, преодоление угрозы «деиндустриализации» американской экономики и отражалась в аналитических публикациях Совета по национальной конкурентоспособности.
В научных исследованиях глобальной (межстрановой) конкурентоспособности выделяются разработки Всемирного экономического форума (ВЭФ), которые публикуются в его ежегодных докладах (The Global Competitiveness Report). Популярность сравнительных исследований ВЭФ возросла в 90-е годы в связи с нарастающей глобализацией мировой экономической системы. Заслуга экспертов ВЭФ заключается в разработке прикладной теории и конкретном анализе проблемы сопоставления макро- и микроконкурентоспособности стран в глобальном масштабе, а также в формировании обширной базы данных по этой тематике. На протяжении ряда лет (2000-2005) ВЭФ оценивал конкурентоспособность национальных экономик на основе индекса конкурентоспособности роста (Growth Competitiveness Index - GCI). Однако начиная с 2006 г. ВЭФ использует иную методологию и рассчитывает индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index - GCI). C 2006 г. ВЭФ стал использовать индекс GCI-06, в котором учитывались девять основных компонентов, более комплексно отражающие развитие страны. Эти девять параметров оценки сведены в три группы. Первая группа - «базовые требования» - состоит из четырех параметров: «качество институтов», «инфраструктура», «макроэкономика», «здравоохранение и начальное образование». Вторая группа - «усилители эффективности» состоит из трех параметров: «высшее образование и профессиональная подготовка», «рыночная эффективность», «технологический уровень». Третья группа - «инновационные факторы» представлена двумя параметрами: «развитость бизнеса» и «инновации». Для расчетов позиций по каждому из девяти компонентов GCI-06 используются статистические данные и результаты опросов. В общей сложности рассчитывается 89 показателей.
Индекс GCI-07 определяется на основе 12 «столпов» (pillars) -«качество институтов», «инфраструктура», «макроэкономическая стабильность», «здоровье и начальное образование», «высшее об-
разование и профессиональная подготовка», «эффективность рынка товаров и услуг», «эффективность рынка труда», «развитость финансового рынка», «технологический уровень», «размер рынка», «конкурентоспособность компаний» и «инновационный потенциал».
Изменение индексов, оценивающих национальную конкурентоспособность, отразилось на методике их расчета, что, в свою очередь, привело к смене позиций отдельных стран. В частности, после замены GCI-05 на GCI-06 Казахстан занимал 56-е место среди 125 стран мира, тогда как по ИГК, рассчитанному для 2005 г., мы занимали 51-е место. То же самое относится и к отдельным подиндексам, в частности, к индексу макроэкономики, по которому сейчас страна занимает 10-е место, что дало необоснованный повод для утверждения о невиданном прорыве по сравнению с 2005 г. (41-е место). Однако некорректно сравнивать эти места в рейтинге, поскольку макроэкономические успехи ВЭФ теперь оценивает также по другим методикам. Изменились как формулы и индикаторы, так и название соответствующего индекса. В 2006 г. этот индекс назывался просто «макроэкономика», а в 2005 г. -«индекс макроэкономической среды». В 2006 г. при расчете параметра «макроэкономика» учитывалось только шесть показателей статистического характера, а в 2005 г. - 10 параметров, в том числе и опросы. Соответственно, нельзя сравнивать 10-е место с 41-м местом в 2005 г., поскольку это позиции в совершенно разных индексах.
По итогам 2007 г. Казахстан занимает 61-е место в рейтинге индекса глобальной конкурентоспособности GCI-07 среди 133 стран мира (ВЭФ ежегодно увеличивает количество оцениваемых стран). При этом, как и ранее, ВЭФ пересчитал рейтинги оцениваемых стран для 2005 и 2006 гг. В результате обновленные оценки показали, что в 2005 г. Казахстан занимал 51-е место, в 2006 г. - 56-е. В соответствии с новыми критериями Казахстан за два года утратил свои позиции, сместившись на 10 позиций вниз. В 2007 г. Казахстан уступил лидирующие позиции среди стран СНГ. Теперь лидером является Россия, занимающая 59-е место среди 133 стран мира. В 2007 г. ВЭФ впервые включил в рейтинги Узбекистан, который занял 62-е место. Список стран СНГ традиционно замыкает Киргизстан.
Рассмотрим более подробно положение Казахстана по всем 12 «столпам» GCI-07 в сравнении с пересчитанными оценками индекса GCI-06. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. Казахстан опустил-
ся вниз практически по всем параметрам ОС1-07. Сравнительно хорошие позиции наша страна занимает по параметрам «эффективность рынка труда» и «макроэкономическая стабильность»: в 2007 г. - 15-е и 25-е места соответственно, в 2006 г. - 13-е и 14-е места соответственно. При этом по первому из этих параметров в 2007 г. значение увеличилось по сравнению с 2006 г. Это свидетельствует о том, что в странах, занимающих более высокие позиции в вС1-07, оценки этого параметра выросли еще больше. По параметру «макроэкономическая стабильность» лидирующие позиции занимает Кувейт. Вслед за Казахстаном 26-ю позицию занимает Тайвань (Китай). Для сравнения: Словения занимает 29-е место, Япония - 97-е, США - 75-е место. Нетрудно видеть, что даже развитые страны, занимающие лидирующие позиции в рейтинге вС1-07, отстают по этому параметру от развивающихся стран. Это связано с тем, что основной недостаток индекса вС1 состоит в том, что при его расчете суммируются значения экономических индикаторов и опросных данных.
В подиндексе «базовые основы экономического роста и развития» три параметра из четырех, за исключением «макроэкономической стабильности», имеют низкие позиции. Причем они ухудшились по сравнению с 2006 г. В частности, по параметру «качество институтов» Казахстан занимает 80-е место, ухудшив за год свои позиции на семь пунктов. По параметру «инфраструктура» республика опустилась на четыре позиции вниз, занимая 71-е место среди 133 стран мира. Наихудшая ситуация складывается с параметром «здоровье и начальное образование» - наблюдается смещение вниз на 11 позиций: на 94-е место в мире. В порядке сопоставления добавим, что среди 93 стран мира, опережающих Казахстан по этому параметру, например, четыре латиноамериканских государства (в порядке убывания): Эквадор (90-е место), Боливия (91-е), Гондурас (92-е) и Пуэрто-Рико (93-е).
Параметр «здоровье и начальное образование» рассчитывается на основе девяти показателей, восемь из которых относятся к сфере здравоохранения и один - к образованию («первоначальный набор» - количество детей, впервые идущих в школу), и статистических данных. К здравоохранению относятся: 1) среднесрочное влияние на бизнес малярии; 2) среднесрочное влияние на бизнес туберкулеза; 3) среднесрочное влияние на бизнес СПИДа; 4) младенческая смертность; 5) ожидаемая продолжительность жизни; 6) распространенность малярии; 7) распространенность туберкулеза; 8) распространенность СПИДа. При этом первые три
показателя определяются по опросам, последние пять - на основе статистических данных. Анализ указанных статистических показателей свидетельствует, что ситуация в этой сфере действительно сложная. К примеру, по показателю «продолжительность жизни» Казахстан занимает в мировом рейтинге низкие позиции и отстает, например, от Киргизстана. В частности, по данным Всемирного банка, в 2004 г. в Киргизстане продолжительность жизни мужчин составила 64 года, в Казахстане - 60, женщин - 71 и 72 года соответственно. Наряду с этим в последние несколько лет в Казахстане остро встала проблема роста заболеваемости туберкулезом, тогда как на протяжении многих лет он был практически искоренен. Растет заболеваемость СПИДом. Однако в Казахстане практически нет такого заболевания, как малярия. Остается неясным, как оценивается влияние этих болезней на бизнес.
Теперь проанализируем рейтинг Казахстана по подиндексу «усилители эффективности», определяемому на основе шести укрупненных параметров. По этим параметрам казахстанский рейтинг GCI-07 ухудшился в сравнении с GCI-06. Так, по параметру «высшее образование и профессиональная подготовка» наша страна сместилась на шесть позиций вниз, занимая теперь 57-е место среди 133 стран мира. На девять позиций ухудшилось положение по параметру «эффективность рынка товаров и услуг», по которому Казахстан ныне занимает 63-е место вместо 54-го. Наибольшее падение произошло по параметру «развитость финансового рынка»: с 60-го на 80-е место. «Развитость финансового рынка» рассчитывается на основе девяти показателей, семь из которых определяются на основе опросов и только два представляют статистические индикаторы. В частности, по этим девяти показателям Казахстан занимает следующие позиции: по показателю «сложность финансового рынка» - 73-е место среди 131 страны мира; «финансирование через отечественный фондовый рынок» -89-е место; «степень доступа к ссудам» - 55-е место; «доступность (наличие) венчурного капитала» - 49-е место; «ограничения на потоки капитала» - 105-е место; «степень защищенности инвестора» - 35-е место; «прочность банков» - 86-е место; «регулирование обменов ценных бумаг» - 113-е место; «индекс юридических прав» - 47-е место. Нетрудно видеть, что наихудшие позиции связаны с отсутствием в республике развитого фондового рынка (89, 105, 113-е места), недостаточной транспарентности в деятельности банков (86-е место).
На семь позиций ухудшилась ситуация по параметру «технологический уровень», который является одним из слабых звеньев казахстанской экономики, поскольку на протяжении всего новейшего периода ее развития (как, впрочем, и в советские времена) наблюдается существенная техническая и технологическая отсталость предприятий. К числу причин, сдерживающих технологическое развитие, думается, можно отнести: а) отсутствие прогресса в трансферте технологий; б) недостаточный уровень материально-технического и интеллектуального потенциала научно-исследовательских организаций (связано с оттоком значительной части талантливых научных работников по причине искусственно созданной непрестижности профессии); в) в государственных закупках доминирующим условием остается ориентированность на ценовой фактор, а не на фактор технологического уровня и инновационность предложения; г) при разработке государственных и отраслевых программ не учитываются (либо учитываются не в полной мере) вопросы по стимулированию внедрения и использования информационных и коммуникационных технологий. Сказанное в определенной мере нашло отражение в низких баллах, присвоенных экспертами ВЭФ показателям (всего 8), используемым при расчете параметра «технологический уровень». В частности, по показателю «доступность к последним (самым новым) технологиям» наша страна занимает 90-е место, по показателю «прямые иностранные инвестиции и трансферт технологий» - 101-е место, по числу подписчиков широкополосной сети Интернета -106-е место, по числу пользователей Интернета - 112-е место среди 131 страны мира. К этому добавим, что за последние полтора десятилетия уровень развития науки снизился (в первую очередь ввиду отсутствия адекватного ее финансирования), и она практически оторвана от производства (показатели развития науки учитываются в параметре «инновации»).
Единственным компонентом (из всех 12 «столпов»), по которому рейтинг Казахстана улучшился на одну позицию, является «размер рынка»: в 2006 г. - 56-е место, а в 2007 г. - 57-е место. Незначительное улучшение рейтинга произошло, хотя его численное значение снизилось на 0,19 единицы. Этот параметр определяется на основе двух показателей: размер внутреннего рынка (54-е место) и размер иностранного (внешнего) рынка (49-е место среди 131 страны мира). Положительная ситуация здесь связана с тем, что при расчете этих показателей используются такие статистические индикаторы, как ВВП, экспорт и импорт товаров и услуг,
по которым республика на протяжении последних восьми лет демонстрирует хорошие результаты.
Наконец, существенно ухудшились позиции Казахстана по подиндексу «инновации и факторы развития» - с 73-го места в 2006 г. на 84-е место в 2007 г. При этом его значение уменьшилось всего на один пункт: с 3,44 до 3,43 единицы. Это свидетельствует о том, что страны, занимающие более высокие позиции, чем Казахстан, заметно улучшили свои параметры по этому показателю. При определении этого подиндекса используются два параметра: «развитость бизнеса», по которому наша страна в 2007 г. занимала 85-е место (в 2006 г. - 75-е), и «инновационный потенциал» -75-е место в 2007 г. против 65-го в 2006 г. Как видим, по обоим параметрам 12-го компонента наши рейтинги ухудшились на 10 позиций. Казахстан опережают такие страны, как Мальта (69-е место), Тринидад и Тобаго (70-е), Египет (71-е), Украина (72-е). Вслед за нашей республикой расположился Вьетнам (74-е место). Первое место по подиндексу «инновации и факторы развития» принадлежит Японии, второе - США.
Завершая анализ компонентов вС1-07 для Казахстана, отметим, что, по результатам опросов экспертов, ВЭФ определяет самые проблематичные факторы, сдерживающие ведение бизнеса в каждой стране. Для Казахстана к числу таких факторов относятся: 1) коррупция (16,2% опрошенных); 2) недостаточная профессиональная подготовка рабочей силы (13,0%); 3) налоговое администрирование (12,9%); 4) налоговые ставки (12,0%); 5) неадекватное предложение инфраструктуры (9,0%); 6) доступ к финансированию (8,5%); 7) инфляция (7,2%); 8) неэффективная правительственная бюрократия (5,9%); 10) ограничения в регулировании труда (3,3%); 11) регулирование иностранной валюты (1,4%); 12) неустойчивость правительства (1,4%) и 13) неустойчивая политика (0,9%).
Подведем некоторые итоги. За последний год индекс глобальной конкурентоспособности Казахстана заметно снизился. Локомотивом, вытягивающим Казахстан на высокие позиции, являются в настоящее время два параметра: «эффективность рынка труда» и «макроэкономическая стабильность». Последний параметр во многом обусловлен благоприятной конъюнктурой мировых товарно-сырьевых рынков, в первую очередь углеводородного сырья. Это свидетельствует о серьезной уязвимости национальной экономики и представляет определенную угрозу стабильности позиций Казахстана. Нам представляется, что для повышения нацио-
нальной конкурентоспособности необходимо развивать социальную и технологическую сферы с тем, чтобы подняться по соответствующим профильным рейтингам и диверсифицировать риск потери конкурентоспособности. Другим выводом относительно национальной конкурентоспособности Казахстана является сохраняющийся низкий уровень развития ряда ключевых для конкурентоспособности сфер - науки, образования, здравоохранения, что отражается в соответствующих рейтингах и других международных организаций. Необходимо дальнейшее развитие, причем очень высокими темпами, таких параметров, как производство ВВП и ВНД (валовой национальный доход) на душу населения, снижение уровня инфляции, увеличение объемов финансирования НИОКР, повышение качества жизни и здравоохранения с целью увеличения продолжительности жизни, предотвращение дальнейшего расслоения населения по уровню доходов, существенное увеличение финансирования образования, здравоохранения, науки и др.
Решение указанных задач будет способствовать как общему повышению качества казахстанской экономики и росту ее конкурентоспособности, так и продвижению страны в рейтинговых оценках международных организаций.
«Диалог цивилизаций: Восток-Запад. Глобализация и мультикультурализм в посткризисном мире»,
М, 2013 г., с. 517-524.
Р. Назаров, В. Алиева,
кандидаты философских наук,
С. Ганиев,
аспирант (Институт истории АН РУз) МОНИТОРИНГ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ. ГОСУДАРСТВА БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ. УЗБЕКИСТАН
Демография. По данным Госкомстата РУз, численность постоянного населения Узбекистана в 2011 г. увеличилась на 1,5% и на 1.01.2012 г. составила до 29 559,1 тыс. человек. Родилось -626,9 тыс. человек, коэффициент рождаемости - 21,4 промилле. Число умерших составило 144,6 тыс. человек, коэффициент смертности - 4,9 промилле. Прирост - 435,7 тыс. человек. В городах проживает 51% населения страны (15 069,6 тыс. человек), в сельской местности 49% (14 489,5 тыс.). Этнический состав населения:
