CC BY
45
Maria Sergeevna Starikova,
Doctor in Economics,
professor of the department of marketing,
Belgorod State Technological University
Yuliya Leonidovna Rastopchina,
PhD in Economics,
associate professor of the department of world economy, Belgorod State Technological University
Eduard Aleksandrovich Bezugly,
PhD in Economics,
associate professor of the department of management and public administration of law enforcement bodies, Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
УДК 338
Мария Сергеевна Старикова,
доктор экономических наук, профессор кафедры маркетинга, Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
|£» s_ms@bk.ru
Юлия Леонидовна Растопчина,
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики, Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова
rastopchina@bsu.edu.ru
Эдуард Александрович Безуглый,
кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и административной деятельности органов внутренних дел, Белгородский юридический институт МВД РФ
им. И.Д. Путилина
!>!.> eduardbezugly@mail.ru
КОНКУРЕНТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: ТЕНДЕНЦИИ И ВЛИЯНИЕ НА БИЗНЕС-АДАПТИВНОСТЬ*
Трансформации в горизонтальной системе взаимодействия связаны с тем, что в условиях новой индустриальной экономики имеет место коэволюция рыночных систем и включенных в них бизнесов, что обусловливает необходимость «выращивания» деловой «экосистемы» предприятия, в том числе на основе формирования эффективного сотрудничества с конкурентами, позволяющего осуществить превентивную адаптацию к нарастающим темпам изменения внешней бизнес-обстановки. В целях определения степени влияния различных форм конкурентных взаимодействий на степень адаптивности бизнеса выявлены варианты превентивного адаптивного поведения фирмы в конкурентной среде. Предложено на основе экспертного метода осуществлять оценку адаптационного потенциала конкурентных взаимодействий предприятия, под которым понимается характеристика возможной степени влияния сотрудничества с конкурентом на приспособляемость бизнеса к изменяющимся условиям внешней среды. В результате проведенной оценки осуществлена классификация существующих на сегодняшний день форм конкурентного взаимодействия по влиянию на признаки адаптивности предприятия.
Ключевые слова: формы конкуренции, адаптация бизнеса, конкурентное взаимодействие, адаптационный потенциал, экономическая интеграция.
COMPETITIVE INTERACTION: MAJOR TRENDS AND IMPACT ON BUSINESS ADAPTABILITY
The article shows that transformations in the horizontal system of business interaction are due to the fact that in the new industrial economy there is a co-evolution of market systems and businesses which makes it possible to "grow" business "ecosystem" of the enterprise including through effective cooperation with competitors that allows to carry out preventive adaptation to the growing pace of changes in the external business environment. In order to determine the degree of the impact of various forms of competitive interactions business adaptability the authors identify types of preventive adaptive behavior in a competitive environment. It is suggested to assess the adaptive potential of competitive interactions with the help of an expert method that is understood as a parameter of a possible degree of influence of cooperation with a competitor on the adaptability of business to changing environmental conditions. Classification of the existing forms of competitive interaction according to their impact on business adaptability is presented.
Keywords: forms of competition, business adaptation, competitive interaction, adaptation potential, economic integration.
* Статья содержит результаты НИР «Теория и методология развития приграничного региона в контексте изменения векторов международного сотрудничества», выполняемой в рамках реализации Программы стратегического развития БГТУ им. В.Г. Шухова на 2017-2021 годы.
Введение. В условиях новой индустриальной экономики изменился спектр акцентируемых характеристик конкуренции, она стала рассматриваться как форма взаимодействия фирм. Объясняющей существование различных форм конкурентного сосуществования концепцией является теория биономики [10], рассматривающая экономику как экосистему, в которой организмы связаны отношениями конкуренции, симбиоза, хищничества, паразитизма и в которой происходит коэволюция, обусловливающая необходимость «выращивания», «подтягивания» «экосистемы» бизнеса. Обобщенно с точки зрения преобладающих взаимоотношений между компаниями можно выделить две стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятия: избежание конфликта и борьба с конкурентом [5, с. 67-70]. Стратегии ухода от прямого столкновения с конкурентами и идеология сотрудничества приобретают все большую популярность как альтернатива прямой конкурентной борьбе, обоюдно отнимающей ресурсы. В результате увеличения конструктивности конкурентной борьбы изменяются и подходы к оценке конкурентоспособности предприятий [4].
Одним из вариантов превентивного адаптивного поведения в конкурентной среде является формирование барьеров проникновения на рынок. К. Харилло [6] выделяет следующие инструменты укрепления позиции бизнеса: патентование продукта или процесса; инвестирование в бренд;увеличение масштаба деятельности; проведение политики протекционизма; достижение сетевого эффекта; получение преимущественного права на получение более дешевого или качественного сырья; синергия как результат диверсификации. Перечисленные условия влияют на прибыльность в отрасли. Крупные предприятия, как правило, функционируют в таких сферах, для которых характерны высокие барьеры входа и выхода с рынка, а следовательно, их деятельность потенциально прибыльна при условии отсутствия избыточных мощностей.
Вариантами превентивной адаптации являются также образование мягких форм интеграции с конкурентами и кооперенция, которые предполагают не соревнование за клиента, а взаимные усилия компаний по росту ценности для клиента. Кооперенция характеризуется сотрудничеством между конкурентами в одних сферах и сохранением соперничества в других областях. Частными случаями кооперенции можно считать кобрендинг, копакинг как примеры реализации концепции симбиотического маркетинга, предложенного еще в 60-е гг. XX в. Л. Адлером [8]. Основное условие кооперенции - конгруэнтность интересов и целей партнеров. Согласно мнению исследователей [3], кооперенция (коопетиция, со-конкуренция) направлена на объединение ресурсов для достижения единой цели по созданию новой ценности и одновременное увеличение доли на развитом совместными усилиями рынке. Ее рассматривают и как форму инновационной деятельности [7], которая может повысить эффективность сотрудничества предприятий в экономических кластерах [2]. Реализация кооперентных взаимодействий невоз-
можна без отношений доверия, которые исследователи [1; 9] считают движущей силой развития в постиндустриальном обществе. Помимо отмеченных форм конкурентного взаимодействия (КВ), можно выделить комплементацию - экономическое явление, подразумевающее отношения с конкурентами, направленные на формирование взаимного статуса комплементоров - производителей, дополняющих друг друга товаров (услуг), связь которых основана часто на эксклюзивных прямых поставках товаров.
Цели и задачи. Целью исследования, результаты которого представлены в статье, является оценка степени влияния формы КВ на адаптивность субъекта бизнеса. Задачами, вытекающими из цели, стали: отбор форм КВ, обоснование инструментария оценки, классификация форм КВ по степени влияния на адаптивность предприятия.
Методы. Анализ форм взаимодействия предприятия с конкурентами предполагает, на наш взгляд, оценку их адаптационного ресурса, т.е. заложенной в них возможности повышать гибкость и адаптивные способности бизнеса. В связи с этим введена категория «адаптационный потенциал взаимодействия» как характеристика возможной степени влияния сотрудничества с субъектом рынка на приспособляемость компании к изменяющимся условиям внешней среды. Анализ наиболее распространенных форм КВ предлагается осуществить на основе таких признаков влияния на адаптивные способности предприятия, как скорость приспособления и степень изменения конкурентной среды. Оценка форм КВ осуществляется экспертным путем на основе следующей шкалы:
«+1» - оценка, выставляемая в случае позитивного изменения признака при использовании рассматриваемой формы сотрудничества;
«0» - оценка, отражающая нейтральность признака, компенсацию позитивных изменений негативными;
«-1» - оценка, характеризующая отрицательное изменение признака адаптивности при использовании рассматриваемой формы КВ.
Результаты. Анализ и оценка форм КВ по выделенным выше признакам (таблица) позволили структурировать их по степени влияния на адаптивные способности предприятия (рис. 1).
Выделенные формы КВ также можно классифицировать по степени их влияния на скорость реагирования предприятия на экстранестабильность и по степени их влияния на характеристики внешней среды (рис. 2).
Таким образом, основным результатом работы стало проведение анализа наиболее распространенных форм взаимодействий с точки зрения их влияния на скорость приспособления бизнеса к изменяющимся условиям внешней среды (для ее определения разработан перечень показателей: скорость реагирования на рыночные изменения, скорость процесса создания и коммерциализации инноваций, степень специализация, объем функций менеджмента и пр.) и на благоприятность трансформации среды (для характеристики которой предложено оценивать: уровень удовлетворенности и лояльности покупателей и контрагентов, конструктивность конкурентной борьбы и др.). Опре-
♦
♦
Оценка адаптивного ресурса КВ предприятия (пример заполненного оценочного листа)
Формы взаимодействия Характеризующие скорость приспособления Характеризующие изменение среды СУММА
Скорость реагирования на изменения Скорость создания и коммерциализации инноваций Изменение дохода Степень специализации Объем функций менеджмента (способность менеджмента выполнять свои функции) Скорость и гарантированность получения результата сотрудничества ИТОГО Уровень удовлетворенности и лояльности потребителей Уровень удовлетворенности и лояльности контрагентов Уровень конструктивности конкурентной борьбы Благоприятность бизнес-среды корпорации Благоприятность социо-среды корпорации Уровень согласованности поведения участников рынка Предсказуемость рыночной среды ИТОГО
Картель 0 0 1 0 0 1 2 -1 -1 0 0 0 1 1 0 2
Синдикат 1 0 1 1 1 0 4 0 1 1 0 0 1 0 3 7
Консорциум 1 1 1 0 0 1 4 1 1 1 0 0 0 3 7
Концерн 1 1 -1 1 -1 1 0 1 0 1 0 1 1 4 5
Холдинг 1 1 1 -1 1 -1 2 0 1 0 1 0 1 1 4 6
Конгломерат 0 1 -1 -1 -1 -3 0 1 0 0 0 1 -2
Ассоциация 1 1 0 0 1 3 1 1 1 1 0 1 0 5 8
Альянс 1 1 1 0 0 1 4 0 1 1 1 0 1 1 5 9
Кооперенция 1 1 1 0 0 0 3 1 1 1 1 1 1 1 7 10
Совместные предприятия 1 0 1 1 -1 0 2 1 1 1 1 0 0 4 6
Деловые сети и метарынки 1 0 1 0 1 1 4 0 1 1 1 0 1 1 5 9
Кластер 1 1 1 0 1 -1 3 1 1 1 1 1 1 1 7 10
Комплементация 1 1 1 0 0 0 3 1 1 0 1 0 0 1 4 7
Кобрендинг, копакинг 0 0 1 0 0 1 2 1 1 1 0 0 0 0 3 5
М&А 1 0 1 0 -1 -1 0 0 0 0 1 0 1 0 2 2
Примечание: Оценки выставлены в соответствии со шкалой: «+1» - позитивное влияние формы взаимодействия на адаптивные ресурсы бизнеса, «0» - нейтральное влияние, «-1» - негативное влияние.
Сфера взаимодействия _к —У _К —У _К —У Высокий адаптационный потенциал КВ Средний адаптационный потенциал КВ Низкий адаптационный потенциал КВ \
Производственно-инвестиционная Консорциум, ассоциация, альянс, кооперенция, кластер Концерн, холдинг, совместные предприятия, Конгломерат, М&А
Реализация Синдикат, ассоциация, деловые сети и метарынки Совместные предприятия, кобрендинг, копакинг Картель
Непроизводственная Ассоциация, альянс
■ 1
Рис. 1. Направления КВ по степени их влияния на адаптивные способности предприятия
« г s к
® £ о и
Ю S о
U 5
О
С S К * & ё
К S &
С
ч
с &
.Si JÍ
о
PC
к к ш
ч &
о
S
X
Синдикат Консорциум Ассоциация Альянс Деловые сети и метарынки
Совместные предприятия Кобрендинг, копакинг Холдинг Кооперенция Кластер Комплементация
Конгломерат Картель M&A Концерн
Низкая Средний Высокая
Степень изменения среды взаимодействия
Рис. 2. Классификация форм КВ по влиянию на признаки адаптивности бизнеса
делено, что наибольшим адаптационным потенциалом обладают консорциум, ассоциация, альянс, кластер, кооперенция, синдикат, деловые сети.
1. Гостяева Ю.Ю., Щетинина Е.Д. Принятие управленческих решений в условиях делового партнерства // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2014. № 6. С. 155-158.
2. Дорошенко Ю.А., Коноплянко О.И. Эффективность сотрудничества предприятий в экономических кластерах // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2008. № 1. С. 70-73.
3. Кальченко А.А., Овечкина Н.А. Конкурентное сотрудничество и картель: анализ отличий // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2014. № 11. С. 6-10.
4. Пономарева Т.Н., Дубино Н.В. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: подходы к
оценке и выбору показателей // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В. Г. Шухова. 2016. № 1. С. 178-184.
5. Скуднова Н.И. Управление конкурентами. Шах и мат на бизнес-поле. СПб.: Питер, 2008.
6. Харилло К.Х. Стратегическая логика: Логическая основа решения стратегических проблем бизнеса / пер. с англ. О.Б. Максимовой. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.
7. Щетинина Е.Д., Мурмыло Ю.Д. Активизация инновационно-интеграционных процессов на основе ко-брендинга // Белгородский экономический вестник. 2014. № 3 (75). С. 9-14.
8. Adler L. 1966. Symbiotic Marketing. Harvard Business Review, 44 (November-December): 59-71.
9. Arrow K.J. 1974. Gifts and Exchanges. Philosophy and Public Affairs, 1(4): 343-362.
10. Rothschild M. 1990. Bionomics: Economy as Ecosystem. Henry Holt and Company Inc., New York.
