CC BY
44
DoiaooummB-p- ¡Л)
иекурс Ли
и опыта, в отличие от самостоятельных действий и работы с новой аудиторией. Red умнее и с той точки зрения, что он работает не с одной демографической группой, а скорее с единой «психографической» группой - аудиторией, обладающей сходными взглядами и сходным мышлением. Своими действиями Red надеется увеличить осведомленность об общечеловеческих проблемах ВИЧ и СПИДа и предлагает потребителям шанс принять участие в том, чтобы действительно делать что-то против своего уничтожения.
American Express провел собственное маркетинговое исследование прежде чем присоединиться к партнерству Red. По словам Гейла Вассермана, вице-президента компании по внешним коммуникациям, в Великобритании насчитывается порядка 1,5 миллионов сознательных потребителей, которые принимают решение о покупке бренда
на основании социальных и этических ценностей. Это очень обеспеченная аудитория, которая может выбирать, где и как потратить свои деньги. Сегодня этот рынок оценивается в 4 миллиарда фунтов стерлингов (порядка 7,44 миллиарда долларов) и это - растущий рынок.
1. R. Cowe and S.Williams, «Who Are the Ethical Consumers?» - Co-operative Bank 2000.
2. Ethical Consumerism Report. - The Co-operative Bank. - 2006.
3. Ethical Consumerism Report. - The Co-operative Bank. - 2006.
4. Mintel Press Release, Attitudes Towards Ethical Foods [Электрон. Ресурс]. - UK, August 2006. - http://www. mintel.com/press_releases/242166.htm?id=242166
5. Melissa Davis, Cause-Related Consumerism, [Электрон. Ресурс].- 2006. - http://www.brandchannel.com/ features_effect.asp?pf_id=337
6. [Электрон. Ресурс].- http://www.joinred.com
МОДАЛЬНЫЙ ДИСКУРС-АНАЛИЗ: ВО лобовиков ОТ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ К ФОРМАЛЬНОЙ ЭТИКЕ АЛЕТИЧЕСКИХ, ДЕОНТИЧЕСКИХ И ЭПИСТЕМИЧЕСКИХ МОДАЛЬНОСТЕЙ
Лобовиков Владимир Олегович
доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Институт философии и права УрО РАН, академик МАДИ
Дискурс-анализ модальностей «необходимо», «обязательно» и других, в частности, эпистемических (знание и мнение, вера и сомнение) был начат уже в античности. Значительный вклад в этот анализ внес Аристотель и его последователи. Однако в процессе исторического развития учения о модальностях наметился явный «перекос». На долгие годы (и даже на многие столетия) доминирующей парадигмой исследования модального дис-
курса стал его формально-логический анализ. Модальная логика монополизировала изучение модальностей. Однако, строго говоря, полное сведение дискурс-анализа модальностей к его формально-логическому аспекту является необоснованным. Существуют также и другие его аспекты, изучение которых необходимо для более полного (комплексного) исследования модальностей. В данной работе упомянутая долго господствовавшая (и до сих пор доминирующая) парадигма дополняется (именно дополняется, а не исключается) новой - формально-аксиологическим (в частности, формально-этическим) дискурс-анализом модальностей.
В 1951 г. Г.Х. фон Вригтом была предложена оригинальная система неклассической модальной логики, названная деонтической1. Эта система явилась моделью (уточнением) высказанной Г.В. Лейбницем в «Elementa juris
108
naturalis» (1671) интуиции о фундаментальном структурно-функциональном единстве аристотелевских (алетических) и юридических (деонтических) модальностей2.
В случае принятия вригтовской модели обсуждаемой интуиции, серьезное беспокойство вызывает то, что в тексте Г.В. Лейбница речь идет о полном формальном соответствии (об эквивалентности форм) алетических и деонтических модальностей, а у Г.Х. фон Вригта
- только о частичном их соответствии (об аналогии, подобии). Но отношение подобия не является транзитивным и, поэтому, не может быть отношением эквивалентности. Поэтому необходимо признать, что между обсуждаемой интуицией Г.В. Лейбница и парадигмой Г.Х. фон Вригта есть некоторое противоречие. Рассуждая абстрактно, следует признать, что предложенный Г.Х. фон Вригтом подход к постижению обсуждаемой интуиции Г.В. Лейбница не является единственно возможным. В принципе, возможно построение качественно иных моделей обсуждаемой интуиции, не отрицающих, а дополняющих результаты Г.Х. фон Вригта.
Ранее автор данной работы предложил такую структурно-функциональную модель взаимосвязи алетических и деонтических модальностей, в которой их единство является отношением эквивалентности3. Поэтому, в некотором смысле, эта невригтовская модель
- алгебра поступков (синонимы - «алгебра формальной этики»; «алгебра естественного права») оказывается ближе к тексту «Elementa juris naturalis». Однако в ранее предложенной автором невригтовской модели единства обсуждаемых модальностей имелись недостатки, обусловленные тем, что модальности рассматривались только как унарные операции в алгебре поступков. В данной работе эти недостатки устраняются, так как алетические и деонтические модальности рассматриваются в ней уже как бинарные операции в алгебре поступков. (Результаты, полученные ранее для унарной модели, полностью сохраняются в бинарной модели как ее частный случай).
Перейдем к характеристике невригтовской модели - алгебры поступков (т.е. алгебры естественного права или алгебры формальной
этики). Двузначная алгебра естественного права строится на множестве поступков. Поступками называются любые действия, являющиеся либо хорошими (добром), либо плохими (злом) в нравственном смысле. На множестве поступков определяется множество унарных и бинарных алгебраических операций, представляющих собой морально-правовые ценностные функции. (Слово «функция» используется здесь в строго математическом смысле.) Областью допустимых значений (ОДЗ) переменных этих функций является двухэлементное множество {х (хорошо), п (плохо)}. Элементы этого множества называются ценностными (морально-правовыми) значениями поступков. Областью изменения значений морально-правовых ценностных функций является то же самое двухэлементное множество {х (хорошо), п (плохо)}. Выделенные курсивом строчные буквы (а, в, с) обозначают морально-правовые формы (поступков), отвлеченные от их конкретного содержания. Простые морально-правовые формы - независимые нравственные переменные, а сложные формы - морально-правовые ценностные функции от этих переменных. Для решения поставленных в данной работе задач введем в искусственный язык алгебры (естественного) права следующие символы, обозначающие бинарные морально-правовые операции (ценностные функции от двух ценностных переменных).
Пусть символ Оaв обозначает морально-правовую операцию «обязывание (кого) а делать (что) в». (Иначе говоря, Оaв - действие, обеспечивающее обязательность в для а.) Пусть Рaв обозначает «разрешение (кому) а делать (что) в». Faв - «запрещение (кому) а делать (что) в». Фaв - действие, обеспечивающее факультативность (необязательность) в для а. ^в - нормативная нейтральность в для а. Laв - «превращение поступка в в але-тически необходимое для а действие». Мaв - «возможность в для а, т.е. превращение в в алетически возможную (вероятную) для а деятельность». Zaв - «превращение поступка в в алетически невозможное для а действие». ^в - «превращение действия в в алетически обходимое (т.е. не являющееся алетически
109
DomGournrntB-s* \л)
иекурс flu
необходимым) для а действие». Сaв - «превращение действия в в алетически абсолютно случайное для а действие». Vaв - «насилие (чего, кого) в над (чем, кем) а. Ценностно-функциональный смысл вышеупомянутых операций определяется следующей таблицей 1.
Таблица 1
а в Оав Рав Fae Фав 1ав Lae Мав Ъав Пав Сав Vae
х х п х п х х п х п х х п
х п п х п х х п х п х х п
п х х х п п п х х п п п х
п п п п х х п п п х х п п
Теперь рассмотрим эпистемические модальности «знание», «допущение», «мнение», «доказательство», «опровержение». Пусть символ Дaв обозначает морально-правовую операцию «доказательство, доказуемость, доказанность (чего) в для (кого) а». Символ Yaв обозначает «небытие опровержения, неопровержимость (чего) в для (кого) а». Raв - «опровержение, опровержимость (чего) в для (кого) а». Waв - «небытие доказательства, недоказуемость (чего) в для (кого) а». Нав - «независимость (чего) в для (кого) а». Зaв - «знание (чего) в (кем, чье) а». (Здесь слово «знание» используется в значении episteme)». Аaв - «допущение (чего) в (кем, чье) а». Saв - «недопущение (чего) в (кем, чье) а». Эaв - «незнание (чего) в (кем, чье) а». Daв - «мнение (что) в (чье) а». (Здесь слово «мнение» используется в значении doxa)». Ъaв - «объективность (чего) в для (кого) а». Ценностно-функциональный смысл вышеупомянутых операций определяется таблицей 2.
аблица 2
а в Дав Yae Кав Шав Нав Зав Аав Saв Эав Daв Ъав
х х п х п х х п х п х х п
х п п х п х х п х п х х п
п х х х п п п х х п п п х
п п п п х х п п п х х п п
Обратим теперь внимание на эпистеми-ческие модальности «сомнение», «вера», «неверие», «терпимость». Пусть символ Вaв
обозначает морально-правовую операцию «вера во (что) в (чья) а». Символ Тaв обозначает «терпимость (толерантность) к (чему) в (чья) а». Шв - «нетерпимость (нетолерантность) к (чему) в (чья) а». Чaв - «неверие во (что) в (чье) а». Фaв - «сомнение в (чем) в (чье) а, т.е. скепсис (скептицизм) в отношении (чего) в (чей) а». Gaв - «господство, власть (чего) в над (кем) а». Иaв - «сила, мощь (чего) в перед (кем) а». Пав - «подавление, покорение, подчинение (чем) в (кого) а». Уaв - «уверение, убеждение (кого) а в (чем) в». Жaв - «смирение, послушание,рабство (чье) а перед (чем) в». Ьав - «бессилие, слабость, немощь (кого) а перед в». Ценностно-функциональный смысл вышеупомянутых операций определяется таблицей 3.
Таблица 3
а в Вав Тав Шв Чав Фав Gaв Иав Пав Уав Жав Ьав
х х п х п х х п п п п п п
х п п х п х х п п п п п п
п х х х п п п х х х х х х
п п п п х х п п п п п п п
Пусть символ «а=+=в» обозначает отношение формально-этической равноценности морально-правовых форм а и в». Согласно определению, принятому в алгебре поступков, поступки называются формально-этически равноценными, если и только если формально-этически равноценными являются их морально-правовые формы. В свою очередь, морально-правовая форма а называется формально-этически равноценной морально-правовой форме в, если и только если эти морально-правовые формы (а и в) принимают одинаковые морально-правовые значения (х или п) при любой возможной комбинации морально-правовых значений переменных, входящих в эти морально-правовые формы.
Используя сказанное выше, нетрудно обосновать следующие формально-этические равноценности: 1) Оав=+^ав; 2) Рав=+=Мав; 3) Faв=+=Zaв; 4) Фав=+=иав; 5) Iaв=+=Caв. Конъюнкция уравнений 1)-5) может быть названа формально-этическим принципом эквивалентности соответствующих друг другу
110
юридических и аристотелевских модальностей. На мой взгляд, этот принцип лучше соответствует буквальному (представленному в тексте «Elementa juris naturalis») выражению естественно-правовой интуиции Г.В. Лейбница, чем известные в настоящее время системы деонтической логики, основанной Г.Х. фон Вригтом. Однако, строго говоря, этот принцип не отрицает, а дополняет результаты, полученные в деонтической логике.
Кажущаяся парадоксальность уравнений 1)-5) - результат лингво-психологически естественного (незаметного), но логически незаконного (ошибочного) отождествления отношений формально-этической равноценности (=+=) и логической эквивалентности, обозначаемой символом «о». Пусть символ Еа обозначает высказывание (истинное или ложное утверждение) о том, что действие а имеет место в действительности. В связи со сказанным выше принципиально важно иметь в виду, что: (А) из истинности а=+=в не следует логически, что истинно ЕаоЕв; (В) из истинности ЕаоЕв не следует логически, что истинно а=+=в. Конъюнкция (А) и (В) - еще один вариант радикальной интерпретации принципа, именуемого «Гильотина Юма». Он четко разделяет вригтовскую и невриг-товскую экспликации обсуждаемой интуиции Лейбница.
Завершая данную работу целесообразно обратить внимание на приведенный ниже ряд интересных уравнений алгебры формальной этики эпистемических модальностей. Если ценностную функцию (не-в) от одной ценностной переменной (в) определить как инверсию нравственного значения этой переменной, то с помощью данных выше определений можно получить следующие формально-этические эквивалентности.
6) Raв=+=Дa(не-в): опровержение (чего) в для (кого) а равноценно доказательству (чего) не-в (кому) а.
7) Дaв=+=Raв доказательство (чего) в (кому) а равноценно опровержению (чего) не-в для (кого) а.
8) КYaвWaв=+=Нaв: объединение («конъюнкция») недоказуемости (чего) в (кому) а и неопровержимости (чего) в для (кого) а рав-
ноценна независимости (чего) в для а. Здесь символ «К» обозначает бинарную операцию алгебры поступков «объединение (двух) поступков (в линию поведения)»4.
9) Дaв=+=Laв: доказательство (чего) в (кому) а равноценно необходимости (чего) в для а.
10) Laв=+=Vав: необходимость (чего) в для а равноценна насилию (чего) в над а (Аристотель).
11) Дaв=+=Vав: доказательство (чего) в (кому) а равноценно насилию (чего) в над а (Аристотель).
12) Дaв=+=Зав: доказательство (чего) в (кому) а равноценно знанию (чего) в (чьему) а.
13) Зав=+=Дaв: знание (что) в (чье) а равноценно доказательству (чего) в (кому) а.
14) Зав=+=Vав: знание (что) в (чье) а равноценно насилию (чего) в над а.
15) Зав=+=Sa(не-в): знание (что) в (чье) а равноценно недопущению (чего) не-в (кем) а.
16) Аaв=+=Эa(не-в): допущение (что) в (кем) а равноценно незнанию (что) не-в (кем) а.
17) Sa(не-в)=+=Зa(не-в): недопущение (что) в (кем) а равноценно знанию (что) не-в (чьему) а.
18) Эaв=+=Аa(не-в): незнание (что) в (чье) а равноценно допущению (чего) не-в (кем) а.
19) Daв=+=КАавАa(не-в): мнение (что) в (чье) а равноценно объединению («конъюнкции»): допущения (чего) в (кем) а и допущения (чего) не-в (кем) а.
20) Вав=+=Ш(не-в): вера во (что) в (чья) а равноценна нетерпимости (чьей) а к (чему) не-в.
21) Тав=+=Ча(не-в): терпимость (толерантность) к в (чья) а равноценна неверию во (что) не-в (чьему) а.
22) Ш(ж-в)=+=Ва(ж-в): нетерпимость (нетолерантность) к в (чья) а равноценна вере (чьей) а во (что) не-в.
23) Чав=+=Та(не-в): неверие во (что) в (чье) а равноценно толерантности (терпимости) к не-в (чьей) а.
24) Фaв=+=КТавТa(не-в): сомнение в (чем) в (чье) а равноценно объединению терпимости
111
^оввсоиттв-Р1 ¡Л)
иекурс Ли
к в (чьей) а и терпимости к не-в (чьей) а.
25) Вав=+=Дав: вера во (что) в (чья) а равноценна доказательству (чего) в (кому) а.
26) Дaв=+=Вав: доказательство (чего) в (кому) а равноценно вере во (что) в (чьей) а.
27) Вав=+=Зав: вера во (что) в (чья) а равноценна знанию (что) в (чьему) а.
28) Зав=+=Вав: знание (что) в (чье) а равноценно вере во (что) в (чьей) а.
Очевидно, что если подменить формально-этическую эквивалентность «=+=» обсуждаемых эпистемических ценностных функций формально-логической эквивалентностью высказываний о фактической реализации этих функций, то получится ряд таких утверждений о логической связи фактов, которые (утверждения) явно абсурдны: противоречат как опыту, так и соответствующим фрагментам теоретической философии. Однако такого рода подмена - грубое нарушение точно сформулированного выше принципа, широко известного под названием «Гильотина Д. Юма». Данное замечание особенно важно в связи с уравнениями 12 и 13, которые устанавливают тождество (формально-аксиологическую эквивалентность) знания и доказанности (как ценностных функций). Вполне эффективная
Тропы метода
критика утверждения о логической эквивалентности факта знания и факта доказанности была развита уже в античности. Однако «Гильотина Д. Юма» надежно защищает обсуждаемые формально-аксиологические уравнения от этой логико-эмпирической критики.
1. Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Избранные труды. М., 1986.
2. G.W. Leibniz. Elementa Juris Naturalis // G.W. Leibniz. Samtliche Schriften und Briefe. Erste Reihe: Philosophishe Schriften. Erser Band: (1663-1672). Berlin: Akademie-Verlag. 1971. S. 466, 481.
3. Лобовиков В.О. О невригтовском подходе к интуиции Лейбница о формальной взаимосвязи деонтических и алетических модальностей // Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке. Материалы VII Общероссийской научной конференции 20-22 июня 2002 г. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С. 347-350; Lobovikov V.O. Mathematical simulating G.W. Leibniz's metaphysical principle of unity in plurality // Einheit in der Vielheit: VIII Internationaler Leibniz-Kongress (Hannover, 24 bis 29 Juli 2006). Hannover: Akademie-Verlag Berlin und Bahlsen GmbH & Co. KG, 2006. Vortrage 1. Teil. S. 504-509; Lobovikov V.O. G.W. Leibniz's discovery of a unity in plurality of modalities; a fundamental unity of his and G.W. F. Hegel's natural law doctrines in spite of the plurality of their philosophical views (Mathematical simulating a unity in plurality of legal philosophy ideas of the two men) // Ibid. S. 499-503.
4. Точное табличное определение ценностно-функционального смысла этой операции дается в монографии: Лобовиков В.О. Математическая этика, метафизика и естественное право. Екатеринбург, 2007.
КОНКУРЕНТНАЯ РАЗВЕДКА В КОНТЕКСТЕ ИСКУССТВА ВОЙНЫ
В.Л. Берсенёв, А.П. Горст, Е.Л. Ющук
Берсенёв
Владимир
Леонидович
доктор
исторических наук, профессор, Институт экономики УрО РАН,
академик МАДИ
Горст
Алексей
Петрович
Учебно-
методический
центр
гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций
Ющук
Евгений
Леонидович
Высшая
экономическая
школа
при Институте экономики УрО РАН
Поэтическая строчка «война, торговля и пиратство - три вида сущности одной» как нельзя лучше передаёт атмосферу споров на предмет того, как соотносятся предпринимательство и этика, и совместимы ли они
вообще. «Бурные девяностые» одарили историю отечественной экономики шикарнейшей фактографией на тему «Второе издание первоначального накопления», после чего публицистические изыски теоретиков-пер-
