КОНКРЕТИЗАЦИЯ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ КАК СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

СЕКЦИЯ III

Определенность в сфере юридической практики: критерии и факторы достижимости

DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-250-255 УДК 340.142

КОНКРЕТИЗАЦИЯ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ

КАК СРЕДСТВО ДОСТИЖЕНИЯ ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Марина Геннадьевна Смирнова

профессор кафедры гражданского процессуального права Северо-Западного филиала

Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, доцент E-mail: msm777@inbox.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2136-4212

Аннотация. Оценочные понятия по своей правовой природе отличаются абстрактностью и неопределенностью. Использование законодателем оценочных понятий направлено на эффективное применение норм права к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Как правило, законодатель не дает дефиницию данному понятию в самом тексте нормативного правового акта, а акты толкования высших органов судебной власти также содержат общие, неполные критерии применения данных понятий на практике. Конкретизация оценочных понятий происходит в результате правоприменительной деятельности на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, оценки, представленных сторонами доказательств. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что применение одних и тех же оценочных понятий не является единообразным и зависит от субъективного подхода суда в применении данной оценочной категории. Делается вывод: конкретизация оценочных понятий является эффективным средством достижения правовой определенности и выработки единообразной правоприменительной практики. В статье термин «правовая определенность» рассматривается с точки зрения широкого подхода и выступает показателем единообразия и стабильности судебных актов.

Ключевые слова: правовая определенность, конкретизация, оценочные понятия, толкование права, суды, правоприменение.

SPECIFICATION OF EVALUATION CONCEPTS AS A MEANS OF ACHIEVING LEGAL CERTAINTY

Marina G. Smirnoua

Professor of the Department of civil procedure law, North-Western branch of The Russian State University of Justice, doctor of law, associate Professor E-mail: msm777@inbox.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2136-4212

250

© Смирнова М. Г., 2021

Abstract. Evaluative concepts by their legal nature are characterized by abstraction and uncertainty. The use of evaluative concepts by the legislator is aimed at the effective application of the law to an unlimited number of specific legal situations. As a rule, the legislator does not define this concept in the text of the normative legal act itself, and acts of interpretation of the highest judicial authorities also contain General, incomplete criteria for applying these concepts in practice. The specification of evaluation concepts occurs as a result of law enforcement activities based on the establishment and investigation of the actual circumstances of the case; evaluation of the evidence presented by the parties. The analysis of judicial practice shows that the use of the same evaluation concepts is not uniform and depends on the subjective approach of the court in applying this evaluation category. It is concluded that the specification of evaluation concepts is an effective means of achieving legal certainty and developing a uniform law enforcement practice. In the article, the term "legal certainty" is considered from the point of view of a broad approach and serves as an indicator of the uniformity and stability of judicial acts.

Keywords: legal certainty, specification, evaluation concepts, interpretation of law, courts, law enforcement.

1. В настоящее время законодатель, наряду с конкретно определенными терминами, для регуляции общественных отношений использует и оценочные понятия. Впервые в российской правовой науке термин «оценочные понятия» был введен С. И. Вильнянским1 в 1956 г. Самостоятельным исследованием оценочных понятий стала работа Т. В. Кашаниной2, в которой автор впервые провела анализ данной правовой категории.

В настоящее время в науке отсутствует единое понимание данного термина. Например, Р. М. Нигматдинов считает, что «оценочная категория — неконкретизированное законом абстрактное общее понятие, объединяющее множество неоднородных предметов, явлений, свойств и т. д.» 3.

В целом, полагаем, что под оценочными понятиями стоит понимать абстрактные правовые формулировки, выражающие понятие путем указания на его обобщенные, наиболее типичные признаки с целью обеспечения возможности субъективного толкования в соответствии с фактическими обстоятельствами правообразовательного, правореализационного или правоприменительного процессов.

В правовой действительности в настоящее время произошло значительное увеличение оценочных понятий.

1 См.: Вильнянский С. И. Применение норм советского права // Учен. зап. Харьк. юрид. ин-та. Вып. 7. Харьков, 1956.

2 См.: Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

3 Нигматдинов Р. М. Проблема правовых понятий

и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов,

2004. С. 11.

«Разумная заботливость», «обычно предъявляемые требования», «существенные нарушения», «действовать добросовестно» — вот примеры оценочных понятий гражданского права. В известнейшем труде «Договорное право» М. И. Брагинского и В. В. Витрянского отмечается 4, что в первой и второй частях Гражданского кодекса насчитывалось более семидесяти оценочных (по терминологии авторов, каучуковых) норм. Список продолжается и в федеральных законах. В редчайших случаях в законе даются критерии, которыми следует руководствоваться при применении нормы. Так, в статьях 302, 450, 523, 898 Гражданского кодекса России5 определено содержание терминов «добросовестный приобретатель», «существенное нарушение договора», «существенное нарушение договора поставки», «чрезвычайные расходы на хранение». В остальных случаях участники гражданского оборота и в последующем суды должны самостоятельно устанавливать содержание данных терминов.

2. Использование федеральным законодателем оценочных категорий преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Важно отметить, что путем квалифицированной деятельности правоприме-

4 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М., 2001. Кн. 1.

5 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Смирнова М. Г.

нителя по конкретизации оценочных категорий в правовой ситуации устраняется абстрактность регулирования общественных отношений и достигается правовая определенность. Формальная определенность выступает основным свойством права, которая состоит из двух подсвойств: формальность — наличие внешней формы выражения, закрепления, и определенность. Определенность, означает, что содержание права должно быть ясным, точным и понятным. Однако однозначной дефиниции правовой определенности наукой не выработано, судебная практика относительно применения данного понятия также неоднозначна.

Полагаем, что данную категорию можно рассматривать и в узком и в широком смыслах. В узком значении правовая определенность служит критерием оценки качества норм права. В широком — выступает показателем единообразия и стабильности судебных актов (предсказуемость права, недопустимость произвола и применения непрозрачных методов, подрывающих доверие к праву государственными органами, судами). Данная позиция согласуется с пониманием правовой определенности, которая дается Европейским Судом по правам человека и Конституционным Судом Российской Федерации.

Правовая определенность — это залог того, что применяемые нормы, вынесенные на их основе судебные решения, повлекут за собой конкретные понятные последствия. Вышеизложенное напрямую касается и оценочной терминологии, ее конкретизации.

3. Конкретизация оценочных понятий происходит в процессе непосредственной деятельности правоприменителя. Суды в каждом отдельном случае конкретизируют оценочные понятия, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств. Размытость оценочных понятий порождает зависимость их содержания от качества правоприменительного процесса. Нередко один и тот же оценочный термин по-разному применяется в праве, нечасты случаи отсутствия единообразной практики применения данных понятий, которые зависят от произвольности и субъективизма их толкования, неограниченной свободы усмотрения в процессе применения. Таким образом, возникает ситуация «интерпретационного риска». Не-

определенность и абстрактность оценочных категорий обуславливает необходимость применения правовых средств для правильной их конкретизации в праве. Важно отметить, что путем квалифицированной деятельности правоприменителя по конкретизации оценочных категорий в правовой ситуации устраняется абстрактность регулирования общественных отношений и достигается правовая определенность.

Однако неточным образом сформулированное правовое предписание, содержащее оценочное понятие, в дальнейшем способно повлечь за собой и негативные последствия в сфере осуществления различных юридических процедур: возможные злоупотребления субъектов права при уяснении смысла оценочного понятия и последующее нарушение при реализации неверно интерпретированного по каким-либо причинам оценочного понятия. Также важно подчеркнуть, что понятие, не отвечающее требованиям формальной определенности права, будет в любом случае порождать некоторые неясности, спорные ситуации при его использовании.

Содержание оценочных понятий «как результата правоприменительного процесса не является неизменным и неподвижным»6. Очевидно, что основная роль в определении оценочных понятий принадлежит суду. Отсюда вытекает, что их негативными свойствами являются «произвольность и субъективизм их толкования, практически неограниченная свобода усмотрения в процессе применения»7.

4. Поскольку оценочные термины по своей природе абстрактны, неопределенны, основной задачей законодателя является оправданное их использование. Ярким примером, полагаем, является использование законодателем такого оценочного термина как «крайне неблагоприятное положение».

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации8 суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супру-

6 См.: Лукьяненко М. Ф. Особенности применения гражданско-правовых норм, содержащих оценочные понятия // Государство и право. 2008. № 8. С. 33.

7 См. подробнее: Там же. С. 26-35.

8 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995

№ 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996.

№ 1. Ст. 16.

гов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» 9, если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Ввиду отсутствия единообразной судебной практики по применению данного оценочного термина, норма, закрепленная в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, неоднократно становилась предметом конституционного нормоконтроля.

Так, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.06.2011 № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного Кодекса Российской Федерации»10 указал, что использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами

9 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

10 См.: СПС КонсультантПлюс. Документ опубликован не был.

доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации11.

Также Конституционный Суд РФ в Определении от 27.09.2018 № 2320-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Андрея Рафаиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 42 Семейного Кодекса Российской Федерации»12 прямо указывает, что пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право супругов изменить установленный законом режим совместной собственности посредством заключения брачного договора, который может содержать любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов, рассматриваемый в системе действующего законодательства, в том числе во взаимосвязи со статьей 22 «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» ГК РФ, устанавливающей ничтожность полного или частичного отказа гражданина от правоспособности или дееспособности и других сделок, направленных на ограничение правоспособности или дееспособности, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом, и развивающий конституционный принцип свободы договора в рамках брачно-семейных отношений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права А. Р. Колесова, указанные в жалобе.

Однако мнение автора данной статьи иное. По смыслу законодателя, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов. Исходя из критериев толкования данного термина Верховным Судом РФ в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна

11 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

12 См.: СПС КонсультантПлюс. Документ опубликован не был.

Смирнова М.Г

ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Полагаем, что при данном толковании применение термина «крайне неблагоприятное положение», закрепленного в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, как основание для оспаривания брачного договора, является неоправданным, подрывающим законность, целесообразность института «брачного договора» как особого альтернативного регулятора имущественных отношений супругов и принцип свободы договора в целом.

Так, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспо-зитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

На основании изложенного полагаем, что оценочный термин «крайне неблагоприятное положение» должен быть исключен законодателем из оборота, а норма права, закрепляющая этот термин в п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ отменена.

Таким образом, законодательный орган при регулировании тех или иных общественных отношений должен всегда стремиться к правовой определенности.В свою очередь, использование законодателем оценочных понятий ставит своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций и накладывает на суды особую ответственность при их применении. Суды на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных сторонами доказательств, конкретизируют оценочные понятия, абстрактные по своей правовой природе. Конкретизация оценочных понятий выступает эффективным средством достижения правовой определенности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. Кн. 1. 848 с.

2. Вильнянский С. И. Применение норм советского права // Учен. зап. Харьк. юрид. ин-та. Вып. 7. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1956. С. 3-18.

3. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 185 с.

4. Нигматдинов Р. М. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 32 с.

REFERENCE

1. Braginsky M. I., Vitryansky V. V. Dogovornoepravo. Obshchiepolozheniya [Contract law. General Provisions]. 3rd ed., Stereotyped. M.: Statut, 2001. Book. 1 848 p. (In Russ.).

2. Vilnyansky S. I. Primenenie norm sovetskogoprava [Application of the norms of Soviet law]. Uchen. zap. Har'k. yurid. in-ta [Scientific notes of the Kharkiv Law Institute]. Issue 7. Kharkov, 1956. Pp. 3-18. (In Russ.).

3. Kashanina T. V. Ocenochnye ponyatiya v sovetskom prave: dis. ... kand. yurid. nauk [Evaluation concepts in Soviet law: dis. ... Cand. jurid. sciences]. Sverdlovsk, 1974. 185 p. (In Russ.).

4. Nigmatdinov R. M. Problema pravovyh ponyatij i ocenochnyh kategorij v grazhdanskom processual'nom prave: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk [The problem of legal concepts and evaluative categories in civil procedural law: author. dis. ... Cand. jurid. sciences]. Saratov, 2004. 32 p. (In Russ.).

Для цитирования:

Смирнова М. Г. Конкретизация оценочных понятий как средство достижения правовой определенности // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 250-255.

For citation:

Smirnova M. G. Konkretizaciya ocenochnyh ponyatij kak sredstvo dostizheniya pravovoj opredelennosti [Concretization of evaluative concepts as a means of achieving legal certainty]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 250-255. (In Russ.).