CC BY
165Т.А. РАССАДИНА доктор социологических наук, доцент, профессор кафедры связей с общественностью и рекламы Ульяновского государственного университета'
Конформизм как тенденция современного общественного сознания и поведения
В условиях современного общества на фоне явного укрепления самодетерминированности, автономности личности, как ни парадоксально, но наблюдается выраженность такого явления как конформизм. Теоретики модернизации указывали, что продуктом ломки традиционного общества должен стать новый человек, наделенный такими качествами, как самостоятельность, рациональность, автономность. Это новая субъектность, в которой рост индивидуализации происходит за счет сотрудничества, умения защищать свои права и осознавать общие корпоративные интересы. Практики солидарности и сотрудничества не только не противоречат свободе и автономности индивида, но и способствуют их утверждению. Такой человек может появиться только в результате отрыва от своей прежней общности, ее влияния. Однако традиционалистские основания в общественном сознании по-прежнему достаточно прочны, прочно удерживается в нем и конформизм. Конформизм выходит за пределы индивидуально-психологического феномена, определяет облик и характер разных социальных общностей, за счет чего социальная структура общества приобретает новые черты, новый характер взаимодействий.
Исследование конформизма имеет давнюю и прочную традицию в рамках социальной философии и социологии (А. Токвиль, А. Шопенгауэр, Э.М. Вебер, И. Гофман, Дюркгейм, Ч. Кули, Дж.Ст. Милль, Г. Тард, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс, Э. Фромм, Р. Мертон, Д. Рисмен, И.С. Кон, Ю.А. Левада, В.Л. Оссовский, В.А. Ядов и многие другие), психологии (С. Аш, С.
* Рассадина Татьяна Анатольевна, e-mail: t.rassadina@mail.ru
Милгрем, Э. Торндайк, Л. Фестингер, М. Шериф, А.В. Петровский, М.А. Туревский, В.Э. Чудновский и другие).
Отметим, что сама концепция конформизма первоначально рассматривалась в рамках западных идейных течений. Конформизм (от лат. ronformis - подобный, сходный, сообразный) - социально-психологическая ориентация личности, которая проявляется не в самостоятельном, глубоко продуманном выборе жизненных и социальных ценностей, а лишь в пассивном, приспособительном отношении к существующему порядку вещей. Конформизм в социологии рассматривается как форма социального поведения индивида, группы, общности (Р. Мертон, Н. Смелзер и др.)1; реакция людей на состояние общественной системы, порождающей отчуждение человека от человека, от условий и обстоятельств его жизнедеятельности (К. Маркс, Г. Марку-зе)2; способ выхода из конфликта (С. Московичи)3; групповой процесс (Дж. Тернер)4; социальная ориентация (Д. Рис-мен)5; форма социальной идентификации (В.А. Ядов)6, социальной адаптации (А.В. Холодовская)7; механизм психологической защиты (Э. Фромм - бегство от свободы)8; механизм социализации; подражание, копирование (Ч. Кули)9; социальное воздействие; процесс изменения установок и пр. Понимается как подчинение суждения или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства; отказ от собственной позиции
1 Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006; Смелзер Н. Дж. Социология. М., 1994.
2 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1974, т.42, с. 41-174; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.
3 Московичи С. Век толп. М., 2011.
4 Тернер Дж. Социальное влияние. Спб., 2003.
5 Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993, № 3, с. 121-129.
6 Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994, №1, с. 35-52; Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности // Мир России. 1995, № 3-4, с. 158-181.
7 Холодовская А.В. Конформизм современного общества, его виды и особенности проявления // Вестник Брянского государственного технического университета. 2009, № 1, с. 112-122.
8 Фромм Э. Бегство от свободы / Пер. с англ. Г. Ф. Швейника. М., 2011.
9 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.
(С. Аш)1; негласное соглашение, соответствие (Э. Дюрк-гейм, А. Маслоу)2; соглашательство (И.С. Кон)3. Конформизм проявляется на разных уровнях, в разных видах; затрагивает различные сферы (от сугубо индивидуально-личностной до социально-общественной); по-разному оценивается; имеет разные причины. Основными причинами конформизма являются потребности человека в принадлежности к группе, в социальном одобрении, в возможности обладания преимуществами, которые дает групповое членство, в избегании конфликтных ситуаций при отклонении от нормы, страх быть отвергнутым и т.п.
Долгое время одним из самых распространенных подходов к выделению видов конформизма в отечественной науке был подход советского психолога В.Э. Чудновского4. Так, выделялся конформизм на уровне внушаемости как непроизвольной податливости индивида мнению группы; на уровне сознательной уступчивости большинству во имя избегания конфликта в качестве как внутренней, усвоенной реакции или внешнего демонстративного согласия с группой. Конформистский вариант феномена «социальной маски» наглядно проявляется в лицемерии. И.С. Кон рассматривает лицемерие как внешнее подчинение, при котором индивид не меняет своих взглядов, но и не высказывает своих разногласий вслух, делая вид, что принимает позицию группы5. Такое поведение определяют как внешний конформизм или феномен «ложного согласия». Д. Рис-мен писал об «извне-ориентированной личности».
Нонконформное поведение как опровержение мнения группы не является противоположностью конформизма, а является другой стороной все той же зависимости от группы. Известно, что и конформное, и нонконформное поведение чаще встречаются в группах низкого уровня социально-психологического развития и, как правило, не свойственны членам высокоразвитых просоциальных сооб-
1 Аш С. Влияние группового давления на модификацию и искажение суждений. СПб., 2000.
2 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996; Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. М., 2001; Маслоу А. Мотивация и личность. Спб., 2009.
3 Кон И.С. Социология личности. М., 1967; Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984.
4 Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. М., 1981.
5 Кон И.С. Указ. соч.
ществ. Зрелой взвешенной позицией является позиция самоопределения как избирательное отношение индивида к влияниям группы, при котором на основе рационального сравнения информации с убеждениями, целями человек принимает самостоятельное решение.
Идентификация конформиста вроде бы лежит на поверхности, особенно если опираться на определения, представленные в словарях: некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам и пропагандистским клише. Конформизм социальный включает в себя такие черты, как отсутствие индивидуальности, стандартность, манипулируемость, консерватизм и т.п.1 Однако на самом деле эмпирические проявления конформизма, его распознавание, исследование очень сложно. В психологии, как известно, сформировалась вполне надежная экспериментальная школа исследования конформизма. Любой практикующий социолог может представить, как непросто распознать, вообще познать этот феномен, тем более выйти на его измерение, особенно опросными методами, которые чаще всего используются в социологии. Социология изучает, прежде всего, содержание социального феномена, распространенность в общественном (массовом) сознании, факторы на него влияющие. Но нередко даже теоретически трудно развести лояльность и конформизм, тактичность и конформизм, умение идти на компромисс и конформизм и др.
Конформизм связывали с реакциями обыкновенных людей на особые ситуации в истории европейского авторитаризма и тоталитаризма, которые способствовали последнему. Во многих совершенных в двадцатом веке и одобренных государством преступлениях именно социальная природа конформизма выходит на первый план как продуцирующий их фактор. Конформистами называли советских людей в условиях господства коллективистских ценностей. Конформистское поведение рассматривалось как определяющая черта образа жизни человека современного западного общества с его ключевыми характеристиками -индивидуализмом и потребительством. Конформистами называют людей, которым незнакомо чувство своей особости, но этим ярлыком также награждают тех, кто эгоистически
1 Современная западная социология: Словарь. М., 1990, с. 143.
заботится только о себе, не беспокоясь о других, общности, обществе. Конформистами называют прагматиков, неспособных к бескорыстному самопожертвованию, приземленных людей, ориентированных только на ближайшие цели и быстро достижимый результат.
Покладистость конформиста обманчива. За ней может скрываться лукавая двойная игра, маска послушания, защищающая внутренний мир, или страх маленького человека перед свободой и ответственностью. Что подлинно характеризует конформиста: равнодушие ко всему, что выходит за пределы непосредственного опыта, или спасительный здравый смысл? Конформист - это податливая к манипуляциям натура или персона себе на уме?1 Очевидно, что вопросы требуют неоднозначных ответов.
Конформист парадоксально сочетает смешанные черты, способствующие его социальной адаптации. Практики приспособления, безусловно, необходимы, они универсальны в любом современном обществе. Конформизм вскрывает их двойственность: с одной стороны, есть потребность в слиянии с целым, в аффилиации, согласии и приятии общих ценностей и правил, стремлении не выделяться; но в то же время, присутствует ярко выраженная постоянная забота о собственных интересах человека, что с очевидностью замечается. Природа этого согласия имеет добровольно-принудительный, и в этом смысле, утилитарный, прагматический характер.
Вероятно, вне зависимости от исторического времени человеку легче удается позиция самоопределения, когда приходится выбирать и оценивать что-то, не связанное с собственной жизнедеятельностью, целями. Тогда человек способен выражать и реализовывать принципы, убеждения, сформированные на основе критической рефлексии. Современные условия риска, неопределенности, с которыми сложно справляться; перегруженность информацией; ценность материального, успеха, успеха быстрого; реальная эффективность PR, демонстративных ценностей, а не постоянного, непоказного труда; высокий уровень общественного и межличностного недоверия; традиционная зависи-
1 Междисциплинарный теоретический семинар «Советский мир: конформизм и конформисты». Екатеринбург, 12 апреля 2012 года // Лабиринт: журнал социально-гуманитарных исследований. 2012, №2, с. 95-108.
мость от власти, общественного мнения; сложность самоопределения - все это требует рационализации сознания и поведения. Зачастую наблюдается не просто осознанный конформизм, а осознанный выбор конформизма. И тогда: молчание - золото; умный в гору не пойдет; жить надо здесь и теперь; все, как у людей (или все не как у людей).
Конформист - это не фанатик, слепо верующий в предписания, и не жертва государственного или общественного насилия. Он пытается играть в свою игру в рамках навязанных ему правил, «игру в согласие» (Н. Козлова). Практики конформизма - неравноправные отношения обмена, торга человека и власти, управления в самом широком смысле. Результат этих практик - сделка, в которой выигрывает не только власть, вынужденная уступать, но и сам «простой человек», который уступая, выигрывает в условиях социального обмена. Представления о полной управляемости и манипулируемости конформного человека сильно преувеличены. Принятие коллективной идентичности нельзя трактовать как пассивное. Конформист тоже творит свою жизнь.
Отсутствие реального плюрализма мнений создает условия для конформного усвоения идеологических стереотипов, «однонаправленных» убеждений и установок, что отрицательно сказывается на характере развития индивидуальности и общества. Нередко и плюрализм не помогает. Люди выбирают образцы успешного, конформного поведения.
Конформизм как социальное явление имеет многофакторную обусловленность. Ко множеству традиционных факторов, влияющих на столь сложное явление, добавляется мощное технологическое воздействие, учитывающее весь спектр психологических, демографических, социальных характеристик группы, человека. В ряду этих факторов особое место занимают различные агенты социализации: традиционные (семья, образование, политика, экономика и др.), а также вытесняющие их различные виды средств массовой коммуникации. Как отмечали П. Лазарсфельд и Р. Мертон, способствуя конформизму и минимизируя возможности проявления критических настроений в обществе, коммерческие средства массовой коммуникации опосредованно,
но эффективно препятствуют развитию реального критического мировоззрения1.
Вездесущность, доступность, массовость, популярность, технологичность превратили их в значимые инструменты формирования образцов сознания и поведения, конформистских в том числе, имеющих положительные и негативные последствия. СМК - это эффективные каналы передачи информации, учитывающее широкий спектр характеристик группы. Результаты их мощного технологического воздействия на разные социальные группы, что доказывают наука и практика, очень высоки. Особенно на молодежь и детей. Современные дети знают и любят рекламу как весьма распространенное средство массовой коммуникации зачастую не меньше, а то и больше, чем мультфильмы, сказки. СМК привносят в личностное пространство в форме продуктов массовой культуры элемент апатичного, вместе с тем, ориентируют на мобильность, активность, формируют уверенность, упрочивают материальные, гедонистические ценности. Есть точки зрения, которые делают акцент на СМК только как каналах трансляции информации, но отрицают эффективность их воздействия на формирование системы ценностей. Тем более в условиях, когда СМК вообще имеют серьезные проблемы с доверием к ним аудитории. Конформное поведение в целом определяется значимостью источника: значимостью проблемы в случае информационного влияния и значимостью группы для влияния нормативного. Возможно, эти сложные процессы будут способствовать синергетическому накоплению информации и дальнейшей селекции смыслов, что выведет общественное сознание на новый уровень порядка, откроет новые возможности развития.
Вместе с тем, конформизм не перестает быть психологическим механизмом присвоения информации, ценностей, механизмом социализации. Он присущ абсолютно всем. Утверждающие независимость от общественного мнения, в большинстве случаев лукавят или просто ошибаются. В процессе социализации, как известно, выделяют несколько этапов. В контексте освоения информации, ценностей наи-
1 Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2000, с. 138-149.
более характерными являются этап подчинения, когда установки формируются под влиянием общественного мнения (близкого семейного окружения, более дальних контактных групп) на основе положительной оценки как подкрепляющего и фиксирующего элементарные нравственные представления фактора; этап идентификации, в процессе которого поведение контролируется совестью, чувством долга, не исключаются внешние влияния; этап интернализации -характеризуется появлением устойчивых внутренних позиций, побуждений. Можно говорить об индивидуализации, которая может присутствовать в той или иной мере на каждом из этих этапов. Все этапы проходят уже в детско-юношеском возрасте. Осваивается особенно на первом этапе, прежде всего то, что ценится и навязывается обществом. Вопрос заключается в том, что именно предлагает общество для освоения? Предлагался коллективизм, и он осваивался. Предлагается индивидуализм, и он осваивается. Агенты социализации выполняют функции каналов, через которые происходит трансляция ценностей. Они «идут» в след за той системой ценностей, которую предлагает общество. Следовательно, важен контроль, прежде всего, содержания нормативно-ценностной системы общества, социализации в целом.
Общественные ценности в новейшую историю России проходят непростой путь трансформации, еще более непросто обстоят дела с их институционализацией. На разных уровнях социальной реальности осознается и утверждается, что процесс конструирования новых форм самоорганизации не означает отпускание его на волю спонтанных сил. О необходимости и готовности управления неформальными социальными практиками на основе легитимных нормативно-ценностных образцов говорят, как представители государства, до последнего времени сохранявшие молчание в условиях окрепшего плюрализма и релятивности, так и широкие массы, уставшие от «ускользающего» мира, «прерванной» социализации, социальной атомарности, постмодернистской вседозволенности. Очевидна социальная необходимость в обретении нормативно-ценностными системами новых, устойчивых, более или менее долговременных индивидуальных и институциональных форм, закреплении некоторых типов социальных отношений, образцов поведения, способов контроля как обязатель-
ных. Осознание этих потребностей является значимым условием и важным шагом в процессе общественной модернизации и, как ни парадоксально, в формировании самостоятельных, с прочным внутренним стержнем личностей.
Рассадина Т.А. Конформизм как тенденция современного общественного сознания и поведения. В статье анализируется конформизм как социальное явление, его природа, сложные проявления, факторы, влияющие на его сохранение и воспроизводство в общественном сознании.
Ключевые слова: конформизм, конформизм как социальное явление, практики конформизма, факторы формирования конформизма, социализация.
Rassadina T. ^nformism as tendency of modern public consciousness and behavior. In article the conformism as the social phenomenon, its nature, difficult manifestations, factors influencing its preservation and reproduction in public consciousness is analyzed.
Key words: conformism, conformism as social phenomenon, practicians of conformism, factors of formation of conformism, socialization.
