CC BY
40DOI: 10.12731/2077-1770-2020-2-302-317 УДК 1; 374;304.2
КОНФЛИКТОГЕННОСТЬ СИСТЕМЫ ЦИФРОВОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
Грязнова Е.В., Треушников И.А., Гончарук А.Г.
Затяжной кризис в образовательной системе в нашей стране связан с общей экономической ситуацией, сопровождаемый постоянными социальными преобразованиями. Первый и серьезный стресс система высшего образования как социальный феномен получила в процессе информатизации. В результате возникли серьезные противоречия между традиционными и информационными элементами данной системы. Педагогический конфликт - одно из базовых противоречий современного общества. Исследования конфликтов в системе цифрового образования ведутся в различных сферах научного знания и пока имеют разрозненный характер. Для разработки комплексных мер по предупреждению развития конфликтогенно-сти в образовании необходима систематизация возможных причин данного вида конфликтов. Предметом исследования является выявление и систематизация причин педагогического конфликта в современном социуме в условиях цифровизации системы высшего образования в России. В качестве методологии исследования использовался метод аналитического обзора, сравнения, обобщения, деятельностный подход, принципы диалектики. Основными выводами проведенного исследования является предположение о том, что даже при частичном переходе высшего образования в цифровой формат возрастает степень конфликтогенности между основными элементами не только педагогической деятельности, но и между сферами общественной жизни. Цифровое образование, являясь базовым элементом цифровой экономики, повышает общий уровень конфликтогенности в социуме. Педагогический конфликт в цифровом образовании сегодня пока еще мало изучен и требует систем-
ных исследований в сфере психолого-педагогических, философских и социальных наук. Необходима разработка типологии педагогического конфликта в цифровом образовании, изучение новых моделей педагогического взаимодействия и проведение серьезных и масштабных социологических исследований данного вида конфликтов.
Ключевые слова: цифровизация образования; цифровая экономика; цифровая образовательная среда; информационная культура.
THE CONFLICT POTENTIAL OF THE DIGITAL SYSTEM OF HIGHER EDUCATION IN RUSSIA
Gryaznova E.V., Treushnikov I.A., Goncharuk A.G.
The prolonged crisis in the educational system in our country is associated with the General economic situation, accompanied by constant social transformations. The first and serious stress the higher education system as a social phenomenon received in the process of Informatization. As a result, there were serious contradictions between the traditional and informational elements of this system. Pedagogical conflict is one of the basic contradictions of modern society. Research on conflicts in the digital education system is conducted in various fields of scientific knowledge and is still fragmented. To develop comprehensive measures to prevent the development of conflict in education, it is necessary to systematize the possible causes of this type of conflict. The subject of the research is to identify and systematize the causes ofpedagogical conflict in modern society in the context of digitalization of the higher education system in Russia. The method of analytical review, comparison, generalization, activity approach, and principles of dialectics were used as the research methodology. The main conclusions of the study are the assumption that even with the partial transition of higher education to digital format, the degree of conflict between the main elements of not only pedagogical activity, but also between the spheres of public life increases. Digital education, as a basic element of the digital economy, increases the overall level of conflict in society. The pedagogical
conflict in digital education is still poorly understood and requires systematic research in the field of psychological, pedagogical, philosophical and social Sciences. It is necessary to develop a typology of pedagogical conflict in digital education, study new models of pedagogical interaction, and conduct serious and large-scale sociological research of this type of conflict.
Keywords: digitalization of education; digital economy; digital educational environment; information culture.
Введение
Сегодня проблемами социального конфликта занимаются философы, психологи, социологи, педагоги, политологи и представители многих других сфер научного знания [11, 23, 31, 34]. Одной из основных причин возникновения конфликтов считается конфликт интересов конфликтующих сторон [1, 33, 36]. При определении разновидностей конфликтов в социальной системе одним из распространенных вариантов, которые можно встретить в научной литературе - это выделение двух типов конфликтов: социальный конфликт и конфликт внутри личностный [2, 34]. Социальный конфликт возникает в результате разногласий между социальными субъектами в социальных отношениях, а внутри личностный в результате рассогласований между личностными убеждениями и интересами индивида и общественными нормами, правилами и ценностями. «КОНФЛИКТ - столкновение противоположных интересов, взглядов; способ разрешения противоречий в отношениях людей, протекающий в двух взаимосвязанных формах: скрытых и открытых действиях сторон, как на индивидуальном, так и на групповом уровне. В основе К. - объективное расхождение целей и интересов, ценностей и идентичностей» [10, с. 30].
Анализ научной социологической и философской литературы в определении сущности социальных конфликтов показал, что в основном авторы отталкиваются от аналогичных энциклопедических определений социальных конфликтов [8, 29]. В педагогических исследованиях проблем конфликтов чаще всего авторы также берут
за основу понятие социального и межличностного конфликта [4, 7, 19]. Социальный конфликт является основой конфликтогенности в обществе в силу того, что речь идет о социальных отношениях, к которым относятся и педагогические отношения.
Таким образом, анализ литературы, посвященной изучению проблем педагогических конфликтов, показал, что данный вид конфликтов исследуется достаточно серьезно. Однако изучение этого явления в условиях цифровизации высшего образования находится на начальном этапе и работ в этом направлении в педагогических, социальных и философских исследованиях недостаточно [24, 27].
Материалы и методы исследования
В ходе исследования был проведен аналитический обзор отечественной и зарубежной литературы в сфере социальных, педагогических и философских наук, посвященной проблемам цифровизации высшего образования. Полученный материал был обобщен и систематизирован на основе деятельностного подхода и принципов диалектики.
Результаты исследования и их обсуждение
В научных работах, посвященных делению педагогических конфликтов на виды, авторы выделяют следующие типы конфликтов в вузе: «... по уровню проявления (ректорат, профессорско-преподавательский коллектив, учебная группа студентов); по системе взаимодействия (преподаватель-преподаватель, студент-преподаватель, студент-студент); по субъектам (внутриличностные, межличностные, между личностью и группой, межгрупповые); по предмету (противоречия ожиданий, интересов, ценностей); по форме проявления (внешние действия, скрытые от наблюдателя психические процессы)» [5, с. 12]. В данном случае виды конфликтов определяются на основе структурных элементов конфликта как социального феномена. В определениях сущности самого педагогического конфликта чаще всего авторы делают акценты на противоречиях, возникающих между элементами структуры конфликта как субъект-субъектного отношения [14, с. 64].
В качестве причин педагогических конфликтов чаще всего указывается несоответствие ожидаемого отношения преподавателя к студентам с реальным отношением, возникающим в педагогическом взаимодействии. Второй причиной педагогических конфликтов исследователи называют «нелогичное (непонятное)» изложение материала. Достаточно распространенной причиной конфликтов между субъектами педагогической деятельности, по мнению студентов, оказывается необъективная оценка знаний студентов со стороны преподавателя. По мнению преподавателей, причинами конфликтов является поведение студентов, не соответствующее общепринятым в педагогических отношениях нормам и правилам. В особую категорию причин конфликтов можно выделить такое правонарушение как попытка дачи взяток. Все опрошенные преподаватели назвали ее началом развития конфликтных ситуаций [12].
Исследование причин педагогических конфликтов между педагогами и руководством представлено в работе В.В. Сизовой и А.Е. Ша-бановой [26]. По результатам опросов и анкетирования авторы отмечают, что руководители учебных заведений в качестве основной причины конфликтов между руководством и представителями педагогического коллектива называют: «... "неоднозначно определённые обязанности", различное восприятие ситуаций и наличие конфликтных личностей, наименьший же отклик получил пункт, затрагивающий профессиональные умения и навыки» [26, с. 92].
Особое место среди конфликтов в высших учебных заведениях занимают межличностные конфликты преподавателей. Как отмечают В.А. Кручини и Е.М. Федотова: «По нашим данным, 61 % преподавателей подвержены конфликтам в межличностных отношениях, 29% конфликтуют со студентами и лишь 9% с руководством вуза» [13, с. 26].
Достаточно часто в научной педагогической литературе авторы уделяют внимание такому виду конфликтов как ценностно-моти-вационный конфликт [21, 28]. Дисбаланс между желанием иметь результат и мотивацией для его достижения не редкое состояние для преподавателей высшей школы: «. с усилением мотивации
профессиональной деятельности увеличивается вероятность возникновения ценностно-мотивационного конфликта» [28, с. 133].
Все чаще в литературе появляются работы, в которых авторы пишут о том, что в условиях цифровизации системы образования в конфликтных ситуациях оказываются цели, средства и результаты, которыми пользуются участники педагогической деятельности. Часть педагогов сумела перестроиться и перейти на новые стандарты и технологии, а часть продолжает работать в традиционном формате [3, с. 48].
Цифровизация образования как процесс технически и организационно еще более сложный, чем информатизация, усиливает конфликтогенность на институциональном уровне. Исследователи отмечают, что коммерциализация высшего образования в России приводит к усилению конфликтов между структурами в управлении образованием, между органами управления различных уровней в системе образования и экономике в целом, между прописанными условиями труда в нормативных документах и реально создаваемыми условиями труда преподавателей и студентов на местах. В результате перехода к западным моделям цифрового образования происходит рассогласование между формой и содержанием модернизированной системы образования, когда форму обновили, а содержание остается прежним [6].
Цифровизация образования требует еще более высокой подготовки и систематической переподготовки преподавателей высшей школы. Высшая школа испытывает дефицит высококвалифицированных кадров [9, 18, 24]. Цифровизация образования требует построения и внедрения новой модели образования, предусматривающей иной тип социальных отношений между субъектами педагогического процесса [20]. Она предусматривает интенсификацию педагогических отношений в цифровой среде вуза. Речь идет о новой парадигме педагогических отношений [15-17].
В предполагаемой новой модели меняется статус преподавателя и роль обучающегося, прежде всего [27, 31]. Современный педагог высшей школы уже в меньшей степени является носителем знания,
а выступает в роли проводника в информационных образовательных системах. Роль студента меняется кардинально. Современных студентов не привлекают традиционные лекции, все чаще они выбирают самостоятельный маршрут в овладении теоретическим материалом. Теперь он зависит от квалификации тьюторской деятельности педагога. Возможность роста конфликтогенности остается, но принимает иной характер. Кроме того, в условиях развития информационной культуры и все большего погружения современной молодежи в информационное социокультурное пространство меняется мировоззрение современного студента, его сознание приобретает черты клипового мышления. Клиповость сознания вступает в противоречие с требованиями к качеству образования, с теми квалификационными требованиями, которые сформулированы в образовательных стандартах последнего поколения.
В ряде публикаций авторы отмечают непродуманность в нормативной базе, обеспечивающей внедрение цифровой среды в образование мер по организации труда субъектов педагогической деятельности, по безопасности здоровья, информационной безопасности, защиты интеллектуальной собственности, вопросам правового регулирования педагогических отношений и т.п. [22].
Заключение
Таким образом систематизировать причины педагогических конфликтов можно, взяв за основу структуру педагогического конфликта в цифровом образовании как субъект-субъектного отношения. Так, как основная причина возрастания конфликтогенности в обществе возникает на основе противоречия между традиционной системой образования и цифровой, то при систематизации следует учесть и этот момент. Тогда можно выстроить систему противоречивых отношений между субъектом цифрового и традиционного образования, между объектами разных систем образования, средствами, средой, условиями, результатами и т.д. К ним добавляются и противоречия между разнородными элементами каждой из систем, например, между субъектом цифрового образования и сред-
ствами традиционного образования и т.д. Каждый вид педагогического конфликта можно рассматривать в отношениях к элементам определенной сферы общества. Например, экономическая сфера, представленная как совокупность экономических потребностей, способностей, деятельности, институтов и отношений, даст целый спектр причин педагогических конфликтов: между потребностями экономики и способностями субъекта педагогической деятельности, ее объектами, средствами, условиями и т.д.
Изучать причины возрастания конфликтогенности цифрового образования можно по направлениям, задаваемым основными сферами общественной жизни, которые являются социальными заказчиками для педагогической сферы. Тогда мы получим целый спектр педагогических конфликтов, например, эконмические, управленческие, научные и т.п.
Можно выделить два основных уровня педагогических конфликтов в цифровом образовании:
1 уровень между элементами традиционной и цифровой педагогической сферы
2 уровень между элементами цифровой педагогической сферы и элементами сфер общественной жизни
Проведенное исследование роли педагогического конфликта в росте конфликтогенности социума в условиях цифровизации высшего образования показало, что данный вид конфликта занимает одну из ведущих позиций. Уровень развития цифровых технологий в образовании меняет модель педагогических отношений. Следовательно, должна измениться и модель педагогического конфликта. Причем изменения происходят в два этапа. На первом этапе наблюдается трансформация основных элементов конфликта как субъект-субъектных отношений. Конфликтогенность в системе высшего образования повышается из-за возникновения новых форм конфликтных отношений, возникающих между старыми и новыми элементами системы, включая и субъекты педагогической деятельности. На втором этапе должны измениться сами отношения между элементами педагогического конфликта, что приведет и к смене его модели в целом.
Педагогический конфликт является системным феноменом и затрагивает практически все сферы общественной жизни: экономическую, научную, управленческую, педагогическую и т.д. Готовя кадры для всех отраслей экономики, система образования оказывается источником социальных конфликтов всех типов и видов. Цифрови-зация высшего образования на современном этапе своего развития в нашей стране обладает высокой степенью конфликтогенности. По мере ее дальнейшего развития количество видов конфликтов, требующих разрешения, будет только возрастать. Причем увеличиваться будет и степень неопределенности их разрешения. Поэтому изучение природы и типологии данного вида конфликта, его места и роли в системе общественных отношений является актуальнейшей задачей современного философского и социального знания.
Список литературы
1. Алавердов А.Р., Громова Н.В. Научно-педагогические работники и административно-управленческий персонал: конфликт интересов или конструктивное взаимодействие? // Высшее образование в России. 2017. № 3. С. 5-16.
2. Анцупов А. Я. Конфликтология. М.: Эксмо, 2009. 512 с.
3. Артамонова М.В. Конфликты и трансформация высшего образования России // Инновации в гражданской авиации. 2018. Т. 3. № 3. С. 42-48.
4. Беккулова А.Д., Жетписова А.Б. Педагогический конфликт, его виды, причины, факторы в высших учебных заведениях // Актуальные научные исследования в современном мире. 2019. № 10-5 (54). С. 24-29.
5. Бугакова Н.Ю., Великанова Л.П., Лурье И.Г. Специфика конфликтов в учебно-воспитательном процессе высшей школы // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота: психолого-педагогические науки. 2018. № 3 (45). С. 12-17.
6. Быданов В.Е., Табурчак П.П. Институциональный конфликт менеджмента современной высшей школы в России // Конфликтология. 2016. № 4. С. 304-322.
7. Гаджикурбанова Г.М. Управление педагогическим конфликтом//Вест-ник Социально-педагогического института. 2016. № 1 (17). С. 51-55.
8. Гнетова Л.В., Карпова М.А., Чихутова А.Д. Конфликт интересов, происхождение и определение понятия // NovaUm.Ru. 2018. № 16. С. 355-356.
9. Горобцова Л.П., Цыганков И.С. Проблемы и перспективы образования в условиях цифровой экономики // Вестник факультета управления СПбГЭУ 2018. № 3-1. С. 284-289.
10. ДмитриевА. В. Конфликтология : терминологический словарь. 2-еизд., испр. идоп. СПб. : СПбГУП, 2013. 80 с.
11. Ежова В.А. Социология конфликта в системе социологического знания // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2019. № 11. С. 26-28.
12. Замалетдинова Л.Р., Фахретдинова А.Б. Конфликт интересов в педагогической среде высшего учебного заведения // Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 1. С. 260-262.
13. Кручинин В.А., Федотова Е.М. Межличностные конфликты преподавателей высшей школы // Гуманизация образования. 2015. № 6. С. 26-30.
14. Кулакова Т.В. Педагогический конфликт в высшей школе как объект изучения // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2018. № 1 (18). С. 63-66.
15. Малушко Е.Ю., Лизунков В.Г. Система электронного образования как инструмент повышения конкурентоспособности специалиста в условиях цифровой экономики // Вестник Мининского университета. 2020. Т. 8. № 2 (31). С. 3.
16. Марей А. Цифровизация как изменение парадигмы [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.bcg.com/ru-ru/about/bcg-review/digitalization.aspx
17. Никулина Т.В., Стариченко Е.Б. Информатизация и цифровизация образования: понятия, технологии, управление // Педагогическое образование в России . 2018. № 8. С. 107-113.
18. Новикова Е.С., Сигарев А.В. Образование в цифровую эпоху: возможности и угрозы для экономики // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2019. Т. 9. № 6-1. С. 171-179.
19. Осначев А.А. Понятие «конфликта» в современной научно-педагогической литературе // Специфика педагогического образования в регионах России. 2019. № 1 (12). С. 12-13.
20. Паспорт приоритетного проекта «Современная цифровая образовательная среда в Российской Федерации» http://static.government.ru/ mediafiles/8SiLmШgjAN89vZbWtmuF5lZYfTvOAG.pdf
21. Полякова И.П. Роль ценностей в процессе мотивации. Липецк: ЛГТУ, 2004. 169 с
22. Привалов Н.Г., Привалова С.Г. Анализ рисков в цифровом образовании: достоинства и недостатки его реализации // Цифровая экономика и сквозные технологии: теория и практика/Под ред. А. В. Бабкина. Санкт-Петербург, 2019. С. 594-620.
23. Пробин П.С. О проблемах современной модели цифрового образования // Мир педагогики и психологии. 2019. № 2 (31). С. 30-38.
24. Сакулина И.А. Философия управления конфликтом // Философия и наука. 2017. № 16. С. 137-142.
25. Сергеева М.Г., Симонова Н.М. Цифровая образовательная среда как фактор эффективности педагогического менеджмента в процессе разрешения конфликтов в образовательной организации // Проблемы современного педагогического образования. 2020. № 67-3. С. 176-179.
26. Сизова В.В., Шабанова А.Е. Причины конфликтов и методы управления конфликтами в педагогических коллективах // Вестник ТвГ-ТУ. Серия «Науки об обществе и гуманитарные науки». 2018. Выпуск 3. С. 91-95.
27. Строков А.А. Цифровизация образования: проблемы и перспективы // Вестник Мининского университета. 2020. №2(31). DOI: 10.26795/2307-1281-2020-8-2-15
28. Сульчинская Э.Э. Виды и свойства ценностно-мотивационного конфликта преподавателей высшей школы // Психология. Истори-ко-критические обзоры и современные исследования. 2016. Т. 5. № 5А. С. 127-137.
29. Терентьева В.И., Пехтина А. Цифровой взрыв. Конфликт между задачами жизненной и бизнес средами // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2018. № 28. С. 13.
30. Фоменков А.И. Социальный конфликт: генезис понятия, эволюция идей, типология // Гуманитарный научный вестник. 2018. N° 6. С. 8-22.
31. Gryaznova E.V., Treushnikov I.A., Maltseva S.M. Disturbing trends in the Russian education system: The analysis of scientists and teachers opinions // Perspektivy Nauki i Obrazovania, Vol. 38, №2, pp. 47-57, 2019.
32. Horvath S. Between Conflict and Consensus: Why Democracy Needs Conflicts and Why Communities Should Delimit Their Intensity. 2018. Zeitschrift für Kritische Sozialtheorie Und Philosophie 5 (2):264-281.
33. Mayes C. After Conflicts of Interest: From Procedural Short-Cut to Ethi-co-Political Debate. 2020. Journal of Bioethical Inquiry 17 (2):245-255.
34.Neesham C. & Dibben M. Class Conflict and Social Order in Smith and Marx: The Relevance of Social Philosophy to Business Management. 2016. Philosophy of Management 15 (2):121-133.
35. Spurrett D. Does Intragenomic Conflict Predict Intrapersonal Conflict? 2016. Biology and Philosophy. 31 (3):313-333.
36. Villaran A. Conflicts of Interest: A Moral Analysis. 2020. Business and Professional Ethics Journal 39 (1):121-142.
References
1. Alaverdov A.R., Gromova N.V. Vysshee obrazovanie v Rossii. 2017. № 3. P. 5-16.
2. Antsupov A. Ya. Konfliktologiya [Conflictology]. M.: Eksmo, 2009. 512 p.
3. Artamonova M.V. Innovatsii v grazhdanskoy aviatsii. 2018. V. 3. № 3. P. 42-48.
4. Bekkulova A.D., Zhetpisova A.B. Aktual'nye nauchnye issledovaniya v sovremennom mire. 2019. № 10-5 (54). P. 24-29.
5. Bugakova N.Yu., Velikanova L.P., Lur'e I.G. Izvestiya Baltiyskoy gosu-darstvennoy akademii rybopromyslovogoflota: psikhologo-pedagogich-eskie nauki. 2018. № 3 (45). P. 12-17.
6. Bydanov V.E., Taburchak P.P. Konfliktologiya. 2016. № 4. P. 304-322.
7. Gadzhikurbanova G.M. Vestnik Sotsial'no-pedagogicheskogo instituta. 2016. № 1 (17). P. 51-55.
8. Gnetova L.V., Karpova M.A., Chikhutova A.D. NovaUm.Ru. 2018. № 16. P. 355-356.
9. Gorobtsova L.P., Tsygankov I.S. Vestnikfakul 'teta upravleniya SPbGEU. 2018. № 3-1. P. 284-289.
10. DmitrievA. V. Konfliktologiya: terminologicheskiy slovar' [Conflictol-ogy: a terminological dictionary]. 2-eizd., ispr. idop. SPb. : SPbGUP, 2013. 80 p.
11. Ezhova V.A. Sotsiologiya v sovremennom mire: nauka, obrazovanie, tvorchestvo. 2019. № 11. P. 26-28.
12. Zamaletdinova L.R., Fakhretdinova A.B. Vestnik ekonomiki, prava i sot-siologii. 2016. № 1. P. 260-262.
13. Kruchinin V.A., Fedotova E.M. Gumanizatsiya obrazovaniya. 2015. № 6. P. 26-30.
14. Kulakova T.V. Aktual'nyeproblemy sovremennosti: nauka i obshchest-vo. 2018. № 1 (18). P. 63-66.
15. Malushko E.Yu., Lizunkov V.G. VestnikMininskogo universiteta. 2020. V. 8. № 2 (31). P. 3.
16. Marey A. Tsifrovizatsiya kak izmenenie paradigmy [Digitization as a paradigm change]. https://www.bcg.com/ru-ru/about/bcg-review/digi-talization.aspx
17.Nikulina T.V., Starichenko E.B. Pedagogicheskoe obrazovanie v Rossii.
2018. № 8. P. 107-113.
18.Novikova E.S., Sigarev A.V. Ekonomika: vchera, segodnya, zavtra.
2019. V. 9. № 6-1. P. 171-179.
19. Osnachev A.A. Spetsifikapedagogicheskogo obrazovaniya v regionakh Rossii. 2019. № 1 (12). P. 12-13.
20. Passport of the priority project "Modern digital educational environment in the Russian Federation". http://static.government.ru/media/ files/8SiLmMBgjAN89vZbUUtmuF5lZYfTvOAG.pdf
21. Polyakova I.P. Rol'tsennostey v protsesse motivatsii [The role of values in the process of motivation]. Lipetsk: LGTU, 2004. 169 p.
22. Privalov N.G., Privalova S.G. Tsifrovaya ekonomika i skvoznye tekh-nologii: teoriya ipraktika [Digital economy and end-to-end technologies: theory and practice]/ ed. A. V. Babkin. Sankt-Peterburg, 2019. S. 594-620.
23. Probin P.S. Mirpedagogiki ipsikhologii. 2019. № 2 (31). P. 30-38.
24. Sakulina I.A. Filosofiya i nauka. 2017. № 16. P. 137-142.
25. Sergeeva M.G., Simonova N.M. Problemy sovremennogo pedagogich-eskogo obrazovaniya. 2020. № 67-3. S. 176-179.
26. Sizova V.V., Shabanova A.E. Vestnik TvGTU. Seriya «Nauki ob obsh-chestve i gumanitarnye nauki». 2018. Issue 3. P. 91-95.
27. Strokov A.A. Vestnik Mininskogo universiteta. 2020. №2(31). DOI: 10.26795/2307-1281-2020-8-2-15
28. Sul'chinskaya E.E. Psikhologiya. Istoriko-kriticheskie obzory i sovre-mennye issledovaniya. 2016. V. 5. № 5A. P. 127-137.
29. Terent'eva V.I., Pekhtina A. Vestnik Vostochno-Sibirskoy Otkrytoy Aka-demii. 2018. № 28. P. 13.
30. Fomenkov A.I. Gumanitarnyy nauchnyy vestnik. 2018. № 6. P. 8-22.
31. Gryaznova E.V., Treushnikov I.A., Maltseva S.M. Disturbing trends in the Russian education system: The analysis of scientists and teachers opinions. Perspektivy Nauki i Obrazovania, Vol. 38, №2, pp. 47-57, 2019.
32. Horváth S. Between Conflict and Consensus: Why Democracy Needs Conflicts and Why Communities Should Delimit Their Intensity. 2018. Zeitschrift für Kritische Sozialtheorie Und Philosophie 5 (2):264-281.
33. Mayes C. After Conflicts of Interest: From Procedural Short-Cut to Ethi-co-Political Debate. 2020. Journal of BioethicalInquiry 17 (2):245-255.
34.Neesham C. & Dibben M. Class Conflict and Social Order in Smith and Marx: The Relevance of Social Philosophy to Business Management. 2016. Philosophy of Management 15 (2):121-133.
35. Spurrett D. Does Intragenomic Conflict Predict Intrapersonal Conflict? 2016. Biology and Philosophy. 31 (3):313-333.
36. Villarán A. Conflicts of Interest: A Moral Analysis. 2020. Business and Professional Ethics Journal 39 (1):121-142.
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ Грязнова Елена Владимировна, профессор кафедры философии и теологии, доктор философских наук
Нижегородский педагогический университет им. К. Минина ул. Ульянова, 1, г. Нижний Новгород, 603005, Российская Федерация
Треушников Илья Анатольевич, доктор философских наук, начальник кафедры философии, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин
Нижегородская академия МВД России; Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Нижний Новгород
Анкудиновское шоссе, 3, г. Нижний Новгород, 603144, Российская Федерация; пр. Гагарина, 17А, г. Нижний Новгород, 603022, Российская Федерация treushnikovilya@mail ru
Гончарук Алексей Геннадьевич, к.ф.н., ст. преподаватель кафедры философии и теологии
Нижегородский педагогический университет им. К. Минина ул. Ульянова, 1, г. Нижний Новгород, 603005, Российская Федерация
DATA ABouT THE AuTHoRS Gryaznova elena Vladimirovna, Doctor of Philosophy of the Department of Philosophy and Theology
Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University
1, Ulyanov str., Nizhny Novgorod, 603005, Russian Federation
SPIN: 9134-1861
ResearcherID: V-5351-2018
ORCID: 0000-0003-3093-2602
Scopus Author ID: 57205748389
treushnikov Ilya anatolyevich, Doctor of Philosophy, Head of the Department of Philosophy, Professor of the Department of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines
Academy of the Ministry of Internal Affairs Nizhny Novgorod; Russian State University of Justice Privolzhsky branch, Nizhny Novgorod
3, Ankudinovskoe shosse, 3, Nizhny Novgorod, 603144, Russian Federation; 17A, Gagarina Ave., Nizhny Novgorod, 603022, Russian Federation treushnikovilya@mail ru SPIN: 1529-4681 ResearcherID: C-4537-2013 ORCID: 0000-0003-3506-9078 Scopus Author ID: 57209575342
Goncharuk Aleksey Gennadievich, Candidate for Philosophical Sciences, Senior Lecturer of the Department of Philosophy and Theology
Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University
1, Ulyanov str., Nizhny Novgorod, 603005, Russian Federation
SPIN: 7653-2535
ORCID: 0000-0003-2825-9404
Scopus Author ID: 57211808151
