CC BY
19ЭКОНОМИКА
УДК 316.334.56
КОНФЛИКТОГЕННАЯ ПРИРОДА ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ НА ПРИМЕРЕ УКРАИНЫ
Мясоедов А.И, Иванова С.П.
Московский государственный психолого-педагогический университет
В статье раскрываются социально-географические особенности развития городского пространства как сложной территориальной системы. Выделены основные противоречия, возникающие в процессе социально-экономического, территориального, демографического и функционального развития города, приводящие к наращиванию потенциала конфликтного взаимодействия. Представлено определение конфликтогенности городского пространства и основные подходы к ее социально-географическому изучению. Ключевые слова: город; городское пространство; градостроительство; конфликт; конфликтогенность.
Развитие городского пространства воспринимается сейчас как многомерное. Его проявления разнообразны, часто латентны и разнонаправлены. Они воплощаются как в территориальной экспансии городов и распространении меркантилистского городского образа жизни за административные городские пределы, так и приобретают часто «нематериального измерения» в виде, например, информационного доминирования городов. Если рассматривать городское пространство как составная часть географического пространства, то неизбежно возникает поразительный диссонанс между той мизерной площадью нашей планеты, приходится на города, и их определяющим влиянием на развитие цивилизации.
Сейчас уже очевидно, что города превратились в основную форму оседлого расселения на планете. Также можно говорить, если продолжатся тенденции современности, о постепенное «вытеснение» городами других форм расселения по территориальной организации общества. Причем это подтверждается не только исходя из вышеизложенных суждений, но и, с недавнего времени, статистически. Так, по данным Фонда народонаселения ООН (ЦЫБРА) [7], от 2008 г. большинство населения нашей планеты живет в городах. Это произошло впервые в истории человечества и на наших глазах.
На протяжении всей истории человеческой цивилизации процесс городского развития сопровождался противоречиями, часто превращаясь в их самую острую форму - конфликт.
Онтология конфликта издавна интересовала специалистов разного профиля: в первую очередь философов, а также психологов, социологов, политологов, культурологов и представителей многих других гуманитарных отраслей знаний. Особое место в изучении природы конфликтов занимают математические изыскания, в частности в области теории игр. Определенная разобщенность и разнородность научного знания о природе конфликтов неслучайно вызвала потребность в его обобщении и систематизации.
Итак, на определенном этапе развития науки возникла насущная потребность в разработке единого учения о конфликте. Первой попыткой сделать это принято считать труд американского ученого Кеннета Боулдинга «Конфликт и защита: общая теория» [23], в которой он изложил основные положения своей концепции «Общей теории конфликта». По мнению ученого, конфликт является всеобщей и универсальной категорией, имеющей одинаковые этапы, функции и способы решения независимо от среды и условий возникновения. Хотя эту идею было предложено научной общественности еще полвека назад, вынуждены констатировать, что формирование «Общей теории конфликта» не имело значительных результатов и продолжается до сих пор.
Несколько позже западных исследований в области теории конфликтов, однако, в значительной степени независимо от них, среди постсоветских научных кругов приобретает
популярность междисциплинарное направление исследований, которое получило название «конфликтология». Этот термин не употребляют западные ученые, это результат творчества, в большинстве своем, российских авторов. Можно предположить, что конфликтология возникла в результате научных поиска ответов на вызовы времен упадка советской системы -деволюция движения и многочисленные этнополитические конфликты на территории стагнирующей тоталитарного государства. Конфликтология имела достаточно питательную почву для своего развития и позже - в постсоветских реалиях новообразованных независимых государств как междисциплинарное направление исследования конфликтов.
Однако, попутно заметим, что до сих пор не существует общепризнанного представления о предмете конфликтологии. В этой научной разведке мы опираемся на определение М. И. Пирен, по которой «конфликтология - это наука о столкновениях, проблемном функционировании личности, человеческого общества, природы, о взаимодействии человека и природы» [10].
Для отечественной географии конфликтологическая проблематика, в отличие от западных географических школ, является сравнительно новой. В течение последних двух десятилетий на постсоветских просторах состоялось несколько научных географических форумов, которые были посвящены теоретико-методологическим и прикладным аспектам научного направления, что приобрел название «геоконфликтология». Основное внимание при этом было уделено географическим факторам возникновения конфликтов, пространственной эволюции и организации конфликтов, типизации конфликтов с географических позиций. Особую актуальность на рубеже тысячелетий приобрели исследования конфликтов, разворачивающихся в общественно-территориальных системах разного ранга.
Актуальность этого направления географических исследований была неоднократно подтверждена в докладах ведущих географов во время Международного географического конгресса (ФРГ, м. Кельн, 26-30 августа 2012 г.), где тема рисков и конфликтов в современном глобализирующемся мире была вынесена в ряд ключевых.
Оценивая развитость географических исследований конфликтов с помощью отрасле-во-научного подхода, становится очевидным, что наибольшее развитие тема конфликтов приобрела в политической географии и геополитике, где она активно прорабатывается в течение нескольких десятилетий. Однако изучение различных аспектов конфликтного взаимодействия объектов в географическом среде представителями упомянутых направлений осуществляется, главным образом, на уровне значительных территорий и ареальные форм пространственной организации, в то время как конфликты в масштабах отдельных поселений или их групп, по нашему мнению, не уделено должного внимания.
Географическое исследование конфликтов не ограничивается сейчас только сферами политической географии и геополитики. Все большую актуальность приобретают географические исследования конфликтов в области природопользования, совершенствуются способы их картографирования. Аксиомой является то, что при природопользовании всегда возникает конфликтная ситуация. Она находит свое проявление в различных аспектах: экономических, социальных и особенно экологических [19].
Тема конфликтов городского развития в географии населения остается практически нетронутой. В связи с этим, особый научный интерес вызывают исследования конфликто-генных пространств профессора Фрайбургского университета (Германия) Йорга Штадельба-уера [22].
По его мнению, к условиям возникновения и развития конфликтов в мегагородах (свыше 5 млн жителей) можно отнести: уязвимость городской системы в глобализирующемся мире; концентрация политических и экономических функций; противоречия планирование; ежедневные конфликты городской жизни; снижение социального контроля и криминалитет; социальная фрагментация и социально замкнутые сообщества; качество жизни и нагрузку на среду; проблемы водоснабжения, удаление и переработка отходов; уязвимость населения перед природными катаклизмами.
Заметим, хотя ученый изучал проблемы конфликтогенных пространств на примере
мегагородов, однако большинство из вышеперечисленных противоречий можно смело экстраполировать на городское развитие в целом.
Целью этой публикации является выявление удельных черт развития городского пространства, определение понятия конфликтогенности городского развития и определение основных подходов к его общественному изучению.
Проблематика развития городского пространства охватывает широкий круг теоретических и прикладных вопросов, исследование которых базируется на таких концептах и базовых научных категорий как «система», «развитие» и «пространство». Географическое содержание каждого из них наполнен множеством понятий, терминов и причинно-следственных связей. Географические объекты как территориальные системы имеют большой потенциал раскрытия содержания этих базовых научных категорий. Ярким примером таких территориальных систем является город.
Очевидно, что по своей природе и характеру функционирования город имеет системный характер. Среди многочисленных признаков сложной системы в научной литературе чаще всего упоминаются открытость такой системы, ее способность к саморазвитию и самоорганизации. Все эти черты присущи системе города: во-первых, город всегда был и является открытой системой, фактически «системой в системе» - в системе поселений; во-вторых, любому городу присущи саморазвитие и самоорганизация, потому что саморазвитие заложено в самой сущности города.
Город как «движок прогресса» нельзя представить статичным, он должен развиваться, развивая прилегающие территории. Саморазвитие конкретного города обусловлено как внутренними факторами, так и внешними воздействиями, которые можно рассматривать как проявление саморазвития систем поселений, скорее, систем расселения высшего уровня (региональных, национальных). Поэтому очень трудно исследовать процессы и определить направления развития города, или даже категории городов, не учтя системности их существовании Кроме того, город со сложными системами роднит также его структурная, функциональная и динамическая сложность, что обусловлено значительной концентрацией объектов, которые взаимодействуют на ограниченной территории. Однако, на разных этапах развития общества характер взаимодействия между объектами может быть разным.
Динамизм функционирования города, в частности, проявляется в движениях потоков населения из пригородной зоны к месту работы утром и оттока населения вечером (маятниковая миграция); в активном перемещении собственно городских жителей в течение дня, в связанных с этим пиках транспортной напряженности; в ритмике работы производств и учреждений, или в непрерывности их работы; в цилодобовости жизнеобеспечения города.
Развитие города, как следствие динамизма функционирования, проявляется также в постоянном строительстве, перепланировке улиц, прокладывании новых коммуникаций и адаптации городской среды к новым условиям в целом.
География как наука-интегратор имеет большой методический аппарат для исследования городской системы. В настоящее время в отечественной общественной географии в качестве общего определения системных объектов чаще всего используют понятие «сус-пильнотериториальна система», объединяющая производственные, социальные, населенськи или природные элементы. При исследовании отдельных элементов суспильнотериториаль-нои системы на первый план выступают их функции. Подобные образования имеют свою систематику и, таким образом, «конкретными типами общественно-территориальных систем является производственно-территориальные комплексы и системы, территориальные системы расселения, территориальные рекреационные системы, транспортные системы регионов, города» [8].
Территория как пространственная предпосылка цивилизационных процессов является базовой категорией географической науки. Как природно-территориальные, так и общественно-территориальные системы невозможны вне «места». Территориальность является одним из важнейших признаков подобных образований. Хотя современные города преимущественно остаются, скорее, дискретной формой территориальной организации общества,
однако они тоже состоят из отдельных территориальных частей (подсистем), а также территориальными составляющими более масштабных географических объектов. Элементам общественно-территориальной системы города присущи такие территориальные параметры, как различная степень доступности, территориальная конфигурация, территориальная концентрация и другие.
Очевидно, что упомянутые территориальные параметры существенно влияют на развитие конкретного городского поселения.
Итак, опираясь на вышеизложенное, попробуем очертить основные особенности городского развития. Исходя из общенаучного современного представления о развитии [19], под городским развитием мы понимаем необратимые, закономерные и направленные изменения общественно-территориальной организации городского пространства.
Этот процесс сопровождается постоянной трансформацией поселенческой сети с перемещением населения в города и существенным изменением образа его жизни.
Так, необратимость изменений характеризует функционирование городской системы, то есть циклическую и динамическую работу функций города. Набор функций города, по нашему мнению, согласно логике развития, должен проходить стадии от комплекса к системе. Научное объяснение необратимости как черты городского развития имеет определенные оговорки. Из исторической географии доподлинно известна масса примеров «превращения» городских поселений на сельские, то есть примеров деградации городской среды, и это может свидетельствовать, на первый взгляд, об определенной «возвратность» городского развития. Ошибочность такого объяснения заключается в том, что переход населенного пункта из категории «мост» к категории «сел» свидетельствует, на самом деле, не о возвратность развития, а, наоборот, подтверждает его необратимость.
Ведь развития города, как и любой сложной территориальной системы, свойственна эволюционная стадийность: города зарождаются, растут, достигают расцвета, приходят в упадок и, наконец, исчезают. При превращении города в село населенный пункт "по инерции" может еще некоторое время сохранять за собой административный статус города, хотя его жители уже поколениями ведут руральный образ жизни. Эта проблема-качественного разграничения городской и сельской сред-остается еще довольно слабо раскрытой в современной науке.
Направленность изменений общественно-территориальной системы города определяет единство развития города, что придает ему черты внутренней взаимозависимости
- траектории городского развития. Направление изменений общественно-территориальной системы города, как правило, связан с усложнением структуры хозяйства, увеличением масштабов его экономического, социального и экологического воздействия на прилегающую территорию, появлением новых элементов и функций структуры.
Именно в связи с прослежением направленности развития определенного города чаще всего можно столкнуться с оценочными суждениями отдельных специалистов и общественности по развитию города; речь идет об основных его тенденциях-прогрессе и регрессе. Прогрессивное развитие городов, то есть направление развития от «худшего» к «лучшему», достаточно длительное историческое время был «краеугольным камнем» городского управления и городской политики в Европе. Через европейский универсализм общая теория прогресса и прогрессивности города была распространена на глобальном уровне.
Однако со второй половины ХХ в., когда негативные последствия урбанизации, индустриализации, технизации и интернационализации мирового хозяйства стали очевидными, теория прогресса стала подвергаться жесткой критике со стороны общественности. Сейчас «прогрессивность» всего городского не является таким несомненным.
Закономерность изменений общественно-территориальной системы города предусматривает существенный и постоянно повторяющаяся взаимосвязь элементов городской системы, определяющих этапов и форм процесса городского развития. Можно выделить общие и единичные, то есть универсальные и специфические закономерности городского развития. Но это предмет отдельного исследования. Считаем, что закономерность является тем
свойством городского развития, что отличает его от изменений катастрофического характера.
Очевидно, что даже исчерпывающая характеристика отдельных свойств городского пространства не создаст научной картины его развития. Очевидно, процесс городского развития имеет свою систематику, то есть определенную видовую структуру.
При более приближенном рассмотрении этого вопроса ясно проступают по крайней мере четыре вида городского развития, а именно: территориальный, демографический, социально-экономический и функциональное развитие.
Территориальное развитие города проявляется в территориальной экспансии городской застройки и коммуникаций на прилегающую местность. Если античное или средневековое городское среду ограничивалось оборонными стенами и редко «выплёскивалось» за их периметр, то территориальный рост современных городов является беспрецедентным, например недавние изменения административных границ Москвы, когда площадь этого города выросло почти втрое.
Территориальная экспансия городов часто является неоправданной, особенно постсоциалистических, ведь до сих пор «значительные площади центральной части городов заняты землями промышленности, обороны, энергетики, а также усадебной застройкой, инвестиционно не оправданно» [9]. Территориальный «прогресс» города, особенно крупного, всегда приводит к деградации прилегающей сельской местности и природной среды. Вдоль основных транспортных магистралей, далеко за административные границы современного большого города разрастаются «языки субурбанизации» - сплошь организованная территория, бывшая сельская местность, жители которой ведут урбанистический образ жизни и абсолютно оторванные от традиционного культурного субстрата села.
Отдельной проблемой территориального «прогресса» современных городов является распространение так называемых «коттеджных поселков», которых только в пригородах современного Киева насчитывается около четырех десятков. Эти социально заперты «выплески капитала» большого города территориально отдаленные от него, но еще больше они дистан-цированны в информационном, культурном и ментальном отношениях от среды своего расположения. Фактически речь идет о односторонний утилитарный связь: потребительское отношение и истощение природных ресурсов сельской местности со стороны жителей такого городка, а последствиями являются отходы жизнедеятельности, техногенное загрязнение и мусор.
Демографический «прогресс» города проявляется, в первую очередь, в росте численности его населения. Оптимальной численности населения города не существует, хотя не так давно ученые делали попытки ее установить. Очевидно, что число городских жителей очень быстро преодолевает «рационально установленные» и «научно обоснованные границы», а геодемографические процессы происходят по своим законам. Некоторым государствам удается административными методами регулировать численность городского населения (КНДР, КНР, бывший СССР), однако это требует установления тоталитарного политического режима и противоречит правам человека.
Негативными последствиями демографического «прогресса " являются такие явления как псевдоурбанизация и скрытая урбанизация. Суть их заключается в нерегулируемой и неконтролируемой массовой миграции сельских жителей в города. Это население стремится к улучшению качества жизни, но не обеспечивается в городе нет надлежащими условиями проживания, ни достойной оплатой труда, ни социальным гарантиям. Это приводит к маргинализации и криминализации целых районов и пригородов, неинтегрованости и социальной замкнутости таких сообществ.
Итак, основная угроза территориального и демографического «прогресса» городов заключается даже не в изъятии новых земель, скажем, из сельскохозяйственного обихода и уменьшении доли сельских жителей определенной территории, а в сокращении пространства формирования традиционной культуры и прекращении трансляции этнических культурных кодов в бывшей сельской местности, ведь большой город - это культурный конгломерат, что
не имеет этничности.
«Прогрессивный» социально-экономическое развитие города проявляется в росте количественных показателей, что нередко приводит к ухудшению экологических свойств природы. Отметим, что ныне существующем протириччю между экономическим ростом и сохранением биосферы, обеспечивающим выживание человечества, нет решения» [16].
Ускоренное социально-экономическое развитие городов, по сравнению с руральними просторами, чаще всего связывают с таким его свойством как урбанистическая концентрация. Это фундаментальный признак города, заключающийся в значительной плотности на ограниченной территории разнообразных объектов и видов деятельности, находящихся в постоянном взаимосвязи и взаимозависимости. С другой стороны, в близком соседстве находятся отдельные объекты, тяготеющие к городу, но несовместимые. Например, перегрузки городского пространства объектами промышленности, что всегда приводит к ухудшению экологической ситуации и, соответственно, качества жизни населения.
Территориальная концентрация хоть и дает возможность получить значительный экономический эффект, однако неразрывно связана с целым рядом побочных негативных последствий и факторами риска для человека, среди которых выделяют такие: «чрезмерное количество жителей и уровень концентрации населения; размещение населения, которое попадает под угрозу быть в зоне поражения; а также насыщенность города элементами техногенной инфраструктуры (промышленные и жилые сооружения, системы транспорта и коммуникаций)» [4].
По нашему мнению, наиболее корректными индикаторами социально-экономического «прогресса» городского развития являются параметры качества жизни горожан. Именно через комплексное исследование категории качества жизни населения раскрываются такие понятия как образ жизни, уровень жизни и стиль жизни жителей населенного пункта [3]. Динамика качества жизни жителей является главным индикатором социально-экономического развития города и, одновременно, предпосылкой его перспективного развития, что предопределяет «привлекательность» определенного города для работы и проживания.
Функциональное развитие города проявляется в перманентной трансформации его функциональной структуры и расширении спектра выполняемых функций. Исходя из этого, «прогресс» функционального развития понимаем как расширение перечня выполняемых городом функций, соответственно «регресс» - развитие в сторону монофункциональности. В перечень основных функций, которые формируют «лицо» города как территориального ло-куса человеческой культуры, чаще всего относят следующие: демографическую, производственную, административно-управленческую, комплексную социальную (культурно-образовательную, здравоохранения, коммунально-хозяйственную и др.), торговую, транспортную и рекреационную. Этот примерный перечень городских функций, по нашему мнению, отражает основные сферы жизнедеятельности горожан и сущностно раскрывает особенности городской среды - среды цивилизационного прогресса. Каждая из городских функций является багатовариантною по форме и интенсивности своего проявления, однако в различных природных и общественных условиях содержание их остается неизменным.
Городу вообще свойственна такая фундаментальная черта как многофункциональность, которую мы понимаем не только в производственном аспекте, а шире, охватив все виды человеческой деятельности. Каждое, даже малейшее, город из периферийного сельского района, который не имеет производственной многофункциональности и развитой инфраструктуры, остается воплощением многофункциональности целого района, что его окружает, выполняя управленческие, торговые, культурные, образовательные и другие функции.
Город не может существовать без своего окружения. Оно связано с ним, использует ресурсы окружающего района, должен обслуживать этот район, а для этого его функциональная структура должна быть развитой.
Итак, многофункциональность - это не просто признак, это назначение города.
Многофункциональность позволяет полнее использовать элементы потенциала города: географическое положение, специфическую среду, развитую инфраструктуру, квалифи-
цированные кадры, производственные фонды и тому подобное. Но, с другой стороны, развитие функций города непосредственно связано с его потенциалом.
Попутно отметим, что потенциал городского развития - это совокупность имеющихся возможностей использования элементов целостной общественно-территориальной системы населенного пункта для нужд территориального, демографического, функционального и социально-экономического развития города. Структура потенциала городского развития может включать несколько основных элементов.
Потенциал общественно-географического положения города - это совокупность возможностей влияния положения города в географическом пространстве на его развитие. Это влияние может быть раскрыто применением сравнительно-географического метода при изучении таких свойств суспильногеографичного положение города как доступность, детерминированность, потенциальность. Кроме факторов общественного положения, этот потенциал напрямую связан с его нахождением в определенной физико-географической зоне, с климатическими условиями, водообеспеченностью, экологической ситуацией и тому подобное.
Человеческий потенциал - это количество и качество человеческих ресурсов с учетом возможностей их количественного и качественного роста и использования при выполнении определенных его функций. Тенденции динамики народонаселения определяют численность человеческих и трудовых ресурсов, его социальный состав, занятость, что, в свою очередь, влияет на социально-экономическое развитие.
Инфраструктурный потенциал города можно определить как совокупность возможных и перспективных элементов производственной, социальной и экологической инфраструктуры, которые используются или могут быть использованы в производстве и направлены на повышение производительности общественного труда и качества жизни населения.
Информационный потенциал - это имеющиеся и те, что могут быть задействованы объемы информационных ресурсов, информационной техники и технологий, а также сбора, накопления, обработки и использования различных форм информации для удовлетворения соответствующих потребностей городской громады.
Естественно, что представленная выше структура потенциала городского развития не является исчерпывающим и требует дальнейшего научного изучения. При этом важным является раскрытие содержания понятий «городское пространство» и «городской пространственное развитие».
В нашем исследовании мы используем такой понятийно-иерархический ряд: "пространство" - "географическое пространство» - "городское пространство".
Географическое пространство (геопространство) в современной украинской географической науке понимают как «множество географических объектов, имеющих свое местоположение, и множество отношений между ними» [17]. Исходя из того, что "территориальность, привязка к территории является прямым признаком географических исследований и географических объектов, совмещение и наложение различных видов пространства очевидно" [18], поэтому городское пространство мы рассматриваем как составляющую географического пространства.
Вопросы пространственного развития, в том числе и городского, основанной на принципах «сбалансированного пространственного развития», отражены в основной парадигме XXI века - устойчивого сбалансированного экономического, социального и экологического развития. Исследования проблем устойчивого развития населенных пунктов, особенно городов, является ныне одним из стержневых направлений научного обоснования планетарной концепции устойчивого развития.
С одной стороны, устойчивость развития населенных пунктов часто является одной из ведущих тем при обсуждении в научных кругах возможностей глобального перехода современной цивилизации к модели устойчивого развития. Концепция устойчивого развития населенных пунктов развилась в самостоятельную отрасль, как теоретической, так и прикладной направленности, воспринимаемой ныне научной общественностью как естественная и неотъемлемая часть парадигмы устойчивого экономического, социального и экологическо-
го развития нашей планеты.
Заметим, что концепция устойчивого развития населенных пунктов не всегда занимала то достойное место среди различных аспектов устойчивого развития, которое предстоит ей сегодня. Из Стокгольмского саммита 1972 вплоть до Хабитат II в 1996 г. вопросы устойчивого развития населенных пунктов находились на периферии внимания международной научной общественности. Хотя содействию устойчивому развитию населенных пунктов в «Повестке дня на I века» посвящен отдельный раздел [12], однако документ не содержит определения этого понятия и посвящен в основном вопросам эффективного управления и планирования развитием населенных пунктов. Более того, «Йоганнесбурзька декларация по устойчивому развитию» [5] как и «План выполнения решений» [11], принятые на Йоганнес-бурзькому саммите в 2002 г., также не содержат его среди положений, связанных с устойчивым развитием населенных пунктов.
Сегодня эта проблема приобретает новой смысловой наполненности - во времена, когда происходит становление нового планетарного этапа урбанизации и глобальной трансформации образа жизни человечества. Итоговый документ Конференции ООН по устойчивому развитию «Будущее, которого мы хотим» (2022 июня 2012 г., м. Рио-де-Жанейро, Бразилия) в разделе «Рамочная программа действий и последующие мероприятия» содержит отдельный раздел «устойчивые города и населенные пункты» (пп. 134-137). В документе отмечена «необходимость применения целостного подхода к урбанизации и развитию населенных пунктов» [1].
Переходя от общих вопросов городского развития к национальному уровню исследования, заметим, что Украина является сегодня высокоурбанизированной страной. Хотя по официальным данным в городских поселениях нашей страны проживает 68,77% населения (на 01.01.2012 г.) [20], этот показатель не отражает реальных последствий урбанизации, потому что опирается на формальный признак административной регистрации места жительства граждан. По экспертным оценкам, уровень урбанизированности Украины давно уже достиг 75%, то есть фактически страна по этому показателю находится в числе наиболее урбанизированных [21].
Естественно, что и все проблемы, и все негативные последствия урбанизации имеют острое проявление в Украине.
Оценивая результаты выполнения Украиной задач, определенных «Повесткой дня на I века», необходимо отметить, что цели по обеспечению населения должным жильем не было и, очевидно, не будет достигнуто в ближайшем будущем. [15]
Можно также констатировать отсутствие существенного прогресса в содействии рациональному территориальному планированию в городах, а также в создании надлежащей инфраструктуры в области охраны окружающей среды до 2025 г. [13]. Поэтому небезосновательными являются опасения, что решение итоговых документов Рио+20 в отношении устойчивых городов не будут реализованы в Украине даже в ближайшие десятилетия.
Однако, мы можем говорить и о некоторые сдвиги в реализации глобальных решений на национальном уровне. Хотя в Украине в течение двадцати лет, прошедших со времени первой конференции ООН по устойчивому развитию, так и не была принята национальная стратегия устойчивого (сбалансированного) развития, однако основные положения устойчивого развития Украины уже обработанные и обобщенные учеными и общественными деятелями, что отражено в соответствующей монографической работе [6].
В государственной «Концепции устойчивого развития населенных пунктов» зафиксировано определения устойчивого (сбалансированного) развития населенных пунктов. Согласно этого нормативного документа, под устойчивым развитием населенного пункта следует понимать «социально, экономически и экологически сбалансированное развитие городских и сельских поселений, направленный на создание их экономического потенциала, полноценной жизненной среды для современного и будущих поколений на основе рационального использования ресурсов...» [14].
Следовательно, законодательное определение устойчивого развития населенных
пунктов базируется на ресурсном подходе, что значительно сужает его содержание и назначение.
По нашему мнению, устойчивое городское развитие это социально, экономически и экологически сбалансированные изменения общественно-территориальной системы города, направленные на максимально полную реализацию всех составляющих потенциала его развития и предотвращения возможным тенденциям ухудшения качества жизни населения.
Однако на пути "прогрессивного" развития городов есть существенная преграда, связанная с тем, что в научных представлениях настоящее развитие сложных систем, то есть открытых и способных к самоорганизации, невозможно без противоречий, которые его сопровождают и обусловлены структурной, функциональной и динамической сложностью этих образований.
Так, структурная сложность систем обуславливает «вертикальные» и «горизонтальные» противоречия между иерархически различными элементами; функциональная сложность вызывает противоречия, связанные с качественно различной, иногда противоположной, направленности процессов функционирования системы; динамическая сложность порождает противоречия дисонанснорезонансного характера, связанные с аритмичнистю процессов, незбигом их временных параметров и несинхронизованистю взаимосвязанных процессов. Острейшими проявлениями таких противоречий являются конфликты.
В процессе накопления и обобщения человечеством научного знания становится все очевиднее, что концепты «развитие» и «конфликт» находятся в диалектическом единстве. С одной стороны, конфликт якобы отрицает развитие, а с другой, - выступает неотъемлемым его атрибутом и даже необходимым условием.
Среди всего множества современных научных определений конфликта наиболее приемлемым для условий нашего исследования мы считаем такое:
Конфликт - это противодействие двух или более субъектов, а иногда процессов, претендующих на зумовлюваний ими состояние действительности» [2].
Конфликтующими сторонами в городской системе могут быть субъекты хозяйственной деятельности, органы управления, общественные группы, отдельные лица и даже технические системы. Конфликтовать между собой могут даже различные виды развития города, то есть территориальное, демографическое, функциональное и социально-экономическое развитие.
Отдельной проблемой в исследовании конфликтов городского развития является вопрос об их систематике. При всем разнообразии возможных подходов к группировке, классификации и типизации конфликтов городского развития в самом общем виде их можно систематизировать по сферам проявления: конфликты экономические, социальные и экологические.
Учитывая изложенное, на этом этапе исследования мы предлагаем под конфликтоген-нистю городского развития понимать существующие и возможные экологические, экономические и социальные конфликты, возникающие в процессе взаимодействия субъектов городского развития, влияющих на состояние городской среды и проявляются через мобилизацию пространственных, материальных и духовных ресурсов, асимметричность деструктивных действий и наличие пагубных последствий для сторон - носителей интересов.
Особенно важной для городского развития является то обстоятельство, что каждый конфликт имеет как деструктивные, так и конструктивные функции. Так, в процессе конфликтного взаимодействия происходит поиск оптимальных управленческих решений, реструктуризация территории города, реорганизация городской среды. Однако «конструктивность» и «деструктивность» функций конфликта и, особенно, его последствий имеют значительный субъективный смысл. Для избежания субъективизма в подобных исследованиях предлагаем рассматривать функции и последствия конфликтов городского развития на высших уровнях территориальной организации общества - региональном и национальном. Целесообразным также является широкое применение метода экспертных оценок.
Выводы
Развитие городского пространства может иметь различную направленность и зависит от конкретных исторических, экономических и социальных условий развития общества, стадии развития города, степени реализации потенциала развития города, состояния взаимодействия общества и природы и других условий. Эти условия могут иметь как внутригородской, так и внешний характер.
Выяснено, что при оценке развития города по одномерной шкале «регресс-прогресс» существенно возрастает проблема соблюдения объективности исследования. При таких обстоятельствах требует более тщательной проработки методика применения объективных и субъективных индикаторов при исследованиях городского развития, их двухмерное соотношение и внешняя экспертиза.
Очевидно, что прогресс в одном направлении или сфере обязательно порождает конфликты и регресс в других сферах городского развития.
Сейчас, как никогда раньше, основные постулаты теории прогресса являются шаткими, а уверенность в необходимости дальнейшего экономического и технологического роста сомнительна.
Все большей распространенности среди ученых приобретает альтернативный теории прогресса вероятностный подход в понимании цивилизационного развития человечества. Политику индустриализации, урбанизации и ускоренного развития крупных городов заступила теория пределов роста и концепция устойчивого сбалансированного развития. Однако на пути ее реализации и внедрения существует немало объективных и субъективных препятствий, преодоление которых потребует значительных усилий человеческой цивилизации.
Доказано, что конфликты являются не только следствием динамичного городского развития, но и необходимым его условием.
По нашему мнению, принципиальным сейчас является осознание среди широких кругов урбанистов неизбежности конфликтов в процессе развития города. Конфликтогенность должен восприниматься как неотъемлемая атрибутивная черта городского развития.
Именно через экономические, социальные и экологические конфликты, возникающие в процессе функционирования городской системы, появляются возможности и мобилизуются ресурсы для развития как отдельного города, так и целых городских сетей. Это становится возможным благодаря эффекту «диффузии инноваций», эпицентром которых почти всегда выступает определенный город.
Список литературы
1. Будущее, которого мы хотим. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 66/288. - NY: UN Distr.: General. - 11.09.2012. - 68 с.
2. Всемирная энциклопедия. Философия. - Москва: АСТ, 2001. - 1312 с.
3. Гукалова 1.В. Качество жизни населения Украины: общественно-географическая концептуализация. - Киев: ГП «Типография МВД Украины», 2009. - 347 с.
4. Дронова А.Л. Факторы риска техногенных чрезвычайных ситуаций в Украине. -Киев: Институт географии НАН Украины, 2011. - 270 с.
5. Йоганнесбургская декларация по устойчивому развитию / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/decl_ wssd.shtml (01.03.2021)
6. Мясоедов А.И. Государственное управление в условиях вызовов глобализации / А.И. Мясоедов, С.П. Иванова // История. Общество. Политика. 2020. № 2 (14). С. 14-21
7. Мясоедов А.И. Интеллектуальный капитал в свете креативности и конкурентоспособности: обзор нематериальных активов организаций на примере Украины / А.И. Мясоедов // Научные исследования и разработки. Социально-гуманитарные исследования и технологии. 2020. Т. 9. № 2. С. 57-68.
8. Мясоедов А.И. Неформальная экономика: статистический анализ в Европейских
странах / А.И. Мясоедов, С.П. Иванова // Экономика. Информатика. 2020. 47 (1): 23-30.
9. Народонаселение мира в 2007 году. Использование потенциала урбанизации / Фонд ООН в области народонаселения, Нью-Йорк. - 113 с.
10. О Концепции устойчивого развития населенных пунктов: постановление Верховной Рады Украины / / Офщшний вюник Украши. - Киев, 2000. - №1. - С. 29-40.
11. Пирен М. И. Конфликтология: Учебник. - Киев: МАУП, 2003. - 360 с.
12. План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию. - A/C0NF.199/20. / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/russian/ conferen/ wssd/docs/plan_ wssd.pdf (08.07.2020)
13. Повестка дня на I век. Глава 7. Содействие устойчивому развитию населенных пунктов / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/ conventions/agenda21_ch7.shtml (01.03.2021)
14. Проект доклада к конференции ООН по устойчивому (сбалансированному) развитию Рио + 20 / С. А. Лисовский, Г. Б. Марушевский, П. Г. Павличенко, Л. Г. Руденко, Т. В. Тимочко. - Киев: Центр экологического образования и информации, 2012. - 60 с.
15. Руденко Л. Г. Ноосферная философия В. И. Вернадского - фундамент устойчивого (сбалансированного) планетарного развития / / украинский географический журнал. -2013. - № 2. - С. 7-12.
16. Руденко Л. Г., Маруняк Е. А. современные пространственные исследования: вызовы и ответы / / украинский географический журнал. - 2011. - № 3. - С. 38-41.
17. Топчиев О. Г. общественно-географические исследования: методология, методы, методики. - Одесса: Астропринт, 2005. - 632 с.
18. Украина: основные тенденции взаимодействия общества и природы в ХХ веке. (географический аспект) / НАН Украины. Институт географии; по ред. Л. Г. Руденко. - Киев: Академпериодика, 2005. - 320 с.
19. Философский энциклопедический словарь /Институт философии имени Г.С. Сковороды Национальной академии наук Украины. Под ред. В. И. Шинкарука. - Киев: Абрис, 2002. - 750 с.
20. Функции городов и их влияние на пространство / под ред. Л.Г. Руденко. — К.: Феникс, 2015. — 292 с
21. Численность наличного населения Украины на 1 января 2012 года / Государственная служба статистики Украины. - Киев: 1нформацшновидавничий центр Государственной службы статистики Украины, 2013. - 112 с.
22. Штадельбауэр Йорг. Мегагорода как конфликтогенные пространства // Глобальный город: теория и реальность / Под ред. Н.А. Слуки. - Москва: ООО «Аванглион», 2007. -С. 66-78.
23. Boulding K. E. Conflict and defense: a general theory. - New York: Harper & Brothers, 1962. - 349 p.
Об авторах
Мясоедов А.И. - магистр Институт финансов, экономики и управления, Тольяттин-ский государственный университет, Россия, Самарская обл., Тольятти, Белорусская ул., 14, retvil@mail.ru
Иванова Светлана Петровна - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Теория и практика управления» института «Иностранные языки, современные коммуникации и управление», Московский государственный психолого-педагогический университет, Россия, Москва, ул. Сретенка, д. 29, 76sivanova@mail.ru
UDK 316.334.56
THE CONFLICTOGENIC NATURE OF URBAN SPACE: RESEARCH METHODOLOGY BASED ON THE EXAMPLE OF UKRAINE
Myasoedov Alexey Ivanovich, Ivanova Svetlana Petrovna Moscow State University of Psychology and Education
The article reveals the socio-geographical features of the development of urban space as a complex territorial system. The main contradictions that arise in the process of socio-economic, territorial, demographic and functional development of the city, leading to an increase in the potential for conflict interaction, are highlighted. The article presents the definition of urban space conflictogenicity and the main approaches to its socio-geographical study. Key words: city; urban space; urban development; conflict; conflict potential.
References
1. Budushchee, kotorogo my hotim. Rezolyuciya, prinyataya General'noj Assambleej OON 66/288. - NY: UN Distr.: General. - 11.09.2012. - 68 s.
2. Vsemirnaya enciklopediya. Filosofiya. - Moskva: AST, 2001. - 1312 s.
3. Gukalova I.V. Kachestvo zhizni naseleniya Ukrainy: obshchestvenno-geograficheskaya konceptualizaciya. - Kiev: GP «Tipografiya MVD Ukrainy», 2009. - 347 s.
4. Dronova A.L. Faktory riska tekhnogennyh chrezvychajnyh situacij v Ukraine. - Kiev: Institut geografii NAN Ukrainy, 2011. - 270 s.
5. Jogannesburgskaya deklaraciya po ustojchivomu razvitiyu / [Elektronnyj resurs]. -Rezhim dostupa: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/decl_ wssd.shtml (01.03.2021)
6. Myasoedov A.I. Gosudarstvennoe upravlenie v usloviyah vyzovov globalizacii / A.I. Myasoedov, S.P. Ivanova // Istoriya. Obshchestvo. Politika. 2020. № 2 (14). S. 14-21
7. Myasoedov A.I. Intellektual'nyj kapital v svete kreativnosti i konkurento-sposobnosti: obzor nematerial'nyh aktivov organizacij na primere Ukrainy / A.I. Myaso-edov // Nauchnye issle-dovaniya i razrabotki. Social'no-gumanitarnye issledovaniya i tekh-nologii. 2020. T. 9. № 2. S. 5768.
8. Myasoedov A.I. Neformal'naya ekonomika: statisticheskij analiz v Evropejskih stranah / A.I. Myasoedov, S.P. Ivanova // Ekonomika. Informatika. 2020. 47 (1): 23-30.
9. Narodonaselenie mira v 2007 godu. Ispol'zovanie potenciala urbanizacii / Fond OON v oblasti narodonaseleniya, N'yu-Jork. - 113 s.
10. O Koncepcii ustojchivogo razvitiya naselennyh punktov: postanovlenie Verhovnoj Rady Ukrainy / / Oficijnij visnik Ukraini. - Kiev, 2000. - №1. - S. 29-40.
11. Piren M. I. Konfliktologiya: Uchebnik. - Kiev: MAUP, 2003. - 360 s.
12. Plan vypolneniya reshenij Vsemirnoj vstrechi na vysshem urovne po ustojchivo-mu razvitiyu. - A/CONF.199/20. / [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.un.org/russian/ conferen/ wssd/docs/plan_ wssd.pdf (08.07.2020)
13. Povestka dnya na I vek. Glava 7. Sodejstvie ustojchivomu razvitiyu naselennyh punktov / [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/ conven-tions/agenda21_ch7.shtml (01.03.2021)
14. Proekt doklada k konferencii OON po ustojchivomu (sbalansirovannomu) razvitiyu Rio + 20 / S. A. Lisovskij, G. B. Marushevskij, P. G. Pavlichenko, L. G. Rudenko, T. V. Timochko. -Kiev: Centr ekologicheskogo obrazovaniya i informacii, 2012. - 60 s.
15. Rudenko L. G. Noosfernaya filosofiya V. I. Vernadskogo - fundament ustojchivo-go (sbalansirovannogo) planetarnogo razvitiya / / ukrainskij geograficheskij zhurnal. - 2013. - № 2. -S. 7-12.
16. Rudenko L. G., Marunyak E. A. sovremennye prostranstvennye issledovaniya: vy-zovy
i otvety / / ukrainskij geograficheskij zhurnal. - 2011. - № 3. - S. 38-41.
17. Topchiev O. G. obshchestvenno-geograficheskie issledovaniya: metodologiya, metody, metodiki. - Odessa: Astroprint, 2005. - 632 s.
18. Ukraina: osnovnye tendencii vzaimodejstviya obshchestva i prirody v HKH veke. (geograficheskij aspekt) / NAN Ukrainy. Institut geografii; po red. L. G. Rudenko. - Kiev: Akademperiodika, 2005. - 320 s.
19. Filosofskij enciklopedicheskij slovar' /Institut filosofa imeni G.S. Skovorody Nacion-al'noj akademii nauk Ukrainy. Pod red. V. I. SHinkaruka. - Kiev: Ab-ris, 2002. - 750 s.
20. Funkcii gorodov i ih vliyanie na prostranstvo / pod red. L.G. Rudenko. — K.: Feniks, 2015. — 292 s
21. CHislennost' nalichnogo naseleniya Ukrainy na 1 yanvarya 2012 goda / Gosudar-stvennaya sluzhba statistiki Ukrainy. - Kiev: Informacijnovidavnichij centr Gosudar-stvennoj slu-zhby statistiki Ukrainy, 2013. - 112 s.
22. SHtadel'bauer Jorg. Megagoroda kak konfliktogennye prostranstva // Global'-nyj gorod: teoriya i real'nost' / Pod red. N.A. Sluki. - Moskva: OOO «Avanglion», 2007. - S. 66-78.
23. Boulding K. E. Conflict and defense: a general theory. - New York: Harper & Brothers, 1962. - 349 p.
About the author
A. I. Myasoedov -Master's Degree Institute of Finance, Economics and Management, Tolyatti State University, Russia, Samara region, Tolyatti, Belorusskaya str., 14, retvil@mail.ru
Svetlana Petrovna Ivanova - candidate of economic Sciences, associate Professor of the Department of «Theory and practice of management» of the Institute «Foreign languages, modern communications and management», Moscow state psychological and pedagogical University, 29 Sretenka street, Moscow, Russia, 76sivanova@mail.ru
