CC BY
1128. Жадан В.Н. Некоторые вопросы о практической составляющей в преподавании государственно-правовых дисциплин // Научное знание современности: Материалы Международных научно-практических конференций Общества науки и Творчества (г. Казань) за февраль 2017 года / Под общ. ред. С.В. Кузьмина. Казань, 2017 // Научное знание современности, 2017. № 2 (2). С. 102-109.
9. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 (в ред. от 03.07.2016 № 359-Ф3) «Об образовании в Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 22.03.2017).
10. Приказ Минобрнауки России от 04.05.2010 № 464 (в ред. от 31.05.2011№ 1975) «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»)». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/docu ment/cons_doc_LAW_101378/ (дата обращения: 22.03.2017).
11. Приказ Минобрнауки России от 01.12.2016 № 1511 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата)». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc _LAW_210457/ (дата обращения: 22.03.2017).
12. Правоведение: Шпаргалка. Объект изучения и система государственно-правовых наук. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fanread.ru/book/8100426/7page1/ (дата обращения: 22.03.2017).
КОНФЛИКТНЫЕ СТОРОНЫ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Курбанова Ж.А.
Курбанова Жанна Абдулманафовна - магистрант, кафедра уголовного права, Астраханский государственный университет, г. Астрахань
Аннотация: данная статья отражает проблемы, с которыми сталкиваются представители адвокатского сообщества в ходе реализации своей основной цели -защиты законных прав и интересов граждан. Результаты исследования способны привлечь внимание ученых в области юриспруденции и более подробному анализу столь актуальной темы на сегодняшний день, что в дальнейшем поможет разрешить многие спорные вопросы адвокатской деятельности и улучшить качество, оказываемой адвокатами помощи.
Ключевые слова: адвокатская деятельность, адвокатура, гражданское общество, правоотношения, право, институт адвокатуры, проблемы адвокатуры.
Можно с полной уверенностью заявить, что начало XXI века ознаменовалось новым этапом развития российского общества, так как его интерес ко многим сферам, в том числе и к правовой сфере, значительно вырос. В отличие от смиренного поведения, характерного для общества предыдущих исторических периодов, в настоящее время граждане не только не боятся отстаивать свои законные права и интересы в судах, но и, согласно существующим статистическим данным, обращаются за их защитой к Европейскому суду по правам человека в г. Страсбург. Соответственно, мы наблюдаем рост необходимости в квалифицированных юристах и «семейных» адвокатах.
Наряду с Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» усилению статуса адвоката поспособствовал и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года. Статья 86 УПК РФ установила, что защитник теперь имеет право собирать информацию путем адвокатского запроса в случае ее открытого доступа, а также опроса людей и ходатайства о приобщении протоколов опроса к материалам дела [4].
Но стоит обратить внимание, что подобное усиление правого влияния в полной мере не позволяет защитникам получать всю необходимую информацию, так как некоторая информация может быть доступна только посредством официального запроса органов следствия и суда, а протоколы опроса свидетелей защиты не гарантирует приобщения их к делу, без чего вся правовая информация со стороны защиты не может быть рассмотрена в качестве процессуального доказательства. [19, с. 16].
Тем самым, налицо факт нарушения статьи 123 Конституции, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный факт возник в связи с тем, что установленное Законом право защитника на сбор доказательств не имеет механизма реализации данного права, вследствие чего на практике часто встречаются случаи необоснованных отказов со стороны следователей в приобщении к материалам дела имеющихся документов.
Помимо данных проблем в сфере адвокатской деятельности, несмотря на попытку формирования правового демократического государства, встречаются и другие препятствия, существование которых обусловлено действиями должностных лиц различных государственных органов. К таковым относится и то, что адвокату приходится доказывать свое право на свидание со своим подзащитным в следственных изоляторах, а также, давление со стороны заинтересованных должностных лиц, особенно в случаях, когда в качестве подсудимых выступают известные лица.
Другими примерами правового беспорядка могут послужить и такие случаи как обыск адвокатов без санкции суда, допрос адвоката в качестве свидетеля с целью отстранения от дела, необоснованное привлечение к административной и уголовной ответственности, обыск помещений адвокатских образований, возбуждение против адвоката уголовного дела за незаконное вмешательство в деятельность суда, то есть за выполнение адвокатом своего профессионального долга.
Для того, чтобы противостоять возникшим сложностям, адвокату следует руководствоваться собственным профессионализмом и действующим законом.
Поглубже вникнув в суть указанных проблем, становится понятным, что проблема взаимодействия адвокатов и различных государственных органов есть не что иное как проблема независимости адвокатуры от властных органов, с которыми адвокатскому сообществу в силу своей профессии приходится часто сталкиваться. Такой проблеме не место в правовом государстве, учитывая тот факт, что Конституцией Российской Федерации права и свободы граждан провозглашены наивысшей ценностью, охраняемой государством, а реализатором этой ценности в том числе является адвокатура.
Для более эффективной работы адвокату требуется процессуальная, организационная и материальная независимость от органов власти и возможность следовать закрепленным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципам независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия при выполнении своей работы.
Любая существующая профессия, как и адвокатура, требует постоянного повышения квалификации, но в настоящее время, в частности идея повышения уровня знаний членов адвокатского сообщества на государственном уровне, до сих пор является нерешенной проблемой.
Настоящая ситуация в стране такова что, адвокатское сообщество вынуждено единолично решать проблему повышения квалификации, чтобы подтверждать высокий статус адвокатуры и поспевать за мировыми преобразованиями в сфере адвокатуры.
110
Наряду с данной проблемой стоит отметить и такую смежную проблему, как обучение тех студентов, кто претендует на получение места в адвокатском сообществе. Несмотря на то, что современное положение в научной сфере уже давно позволяет обучать студентов по инновационной технологии, многие высшие учебные заведения продолжают осуществлять обучение по традиционной технологии, что исключает дальнейшую востребованность таких специалистов на рынке труда. Профессия адвоката предполагает ежедневное столкновение с самыми разными нестандартными ситуациями, поэтому современный адвокат должен уметь разбираться во всевозможных отраслях законодательства и иметь такую базу, которая будет способствовать возможности выбора наилучшего пути решения проблемной ситуации.
Для подготовки более сильных специалистов, необходимо ввести в рамки учебного процесса занятия по междисциплинарной подготовке, в процессе которых студент будет сталкиваться с конкретными правовыми ситуациями, требующими всестороннего анализа норм нескольких отраслей, что позволит учащемуся сформировать практические навыки.
Следующим важным вопросом является проблема оплаты профессионального труда, которая в настоящее время устанавливается посредством соглашения сторон. Определяя размер гонорара за свою работу, адвокат обязан действовать в соответствии с принципом разумности и учетом сложности дела, длительности процесса или консультаций, материальной обеспеченности клиента, соразмерности гонорару, соответствующему данному региону, квалификации и опыту.
Сегодня адвокатское сообщество большое внимание уделяет этому вопросу и выступает против принятого Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 23 января 2007 года, согласно которому, заключение между адвокатом и доверителем соглашения о юридической помощи с последующей выплатой гонорара, зависящей от исхода дела, считается незаконным [20].
Есть и те, то выступает против возможности получения дополнительного вознаграждения адвокатом. Председатель Высшего арбитражного суда А. Ив анов причисляет «гонорар успеха» к коррупционным действиям со стороны адвокатов, не учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством такое право адвокатам предоставлялась на протяжении многих лет, а его запрет нарушает принцип свободы договора и отнимает у адвоката право на получение вознаграждения за свой труд [17, с. 17].
Достаточно обсуждаемой проблемой работы адвоката является запрет на отказ от принятых на себя обязательств в уголовном деле, зафиксированных в Уголовно-процессуальном законодательстве РФ, законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и кодексе профессиональной этики адвоката. И только кодекс профессиональной этики адвоката допускает наличие уважительных причин для отказа адвоката от принятой на себя защиты, но в силу отсутствия перечня уважительных причин, реализация данного права на практике весьма затруднительна.
Несмотря на это, адвокаты достаточно часто сталкиваются с недобросовестным отношением клиентов, которое проявляется в отказе от оплаты клиентом работы адвоката. И в этом случае, руководствуясь частью 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, вполне логично отнести такое поведение к уважительным причинам, но так как конкретные причины не указаны, толкование данной нормы может иметь и противоположный характер.
Разрешить данную ситуацию можно как продолжив защиту с предъявлением иска в суде о взыскании гонорара, так и расторгнув договор поручения в связи с нарушением условий договора второй стороной. После расторжения договора, целесообразным будет либо продолжать защиту без договора (по назначению), либо подать ходатайство об отводе из дела, либо же пригласить другого адвоката.
Помимо вышеизложенных рекомендаций, для того, чтобы минимизировать возникновение подобных проблемных ситуаций, требуется внесение изменений в
111
нормы права настоящего законодательства об адвокатуре, указывающих на невозможность отказа адвоката от принятой защиты словами «за исключением уважительных причин». К уважительным причинам справедливо будет отнести: отказ клиента от оплаты, болезнь адвоката, несовпадение позиций доверителя и защитника.
Помимо обозначенных проблемных аспектов, существует и много других. Можно привести еще несколько примеров:
1. Сегодня положение российской адвокатуры такого, что институт адвокатуры должен действовать согласно международным стандартам, например, стандартам в сфере оказания и реализации права на квалифицированную правовую помощь.
2. Отсутствие социальных гарантий защиты адвоката (участие в «бесплатных» делах).
3. Актуальная тенденция оценки эффективности работы адвоката, основанная на имеющихся у него связях с правоохранительными органами и размерах гонорара.
Подводя итоги анализа, можно с полной уверенностью заявить, что в своей основе большинство неудобств и неясностей в сфере адвокатской деятельности возникают из-за обыкновенного отсутствия надлежащего регулирования в законодательстве, непродуманного механизма реализации права и правовых гарантий, в том числе, причинами существования данной проблемы являются имеющиеся в федеральном законодательстве «пробелы» и недобросовестное отношение должностных лиц государственных органов к нормам и правилам, разработанным Федеральной палатой адвокатов РФ, несмотря на недоработку этих вопросов на федеральном уровне.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации, 1993 года.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 № 63 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 года № 195 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 1 (ч.1). Ст. 1.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 52 (ч. I), Ст. 4921.
5. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях»//Собрание законодательства Российской Федерации 15.01.1996 № 3.Ст. 145.
6. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.
7. Федеральный закон 17 января 1992 года № 2202 - ФЗ «О прокуратуре» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 47. Ст. 4472.
8. Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. № 1801-1 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР, 1980. № 48. Ст. 1596.
9. Закон РСФСР от 20 ноября 1980г.Ш801-1«Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР, 1980. № 48. Ст. 1596.
10.Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ. Оренбург: Издат. Центр ОГАУ, 2002. 131 с.
11. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов н/Д, 1996.
12. Захарина М.М. «О гонораре успеха» в Рoссии // Адвoкат, 2007. № 3.
13. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право, 1995. № 9.
14. Игнатов С.Д. Адвокат и его деятельность в уголовном судопроизводстве России: Монография.-Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2005. 268 с.
15. КучеренаА.Г. Адвокатура: Учебник. -М.: Юристь, 2004. 351 с.
16.Макридин С., Громов Н., Царева Н. О праве сторон oбвинения и защиты отбирать доказательства // Адвoкатские вести, 2004. № 10 (48). С. 16-17.
112
17.Mup3oee Г.Б. Опасные инициативы // Российский адвокат, 2008. № 1. С. 17.
18.Мирзoев Г.А. Проблемы остались // Российский адвокат, 2007. № 5. С. 14.
19. Стрoйкова А.С. Собирание доказательств защитником как средство обеспечения прав обвиняемого // Юридический Консультант, 2004. № 3. С. 16.
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. // Российская газета от 2 февраля 2007 г.
21. Розенталь М.Я. Совершенен ли закон?// Известия. 1996, 28 января.
22. Тарло Е.Г., Диордиева Н.В. Адвокатская тайна: Учебное пособие. М.: МАКС Пресс, 2004. 36 с.
23. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Матузова Н.И. и Малько А.В. М., 2001. С. 454.
24. Цыбулевская О.И. Нравственные основы современного российского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 58 с.
25. Чернышев Г. Где мораль становится правом // «эж-ЮРИСТ», 2004. № 25.
26. Щeрба А.А. Участие адвоката в предупреждении и исправлении судебных ошибок в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2007.
27. ЯртыхИ.С. Адвокатура и власть. М.: Юрлитинформ, 2003.
ИНСТИТУТ ПОНЯТЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Неижкаша М.С.
Неижкаша Маргарита Сергеевна - магистрант, кафедра уголовного процесса, юридический факультет, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в статье рассматривается институт понятых в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Выявляются проблемные аспекты в его правовой регламентации, использовании в условиях современных реалий жизни, а также анализируется необходимость его существования как такового и возможность замены альтернативными техническими институтами, такими как фото- и видеофиксация хода следственных действий. КиберЛенинка: https://cyberlemnka.ru/artideM/ponyatye-v-ugolovnom-sudoproizvodstve. Ключевые слова: институт понятых, УПК РФ, следственные действия, технические средства, фото и видеофиксация.
Институт понятых как таковой существует свыше 400 лет. Впервые участие таких субъектов уголовного судопроизводства как понятые предусматривалось в Соборном уложении 1649 года в целях борьбы со злоупотреблениями должностных лиц. Именно этот момент можно считать отправной точкой, когда присутствие понятых является обязательным в отдельных процессуальных действиях, а само появление и закрепление указанного института предопределяет специфичность российского уголовного процесса.
Также важным историческим правовым актом является Устав уголовного судопроизводства 1864 года, который впервые установил минимальное количество понятых, принимающих участие в следственных действиях, а именно не менее двух.
В ныне действующем Уголовно-Процессуальном кодексе Российской Федерации большое внимание уделяется институту понятых в ст. 60 и ст. 170.
Согласно ст. 60 УПК РФ понятой - это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия [1].
