CC BY
10= МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО =
ЛОБАНОВ Никита Вадимович,
аспирант 3 курса, Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского, кафедра уголовного права и криминологии;
уголовно-исполнительное право, e-mail: [email protected]
КОНФИСКАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Аннотация. Статья посвящена анализу института конфискации в уголовном праве зарубежных стран с целью выявления его отличительных черт и определения наиболее перспективных моделей для совершенствования отечественного законодательства. В исследовании рассматриваются правовые системы Армении, Беларуси, Дании и Швейцарии, выявляются характерные особенности конфискации в каждой из них. Особое внимание уделяется опыту Республики Казахстан, который, по мнению автора, представляет наибольший интерес для реформирования российского института конфискации.
Научная новизна работы заключается в предложении заимствовать определение предмета конфискации в понимании, присущем праву Казахстана. В результате исследования предлагается реформировать институт конфискации в России, установив как случаи его обязательного применения, так и случаи применения по усмотрению суда. Статья будет полезна юристам, специалистам в области уголовного права, а также всем, кто интересуется вопросами борьбы с преступностью и совершенствования законодательства.
Ключевые слова: международная преступность, конфискация, имущественные преступления, рецепция, усмотрение суда.
LOBANOV Nikita Vadimovich,
3rd year postgraduate student, Omsk State University named after F.M. Dostoevsky, Department of Criminal Law and Criminology;
penal law
CONFISCATION IN CRIMINAL LAW: A COMPARATIVE LAW STUDY
Annotation. The article is devoted to the analysis of the institution of confiscation in the criminal law of foreign countries in order to identify its distinctive features and identify the most promising models for improving domestic legislation. The study examines the legal systems of Armenia, Belarus, Denmark and Switzerland, and identifies the characteristic features of confiscation in each of them. Special attention is paid to the experience of the Republic of Kazakhstan, which, according to the author, is of the greatest interest for the reform of the Russian institute of confiscation.
The scientific novelty of the work lies in the proposal to borrow the definition of the subject of confiscation in the understanding inherent in the law of Kazakhstan. As a result of the study, it is proposed to reform the institution of confiscation in Russia, establishing both cases of its mandatory application and cases of application at the discretion of the court. The article will be useful for lawyers, specialists in the field of criminal law, as well as anyone interested in combating crime and improving legislation.
Key words; transnational crime, seizure, property crimes, reception, discretion of the court.
Научные работы исповедуют многие положения, которые распространяют общие единения по вопросу института конфискации. Конечно, в нём есть свои особенности, на которые стоит обратить внимание по формированию общего вопроса. Для углубленного анализа
требуется провести рассмотрение и анализ того, как именно работает и развивается институт конфискации в различных государствах используя опыт зарубежный и, в частности, из стран СНГ. Так, например если рассматривать республику Армении, с принятым уголовным кодексом (2004
год) — удается выяснить что принудительное отчуждение выступает актором по взиманию незаконно нажитого именования или имущества [2].
Уголовный кодекс Республики Армения, принятый в 2004 году, предусматривает возможность принудительного отчуждения незаконно нажитого имущества. Именно в определенной статье 49 УК, указанно что конфискация есть принудительное изъятие имущества, которое принадлежит иному лицу. Важно отметить, что в армянском праве конфискация рассматривается как вспомогательное наказание и применяется только в случаях, конкретно оговоренных в Особенной части Кодекса, касающейся тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности. При этом размер конфискованного имущества определяется судом с учетом нанесенного преступлением ущерба и незаконно полученных доходов. Хотя в Кодексе нет четкого различия между полной и частичной конфискацией. Больше это вызвано именно вопросом судьи при разглядывании дела. Кроме того, в качестве гарантии гуманизма и ограничения карательной функции конфискации, закон запрещает изымать имущество которая обладает категорией нужности для тех или иных лиц.
Уголовное законодательство Кыргызской Республики предусматривает конфискацию имущества в качестве одной из мер уголовного наказания. Данный институт подробно регламентирован по Кыргызстану. Суть конфискации заключается в принудительном безвозмездном изъятии у осужденного лица определенного имущества и передаче его в собственность государства.
Перечень объектов, которые могут быть конфискованы, включает в себя:
- Доходы, полученные в результате преступной деятельности: сюда относятся любые материальные блага, приобретенные преступным путем.
- Средства, полученные в результате преступной деятельности: это могут быть денежные средства, ценные бумаги, иные финансовые активы.
- Имущество, использованное или предназначенное для финансирования преступлений: к данной категории относится имущество, непосредственно задействованное в преступной схеме.
- Имущество, являющееся орудием или средством совершения преступления: например, транспортное средство, использованное для перевозки наркотиков, или компьютер, применяемый для мошенничества в сети [5].
Важно отметить, что конфискации подлежат не только доходы от преступной деятельно-
сти в чистом виде, но и имущество, приобретенное на эти доходы, даже если оно было частично или полностью преобразовано.
Таким образом, законодательство Кыргызстана предусматривает эффективный механизм изъятия имущества, полученного преступным путем, и пополнения государственного бюджета за счет незаконно нажитых благ. Тем более что именно кыргызский кодекс, в отличие от армянского, более подробно описывает имущество, подлежащее конфискации, что сближает его с российским аналогом. Это сходство становится еще более очевидным при рассмотрении статьи 69, которая предусматривает, что если доходы от преступной деятельности были объединены с законными доходами, то конфискации подлежит часть имущества, соответствующая стоимости объединенных доходов. Аналогичные положения содержатся и в российском Уголовном кодексе. Кроме того, кыргызский кодекс требует, чтобы лицо, получившее незаконное имущество, знало о его преступном происхождении, что также соответствует российскому законодательству [2].
Институт конфискации имущества в уголовном праве претерпел изменения в Республике Беларусь. До 2019 года он применялся как дополнительная мера наказания, однако сегодня Уголовный кодекс страны оперирует понятием «специальная конфискация», имеющей самостоятельный характер. Что же представляет собой специальная конфискация? Это принудительное безвозмездное изъятие в пользу государства имущества, полученного незаконным путем, а также доходов, полученных от его использования. Под конфискацию также подпадают предметы, ставшие орудиями или средствами преступления, если они не возвращаются их законным владельцам.
Особый статус специальной конфискации подчеркивается статьей 46 Уголовного кодекса Республики Беларусь, которая отделяет ее от уголовной ответственности. Ярким примером специфики белорусского подхода является возможность конфискации транспортного средства, управляемого лицом в состоянии алкогольного опьянения. Эта мера направлена на защиту общественной безопасности и пресечение подобных правонарушений в будущем. Однако конфискация в данном случае невозможна, если будет доказано, что транспортное средство было использовано незаконно и не принадлежало нарушителю.
Сравнивая подходы Беларуси и Азербайджана, можно отметить, что обе страны рассматривают специальную конфискацию как меру уголовно-правового характера. Однако азербайджанское законодательство идет дальше, включая в перечень имущества, подлежащего
конфискации, не только незаконно нажитое имущество, но также то, что может быть использовано с целью причинения вреда государственному аппарату. При этом азербайджанский закон предоставляет суду широкие полномочия в вопросе назначения конфискации, обязывая его в каждом конкретном случае тщательно проверять наличие оснований для ее применения. Юридические и физические лица попадают под данный процесс в государстве Азербайджан.
Особый интерес представляет модель при котором может быть вполне использована конфискация. Упор будет на УК Казахстана. По нему указанный процесс является вынужденным, принудительной мерой по изыманию имущества, которое было обнаружено в доступе получения в поле нелегального обоснования. Кодекс предусматривает как обязательные, так и дискреционные случаи применения конфискации. В некоторых тяжких имущественных преступлениях, таких как кража, грабеж, разбой и вымогательство, конфискация назначается судом в обязательном порядке. В других случаях ситуация выступает уже в другом определении и поле [4].
Верховный Суд Республики Казахстан в своем Нормативном постановлении разъяснил определенный пунктуальный замысел. Было определенно определенное пояснение касаемо конфискации. Определение касалось того, что конфискация может быть использована исключительно по отношению к тому моменту вещей, при которых они были изъяты исключительно нелегальным путем под инкриминированием преступные [3]. Суды обязаны проверять относимость имущества и определять не назначать ли саму конфискацию при отсутствии доказательств преступного происхождения имущества. Кроме того, Кодекс устанавливает моменты при которым данный процесс не применяется. И тому свидетельствует разные случаи иждивения или нужды.
Примеры из судебной практики Казахстана иллюстрируют применение конфискации. В одном случае гражданину, осужденному за экономическую контрабанду в составе организованной преступной группы, было конфисковано имущество, включая квартиру его гражданской супруги. Однако Верховный Суд изменил приговор, исключив квартиру из числа конфискованного имущества, поскольку она была приобретена до приезда осужденного в Казахстан и не имела отношения к его преступной деятельности. В другом деле прокуратура добилась расторжения контрактов и возврата незаконно реализованной нефти, которая была конфискована как вещественное доказательство [6].
Уголовное обоснование также действует на примере зарубежных партнеров по общему процессу. Разберем на конкретных примерах. В бол-
гарском УК рассматривается процесс конфискации и определяется он в качестве наказания, применяемого за преступления, за которые добавляется маркер «тяжкие». При этом закон допускает как полную, так и частичную конфискацию имущества виновного в пользу государства. Важно отметить, что суд может назначить конфискацию только в качестве дополнительной меры наказания к основному и строго в рамках закона. Болгарское законодательство также устанавливает определенные гарантии для осужденных: конфискация не может быть применена, если у виновного отсутствует имущество, либо если речь идет о предметах личного пользования, необходимых для профессиональной деятельности или содержания семьи. Интересный подход демонстрирует Уголовный кодекс Дании. Здесь конфискация также не применяется к всему имуществу осужденного. Под конфискацию попадают только доходы, полученные преступным путем, либо их денежный эквивалент. Таким образом, ключевым условием для конфискации в Дании является преступное происхождение имущества. При этом датский закон демонстрирует гуманизацию процесса при начале в рамках УК. Могут быть применены меры по предупреждению новых преступлений. Кроме того, конфискация имущества супруга виновного допускается только при наличии ряда условий, например, срок приобретения имущества и фактический брак на момент его приобретения. Законодательство Дании и Грузии демонстрируют схожий подход в части конфискации орудий преступления. В обоих случаях закон не требует обязательной конфискации, а предоставляет суду право оценивать необходимость такой меры в зависимости от конкретных обстоятельств дела, например, наличия угрозы совершения новых преступлений.
Швейцарское законодательство рассматривает конфискацию как иную меру, не являющуюся уголовно-правовым наказанием. Здесь выделяют конфискацию опасных предметов, служивших для совершения преступления или полученных в результате его совершения, и конфискацию имущественных выгод, полученных преступным путем. Особенностью швейцарской модели является установление специального срока давности для конфискации - 5 лет, независимо от срока давности преступного деяния.
Конфискация в Польше также имеет статус иной меры уголовно-правового характера. Имущество, которое попадает под данный процесс может делится на две группы:
- предметы, непосредственно связанные с
преступлением;
- предметы, изъятые из оборота.
Польское законодательство ограничивает
применение конфискации к совместно нажитому
имуществу, допуская изъятие только части, принадлежащей виновному, либо возлагая обязанность по выплате денежной суммы, соответствующей его стоимости [13].
Среди рассмотренных моделей конфискации наибольший интерес представляет подход, предложенный законодательством Республики Казахстан. Казахстанская модель предусматривает процесс изъятия не только имущества, полученного в результате преступления, но и законно приобретенного имущества, если оно использовалось или предназначалось для использования в преступных целях.
Таким образом, опыт зарубежных стран демонстрирует возможности дифференциации видов конфискуемого имущества, установления специальных сроков давности, ограничения конфискации совместно нажитого имущества и применения альтернативных мер предупреждения преступлений.
С учетом изложенного, предлагаем внести часть 4 в статью 104.1 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:
«...4. Конфискация может быть применена судом и в иных случаях с учетом обстоятельств дела...».
Список литературы:
[1] Уголовный кодекс Республики Армения [Электронный ресурс]. - URL: http://www. parliament.am/legislation.
php?ID=1349&lang=rus&sel=show (дата обращения: 25.04.2023).
[2] Уголовный кодекс Республики Кыргызстан [Электронный ресурс]. - URL: http://cbd. minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/97041 (дата обращения: 25.04.2023).
[3] Лукашов, А.И. Конкурирующие нормы о конфискации имущества в уголовном и уголовно-процессуальном законе Республики Беларусь и Российской Федерации / А.И. Лукашов, С.В. Шевелева // Всероссийский криминологический журнал. - 2020. - Т. 14, № 6. - С. 914-926.
[4] Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0 =hk9900275 (дата обращения: 25.04.2023).
[5] Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 6 июня 2017 г. № Р-1086/2017 // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - 15.06.2017. - 6/1597.
[6] Уголовный кодекс Республики Азербайджан [Электронный ресурс]. - URL: https:// continent-online.com/Document/?doc_ id=30420353 (дата обращения: 25.04.2023).
[7] Уголовный кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. - URL: https://online.zakon. kz/Document/?doc_id=31575252&pos=5;-
106#pos=5;-106&sdoc_params=text%3D%25D0%
25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%2584
%25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BA%25D
0%25B0%25D1%2586%25D0%25B8%25D1%258
F%26mode%3Dindoc%26topic_id%3D31575252%
26spos%3D1%26tSynonym%3D1%26tShort%3D1
%26tSuffix%3D1&sdoc_pos=47 (дата обращения:
25.04.2023).
[8] Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 [Электронный ресурс]. - URL: https://adilet. zan.kz/rus/docs/P150000004S (дата обращения: 25.04.2023).
[9] Темирбаева, А. Освобождение имущества, арестованного и (или) конфискованного в рамках уголовного дела [Электронный ресурс] / А. Темирбаева. - URL: https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=32058623&pos=21;-56#pos=21;-56 (дата обращения: 25.04.2023).
[10] Сервис Верховного Суда Республики Казахстан «Судебный кабинет» [Электронный ресурс]. - URL: http://office.sud.kz/index.xhtml (дата обращения: 25.04.2023).
[11] Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.
[12] Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 66-71.
[13] Уголовный кодекс Швейцарии [Электронный ресурс]. - URL: https://www.wipo. int/wipolex/ru/legislation/details/20007 (дата обращения: 25.04.2023).
[14] Уголовный кодекс Польши [Электронный ресурс]. - URL: https://constitutions.ru/?p=29233 (дата обращения: 25.04.2023).
Spisok literatury:
[1] Criminal Code of the Republic of Armenia [Electronic Resource]. - URL: http://www.parliament. am/legislation.php?ID=1349&lang=rus&sel=show (access date: 25.04.2023).
[2] Criminal Code of the Republic of Kyrgyzstan [Electronic resource]. - URL: http://cbd.minjust.gov. kg/act/view/ru-ru/97041 (access date: 25.04.2023).
[3] Lukashov, A.I. Competing rules on confiscation of property in the criminal and criminal procedure law of the Republic of Belarus and the Russian Federation/A.I. Lukashov, S.V. Sheveleva//All-Rus-sian Criminological Journal. - 2020. - T. 14, NO. 6. -S. 914-926.
[4] National legal Internet portal of the Republic of Belarus [Electronic resource]. - URL: https://pravo. by/document/?guid=3871&p0=hk9900275 (access date: 25.04.2023).
[5] Decision of the Constitutional Court of the Republic of Belarus of June 6, 2017 No. R-1086/2017//
National Legal Internet Portal of the Republic of Belarus. - 15.06.2017. - 6/1597.
[6] Criminal Code of the Republic of Azerbaijan [Electronic Resource]. - URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30420353 (access date: 25.04.2023).
[7] Criminal Code of the Republic of Kazakhstan [Electronic resource]. - URL: https://online. zakon.kz/Document/?doc_id=31575252&pos=5;-106#pos=5;-106&sdoc_params=text%3D%25D0% 25BA%25D0%25BE%25D0%25BD%25D1%2584 %25D0%25B8%25D1%2581%25D0%25BA%25D 0%25B0%25D1%2586%25D0%25B8%25D1%258 F%26mode%3Dindoc%26topic_id%3D31575252% 26spos%3D1%26tSynonym%3D1%26tShort%3D1 %26tSuffix%3D1 &sdoc_pos=47 (дата обращения: 25.04.2023).
[8] Regulatory decision of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan dated June 25, 2015 No. 4 [Electronic resource]. - URL: https://adilet.zan. kz/rus/docs/P150000004S (access date: 25.04.2023).
[9] Temirbayeva, A. Release of property arrested and (or) confiscated in the framework of the criminal case [Electronic resource ]/A. Temirbayeva. - URL: https://online.zakon.kz/Document/7doc_ id=32058623&pos=21; -56 # pos = 21; -56 (accessed on: 25.04.2023).
[10] Service of the Supreme Court of the Republic of Kazakhstan "Judicial Cabinet" [Electronic resource]. - URL: http://office.sud.kz/index. xhtml (access date: 25.04.2023).
[11] Criminal Code of the Republic of Bulgaria/ Scientific. ed. A.I. Lukashova. - St. Petersburg: Legal Center Press, 2001. - 298 p.
[12] Danish Penal Code/Scientific. ed. and foreword. S.S. Belyaeva. - St. Petersburg: Legal Center Press, 2001. - S. 66-71.
[13] Swiss Penal Code [Electronic Resource]. -URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/legislation/ details/20007 (access date: 25.04.2023).
[14] Polish Penal Code [Electronic Resource]. -URL: https://constitutions.ru/?p=29233 (access date: 25.04.2023).
