CC BY
34
УДК 343.150.1
Тарханова Ю.В. студент
Южно-Уральский государственный университет (национальный
исследовательский университет)
г. Челябинск
КОМПОЗИЦИЯ ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ АДВОКАТА
Аннотация: Композиция речи адвоката является важным структурно - организованным элементом, без которого трудно выстроить успешную и эффективную речь. Композиция речи состоит из последовательных методов воздействия на убеждение суда. Она определяется системой речи и системой защиты по делу, полностью подчинена требованию убедительности, как базовому в иерархии требований к профессиональной деятельности адвоката. С вопросами убедительности и логичности речи тесно связан вопрос о расположении в ней материала, поэтому в науке рассматривается вопрос о композиции выступления судебного оратора.
Ключевые слова: композиция, адвокат, речь, оратор, риторика, уголовный процесс, состязательность, суд, процесс.
Tarkhanova Yu. V.
student
South Ural state University (national research
University) Chelyabinsk
COMPOSITION OF THE LAWYER'S DEFENSE SPEECH
Annotation: The composition of a lawyer's speech is an important structurally organized element, without which it is difficult to build a successful and effective speech. The composition of the speech consists of successive methods of influencing the conviction of the court. It is determined by the system of speech and the system of defense in the case, completely subordinated to the requirement of persuasiveness, as basic in the hierarchy of requirements for the professional activity of a lawyer. The question of the location of the material in it is closely related to the issues of persuasiveness and consistency of speech, therefore, in science, the question of the composition of the speech of a judicial speaker is considered.
Key words: composition, lawyer, speech, orator, rhetoric, criminal procedure, adversarial, court, process.
В системе защитительной речи композиция, выполняя функцию воздействия на внимание суда, обусловлена прямыми установками оратора и речевым замыслом выступления. Целостность речи адвоката связана с логичным построением ее материала, что достигается акцентом основных идей, созданием отдельных смысловых фрагментов, последовательностью перехода от одной мысли к другой.
Нередко композицию путают с планом речи, в то время как эти элементы являются различными. Композиция представляет собой последовательность методов демонстрации мнения защитника о деле, его аргументов и способов убеждения. Этим же она отличается от плана речи, который определяется тематикой логически связанных, но совершенно самостоятельных смысловых фрагментов: от характеристики личности, до предложения суду относительно содержания приговора115.
Создать вступление к речи, акцентировав внимание суда; грамотно преподнести доказательства, выстроив очередность их предоставления; организовать порядок постановки вопросов, содержащих контраргументы и факты в защиту подсудимого; не объемно, но содержательно и кратко охарактеризовать дело, и все это завершить убедительным заключением. Основную часть перечисленного затрагивает композиция выступления адвоката в уголовном процессе, в которой важно грамотно расположить материал, связывая убедительность и лаконичность речи.
В науке относительно композиции речи судебного оратора нередко выделяются два аспекта, а именно, в решении вопроса композиции: логико -смысловая членимость и структурные особенности речевых единиц, которые определяются смысловой конструкцией текста.
Разбираясь в значении слова «композиция» относительно речи адвоката, можно сказать, что это четкое построение или иерархия содержания, характер речи, ее специфика и назначение. Как правило, любая публичная речь имеет три составляющие или разделена на три части: вступление, основная часть и заключение.
Вступление имеет своей целью привлечение внимания суда и присяжных заседателей, при их присутствии. Важно с первых слов вступления «приковать» внимание слушателей к адвокату, это зависит от того, как оратор начнет свою речь, как сможет психологически создать контакт и расположить к себе, какой тон, голос и манеру поведения выберет при воспроизведении первоначальной информации. Не меньшая важность вступления зависит от того, какую информацию преподнести в первую очередь, зачастую выбор того, с чего начать является самым сложным для оратора. Практически каждый адвокат задается вопросом: с чего начать? На наш взгляд, начинать нужно с того, что содержит основную цель речи, а именно проблему, требующую дальнейшего исследования и разрешения.
115 Абушахмин, Б.Ф. Проблемы российской адвокатуры/ Б.Ф. Абушахмин // Адвокатская практика. 2017. № 12. С. 51-54.
Начинать речь можно с констатации факта преступления, с эмоциональной оценки содеянного, с характеристики личности подсудимого, с того, что привело к совершению преступления. Начинать можно с любых фактов, относящихся к исследуемому делу, главное -привлечь и «зацепить» внимание. Важно начинать вступление в таком тоне, который оратор сможет продержать всё выступление, которое не угаснет к концу речи. За основу можно брать речи из судебной практики, речи известных ораторов. Молодому адвокату, как никому другому, нужно учиться, основываясь на апробированном и успешном. В данном случае не говорится, что речь другого адвоката должна быть скопирована, можно взять понравившуюся фразу, отрезок речи, но говорить нужно своими словами, тогда и речь станет индивидуальной и более интересной. Изучая выступления дореволюционных судебных ораторов, можно сделать вывод, что в них практически отсутствовали клише, так как речи содержали глубокий психологический анализ. Современные адвокаты часто используют в своих выступлениях клише, считаем, что в этом нет ничего страшного, ведь, клише связывают речь, помогают переходить от одной композиционной части к другой. Главное - не увлекаться клише и не заполнять ими речь, иначе, потеряется индивидуальность и интерес.
В свое время М.И. Калинин сказал: «Если ты говоришь, то говори свое. Слова будут другие, а суть одна и та же. Смотришь, и люди будут прислушиваться немного внимательнее»116. Зачастую все речи адвокатов шаблонны, начинаются скупо и сухо, поэтому, если адвокат преследует цель получить положительный итог по делу, он должен отойти от стандартов и использовать все средства ораторского мастерства, чтобы получить желаемую цель и привлечь к себе внимание.
Не важно, какое вступление выберет адвокат, имеет значение помнить, что в вступлении должна быть озвучена проблема, требующая разрешения, которое будет следовать в продолжении речи; вступление должно послужить началом к основной части речи; оно должно быть кратким, но содержательным и доступным для восприятия. Создавать содержание вступления необходимо в последнюю очередь, когда готова вся речь.
Необходимо помнить, что речь должна быть хорошо структурирована логически, чтобы переходя с вступления на основную часть, не потерять внимание слушателей. Это можно достичь, переходя от одних контраргументов к другим, от менее значимых доказательств к более значимым, важно соблюдать логическую последовательность и простоту изложения, доступную для восприятия.
Изучая выступления известных адвокатов, можно заметить, что основная часть их речей хорошо структурно организована, в них
116 Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) /Н.Н. Ивакина // Юристъ, 2007, С. 64-70.
присутствуют микротемы и основные моменты того, что адвокат будет озвучивать и преподносить вниманию суда. В основном эти части следующие:
- изложение фактических обстоятельств дела;
- анализ и оценка собранных доказательств;
- обоснование правовой квалификации содеянного;
- сведения о личности подсудимого;
- анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления;
- мнение о мере наказания.
Одной из главных композиционных частей речи является оценка доказательств и их анализ, установление степени виновности или невиновности подсудимого. П.С. Пороховщиков указывал, что «прежде всего судебный оратор обязан установить перед судьями, есть ли преступление в том, что совершено»117.
Смысловым продолжением изучения и анализа фактических обстоятельств дела является квалификация совершенного преступления. Вопрос о квалификации преступления важен и должен иметь место в речи адвоката, особенно актуален вопрос о квалификации, когда преступление затрагивает смежные составы преступлений. Также вопрос о квалификации должен иметь место, когда имеется неоднозначная ситуация с разграничениями форм вины подсудимого. В данном случае цель адвоката правильно выстроить контраргументы на доводы органов предварительного расследования и создать у суда мнения, что точка зрения адвоката является основополагающей и правильной.
Зачастую адвокаты в свою речь не включают характеристику личности подсудимого, это происходит, когда адвокат уверен в невиновности своего подзащитного, поэтому не считает нужным охарактеризовывать его личность, а делает акцент на оценке доказательств и квалификации преступления. Адвокат сам строит свою речь и сам решает, какие композиционные части включать в свою речь, какие исключить, а какие целесообразно поменять местами. Нет четких правил и требований из чего должна состоять речь оратора, важно соблюдать требования логичности и эффективности доводов. Однако в речи адвоката должна присутствовать последовательность: от констатации к опровержению, от опровержения к доказательству. В риторике данный принцип называется «принципом последовательности», который должен иметь место в речи адвоката в уголовном процессе. Адвокату важно знать, что меняя композиционные части в речи, главное не потерять четкую последовательность: анализ доказательств и их оценка, квалификация преступления и мнение о мере наказания. Будет не логичным, например,
117 Владимиров, Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции/ Л.Е. Владимиров // Адвокат. 2017. №20. С. 98-101.
говорить о невиновности подсудимого, а затем исследовать доказательства или квалифицировать преступление. Логичность такой градации важна, также как и важно, в речи переходить от менее слабых аргументов и доводов к более весомым, постепенно усиливая свою позицию. Поэтому судебные ораторы пишут, что самые значимые аргументы и доводы должны быть в конце речи.
Завершающей композиционной частью выступления является заключение, подводящее итог всему сказанному ранее. Назначение заключения заключается в создании усиления речи, акцентировании внимания на самом важном и достижении поставленной цели выступления. Можно, а возможно и нужно в вступление и в заключение включать обращение к суду, к участникам процесса, привлекая их внимание. Еще А.Ф. Кони писал: «...конец должен быть таким, чтобы слушатели
почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше
118
говорить нечего»118.
Требования уместности, лаконичности, очевидности защитительной речи вполне распространяются и на ее композицию, которая во многом определяет логику восприятия выступления защитника составом суда. Наличие либо отсутствие в речи любой из известных композиционных частей должно иметь под собой серьезное обоснование именно с точки зрения уместности в общей системе речи. Речи композиционно простые легче воспринимаются слушателем, но лишь тогда, когда эта простота уместна и целесообразна.
Использованные источники:
1. Абушахмин, Б.Ф. Проблемы российской адвокатуры/ Б.Ф. Абушахмин // Адвокатская практика. 2017. №12. С. 51-54.
2. Владимиров, Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции/ Л.Е. Владимиров // Адвокат. 2017. №20. С. 98-101.
3. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) /Н.Н. Ивакина // Юристъ, 2007, С. 64-70.
4. Токмаков, И.С. К вопросу об общей характеристике речи адвокатов в уголовном процессе / И.С.Токмаков// Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2014. № 3. С. 144.
118 Токмаков, И.С. К вопросу об общей характеристике речи адвокатов в уголовном процессе / И.С. Токмаков// Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2014. № 3. С. 144.
