CC BY
40
О. В. Осипова
КОМПОНЕНТЫ РАМОЧНОГО ТЕКСТА В «ИСТОРИЧЕСКОЙ БИБЛИОТЕКЕ» ДИОДОРА СИЦИЛИЙСКОГО
Рассматриваются компоненты рамочного текста (авторское предисловие, послесловие, оглавление) и их функции в «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского. Благодаря использованию компонентов, создающих как внешнюю рамку произведения, так и внутренние рамки отдельных его частей, достигается структурированность и связность повествования.
Ключевые слова: древнегреческие историки, композиция, метатекст.
Рамочный текст представляет собой совокупность компонентов, указывающих на «эстетическую дистанцию между произведением и первичной реальностью» и напрямую обращенных к читателю-адресату (СИет^Б 2012: 76). К рамочному тексту относят заголовочный комплекс (имя автора, заглавие, эпиграф и т. п.), авторские предисловие, послесловие и примечания, оглавление (КаЬукта 2009: 3)1. Функции рамочного текста в произведении разнообразны: если в задачи заголовочного комплекса и предисловия входит создание у читателя определенной установки восприятия, то оглавление играет структурообразующую роль, особенно в произведениях со сложной композицией (КаЬукта 2009: 4; Ьаш/та 2001: 848) .
Рамочный текст, очевидно, является формой присутствия автора в произведении - метатекстом, выполняя функции автокомментирования, описывая и интерпретируя основной текст (КаЬукта 2009: 9). Такие компоненты рамочного текста
1 Термин «паратекст», введенный Ж. Женеттом в 1982 г., обозначает, помимо компонентов рамочного текста («перитекста»), комментирующие тексты («эпитекст»). Использование понятия «паратекст» и связанных с ним применительно к различным жанрам римской литературы рассматривается в сборнике «Римский паратекст: рама, тексты, читатели» (Jansen 2014).
2 Обзор исследований рамочного текста в произведениях различных жанров дан в работе Ю. В. Кабыкиной (Kabykina 2009: 6-9).
представляют интерес для исследования в древнегреческих исторических сочинениях: авторское предисловие, послесловие, оглавление, а также авторские отступления как аналог посвящений и предисловий. В предлагаемой статье рассматриваются компоненты и функции рамочного текста в «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского (ок. 90-21 гг.3), созданной, как известно, на основе более ранних исторических сочинений, в которых также имеются отдельные компоненты рамочного текста.
Излагаемые в исторических сочинениях события могут быть сгруппированы по тематическому (логическому) принципу, в частности географическому (ката xonouç) или по хронологическому (ката xpovouç гипарако^оиВ^тои^ 'по легко прослеживаемым временным отрезкам'): по именам сменяющих друг друга должностных лиц или жрецов, а также по олимпиадам (см. D. H. Th. 9), и рамочные компоненты отмечают границы временных отрезков, при этом используется ретроспективная точка зрения, которая при изложении событий в хронологическом порядке меняется на синхронную (Uspenskiy 1995: 185186). Так, Фукидид (ок. 460-ок. 396 гг.) обозначает переход от изложения событий первых десяти лет (431-421 гг.) Пелопонесской войны к последующим (Th. 5.24.2) и замечает, что война длилась двадцать семь лет (Th. 5.26.1). В «Греческой истории» Ксенофонта (ок. 426-354 гг.) метатекст (авторские комментарии) указывает на отступление от хронологического изложения событий (Xen. HG. 7.2.1, 3.1, 3.4, 4.1); в этом произведении имеется также и послесловие, отмечающее конец изложения (Xen. HG. 7.2.1)4.
Очевидно, что компоненты рамочного текста наиболее многочисленны и разнообразны во всеобщей истории, охватывающей максимально возможное число событий по месту и времени. В произведении Полибия (200-118 гг.), излагающем события пятидесяти трех лет (с 220 по 146 гг.), компоненты рамочного текста подчеркивают пропорциональность композиции: они указывают на соотношение олимпиад и книг (Foulon 2001:
3 Здесь и далее все даты - до н. э.
4 Метатекстовые высказывания в византийских исторических сочинениях анализируются в статье К. А. Долинина и Я. Н. Любарского (БоНшп, ЦиЪа^ку 1998: 219-220).
74), о чем пойдет речь далее. Всеобщая история, которую пишет Диодор Сицилийский, охватывает события, начиная с мифологических времен и заканчивая серединой I в., и призвана, по словам самого автора, стать «как можно более полезной и как можно менее утомительной для читателей» (т^у лАгшта
Л 9 Л С» Г ? л л с» л Л? Г
^су юфгА^оаг оша^су^, гАахшта ог тои^ ауаугууюокоута^ суох^л^оиоау, Б. 8. 1.3.5), так что использование рамочных компонентов обусловлено необходимостью структурировать текст произведения.
Следует отметить, что в произведении такого объема, как «Историческая библиотека», повествование распадается на ряд более мелких повествований и описаний, имеющих свои внутренние рамки (ЦврепБЫу 1995: 188); в таких произведениях «время может быть представлено ... в виде отдельных (дискретных) сцен, каждая из которых дается с точки зрения синхронного наблюдателя, характеризуясь своим специальным микровременем», и внутренние рамки появляются на стыке этих частей, отмечая переход между ними (ИБрешНу 1995: 191, п. 48). Так, произведение Диодора Сицилийского разделено на сорок книг, каждая из которых имеет собственное предисловие и послесловие; полностью сохранились книги 1-5 из мифологической части произведения и книги 11-20 из исторической, компоненты рамочного текста в которых рассматриваются далее.
Вступления к отдельным книгам «Исторической библиотеки» бывают развернутыми и разнообразными по содержанию и функциям. Содержание их подробно анализирует Ф. Шаму (СИатоих 1993: ХХХ1У-ХХХУ11), однако возможно рассмотреть их и как компоненты рамочного текста, выделив в них: во-первых, предисловие - рассуждение автора на тему, связанную или не связанную с основным повествованием; во-вторых, пролог - краткое перечисление предшествующих событий или тех, о которых пойдет речь; в-третьих, связанное с прологом оглавление - последовательный перечень всех описываемых событий, отражающий логику построения текста (Ьат/та 2001: 851-852). Если предисловия могут быть посвящены различным вопросам: истории (Б. Б. 1.1-3, 6-8), литературным особенностям исторических сочинений (Б. Б. 4.1.1-4; 5.1.1-4; 13.1; 16.1; 17.1; 20.1-2), свободе историка высказывать свое мнение (Б. Б. 15.1), тиранам и демагогам (Б. Б. 14.1; 19.1), - то прологи и
оглавления представляют собой авторские комментарии (мета-текст), описывающие основной текст произведения.
Прологи имеются во всех полностью сохранившихся книгах и представляют собой краткий обзор того, о чем будет рассказано в данной книге (Б. Б. 1.9.6, 2.1.3, 3.1.3, 4.1.5; 5.2.1; 11.1.1; 12.2.2-3; 13.1.3; 14.2.4; 15.1.6, 16.1.3; 17.1.1-2; 18.1.6; 19.1.10; 20.2.3). Имеется в «Исторической библиотеке» и пример внутреннего заглавия: пятую книгу Диодор Сицилийский называет «Островной» (уп^гюхгк^у, Б. 8. 5.2.1). Иногда в прологах кратко говорится о содержании предшествующей книги (Л про шшп? р(рХо<;, Б. Б. 11.1.1; 12.2.2-3; 15.1.6; 17.1.1; 18.1.6).
К оглавлениям относятся более подробные отсылки к содержанию предшествующих книг - внутренние оглавления, которые можно найти как в мифологической части «Исторической библиотеки» (Б. Б. 2.1.1-2 - о книге 1; Б. Б. 3.1.1-2 - о книгах 1-2; Б. Б. 4.1.5 - о книгах 1-3), так и в исторической (Б. Б. 13.1.2 - о книгах 7-12; Б. Б. 14.2.4 - о книгах 7-13; Б. Б. 19.1.10 - о книгах 1-18; Б. Б. 20.2.3 - о книгах 1-19). В отличие от этих оглавлений-рефератов, напоминающий читателю об уже изложенных событиях, обзор всего произведения, который Диодор Сицилийский дает во вступлении к первой книге, должен «кратко очертить план всего сочинения» фрахта проо8юршаг пер! о^п? ТЛ? прау^атв(а^, Б. Б. 1.4.6) и таким образом объяснить читателю логику построения текста (Б. Б. 1.4.6-7, см. также Б. Б. 1.9.5). Можно сказать, что прологи и оглавления выполняют в «Исторической библиотеке» функцию перекрестных отсылок, связывающих отдельные эпизоды, а иногда и целые книги для удобства читателей5.
Вступления-прологи и вступления-оглавления можно найти и в произведении Полибия, который стремился сделать повествование последовательным и связным, чтобы не утомлять читателей (Р1Ъ. 1.13.8-9)6. В полностью сохранившихся первых пяти книгах «Всеобщей истории» имеются прологи, в
5 Перекрестные ссылки в «Исторической библиотеке» в связи с вопросом об источниках Диодора Сицилийского рассматриваются в статье К. Рабинкэм (Rubincam 1998).
6 Принципы структурирования текста «Всеобщей истории» Полибия анализируются в статье Э. Фулона (Foulon 2001: 64-67).
которых кратко говорится о содержании данной книги и предыдущей или предыдущих (Р1Ь. 1.5.1-2; 3.1.1-2; 4.1.1-3), а также оглавления в начале книг второй (Р1Ь. 2.1.1-4) и четвертой (Р1Ь. 4.1.4-9), причем в последнем излагается содержание второй книги, в которой речь идет, как и в четвертой, о событиях в Греции. Предварительный обзор (прогкВгок;) всего сочинения Полибий дает во вступлении к третьей книге (Р1Ь. 3.1.7-5).
Послесловия в отдельных книгах «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского очень кратки и лишь отмечают переход от одной книги к другой (Б. Б. 1.98.10; 2.60.4; 3.74.6; 4.85.7; 11.92.5; 12.84.4; 13.114.3; 14.117.9; 15.95.4; 16.95.5; 17.118.4; 18.75.3; 19.110.5; 20.113.5), тогда как во «Всеобщей истории» Полибия имеются послесловия-оглавления (Р1Ь. 2.71.7-10; 3.118.10-11; 5.105.9-10, 111.8-10).
Необходимо также отметить, что, кроме отсылок к содержанию самого произведения, в «Исторической библиотеке» имеются указания на то, в каких сочинениях других историков отражены события описываемого им периода, так что возможно говорить о присутствии в «Исторической библиотеке» компонентов рамочного текста, относящего к другим произведениям, но включенного во внутритекстовые рамки - в предисловия или послесловия. Так, во вступлении-предисловии к первой книге Диодор Сицилийский отмечает хронологические рамки исторических сочинений своих предшественников (Б. Б. 1.3.3), к четвертой - указывает на начало произведения Эфора (Б. Б. 4.1.3). В послесловиях он отмечает год, на котором заканчиваются другие исторические сочинения (361 г., Дионисодор, Анаксид, Б. Б. 15.95.4) или с которого они начинаются (387 г., Каллисфен, Б. Б. 14.117.8). Следует, впрочем, уточнить, что замечания Диодора Сицилийского не ограничиваются предисловиями и послесловиями, а указывают на границы изложения событий какого-либо года, отмечая одновременно случившиеся важные события, как битвы при Гимере и при Фермопилах в 480 г. (Б. Б. 11.24.1). Как пример можно привести рассказ о событиях 411 г., когда Диодор Сицилийский упоминает о том, что произведение Фукидида этим годом заканчивается, а сочинения Феопомпа и Ксенофонта с него начинаются (Б. Б. 13.42.5).
Итак, можно заключить, что в «Исторической библиотеке» используются компоненты, создающие как внешнюю рамку произведения (предисловие - введение к первой книге), так и внутренние рамки отдельных его частей (прологи и оглавления в отдельных книгах), а произведения историков-предшественников Диодора Сицилийского включаются во внутритекстовые рамки, благодаря чему достигается структурированность и связность повествования, несмотря на составной характер текста всеобщей истории и хронологический принцип изложения материала в исторической части произведения.
Литература
Chamoux, F. 1993: Introduction générale. In: F. Chamoux, P. Bertrac. (eds.), Diodore de Sicile. Bibliothèque historique. Livre I. Paris, VII- LXXVI.
Chernets, L. V. 2012. [The framework text of a literary work (to the 80th anniversary of the publication of Sigizmund Krzhizhanovsky's «The Poetics of the title»)]. In: Kling, O. A., Kholikov, A.A. (eds.),
Russkoe literaturovedenie XX veka: imena, shkoly, kontseptsii [Russian literature criticism of the 2Cfh century: names, schools, concepts]. Moscow, St.-Petersburg, 74-80.
Чернец, Л. В. 2012: Рамочный текст литературного произведения (к 80-летию публикации «Поэтики заглавий» С. Д. Кржижановского). В сб.: О. А. Клинг, А. А. Холиков (ред.), Русское литературоведение XX века: имена, школы, концепции. М.; СПб., 74-80.
Dolinin, K. A., Ljubarskij J.N. 1998: Narrativnye struktury v vizantiyskikh istoricheskikh sochineniyakh [Narrative Structures in Byzantine Historical Writings].In: N.N. Kazansky (ed.), Klassicheskie yazyki i indoevropeyskoe yazykoznanie [Classical languages and Indo-European linguistics]. St.-Petersburg, 213-227. Долинин, К. А., Любарский, Я. Н. 1998: Нарративные структуры в византийских исторических сочинениях. В сб.: Казанский, Н. Н. (ред.), Классические языки и индоевропейское языкознание. СПб., 213-227.
s '
Foulon, Е. 2001: Polybe et l'histoire universelle. In: Histoire et historiographie dans l'antiquité. Paris, 45-82.
Jansen, L. (ed.) 2014: The Roman Paratext: Frame, Texts, Readers. Cambridge.
Kabykina, Yu. V. 2009: Ramochnyy tekst v dramaticheskom proizvedenii: A. N. Ostrovskiy i A. P. Chekhov [Framework text in a dramatic work: Alexander Ostrovsky and Anton Chekhov]. Moscow. Кабыкина, Ю. В. 2009: Рамочный текст в драматическом произведении: А. Н. Островский и А. П. Чехов. М.
Lamzina, A. V. 2001: Rama proizvedeniya [The frame of a literary work] In: A. N. Nikolyukin (ed.), Literaturnaya entsiklopediya terminov i
ponyatiy [Literary encyclopedia of terms and concepts]. Moscow, 848-853.
Ламзина, А. В. 2001: Рама произведения. В сб.: А. Н. Николю-кин (ред.), Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 848-853.
Rubincam, C. 1998: Did Diodorus Siculus Take over Cross-References
from His Sources? The American Journal of Philology 119, 67-87. Uspenskiy, B. A. 1995: Semiotika iskusstva [Semiotics of art]. Moscow. Успенский, Б.А. 1995: Семиотика искусства. М.
O. V. Osipova. Paratextual phenomena in Diodorus Siculus' Library of History
The paratextual phenomena such as prefaces, closing statements, tables of contents, and their functions in Greek historical writings in a case study of Diodorus Siculus' Library of History are examined. It is demonstrated that the use of structural elements that plot both the external frame of a literary work in the whole (the preface and general introduction to the first book) and the internal frames of its individual parts (inner prefaces and tables of contents in other books) contributes to a structured and coherent narrative in such a complex historical writing as general history. Keywords: Greek historians, structure, metatext.
