CC BY
21
БОТ :10.30842/1е1ср230690152270
О. В. Осипова
«ТЕАТРАЛЬНОСТЬ» В ДРЕВНЕГРЕЧЕСКИХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОЧИНЕНИЯХ
Рассматривается использование лексики, связанной с театром и в частности с трагедией (Оеатргкос;, тpаyф5íа и др.), при анализе исторических сочинений во «Всеобщей истории» Полибия, «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского и риторических трактатах Дионисия Галикарнасского. Определение «театральный» употребляется как одна из характеристик гладкого соединения слов и как оценочный эпитет указывает на недостатки содержательной и стилистической стороны исторических сочинений.
Ключевые слова: риторика, теория литературы, Полибий, Диодор Сицилийский, Дионисий Галикарнасский.
Как известно, повествование в древнегреческих исторических сочинениях эпохи эллинизма отличается эмоциональностью: детализированные описания ужасных и неожиданных событий, сильных чувств персонажей призвано вызвать отклик аудитории (Ташю1ак 2013: 46; СИашоЙБ 2013: 54; Ме]'епп§ 1987: 31, 47). Человеческая жизнь сравнивается со сценической игрой (ЬоБеу 1994: 498-499), и историки представляют излагаемые события как спектакль (СИашоЙБ 2013: 57-58). О «театральности» историографии рассуждают не только современные исследователи, но и сами древнегреческие историки и авторы риторических трактатов, посвященных анализу исторических сочинений.
В статье делается попытка рассмотреть использование лексики, связанной с театром и в частности с трагедией, при анализе и оценке исторических сочинений в произведениях эпохи эллинизма: «Всеобщей истории» Полибия (200-118 гг.1), излагающей события 264-146 гг. в Средиземноморье, «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского (ок. 90-21 гг.), созданной на основе трудов его предшественников и охватывающей как мифологию, так и исторические события до середины I в., и риторических сочинениях Дионисия Галикарнасского (ок. 55 -
1 Здесь и далее все даты - до н. э.
после 8 г.), в которых анализируются произведения историков V-IV вв.
Терминология авторов эллинистических исторических трудов и риторических трактатов является предметом ряда исследований, из которых следует указать анализ отдельных пассажей «Всеобщей истории» Полибия, где он критикует сочинения Филарха и других историков, и обзор публикаций, посвященных так называемой «трагической историографии», в статье Дж. Маринколы (Marineóla 2013) и книге Р. Николаи (Nicolai 1992: 143-147) и подробный анализ используемой Дионисием Галикарнасским терминологии при рассмотрении стиля произведений историков и ораторов в книге К. де Йонге (de Jonge 2008: 183-250, 329-366).
Использование театральной лексики как оценочной и сравнение истории с трагедией в сочинениях древнегреческих авторов можно соотнести с вопросами современного литературоведения: разграничением условности и жизнеподобия как форм художественной образности (Khalizev 1999: 94-96), трагизмом как типом авторской эмоциональности (Khalizev 1999: 74-75), драматизмом, предполагающим внешнюю эффектную подачу изображения и гиперболическую образность (Khalizev 1999: 305). «Театральность» связывают прежде всего с чертами поведения персонажей, содержащего элементы театральной постановки (Molchanova 2017: 40) и используют как отрицательный оценочный эпитет (Molchanova 2017: 42).
Следует заметить, что критика исторических сочинений в значительной степени определяется системой «достоинств» (ápexai) содержания (лрау^атгко^ xóno^) и стиля (^гктгко^ xóno^), подробно представленной в трактатах Дионисия Гали-карнасского. К достоинствам содержания относятся ясность (оаф^угга), правдоподобие или убедительность (niBavóxn^) и краткость или сжатость (auvxo^ía) (Nicolai 1992: 132; Gasparov 1997: 567). Достоинства стиля подразделяются на необходимые, обязательные (ávayKaiai), два из которых совпадают с достоинствами содержания - ясность и краткость, и дополнительные (éníBexoi), к которым относится в частности наглядность (évápyeia, D. H. Pomp. 3.20), о которой будет сказано далее. Лексика, связанная с театром, используется при анализе как содержания, так и стиля исторических сочинений не только в риторических трактатах, но и в произведениях историков. Так,
насчитывается двадцать пять случаев употребления прилагательного Всатргко^ 'связанный с театром' в трактатах Дионисия Галикарнасского и по одному в произведениях Полибия и Дио-дора Сицилийского, траую§(а 'трагедия' - по восемь у Дионисия Галикарнасского и Диодора Сицилийского и пять у Поли-бия, траую08ю 'представлять трагедию' - один у Полибия и семь у Диодора Сицилийского, а также один пример использования в трактатах Дионисия Галикарнасского глагола гпгтра-УФ§8Ю 'разыгрывать трагедию' и два - гктрауюЗгю 'представлять в трагическом виде' у Полибия.
О содержательной стороне исторических сочинений рассуждает Полибий. По его мнению, содержание трагедий лишено достоинств, необходимых для исторических сочинений: правдоподобия и краткости. Трагедии основаны на мифологии, поэтому в трагедиях излагаются неправдоподобные факты, неуместные в произведениях историков (Plb. 2.17.6, 3.48.8-9). Тем не менее трагедия, наряду с мифологией и историческими сочинениями, может использоваться историками как источник (Plb. 23.11.1), и Диодор Сицилийский, ссылаясь на авторов трагедий в мифологической части «Исторической библиотеки», пишет о «чудесах» (тсратсСау) и противоречиях в этих произведениях (D. S. 4.56.1).
Историческое сочинение, по Полибию, предполагает воссоздание реальных фактов и отказ от вымысла, поэтому для историка представляется важным дать правдивое изложение без многословия (n^eovaG^ö^, Plb. 15.36.7; см. также Plb. 2.17.6, 2.56.10, 7.7.6), свойственного трагедии; замечено, что «театральность» у Полибия подразумевает амплификацию - накопление подробностей (Nicolai 1992: 143, n. 210). Р. Мейеринг отмечает, что Полибий противопоставляет правдивое (та^пВв<;) в исторических сочинениях и правдоподобное, хотя и ложное (то niBavöv, Kav ^ ycööo<;), в трагедии (Plb. 2.56.12, Mejering 1987: 11). Подробное изложение (ката ^вро^) событий, особенно ужасных, как в трагедии, считает неуместным в истории и Диодор Сицилийский (D. S. 19.8.4). Дионисий Галикарнасский находит «глупыми» (^AaBiov) «театральные повороты» (Всат-piKai пср1п8т81а1) в исторических сочинениях логографов, наряду с мифами (D. H. Th. 5), тогда как Фукидид не прибегает к «театральным уловкам» (Всатр1ка^ уоптс(а^), искажающим правду (D. H. Th. 7). В то же время Полибий и Диодор
Сицилийский упоминают театр как место действия (Р1Ь. 4.20.9, 15.23.2 и др.; Б. 8. 14.86.1, 15.40.2, 16.83.2-3 и др.), Диодор Сицилийский сравнивает излагаемые исторические события с сюжетами трагедий (Б. 8. 14.23.5, 14.73.5), а Полибий также использует «театральную» лексику . Итак, под «театральностью» применительно к содержанию исторических сочинений понимается особенность техники изложения (г^груао(а, «разработка», ср. Б. Н. ТИ. 9) - добавление к реальным фактам вымышленных, но вероятных, что используют авторы трагедий (ОаБрагоу 1997: 567-568). Таким образом, в трагедии многословно повествуется о необычайных противоречащих правде событиях, что неуместно в историческом сочинении.
Полибий указывает на различие между историей и трагедией с точки зрения не только автора сочинения - историка, но и любознательной аудитории (фг^о^аВоштс^), желающей извлечь из произведения пользу (Р1Ь. 2.56.11-12, 3.1.6 и др.). Перечислив ошибки историка Филарха (III в.), он дает развернутую антитезу трагедии и истории, исходя из того, что цель (тг^о^) первой - поразить (глж^лттггу) подробным описанием, а второй - упомянуть (^уп^оугиггу) обо всех событиях (Р1Ь. 2.56.10); первая призвана «поразить и увлечь» (вкл^л^аг ка! уихауюупоаг), вторая - «обучить и наставить» (8г8а^аг ка! лгшаг, Р1Ь. 2.56.11).3 Трагедия рассчитана на обман слушателей и зрителей (тои^ акоиоута^, Р1Ь. 2.56.11; 8га т^у алат^У тюу Вгю^еуюу, Р1Ь. 2.56.12), история - на пользу для любознательных людей (тои^ фг^о^аВоиута^, Р1Ь. 2.56.11; 5га т^у юфг^ггау тюу ф1Хо^аВоиутюу, Р1Ь. 2.56.12). Таким образом, Полибий противопоставляет историю и трагедию, создавая своеобразную «концепцию адресата» (КИа^еу 1999: 116) и развивая рассуждения Фукидида (ок. 460 - ок. 396 гг.) о пользе истории, лишенной «украшений» (ТИ. 1.22.4).
Тем не менее риторика требует от историка сочетать в произведении правдивое и в то же время красноречивое и живописное изображение событий, что называют словесной пластикой (КЬаН7еу 1999: 97). В эллинистической историографии
2
Примеры приводятся в работах: Walbank 1957: 21, п. 1; Ьо8еу 1994: 499; Малпсо1а 2013: 83.
3 Это противопоставление анализируется в книге Р. Мейеринга, отмечающего, что Полибий повторяет антитезу дважды: Ме]еп^ 1987: 10-11.
важное место занимает «наглядность» (svapysia) - полнота и тщательность изображения (акрфо^оу(а), которая подразумевает передачу визуальных деталей и звуковых эффектов, так что читатель становится очевидцем события, как будто оно происходит у него перед глазами (Osipova 2011). Можно заметить, что «наглядность» - это во многом противоположность краткости, одного из основных достоинств содержания исторического сочинения. Для Полибия «наглядность» связана не с «театральностью», а с подробностью изложения, обусловленной опытом историка в военных и государственных делах (Plb. 12.25h.4-5), тогда как Диодор Сицилийский описывает пожар, охвативший карфагенский флот в гавани Сиракуз в 396 г., как театральное зрелище (BsaxpiK^v x^v Bsav, D. S. 14.73.5),
Применительно к стилю «театральная» лексика используется при характеристике стиля речей персонажей исторических сочинений: надгробной речи Перикла в «Истории» Фукидида (xpayroöiav, D. H. Th. 18 о Th. 2.35-46), речей полководцев перед битвой при Платее (xpayroSouvxe^, D. S. 11.35.2). Слово BeaxpiKÖ^ Дионисий Галикарнасский употребляет, с одной стороны, для указания на один из признаков гладкого соединения слов (у^афира ap^ovia, D. H. Dem. 36, 39, 40, 43; Comp. 22), наряду с изяществом (ko^^ö^), и «звонкостью» (Адуир0<;), а его особенность - «театральные» риторические фигуры (BsaxpiKa с%Л^аха, D. H. Dem. 43), к которым относятся антитеза, парисон (D. H. Dem. 25), паромойосис, парономасия (D. H. Th. 24) и которые связаны с обманом, уловками (anax^^öv, D. H. Comp. 23). С другой стороны, чрезмерное использование этих фигур Дионисий Галикарнасский считает недостатком стиля, которому не следует подражать, как в «Истории» Фукидида в описании смуты на Керкире (Th. 3.82.4), когда историк начинает «преувеличивать, как в трагедии» (enixpayroSeiv, D. H. Th. 28). «Театральную» лексику для негативной оценки неуместно напыщенного стиля как других историков, так и исторических лиц используют и Полибий (¿KxpayroS^Gai, Plb. 6.15.7; BeaxpiKÖv... ^Öyov, Plb. 18.4.1).
Таким образом, лексика, связанная с театром, при анализе содержательной и стилистической стороны исторических сочинений в произведениях Полибия, Диодора Сицилийского и Дионисия Галикарнасского используется не только как оценоч-
ная, указывая на недостатки содержания и стиля, но и употребляется как одна из характеристик гладкого соединения слов.
Литература
Chaniotis, А. 2013: Empathy, emotional display, theatricality, and illusion in Hellenistic historiography. In: A. Chaniotis, P. Ducrey (eds.), Unveiling emotions II: emotions in Greece and Rome: texts, images, material culture. Stuttgart, 53-84. de Jonge, C. 2008: Between Grammar and Rhetoric. Dionysius of Halicar-
nassus on Language, Linguistics and Literature. Leiden Gasparov, M. L. 1997: [Ancient rhetoric as a system]. In: Gasparov M. L. Izbrannye trudy. Tom 1. O poetakh [Selected Papers. Vol. 1. On the Poets]. Moskva, 556-590.
Гаспаров, М. Л. 1997: Античная риторика как система. В сб.: Гаспаров М. Л. Избранные труды. Том 1. О поэтах. М., 556590.
Khalizev, V.E. 1999: Teoriya literatury [Theory of Literature]. Moskva.
Хализев, В. Е. 1999: Теория литературы. М. Losev, A. F. 1994: Istoriya antichnoy estetiki: Itogi tysyacheletnego razvitiya [The history of Classical aesthetics: The result of the millennium development]. Book 2. Moskva.
Лосев, А. Ф. 1994: История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн. 2. М. Marincola, J. 2013: Polybius, Phylarchus, and 'Tragic History': A Reconsideration. In: B. Gibson, Th. Harrison (eds.), Polybius and his World: Essays in Memory of F.W. Walbank. Cambridge and New York, 73-90.
Mejering, R. 1987: Literary and Rhetoric Theories in Greek Scholia. Groningen
Molchanova, M. S. 2017: [Theatre, theatricality and theatralization: in search for theater hermeneutics definition]. ARTICULT 26 (22017), 40-44.
Молчанова, М. С. 2017: Театр-театральность-театрализация: в поисках дефиниций театральной герменевтики. АРТИКУЛЬТ 26 (2-2017), 40-44. Nicolai, R. 1992: La storiografia nell' educazione antica. Pisa. Osipova, O. V. 2011: [Vividness (enargeia) in Thucydides' History]. Aristeas 3, 109-114.
Осипова, О. В. 2011: «Наглядность» (enargeia) в «Истории» Фукидида. Аристей 3, 109-114. Tamiolaki, М. 2013: Emotions and historical representation in Xenophon's Hellenika. In: A. Chaniotis, P. Ducrey (eds.), Unveiling emotions II: emotions in Greece and Rome: texts, images, material culture. Stuttgart, 15-52.
Walbank, F.W. 1957: A Commentary on Polybius. Vol. I: Commentary on Books I-VI. Oxford.
992
O. B. OcHnoBa
O. V. Osipova. «Theatricality» in Ancient Greek historiography
The paper discusses the use of theatrical vocabulary in Polybius' Histories, Diodorus Siculus' Library of History, and Dionysius of Halicarnassus' rhetorical treatises. As far as the subject matter of historical works is concerned, the words related to theatre and tragedy in paricular (OeaxpiKÓ^, xpay©5ía, etc.) point to the lack of brevity. As for the style, such vocabulary is applied either to the polished style of composition or to the excessive use of rhetoric figures as a stylistic vice.
Keywords: rhetoric, literary criticism, Polybius, Diodorus Siculus, Dionysius of Halicarnassus.
