CC BY
120
УДК 657.01
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
компоненты методологии бухгалтерского учета в странах мира*
м.в. корягин,
доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры бухгалтерского учета
Е-mail: maxuza@rambler.ru Львовская коммерческая академия, Украина
В связи с развитием бухгалтерского учета как науки в мировой экономике проблема создания эффективной методологии бухгалтерского учета, которую составляют совокупность компонентов, приобрела в последнее время еще большую актуальность.
Целью статьи является разработка теоретико-методологических основ формирования основных компонентов методологии бухгалтерского учета.
Основой проведеного исследования является системный подход, обеспечивший определения методологии бухгалтерского учета в системе экономических наук. В работе с помощью системно-структурного метода проанализированы различные компоненты методологии бухгалтерского учета стран мира.
Сформирована сводная концепция методологии бухгалтерского учета. Исследована сущность отдельных принципов и методов учета, применяемых в разных странах мира. Проведено сравнение принципов регулирования бухгалтерского учета в России и на Украине. На конкретном примере проанализирована целесообразность включения в методологию бухгалтерского учета принципов
* Автор выражает глубокую признательность рецензентам за детальное рассмотрение рукописи и ценные замечания, и благодарность Ю.П. Кислому и П.А. Куцику за помощь, постоянный интерес к работе и полезные советы.
учета и отчетности Украины, поскольку их перечень адаптирован к международным требованиям. Определены ключевые направления развития учетной методологи в современных экономических условиях. Исследованы различные подходы к пониманию бухгалтерского учета как единого информационного пространства. Раскрыта проблема применения профессионального суждения бухгалтера, что составляет важное направление современных научных исследований в области бухгалтерского учета.
Сделан вывод о том, что формирование сводной концепции методологии бухгалтерского учета разных стран мира требует пересмотра структуры этой методологии, определения специальных учетных методов, заимствованных из других научных отраслей, а также уточнения системы приемов, способов и процедур учета.
Ключевые слова: методология, бухгалтерский учет, метод учета, принцип учета и отчетности, качественная характеристика, финансовая отчетность
Развитие методологии бухгалтерского учета в странах мира происходит под существенным влиянием информационных запросов основных групп пользователей. В каждой стране сформировалась традиционная для нее система методологических
принципов ведения учета, обусловленная историческими особенностями трансформации учетной среды в определенных условиях экономической деятельности.
Исследование научных трудов по методологии бухгалтерского учета, изданных в европейских странах, США, Канаде, Австралии, свидетельствует о преимущественной ориентации учетной методологии на практические потребности. Научные разработки, посвященные совершенствованию методологии на уровне элементов метода, основаны, как правило, на определении совокупности принципов ведения учета и составления отчетности, соблюдение которых в процессе организации и ведения бухгалтерского учета создает надлежащие условия для формирования достоверной финансовой отчетности и других видов отчетной информации.
Отдельные специальные исследования западных ученых посвящены развитию элементов метода, основная роль среди которых отводится балансу и отчетности. Такой подход подтверждает целевое осуществление научных разработок на основе базовых информационных влияний основных групп пользователей отчетности.
Современные ученые отмечают, что сегодня актуальным является формирование такой концепции методологии бухгалтерского учета, которая способна отвечать современным экономическим реалиям в условиях глобализации. Как отмечает
B.Н. Жук [7, с. 17-25], важным направлением научных исследований является решение вопросов, касающихся глобальной учетной системы вообще и формирования концепций развития национальных систем учета в современных условиях хозяйствования. Соответственно, ученые поддерживают развитие учетной методологии с точки зрения обеспечения глобальных информационных потребностей. В отдельных источниках приводятся группировки исследований, в которых взгляды авторов относительно дальнейшего развития бухгалтерского учета условно объединяются в две группы: традиционные (В.Н. Жук, И.В. Замула, Н.М. Малюга, А.В. Шайкан - придерживаются позиции необходимости сохранения существующей теоретической структуры и принципов бухгалтерского учета) и кардинальные (С.Ф. Голов,
C.М. Деньга и Ю.А. Верига, Л.В. Нападовская,
М.С. Пушкарь - поддерживают позицию необходимости коренного реформирования системы бухгалтерского учета и разработки ее нового теоретического обоснования).
Такие взгляды ученых обусловлены необходимостью приведения отечественной методологии бухгалтерского учета в соответствие мировым требованиям с учетом опыта различных стран при определении принципов учета, требований пользователей к отчетной информации, видов финансовой отчетности и ее качественных характеристик.
Проведенное исследование методологических составляющих охватило такие страны, как Великобритания, Германия, Франция, Щвеция, Швейцария, США, Канада, Австралия, Норвегия, Италия, Испания, Португалия, Польша, Болгария, Япония, Китай. Учеными указанных стран в качестве методологических составляющих рассматриваются преимущественно принципы учета и отчетности, раскрываются особенности практического применения учетных методов. Сравнение мировой методологии стран мира и методологии, существующей в Украине и России, позволяет определить перспективные направления развития методологии бухгалтерского учета.
Обобщение принципов и методов бухгалтерского учета, определенных в разных странах, позволяет сформировать сводную концепцию методологии бухгалтерского учета стран мира (см. рисунок), которая раскрывает взаимосвязь учетных принципов и методов.
Как свидетельствует представленная методологическая модель, система принципов учета в странах мира является довольно широкой, традиционные элементы метода учета дополняются специфическими, имеющими аналитический, статистический, экономико-математический характер. Анализ содержания отдельных принципов учета свидетельствует, с одной стороны, о необходимости отнесения их скорее к качественным характеристикам финансовой отчетности (например, надежность и точность, нейтральность, уникальность) или требованиям пользователей финансовой отчетности (например, существенность, ясность, понятность). С другой стороны, указанная совокупность принципов свидетельствует о том, что их система в странах мира явля-
Принципы бухгалтерского учета
Надежность и точность представления информации Осторожность в использовании оценки
Непрерывность деяльности Полное освещение
Начисление и соответствие доходов и расходов Автономность
Превалирование сущности над формой
Существенность и объединение в группы
Начальная стоимость
Отдельная оценка и недопустимость свертывания
Импаритет
Периодизация отчетности Ясность и понятность
Нерушимость начального баланса Нейтральность
Последовательность Существенность
Единый денежный измеритель Консерватизм профессионального суждения бухгалтера
Разграничение капитала и прибыли
Уникальность
Методы бухгалтерского учета
Оценка
Инвентаризация
Документирование
Калькулирование
Счета
Двойная запись
Баланс
Отчетность
Метод моментов и периодов
Метод группировки
Экономический метод
Экономико-математическое и математико-статистическое моделирование
Бухгалтерские аналитические методы
Традиционные методы бухгалтерского учета
Нетрадиционные методы бухгалтерского учета
Сводная концепция методологии бухгалтерского учета стран мира
ется несовершенной, и ее применение в развитии отечественной методологии требует глубокого анализа и разграничения разнокачественных характеристик учета и отчетности.
В концептуальной основе финансовой отчетности выделяются качественные характеристики информации, которые делятся на две группы: основополагающие и усиливающие. При этом конкретизация требований к финансовым отчетам отдельно не приводится.
Чтобы финансовая информация была полезной, она должна иметь следующие основополагающие качественные характеристики: уместность и существенность, правдивое представление (включает полное описание, нейтральность и безошибочность). Часть указанных характеристик отчетной информации в ряде стран относится к принципам учета и отчетности, что противоречит нормам Международных стандартов финансовой отчетности.
Приведена обобщенная система принципов и методов учета, используемых в разных странах. При этом в каждой национальной системе бухгалтерского учета на законодательном уровне
либо в учетной практике предусмотрены только некоторые из принципов учета.
В частности, принцип надежности и точности предусмотрен Международными стандартами бухгалтерского учета, а также законодательствами Германии, Великобритании, Швеции, Италии и Японии.
Принцип непрерывности деятельности действует практически во всех странах мира, кроме Великобритании, Норвегии, Италии, Японии.
Широко распространен принцип начисления и соответствия доходов и расходов, хотя его нет в Великобритании, Швейцарии, Италии, Японии.
Существенность и объединение в группы -довольно редкий принцип учета, он действует во Франции, Великобритании, Польше.
Отдельная оценка и недопущение свертывания приняты в Германии, Швеции, Швейцарии, Испании.
Принцип периодизации учета и отчетности широко распространен, хотя не действует во Франции, Швейцарии, Норвегии, Италии, Испании, Португалии, Польше и.Японии.
Принцип нерушимости начального баланса не предусмотрен в США, Канаде, Австралии,
Японии, Швейцарии, Норвегии, Италии, Испании, Португалии, Польше, на Украине.
Одним из наиболее распространенных является принцип последовательности, хотя он отсутствует в Италии и Болгарии.
Не очень распространенным можно считать принцип единого денежного измерителя, он выделен в группу принципов учета и отчетности только в Швеции, Италии, США, Канаде, Австралии, на Украине.
Принцип разграничения капитала и прибыли, а также принцип уникальности учета действует только в Японии.
Принцип осторожности широк в своем применении, хотя он отсутствует в Италии, США, Канаде, Австралии и Японии.
Принцип полного освещения отсутствует в Норвегии, Испании, Польше, Болгарии и Японии.
Автономность как принцип учета узок в применении и утвержден в законодательстве США, Канады, Австралии и Украины.
Превалирование сущности над формой используется только в Германии, Франции, Португалии и Болгарии.
Принцип импаритета применяется только в Германии, Испании и Японии.
Ясность и понятность утверждены в составе принципов в Германии, Великобритании, Швеции, Швейцарии, Италии и Японии.
Нейтральность предусмотрена среди принципов Великобритании, США, Канады, Австралии и Японии.
Существенность, консерватизм и профессиональное суждение являются принципами в США, Канаде и Австралии.
Регулирование бухгалтерского учета в России осуществляется в соответствии со следующими принципами [20, с. 20]:
1) соответствие федеральных и отраслевых стандартов потребностям пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также уровню развития науки и практики бухгалтерского учета;
2) единство системы требований к бухгалтерскому учету;
3) упрощение способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, для субъектов малого
предпринимательства и отдельных форм некоммерческих организаций;
4) применение международных стандартов как основы разработки федеральных и отраслевых стандартов;
5) обеспечение условий для единообразного применения федеральных и отраслевых стандартов;
6) недопустимость совмещения полномочий по утверждению федеральных стандартов и государственному контролю (надзору) в сфере бухгалтерского учета.
Указанные принципы носят общий методологический характер, но они далеки от мировой практики определения принципов учета и отчетности.
Другую ситуацию наблюдаем на Украине, где внедрение системы принципов учета и отчетности было обусловлено реформированием учетной системы. В соответствии со ст. 4 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» [13], а также п. 6 разд. 3 НП(С)БУ 1 «Общие требования к финансовой отчетности» [11] бухгалтерский учет и финансовая отчетность основываются на десяти основных принципах: осмотрительноси, полного освещения, автономности, последовательности, непрерывности, начисления и соответствия доходов и расходов, превалирования сущности над формой, исторической (фактической) себестоимости, единого денежного измерителя, периодичности.
Сравнение приведенного перечня принципов бухгалтерского учета с мировыми учетными принципами свидетельствует об отсутствии в украинском законодательстве таких принципов, как надежность и точность представления информации, существенность и объединение в группы, отдельная оценка и недопустимость свертывания, нерушимость начального баланса, импаритет, ясность и понятность, нейтральность, существенность, консерватизм профессионального суждения бухгалтера, уникальность, разграничение капитала и прибыли.
Для определения целесообразности включения таких принципов в методологию бухгалтерского учета следует провести их содержательный анализ. Сделаем это на примере принципов учета и отчетности Украины, где перечень адаптирован к международным требованиям.
Ясность и понятность информации не требуют отдельного закрепления в составе принципов бухгалтерского учета, поскольку на Украине они законодательно определены среди качественных характеристик финансовой отчетности. Так, в п. 1 разд. 3 НП(С)БУ 1 «Общие требования к финансовой отчетности» [11] определено, что информация, предоставляемая в финансовой отчетности, должна быть доходчивой и понятной пользователям.
Аналогичным образом в составе качественных характеристик закреплено требование надежности и точности предоставления информации: финансовая отчетность должна быть достоверной, т.е. не содержать ошибок и искажений, способных повлиять на решения пользователей отчетности [11, разд. 3, п. 3].
Нерушимость начального баланса является базовым критерием не только в теории бухгалтерского учета, но и в учетной практике. В частности, п. 5 разд. 3 НП(С)БУ 1 «Общие требования к финансовой отчетности» определяет, что условием сопоставимости финансовой отчетности является указание соответствующей информации предыдущего периода и раскрытие информации об учетной политике и ее изменениях. Несмотря на отсутствие отдельного принципа учета, такая характеристика отчетности определяется на уровне украинского законодательства и не требует дополнительного нормативного закрепления.
Принцип отдельной оценки и недопустимости свертывания также реализован в составе украинских требований к финансовой отчетности в соответствии с п. 3 разд. 4 НП(С)БУ 1 «Общие требования к финансовой отчетности»: сверт-вание статей активов и обязательств, доходов и расходов недопустимо, кроме случаев, предусмотренных соответствующими национальными положениями (стандартами) бухгалтерского учета или Международными стандартами финансовой отчетности.
Реализация принципа существенности, т.е. необходимости соблюдения общепринятых принципов и правил бухгалтерского учета при составлении финансовой отчетности, предусмотрена п. 2 разд. 4 НП(С)БУ 1 «Общие требования к финансовой отчетности» [11]. В частности, указывается, что в финансовой отчетности обязательно
приводится информация, раскрытие которой требуют Национальные положения (стандарты) бухгалтерского учета или Международные стандарты финансовой отчетности и/или другие нормативно-правовые акты министерства финансов Украины по вопросам бухгалтерского учета.
Принцип нейтральности Украиной не выделен в качестве отдельного, однако является правилом бухгалтерского учета. Так, ст. 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» [13] определено, что основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, фиксирующие факты хозяйственных операций. Поэтому фактически такая мировая норма соблюдается на Украине и не требует дополнительного закрепления.
Принцип импаритета, определяющий, что учет и оценка имущества и обязательств должны осуществляться с учетом возможных рисков и потерь, в связи с чем предпочитается отражение убытков, чем прибыли, является достаточно близким по сути к принципу осмотрительности (или консерватизма). Принцип импаритета не находит своего прямого закрепления в отечественных нормативных документах, хотя реализуется на практике. По мнению Н.М. Куприной, действие принципа импаритета в практической учетной деятельности проявляется, например, при создании резерва по сомнительным долгам по дебиторской задолженности, выполнении процедур уценки запасов и основных средств. Однако такое использование скорее является интуитивным, т.е. не подкрепленным методологической и нормативной базой, без четкого определения и обоснования требований по его использованию [9, с. 79].
Существенность и объединение в группы как мировой принцип бухгалтерского учета определяет, что каждая существенная группа подобных статей должна быть представлена отдельно в финансовой отчетности. На Украине данный принцип не может быть реализован по причине наличия утвержденных отчетных форм и определенного состава статей финансовой отчетности, а также четко установленного перечня информации, подлежащей раскрытию в финансовой отчетности. Вместе с тем субъекты хозяйствования при необходимости могут раскрывать более подробно
существенные статьи финансовой отчетности в примечаниях к ней.
Неоднозначной является возможность реализации принципа уникальности. Данный принцип применяется в Японии и предполагает построение учетной политики компании таким образом, чтобы не допускать искажения информации ни в одном виде отчетности, формирующейся на основе системы бухгалтерского учета как основного информационного источника.
Законом Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (ст. 3, п. 2) определено, что бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием [9]. При этом финансовая, налоговая, статистическая и другие виды отчетности, использующие денежный измеритель, основываются на данных бухгалтерского учета. Вместе с тем в Налоговом кодексе Украины применяется такое понятие, как налоговый учет, хотя отдельно он не определяется.
Также следует указать на наличие различий в подходах к формированию доходов и расходов в подсистемах бухгалтерского и налогового учетов и налоговых ограничений относительно включения расходов в объект налогообложения. Указанные особенности свидетельствуют о фактическом самостоятельном существовании в отечественной учетной среде информационных подсистем бухгалтерского и налогового учетов.
Среди ученых также встречаются различные подходы к пониманию бухгалтерского учета как единого информационного пространства. Так, можно выделить две группы ученых: одни считают бухгалтерский учет единой информационной системой, что свидетельствует о поддержке принципа уникальности (А.В. Артюх, И. Стефанюк, Л. Ловинская [10], К.С. Сурнина [19] и др.), другие, отрицая принцип уникальности, разделяют бухгалтерский учет на виды в зависимости от информации, которую формирует та или иная подсистема учета, - финансовый, управленческий и налоговый учет (П.И. Атамас [1], П.Н. Герасим, Г.П. Журавель, П.Я. Хомин [3] и др.).
Впрочем, нельзя утверждать об однозначности реализации принципа уникальности в других странах мира. В частности, одним из признаков разделения макромоделей бухгалтерского учета
на виды является необходимость раздельного ведения финансового и налогового учетов. В ряде развитых стран применяются обе учетные подсистемы (в частности, в США, Австралии, Израиле, Словакии, Чехии, Латвии, Польше), поэтому указанный принцип может включаться в учетную методологию определенной страны, исходя из особенностей построения системы учета и наличия развитых ее подсистем. Сегодня закрепление принципа уникальности в украинской системе принципов бухгалтерского учета в связи с отсутствием полной гармонизации процедур финансового и налогового учетов автор считает неуместным.
Недостаточно развитым на Украине и в России является действие такого мирового принципа, как профессиональное суждение бухгалтера. В мировой учетной методологии это находит применение во всех случаях, когда законодательство предлагает альтернативные варианты учетных процедур или когда вопрос не урегулирован на нормативном уровне.
Украинская и российская системы бухгалтерского учета отличаются высокой степенью нормативного обеспечения. Бухгалтеры применяют типовые формы первичных документов, учетных регистров, финансовой и налоговой отчетности. Применение профессионального суждения бухгалтера охватывает преимущественно процесс формирования учетной политики предприятия, определение которой предполагает выбор методов, способов и процедур учета из числа вариативных составляющих для определенного объекта учета. В отдельных случаях при наличии неоднозначности трактовок норм законодательства, а также противоречивости его положений профессиональное суждение бухгалтера позволяет выбрать наиболее адекватный вариант применения процедур в каждой конкретной хозяйственной ситуации.
Следует отметить, что проблема применения профессионального суждения бухгалтера составляет важное направление научных исследований. В частности, данной проблеме посвящены труды Я.В. Соколова [16, 17], Л.В. Чижевской [20], В.Н. Жука [4-6], И.А. Слободняк [15], И. Бе-лоусовой [2], А.И. Кремень [8], С.А. Левицкой [10], Г.М. Ножовой и И.Я. Данькива [12] и др.
Авторы приводят существенные аргументы в пользу профессионального суждения бухгалтера, определяют основные принципы и условия его применения.
Вместе с тем высокая степень регламентации украинского и российского учета нивелирует потребность в закреплении категории профессионального суждения бухгалтера среди принципов учета и отчетности, хотя не исключает необходимости применения профессионального суждения в бухгалтерской практике.
В Японии закреплен принцип разграничения капитала и прибыли, который заключается в том, что в финансовой отчетности субъекта хозяйствования необходимо приводить созданную добавленную стоимость и выделять место прибыли в ней. Такой поход объясняется высокой социальной ответственностью бизнеса: ведущей долей расходов на оплату труда в структуре добавленной стоимости и незначительной долей прибыли в ее составе.
На Украине и в России применяется иная модель социальной защиты, основанная на других экономических показателях развития, культурных традициях, поэтому реализация указанного принципа бухгалтерского учета будет носить более формальный характер и не будет иметь реальной экономической и социальной ценности. В связи с этим включение принципа разграничения капитала и прибыли в систему отечественных принципов учета и отчетности на современном этапе экономического развития нецелесообразно.
Особое внимание следует уделить методам бухгалтерского учета, рассматриваемым учеными стран мира, с точки зрения определения их роли в развитии учетной методологии. Методы составляют основу методологии любой науки, не является исключением и наука о бухгалтерском учете.
Как показывают проведенные автором исследования научно-практических трудов в области бухгалтерского учета, преимущественно рассматриваются традиционные методы учета, однако встречается также внедрение в систему нетрадиционных учетных методов, имеющих аналитическое, статистическое, экономико-математическое направление.
Традиционные методы бухгалтерского учета содержат устоявшиеся в отечественной методо-
логии элементы, соответствующие аддитивному подходу, в частности, оценку, инвентаризацию, документирование, калькулирование, счета, двойную запись, баланс и отчетность.
Оценка в методологии бухгалтерского учета стран мира занимает одно из важнейших мест и определяется в составе методов практически в каждой из исследуемых стран (исключение составляют Франция, Португалия и Китай). Оценка как метод учета относится к вариативным составляющим, и правильный выбор оценки для того или иного учетного объекта требует надлежащего уровня профессиональных знаний бухгалтера и применения его профессионального суждения.
Инвентаризация как метод бухгалтерского учета выделяется в научных подходах в девяти из шестнадцати исследованных стран. Процесс инвентаризации хотя и присущ бухгалтерскому учету в качестве доказательного источника остатков материальных ценностей и их состояния, однако в большей степени раскрывает процесс контроля на предприятии. Соответственно, его нельзя считать специальным методом бухгалтерского учета, что и объясняет недостаточное внимание ученых разных стран к инвентаризации в учетной методологии.
Метод документирования наряду с оценкой также является одним из самых распространенных элементов методологии бухгалтерского учета и рассматривается подавляющим большинством ученых стран мира. Документирование присуще именно учетной среде, поскольку обеспечивает юридическое основание выполнения учетных процедур, способствует объективности и упорядоченности учета. Следует заметить, что в Китае при раскрытии метода документирования выделяют отдельно методы первичной и сводной документации.
Калькулирование является абсолютно непопулярным элементом метода бухгалтерского учета в странах мира. Как показали проведенные исследования, преобладает рассмотрение калькулирования как технического способа учета по определению стоимости или как составляющей метода оценки.
Счета как способ обобщения бухгалтерских данных признаются методом бухгалтерского учета в подавляющем количестве изученных стран.
Он обеспечивает методологическую основу бухгалтерского учета в сочетании с двойной записью и является специальным учетным методом.
Двойная запись также распространена в большинстве стран мира как составляющая учетной методологии. Однако кроме двойной записи, которая определена в отечественной методологии бухгалтерского учета как самостоятельный элемент метода, в мировой практике также выделяется простая запись как метод учета. Это объясняется законодательно закрепленными нормами ведения учета деятельности отдельных групп субъектов малого предпринимательства, которые могут применять простую запись для ведения учета для составления налоговой отчетности.
Во Франции в учетной методологии двойная запись отдельно не выделяется как элемент метода, но в составе методов определяется процедура отражения на счетах. Следует согласиться с необходимостью расширения методологии учета и включения в нее простой записи, причем простую и двойную запись следует рассматривать в качестве способов отображения данных на счетах бухгалтерского учета.
Баланс как самостоятельный метод учета не получил распространения в бухгалтерской методологии стран мира. Вместе с тем рассматривается такой метод, как балансирование, или балансовое обобщение. Автор связывает это с тем, что как в западных, так и в восточных странах под балансом понимают форму отчетности, а не специфический учетный метод. При этом обеспечение равенства между активами (имуществом) и пассивами (источниками образования имущества) составляет основу методологии бухгалтерского учета и определяет необходимость балансирования между активами и капиталом, который их образует.
Отчетность как метод бухгалтерского учета приводится в трудах ученых всех исследуемых стран и составляет один из ключевых элементов метода. Исключение составляют Португалия (учетная методология практически неразвита) и Польша (система учетных методов расширяется за счет экономико-математических и аналитических методов).
Группу нетрадиционных методов бухгалтерского учета составляют методы моментов и периодов, группировки, экономический и ана-
литические методы, экономико-математическое и математико-статистическое моделирование. Большинство указанных методов предлагается выделять в системе методов учета польскими учеными, учеными Китая (экономический метод) и Болгарии (методы моделирования).
Метод моментов и периодов, который определяет необходимость разграничения отчетных периодов, по своей сути соответствует отечественному принципу периодизации отчетности.
Метод группировки, предполагающий систематизацию и представление бухгалтерской информации в соответствующих формах финансовой отчетности, присущ статистической методологии. В учетной практике группировка раскрывает содержание бухгалтерских классификаций и предусматривает образование групп и подгрупп объектов для ведения их аналитического учета.
Экономический метод и бухгалтерские аналитические методы предполагают анализ отчетности и полученных результатов хозяйствования. Такие подходы можно считать оправданными с точки зрения необходимости постоянного анализа финансового состояния предприятия в условиях рискованности хозяйственной деятельности. Вместе с тем вопрос о целесообразности привлечения аналитических методов к системе бухгалтерской методологии является спорным.
Применение методов моделирования в методологии бухгалтерского учета болгарские ученые обосновывают расширением возможностей обработки бухгалтерских данных в информационно-компьютерных системах и растущими потребностями в более детализированной внутренней отчетности на любой момент. Высокий уровень развития информационных учетных систем свидетельствует о неразрывной связи учетной методологии с элементами экономического моделирования.
Таким образом, критический анализ и формирование сводной концепции методологии бухгалтерского учета стран мира показали необходимость пересмотра структуры методологии бухгалтерского учета, определения специальных учетных методов, заимствованных из других научных отраслей, уточнения системы приемов, способов и процедур учета.
Различные взгляды ученых мира на систему принципов учета и отчетности доказали акту-
альность пересмотра и выделения требований пользователей к финансовой отчетности, качественных характеристик отчетной информации.
Ключевые направления развития учетной методологии должны основываться на расширении методологического обеспечения в части формирования информационных потоков различного назначения для разных групп пользователей с применением множественных уровней группировки и сводки информации.
Список литературы
1. Атамас П.И. Управленческий учет: учеб. пособие. 2-е изд. К.: Центр учебной литературы, 2009. 440 с.
2. Белоусова И. Развитие бухгалтерской профессии как важный фактор преодоления экономического кризиса в Украине // Бухгалтерский учет и аудит. 2009. № 5. С. 3-6.
3. Герасим П.Н., Журавель Г.П., Хомин П.Я. Финансовый, управленческий и налоговый учет в хозяйственных обществах (ОАО, ЗАО, ООО, ПОП, ПАП). Тернополь, 2003. 522 с.
4. Жук В.Н. Институциональные основы развития профессии бухгалтера // Учет и финансы АПК. 2010. № 2. С. 122-127.
5. Жук В.Н. Научная гипотеза трактовки бухгалтерского учета как социально-экономического института // Учет и финансы АПК. 2012. № 2. С.14-22.
6. Жук В.Н. Профессиональные аспекты повышения квалификации бухгалтеров // Учет и финансы АПК. 2008. № 4. С. 176-180.
7. Жук В.Н. Теоретические аспекты Концепции развития бухгалтерского учета в аграрном секторе экономики Украины // Учет и финансы АПК. 2009. № 1. С. 17-25.
8. Кремень А.И., Чеботарь О.И. Бухгалтерская профессия: значение для предприятия, государства и общества // Проблемы и перспективы развития банковской системы Украины: сб. науч. трудов. 2012. Вып. 34. С. 196-209.
9. Куприна Н.М. Приоритеты проведения реструктуризации промышленных предприятий в контексте сохранения их конкурентоспособности // Инновационная экономика. 2011. № 7. С. 78-81.
10. Левицкая С.А. Профессиональный уровень бухгалтера: критерии оценки, требования к подготовке, система повышения квалификации // Научные записки. Сер. «Экономика». 2010. Вып. 13. С. 230-238.
11. Национальное положение (стандарт) бухгалтерского учета 1 «Общие требования к финансовой отчетности»: приказ Министерства финансов Украины от 07.02.2013 № 73. URL: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0336-13.
12. Ножова Г.М., Данькив И.Я. Профессия целенаправленных и справедливых. Коллективный портрет кафедры учета ГВУЗ «Ужгородский национальный университет». Ужгород: Карпатская башня, 2011. 132 с.
13. О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине: Закон Украины от 16.07.1999 № 996-XIV. URL: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/ show/996-14.
14. О бухгалтерском учете: Федеральтный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? base=LAW;n=12 2855;req=doc.
15. Слободняк И.А. Использование профессионального суждения при формировании учет-но-аналитической информации бухгалтерской управленческой отчетности // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 2. С. 53-57.
16. Соколов Я.В. Профессиональное суждение - новый инструментарий современной бухгалтерии // Бухгалтерский учет. 2005. № 21. С. 40-47.
17. СоколовЯ.В., Терентьева Т.О. Профессиональное суждение бухгалтера: итоги минувшого века // Бухгалтерский учет. 2001. № 12. С. 53-57.
18. СтефанюкИ., ЛовинскаяЛ. О национальной учетной политике в Украине // Экономика Украины. 2006. № 4. С. 22-29.
19. Сурнина К.С., Богосян М.В. Направления совершенствования организации учета на предприятиях молочной промышленности // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. 2013. № 2. С. 114-119.
20. Чижевская Л.В. Бухгалтерский учет как профессиональная деятельность: теория, организация, прогноз развития. Житомир: ЖДТУ, 2007. 527 с.
International accounting Chapter of history
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
COMPONENTS OF ACCOUNTING METHODOLOGY IN THE COUNTRIES OF THE WORLD
Maksim V. KORYAGIN
Abstract
Importance Recently, due to accounting development as a science in the global economy, the problem of creating an effective accounting methodology, which consists of a set of components, has acquired greater importance.
Objective The objective of this paper is to develop theoretical and methodological foundations of forming the main components of the accounting methodology.
Methods The basis of the research is a system-wide approach that has provided the accounting methodology in the system of economic sciences. The author has analyzed different components of accounting methodology of the countries of the world using the systematic and structural method. Results The author has developed the overall concept of accounting methodology and studied certain accounting principles and methods, which are applied in different countries of the world. The article compares the Russian and Ukrainian accounting regulation principles. The case study analyzes the practicability of incorporating the Ukrainian accounting and reporting principles into the accounting methodology, as these principles are consistent with international requirements. In addition, the author has identified the key areas of accounting methodology development under modern economic conditions and studied various approaches to understanding the accounting as the single information space. The article discloses the problem of applying professional judgment by an accountant, which constitutes an important area of current research activities in the accounting. Conclusions and Relevance The author makes a conclusion that the formation of the overall concept of accounting methodology in different countries of the world requires reviewing the structure of accounting methodology, defining specific accounting methods and techniques, which are borrowed from other scien-
tific fields, as well as verifying the system of methods, techniques and procedures of accounting.
Keywords: methodology, accounting, accounting method, principle, reporting, qualitative characteristic, financial statements
References
1. Atamas P.I. Upravlencheskii uchet: ucheb. posobie [Management accounting: a manual]. Kiev, Tsentr uchebnoi literatury Publ., 2009, 440 p.
2. Belousova I. Razvitie bukhgalterskoi professii kak vazhnyi faktor preodoleniya ekonomicheskogo krizisa v Ukraine [Developing the accountancy profession as an important factor of overcoming economic crisis in Ukraine]. Bukhgalterskii uchet i audit -Accounting and auditing, 2009, no. 5, pp 3-6.
3. Gerasim P.N., Zhuravel' G.P., Khomin P.Ya Finansovyi, upravlencheskii i nalogovyi uchet v khozyaistvennykh obshchestvakh (OAO, ZAO, OOO, POP, PAP) [Financial, managerial and tax accounting in business companies (JSC, JSC, LLC, POP, PAP)]. Ternopil, 2003, 522 p.
4. Zhuk V.N. Institutsional'nye osnovy razvitiya professii bukhgaltera [The institutional bases of the accountancy profession development]. Uchet i fin-ansy APK - Accounting and finance of AIC, 2010, no. 2, pp. 122-127.
5. Zhuk V.N. Nauchnaya gipoteza traktovki bukhgalterskogo ucheta kak sotsial'no-ekonom-icheskogo instituta [The scientific hypothesis of interpretation of the accounting as a social and economic institution]. Uchet i finansy APK - Accounting and finance of AIC, 2012, no. 2, pp. 14-22.
6. Zhuk V.N. Professional'nye aspekty povysh-eniya kvalifikatsii bukhgalterov [The professional aspects rising qualification of accountants]. Uchet i finansy APK - Accounting andfinance of AIC, 2008, no. 4, pp. 176-180.
7. Zhuk V.N. Teoreticheskie aspekty Kontseptsii razvitiya bukhgalterskogo ucheta v agrarnom sektore ekonomiki Ukrainy [The theoretical aspects of accounting concept development in the agricultural sector of Ukraine]. Uchet i finansy APK- Accounting and finance of AIC, 2009, no. 1, pp. 17-25.
8. Kremen' A.I., Chebotar' O.I. Bukhgalter-skaya professiya: znachenie dlya predpriyatiya, go-sudarstva i obshchestva. In: Problemy i perspektivy razvitiya bankovskoi sistemy Ukrainy: sb. nauch. trudov [The accounting profession: the importance for an enterprise, the government and the society. In: Problems and prospects of the banking system of Ukraine: a collection of scientific works]. 2012, vol. 34, pp. 196-209.
9. Kuprina N.M. Prioritety provedeniya restruk-turizatsii promyshlennykh predpriyatii v kontekste sokhraneniya ikh konkurentosposobnosti [The priorities of industrial enterprise restructuring in the context of maintaining its competitiveness]. Innovatsion-naya ekonomika - Innovative economy, 2011, no. 7, pp.78-81.
10. Levitskaya S.A. Professional'nyi uroven' bukhgaltera: kriterii otsenki, trebovaniya k podgo-tovke, sistema povysheniya kvalifikatsii [The professional level of an accountant: appraisal criteria, training requirements, qualification enhancement]. Nauchnye zapiski - Scientific notes, 2010, no. 13, pp.230-238.
11. Order of the Ministry of Finance of Ukraine "On National regulation (Accounting Standard) "General Requirements for financial statements" of February 07, 2013 № 73. URL: http://zakon4.rada. gov.ua/laws/show/z0336-13. (In Ukr.)
12. Nozhova G.M., Dan'kiv I.Ya. Professiya tse-lenapravlennykh i spravedlivykh. Kollektivnyi portret kafedry ucheta GVUZ "Uzhgorodskii natsional'nyi universitet" [The profession of result-oriented and fair. A collective portrait of accounting department of the State Higher Educational Institution Uzhhorod National University]. Uzhgorod, Uzhnu Karpatskaya bashnya Publ., 2011, 132 p.
13. Law of Ukraine "On Accounting and financial reporting in Ukraine" of July 16, 1999 № 996-XIV. Available at: http://zakon1.rada.gov. ua/laws/show/996-14. (In Ukr.)
14. RF Federal Law "On Accounting" of December 06, 2011 № 402-FZ. Available at: http://base.
consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW;n=122 855;req=doc. (In Russ.)
15. Slobodnyak I.A. Ispol'zovanie professio-nal'nogo suzhdeniya pri formirovanii uchetno-analit-icheskoi informatsii bukhgalterskoi upravlencheskoi otchetnosti [Aplying professional judgment while generating accounting and analytical information for management reporting]. Izvestiya Irkutskoi go-sudarstvennoi ekonomicheskoi akademii - News of Baikal State University of Economics and Law, 2011, no. 2, pp. 53-57.
16. Sokolov Ya.V. Professional'noe suzhdenie -novyi instrumentarii sovremennoi bukhgalterii [The professional judgment - new tools of modern accounting]. Bukhgalterskii uchet - Accounting, 2005, no. 21, pp. 40-47.
17. Sokolov Ya.V., Terent'eva T.O. Professional'noe suzhdenie bukhgaltera: itogi minuvshego veka [The professional judgment of an accountant: results of the past century]. Bukhgalterskii uchet -Accounting, 2001, no. 12, pp. 53-57.
18. Stefanyuk I., Lovinskaya L. O natsional'noi uchetnoi politike v Ukraine [On the national accounting policy in Ukraine]. Ekonomika Ukrainy -Economy of Ukraine, 2006, no. 4, pp. 22-29.
19. Surnina K.S., Bogosyan M.V. Napravleniya sovershenstvovaniya organizatsii ucheta na predpriy-atiyakh molochnoi promyshlennosti [The areas of improving the organization of accounting in the dairy industry] . Nauchnyi vestnik: finansy, banki, investitsii -Scientific bulletin: finance, banking, investment, 2013, no.2,pp.114-119.
20. Chizhevskaya L.V. Bukhgalterskii uchet kak professional'naya deyatel'nost': teoriya, organizat-siya, prognoz razvitiya [The accounting as a professional activity: theory, organization, forecast of development]. Zhitomir, ZhDTU Publ., 2007, 527 p.
Maksim V. KORYAGIN
Lviv Academy of Commerce, Ukraine maxuza@rambler.ru
Acknowledgments
I express my deep gratitude to Yu.P. Kislyi and P.A. Kutsik for their detailed examination of the manuscript and for their help, unfailing interest in the work, and valuable comments.
