CC BY
13
ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА ПРОИЗВОДСТВА
Создание государством соответствующих институтов и их встраивание в экономическую систему является важным условием ее функционирования как целостного комплекса, сочетающего рыночные, государственные и негосударственные формы экономической деятельности.
Стратегическим направлением координации денежных оборотов хозяйства может и должны выступить крупномасштабная реструктуризация реального сектора, развитие крупных корпоративных структур, базирующихся на интеграции функциональных капиталов (производственного, банковского, научно-технического, торгового), стимулирование процессов преобразования финансово-промышленных групп.
Возлагая на крупные корпорации функции финансового обеспечения денежного процесса в важнейших народно-хозяйственных сферах и создавая возможность концентрации как денежных потоков, так и накоплений, государство может чередовать рыночные индикативные и централизованные (в пределах корпоративного оборота) методы стабилизации отечественной экономики.
С макроэкономических позиций создание, организация и функционирование ФПГ опирается на ряд факторов, противодействующих неплатежам и экономическому спаду и способствующих формированию долгосрочных межотраслевых связей; повышению экспортного потенциала и конкурентоспособности российского производства на основе осуществления прогрессивных структурных изменений в промышленности; долгосрочному отвлечению денежных ресурсов с гарантией их возмещения и целевого использования; вовлечению малых предприятий как технологических партнеров в централизуемый на корпоративном уровне денежный обо-
Т.А. БОЧАРОВА, кандидат экономических наук
рот. А в целом, ФПГ позволяют усилить регулируемость национальной экономики благодаря финансовому мониторингу и контролю финансовых учреждений, входящих в группу, за размещением инвестиционных и платежных денежных средств.
Учитывая перечисленные объективные факторы необходимости усиления крупного корпоративного звена в российском хозяйстве, а также масштабы сложившихся в нем диспропорций, государству целесообразно обеспечить нормативно-законодательные предпосылки развития условий становления, организации и функционирования ФПГ.
Дабы не допустить укоренения на отечественной экономической почве ошибок, имеющих место при осуществлении государством первичных мер воздействия на данный процесс, следующие моменты, явно проявляющиеся, на наш взгляд, в России, заслуживают особо пристального внимания. Организационные ограничения на участие государственного и банковского капиталов в структуре имущества ФПГ выступают фактором неопределенности решения не только инвестиционных, но и текущих задач корпораций. Отсутствие прозрачной структуры денежных потоков групп и нормативной защиты их движения повышает риск потери собственных оборотных средств предприятий, размещенных в системообразующих банках. Нерегламентированность их деятельности на рынке ценных бумаг, с одной стороны, и возможность финансирования учредителей за счет привлечения через банк международных валютных кредитов, средств предприятий и населения, с другой стороны, потенциально чревато масштабной переконцентрацией денежных потоков в рамках неучтенных оборотов.
Противостояние этим тенденциям нам ви-
дится в стимулировании процессов корпорати-зации экономики на основе комплексной государственной программы. С учетом опыта функционирующих в экономике России групп, а также международных транснациональных корпораций следует снять ограничения на формирование государственного и банковского капиталов в собственности ФПГ, осуществить переход от прямых к косвенным методам регулирования их размещения. Превалирующим направлением государственного регулирования форм интеграции капитала является поощрение объединения предприятий в рамках межотраслевой кооперации. Наиболее эффективно оно реализуется через гарантии и финансовую поддержку слияния предприятий по вертикали производственного цикла в результате банкротства наряду с предоставлением соучастникам приоритетного права на приобретение пакетов акций субъектов, являющихся частью технологической цепочки.
Для воздействия на инвестиционную функцию банков, входящих в состав ФПГ, целесообразно практиковать меры, поощряющие аккумуляцию денежных средств на финансовом рынке в сочетании с ограничениями финансовой деятельности банков с фондовыми и долговыми инструментами.
Поскольку особенностью большинства российских ФПГ является иерархический характер их создания, отражающий принудительные черты партнерства со стороны руководства в осуществлении структурных преобразований подразделениями, то развитие мотивационных механизмов выступает одной из важнейших задач государства.
К одному их механизмов, побуждающих к инвестиционной направленности денежных потоков, относится предоставление льгот банкам — участникам ФПГ, предусматривающих снижение норм обязательного резервирования и изменение других нормативов на банковскую деятельность. При этом можно достичь взаимоувязки процессов привлечения оборотных средств предприятий, расширения ресурсной базы банков и снижения операционных их рисков, что возможно при перекрестном управлении корпорации. Поощрение экспортных операций преференционным кредитованием предприятий одновременно позволяет уменьшить валютные и кредитные риски, поскольку залогом в первом случае выступает сам экспортный потенциал, во втором — основные фонды.
'ТЬе Есопогп'^. РеЪгиагу 29 Л. 1992. - Р. 121-122.
Учитывая, что продукция предприятий отраслей, в которых в основном были созданы ФПГ (нефтедобыча, нефтепереработка, телекоммуникационные услуги, услуги по перевозкам и т.п.), является ценообразующей, то антимонопольное воздействие на относительное снижение общего уровня цен адекватно падению инфляционного риска.
Мотивация к пресечению ценовых диспар-титетов и исправлению ценовых диспропорций порождается не только при применении косвенных регуляторов (долевым участием в корпоративной прибыли), но и способами прямого воздействия — установлением трансфертных цен, которые, по сути, представляют собой плановые нормативы издержек производства сырья и энергоносителей, исключающие рост доходов за счет повышения цен1.
Государственно-корпоративные формы хозяйствования, как подтверждается практикой фор-мационного развития стран Западной Европы, Японии, Китая, способствуют скоординированно-сти краткосрочной и долгосрочной политики роста денежных ресурсов, приводя к формированию единого воспроизводственно-институцио-нального взаимодействия денежного обращения, регулируемого государством и денежно-финансовой инвестиционной системой, образуемой государственно-корпоративным частным капиталом.
Создание необходимых макроэкономических предпосылок для устойчивого структурирования денежного оборота предприятий в целях роста денежных оборотов производительного капитала и потоков погашения финансовых обязательств, по мнению автора, предполагает соответствующую корректировку бюджетно-налоговой системы, дифференцированное регулирование процентных ставок на предоставляемые производственной сфере кредиты в рамках единой стратегии воздействия размещения ссудного капитала на платежный баланс, валютный курс, международную валюту, ликвидность.
Целевую направленность федеральных и региональных программ развития отдельных отраслей народного хозяйства, российских предприятий и роста потребительского спроса в экономике следует подкреплять соответствующим их финансовым обеспечением. Первым мотивом к оздоровлению денежного оборота производителей выступает поощрение использования производственных мощностей, простаивающих из-за нехватки оборотных средств, в целях насыщения товарами внутреннего рынка, включая и в порядке импортозамещения. Радикальным побудительным
средством, в котором усматриваются основы стабильности текущего денежного оборота и доходов, является политика протекционизма. Ограничительное для иностранных агентов регулирование на межстрановом уровне решается триедиными методами, к числу которых относим: установление необходимых таможенных тарифов, добровольное ограничение импорта и субсидирование экспорта.
Выбор финансовыми властями основных ориентиров при расширении предприятиями объемов продаж продукции и закупок заказчиками в значительной степени обусловлен мотивами гарантированности финансовой поддержки госзаказов. Однако применяемая в течение длительного периода политика бюджетного финансирования денежных оборотов производительных капиталов осуществлялась без учета стимулирующих производство механизмов. Как следствие, сковывающее системные рыночные преобразования экономики, государственное воздействие способствуют росту диспропорциональности авансируемых и расходуемых потоков реального сектора экономики в сторону последних. Нацеленные на исправление данного перекоса меры увязываются в основном с налаживанием контроля за использованием финансовых ресурсов, что, по существу, воспроизводит административный механизм денежного оборота предприятий прежней системы хозяйствования. При этом не учитывается, что всплеск такого рода дирижизма еще более сужает возможности воздействия рыночных сил на денежные отношения. Между тем стратегия формирования централизованных денежных средств и соответственно их распределения прежде всего должна предусматривать принципиальное разрешение конфликта между проблемой обеспечения стабильности внутристрановой финансовой системы и задачей повышения эффективности национальных и международных экономический связей.
Определение в процессе финансово-экономического регулирования на макроуровне объемов денежных потоков в авторском видении предполагает мониторинг конкретных для данного периода возможностей реального сектора экономики, учет наиболее эффективных с точки зрения развития общества денежных и финансовых форм организации его денежного оборота, способствующие оптимальному распределению
2 Экономическая наука и развитие России // Вестник Российской академии наук, 1999. - Т.69. - № 8. С. 732.
3 Из 89,8% (65 млн человек) экономически активных граждан.
ограниченных денежных ресурсов. Непротиворечивое подобное сочетание осуществимо в результате создания единого воспроизводственного механизма взаимодействия денежных оборотов, функционирующих в пределах автономных институциональных контуров. Связующим элементом, инициирующим восстановление его целостности и системности, выступает формирование массового субъекта дохода и сбережений. По данным ООН, часовая зарплата ниже 3 долей по ВВП2является предельной, однако в России она значительно ниже этого значения. В настоящее время в России повышение заработной платы приобрело статус проблемы экономической безопасности, ибо в реальной действительности оно выступает, по мнению автора, исходным условием денежного обеспечения производства как со стороны повышения платежеспособного спроса населения, так и со стороны предложения денежных средств в форме сбережений.
Ликвидация диспропорциональности между оплатой и производительностью труда путем доведения доли средней заработной платы в приросте производительности труда до уровня восточноевропейских стран (с 20-22 до 32-35%) наряду с резким сокращением распределения по собственности и чрезмерной дифференциации доходов являются реальными предпосылками восстановления сбережений граждан, их дифференцированного и приоритетного использования в формировании платежного и инвестиционного денежных оборотов. Создание воспроизводственной целостности такого механизма мы видим в нормализации последовательного процесса трансформации экономических связей: повышение доходов населения -> активизация потребительского спроса -> рост текущих денежных оборотов производительного капитала -> восстановление оборотного 4 рост выручки от реализации продукции, работ, услуг рост денежных и финансовых распределительных оборотов трансформация восстанавливаемых сбережений предприятий и населения в инвестиционные обороты денежного капитала.
Данные Госкомстата РФ за 2000 год свидетельствуют о том, что существует объективная возможность повышения направленной структурированности денежного оборота предприятий посредством стимулирования роста потребительского спроса трудящихся. В частной собственности находятся 74,4% всех предприятий, на которых занято 44,3% рабочей силы, в то время как в государственной (без совместных предприятий) — около 16% производственных структур, где занято 38,2% населения России3 и 26,2% акцио-
нерных обществ, в которых государство имеет 26% и более акций или «золотую акцию», получая приоритетное право организации контроля над ними.
Проведение активной государственной политики, ее направленность на оживление механизма инвестирования в оборотные активы предприятий, поддержку платежеспособности и ликвидности конкурентоспособных отечественных производств, в первую очередь высокотехнологичных, способных сформировать преимущества на мировом рынке, реализуются на основе системы государственных заказов, гарантий и программ.
Вместе с тем в основе участия государства в денежном процессе при формировании его рыночной модели лежит усиление экономического регулирования деятельности предприятий, содействие развитию воспроизводственно-структурированных денежных отношений страны, создание институционально-правовой и экономической среды, стимулирующей рост частных инвестиций в оборотный капитал производственной сферы, наряду с циклическим расширением ее платежного оборота.
В ряду первоочередных задач современного этапа — преодоление платежного кризиса, ограничение бартерных сделок пределами нормативов материальных запасов, вытеснение из обращения огромной массы платежных средств, которые не могут служить полноценным ресурсом для формирования потенциала накоплений. Основными способами ее решения выступают: проведение взаимозачетов, переход к рефинансированию коммерческих банков на основе переучета коммерческих векселей, организация эмиссии и налаживание обращения закладных и иных разрешенных законом платежных инструментов, удешевление кредитных ресурсов, привлекаемых для финансирования оборотного капитала, секьюри-тизация просроченной задолженности. Ревизия просроченной задолженности предприятий может проводиться путем выпуска коммерческих векселей и складских обязательств, имеющих соответствующее товарное наполнение. При этом решение проблемы неплатежей должно быть совмещено с расширением предложения товаров отечественного производства и инициированием спроса на них. Основную роль могли бы сыграть региональные маркетинговые центры, функционирование которых способствовало бы проведению сделок между предприятиями на основе аккумулирования информации о рынке продукции и размещения заказов. Централизованно поддерживаемая система поставок и расчетов может служить основой для их переориентации на расширение денежного оборота предприятий,
увеличения спроса и предложения товаров, другими словами, создания контрактно-вегетативной системы денежных отношений. Необходимо повысить роль нормативной регламентации хозяйствования, законодательно определить пределы административного воздействия, создать эффективную систему индикативных методов регулирования экономики.
Адекватное применение индикативных методов регулирования (процентных и налоговых ставок, экономических нормативов ликвидности, платежеспособности, финансового состояния, норм обязательного резервирования, нормативных требований, предъявляемых при лицензировании и регистрации хозяйственной деятельности) позволит обеспечить объективность принятия хозяйственных решений, ограничить роль административных органов контролем за соответствием деятельности хозяйствующих субъектов нормативам, требованиям и критериям, установленным законодательством.
Из реального опыта стран, решавших задачи финансово-денежной стабилизации, известно, что устойчивость денежного обращения и финансовой системы страны характеризуется сформиро-ванностью органически взаимосвязанных и взаимодействующих индикаторов социально-экономического развития общества, что обусловливает переход к многоцелевой системе экономического регулирования. Сочетание в рамках комплекса осуществляемых государством разнонаправленных мер стимулирующих и побудительных механизмов государственного регулирования денежного оборота предприятий предполагает его структурирование на основе трансформации основных регулирующих институтов для достижения динамической сбалансированности платежных и инвестиционных потребностей страны. При этом следует учитывать кратковременность и неустойчивость интенсивной положительной динамики процессов авансирования и расходования денежных средств, их производные негативные эффекты, свойственные каждому механизму регулирования. Поэтому эффективность, предложенных нами направлений государственного регулирования организации денежного оборота предприятий видится в разумном сочетании разнообразия конкретных ее форм, их унифицированности по отношению к разным экономическим условиям, в доступности их применения в хозяйственной практике.
В заключение следует подчеркнуть, что вопрос о принципах и формах участия государства в формировании денежных потоков и накоплений реального сектора экономики связан с решени-
ем проблемы ограниченности денежных и финансовых ресурсов для преодоления воспроизводственного кризиса, что вызывает необходимость восстановления полифункциональности денежного оборота предприятий в единстве его сторон: поступления, авансирования и расходования денежных средств. Структурно-уровневая упорядоченная организация денежного оборота предприятий с соблюдением динамической пропорциональности между текущими денежными оборотами производительных капиталов, необходимым ростом уровня доходов трудящихся и изъятий денежных средств как в централизованные государственные, так и децентрализованные фонды обусловливает системное государственное участие в процессах авансирования и расходования. Балансирование различной степени включенности денежных средств в рыночный и нерыночный текущий и инвестиционный денежные обороты как на мета-, региональном, так и на макроуровнях, обеспечивает многовариантную организацию денежного оборота предприятий.
Обобщенный качественный критерий результативности государственного регулирования финансово-экономической его организации, по мнению автора, выражается в росте эффективности интеграции разноуровневых денежных потоков от форм и методов воздействия государства (как правового и социального института и как рыночного института в его государственно-корпоративном воплощении), уровня организации и управляемости системы денежного оборота микроуровня.
Государственное регулирование сферы организации денежного оборота материального про-
изводства выступает как динамический процесс, зависящий от двух компонентов. Усиление госу-дарственно-регулирующей составляющей предприятий предстает как функция необходимого уровня формирования доходов в результате денежных оборотов производительного капитала, а удельный вес государства в ВНП - как функция уровня финансового обеспечения денежных потоков реального сектора экономики.
С таких позиций государственная селективная финансовая политика может способствовать созданию стимулов для придания денежному обороту реального сектора экономики статуса вос-производственно-институционального элемента в системе макроэкономических взаимосвязей, в которой государство выступит инициатором наделения данного элемента экономического базиса системообразующими свойствами в формировании денежных ресурсов для развития российского экосоциума. В таком контексте непротиворечивое использование компенсационных механизмов усиливает дополнительное государственное воздействие на организацию денежного оборота предприятий и выполнение им его функционального предназначения с позиций целостности и финансово-денежной устойчивости воспроизводства, расширения диапазона его роста. Это обусловливает детальное исследование модельной и прогностической способности информационно-аналитического механизма денежного оборота производства в целях формирования денежных ресурсов общества, а также наиболее весомых в механизме государственного регулирования денежной сферы предприятий стабилизаторов.
