CC BY
25
ISSN 1026-2237 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. NATURAL SCIENCE. 2022. No. 4-2
Научная статья УДК 911.6
doi: 10.18522/1026-2237-2022-4-2-90-98
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Александр Дмитриевич Хаванскийш, Владимир Владимирович Латун2, Илья Валерьевич Бессмертный3
'■2■3Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия 'had@sfedu.ru" 2vvlatun @sfedu. ru 3bessmertnyy@sfedu. ru
Аннотация. В настоящее время такая научная категория, как пространственное развитие территорий, все ещё остаётся недостаточно изученной и нуждается в дальнейшей концептуализации. И хотя в научном дискурсе и государственных документах представлены основные направления пространственного развития страны и региона, для реализации этих направлений в регионе требуется их конкретизация с учетом региональных природно-ресурсных условий, особенностей социально-экономического и экологического развития территориальных образований. В настоящем исследовании предпринята попытка заполнить этот пробел. В качестве исследуемого объекта выбрана Ростовская область, на примере которой и раскрывается сущность разработанной методики. Она включает пространственную дифференциацию территории, установление территориальной структуры региона, определение уровня социально-экономического и экологического развития территориальных образований, оценку их сбалансированности, выявление проблем и перспектив пространственного развития. В работе выделены основные факторы пространственного развития региона (экономический, демографический, природно-ресурсный потенциал, состояние окружающей среды, уровень и качество жизни населения). На основе рассчитанных и подробно представленных интегральных показателей по каждому муниципальному образованию Ростовской области установлены территориальные особенности социально-экономического и экологического развития и основные проблемы пространственного развития Ростовской области, определены территории, отличающиеся максимальным дисбалансом.
Ключевые слова: пространственное развитие, Ростовская область, социально-экономическое развитие, экологическая ситуация в Ростовской области, методика оценки пространственного развития, сбалансированность развития, развитие муниципальных образований, пространственная дифференциация, районирование территорий
Для цитирования: Хаванский А.Д., Латун В.В., Бессмертный И.В. Комплексная оценка пространственного развития Ростовской области // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2022. № 4-2. С. 90-98.
Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY4.0).
Original article
COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF THE SPATIAL DEVELOPMENT
OF THE ROSTOV REGION
Alexander D. Khavanskym, Vladimir V. Latun2, Ilya V. Bessmertny3
1,2,3Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia 1had@sfedu.ru" 2vvlatun @sfedu. ru 3bessmertnyy@sfedu. ru
© Хаванский А.Д., Латун В.В., Бессмертный И.В., 2022
Abstract. At present, such a scientific category as the spatial development of territories is still insufficiently studied and in need offurther conceptualization. And although the main directions of the country's and region's spatial development are presented in scientific discourse and government documents, their implementation in the region requires their specification, taking into account regional natural resource conditions, the characteristics of the socio-economic and environmental development of territorial entities. The present study attempts to fill this gap. It is devoted to presenting the results of the development of an original methodology for assessing the level of spatial development at the regional level. The Rostov region was chosen as the object under study, on the example of which the essence of the developed methodology is revealed. The presented methodology includes spatial differentiation of the territory, establishing the territorial structure of the region, determining the level of socio-economic and environmental development of territorial entities, assessing their balance, identifying problems and prospects for spatial development. In addition, this paper highlights the main factors of the spatial development of the region, which include economic, demographic, natural resource potentials, the state of the environment, the level and quality of life of the population. In the work, on the basis of calculated and detailed integral indicators for each municipality of the Rostov region, the territorial features of socio-economic and environmental development and the main problems of the spatial development of the Rostov region are established, the territories that are characterized by the maximum imbalance of development are identified.
Keywords: spatial development, Rostov region, socio-economic development, environmental situation in the Rostov region, methodology for assessing spatial development, development balance, development of municipalities, spatial differentiation, zoning of territories
For citation: Khavansky A.D., Latun V.V., Bessmertny I.V. Comprehensive Assessment of the Spatial Development of the Rostov Region. Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Natural Science. 2022;(4-2):90-98. (In Russ.).
This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Введение
Вопросы пространственного развития территорий рассматриваются в работах многих исследователей. Однако в последнее время в связи с существенными изменениями в демографии, экономике, неравномерным развитием регионов, высоким уровнем социально-экономического неравенства внутри региона проблемы пространственного развития значительно обострились.
Для обеспечения пространственного развития Российской Федерации в 2019 г. была разработана и принята Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. В Ростовской области в Стратегии социально-экономического развития, принятой в 2018 г., отдельным разделом выделена политика пространственного развития региона.
В указанных стратегических документах представлены основные направления пространственного развития страны и региона. Для реализации этих направлений требуется их конкретизация с учетом региональных природно-ресурсных условий, особенностей социально-экономического и экологического развития территориальных образований.
Для разработки конкретных планов пространственного развития необходима комплексная оценка современного состояния региона, которая включала бы установление территориальной структуры региона, определение уровня социально-экономического и экологического развития территориальных образований, оценку их сбалансированности, выявление проблем и перспектив пространственного развития.
Однако следует отметить, что теоретические и методологические подходы к изучению пространственного развития для территорий разного уровня разработаны недостаточно. В связи с этим весьма актуальны разработка методики и комплексная оценка пространственного развития Ростовской области.
Материалы и методы исследования
В основу работы положены данные государственной статистической отчетности и докладов о состоянии окружающей среды, материалы министерств и ведомств правительства Ростовской области, обработанные в соответствии с принятой методикой.
Проблемы пространственного развития страны и регионов рассматриваются в работах [1-4] и др. Существующие методы изучения развития пространственных природно-антропогенных си-
ISSN 1026-2237 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. NATURAL SCIENCE. 2022. No. 4-2
стем описаны в работах [2, 5-7]. Однако единая система показателей и методика оценки пространственного развития еще не выработаны.
На основе указанных выше исследований была разработана методика комплексной оценки пространственного развития региона, которая включает следующие разделы:
1. Пространственная дифференциация и территориальная структура региона.
2. Установление и анализ основных факторов пространственного развития региона, оценка природно-ресурсного, экономического, демографического потенциалов, уровня и качества жизни населения, состояния окружающей среды.
3. Оценка социально-экономического и экологического развития территориальных образований региона.
4. Оценка сбалансированности пространственного развития территориальных образований и региона.
5. Оценка и анализ пространственного развития региона, выявление проблем и перспектив пространственного развития.
В данной работе территориальными единицами комплексной оценки пространственного развития региона являются административные районы, городские округа, территориальные при-родно-антропогенные комплексы (ТПАК). Выделение административных районов и городских округов производится по административному делению территорий. ТПАК устанавливаются по результатам природно-ресурсного зонирования территории [8] и типам природопользования [9]. Определенные сочетания ТПАК, типов природопользования и административно-территориальных единиц образуют территориальную структуру региона (рис. 1).
Пространственная дифференциация региона
Территориальные
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РАЙОНЫ:
Рис. 1. Территориальная структура Ростовской области / Fig. 1. Territorial structure of the Rostov region
Основные факторы и показатели развития территориальных образований представлены в табл. 1. Количественные значения определяются на основании данных государственной статистики и другой имеющейся информации. Для того чтобы сопоставить между собой разнородные показатели, применялась пятибалльная система, в которой они ранжировались с помощью подобранных критериев (табл. 1). Интегральный показатель фактора развития определялся как сумма баллов.
Таблица 1 / Table 1
Основные факторы и показатели развития территориальных образований и их градация для балльной оценки / The main factors and indicators of the development of territorial entities and their gradation for scoring
Фактор развития Показатель оценки Градация оценки показателей, баллы
1 2 3 4 5
Демографический потенциал Численность населения, тыс. чел. <20 20-50 50-250 250-1000 >1000
Естественное движение населения, %о <-10 -10 - -5 -5 - 0 0 - +10 >+10
Механическое движение населения, %о <-10 -10 - -5 -5 - 0 0 - +10 >+10
Демографическая нагрузка на 1000 тыс. чел. >900 801-900 701-800 601-700 <700
Численность работающих, тыс. чел. <5 5-10 10-50 50-100 >100
Экономический потенциал, млрд руб. Объем промышленной продукции <10 10-50 50-100 100-500 >500
Объем сельскохозяйственной продукции
Оборот розничной торговли
Объём реализации платных услуг населению
Объем строительных работ
Инвестиции в основной капитал
Уровень и качество жизни населения Денежные доходы населения, тыс. руб. <21 21-24 24-27 27-30 >30
Площадь жилых помещений на одного жителя, м2 <20 20-23 23-26 26-30 >30
Доля безработных, % >8 6-8 4-6 2-4 <2
Обеспеченность населения врачами на 10 000 чел. 10-15 15-20 20-25 25-30 >30
Детская смертность, %о >20 15-20 10-15 5-10 <5
Экологическая ситуация Антропогенная нагрузка Балльная оценка экологической ситуации
Уровень загрязнения атмосферы, водных объектов, почв
Природно-ресурсный потенциал Климатический потенциал Балльная оценка природно-ресурсного потенциала
Ресурсный потенциал
Экологический потенциал
Результаты и обсуждение
Оценка социально-экономического и экологического развития территориальных образований производилась на основе результатов анализа основных факторов развития территорий как по ТПАК, так и по отдельным муниципальным образованиям региона. Интегральным показателем уровня социально-экономического и экологического развития территории является суммарный индекс, определяемый как сумма балльных оценок основных факторов развития (табл. 2). Пространственная оценка социально-экономического и экологического развития Ростовской области представлена на рис. 2.
ISSN 1026-2237 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. NATURAL SCIENCE. 2022. No. 4-2
Таблица 2 / Table 2
Комплексная оценка социально-экономического и экологического развития территориальных образований Ростовской области / Comprehensive assessment of the socio-economic and environmental development of the territorial entities of the Rostov region
Территориальное образование Природно-ресурсный потенциал Экономический потенциал Демографический потенциал Уровень и качество жизни Экологическая ситуация Средний балл
Юго-Западный ТПАК 4,3 2,7 3 4,0 2,1 3,2
г. Ростов-на-Дону 4 5 4,2 4,8 2 4,0
г. Азов 4 3 2,6 4,0 3 3,3
г. Батайск 4 2 3,8 4,2 2,1 3,2
г. Новочеркасск 4 4 3,2 4,2 1,2 3,3
г. Таганрог 4 4 3,4 4,6 1,3 3,5
Азовский район 5 2 3,0 3,0 2,3 3,1
Аксайский район 5 4 3,6 4,0 2,2 3,8
Куйбышевский район 4 1 1,8 3,0 2,9 2,5
Матвеево-Курганский район 4 2 2,0 2,6 2,8 2,7
Мясниковский район 5 2 3,4 3,0 2,2 3,1
Неклиновский район 5 2 2,6 2,6 2,4 2,9
Родионово-Несветайский район 4 1 2,0 3,0 2,7 2,5
Донецкий ТПАК 3,3 2 2,4 3,2 2,3 2,6
г. Шахты 3 3 2,8 3,6 1,6 2,8
г. Новошахтинск 3 2 2,8 2,6 1,7 2,4
г. Каменск-Шахтинский 3 2 2,4 4,0 2,3 2,7
г. Гуково 3 2 1,8 2,8 1,9 2,3
г. Донецк 3 1 2,0 2,6 2,7 2,3
г. Зверево 3 1 1,8 4,2 2,4 2,5
Белокалитвинский район 4 2 2,2 3,2 2,2 2,7
Каменский район 3 2 2,0 3,0 2,5 2,5
Красносулинский район 4 4 2,8 3,2 2,1 3,2
Октябрьский район 4 2 3,2 3,0 2,4 2,9
Тацинский район 3 2 2,2 2,6 2,4 2,4
Усть-Донецкий район 4 1 2,4 2,2 2,9 2,5
Центральный ТПАК 3,9 1,9 2,3 3,0 2,7 2,8
г. Волгодонск 4 4 3,4 4,6 2,3 3,7
Багаевский район 4 1 1,8 2,4 2,9 2,4
Веселовский район 4 1 2,4 2,0 2,9 2,5
Волгодонской район 4 2 2,0 2,4 4,0 2,9
Константиновский район 3 2 2,0 3,0 2,9 2,6
Мартыновский район 4 1 2,0 1,8 2,9 2,3
Пролетарский район 4 2 2,2 2,4 2,9 2,7
Семикаракорский район 4 2 2,2 2,4 2,5 2,6
Северо-Западный ТПАК 2,8 1,9 2 2,8 2,8 2,5
Боковский район 2 1 1,6 3,0 3,1 2,1
Верхнедонской район 3 1 1,4 2,6 3,2 2,2
Кашарский район 3 1 1,8 2,6 2,9 2,3
Миллеровский район 3 3 2,6 3,4 2,1 2,8
Тарасовский район 3 2 2,2 3,4 2,7 2,7
Чертковский район 3 2 2,2 2,2 2,8 2,4
Шолоховский район 3 2 2,0 3,2 2,9 2,6
Северо-Восточный ТПАК 2 1,4 1,9 3,2 3,2 2,3
Милютинский район 2 1 1,4 3,2 3,2 2,2
Морозовский район 2 2 2,2 3,4 2,6 2,4
Обливский район 2 1 1,6 2,8 3,5 2,2
Советский район 2 1 2,0 2,0 3,1 2,0
Цимлянский район 2 2 2,2 3,0 3,4 2,5
ISSN 1026-2237 BULLETIN OF HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTH CAUCASUS REGION. NATURAL SCIENCE. 2022. No. 4-2
Окончание табл. 2
Территориальное образование Природно-ресурсный потенциал Экономический потенциал Демографический потенциал Уровень и качество жизни Экологическая ситуация Средний балл
Южный ТПАК 4 2 2,2 3,2 2,5 2,8
Егорлыкский район 4 2 2,2 3,8 2,9 3,0
Зерноградский район 4 2 2,4 3,2 2,7 2,9
Кагальницкий район 4 2 2,0 3,4 2,7 2,8
Песчанокопский район 4 2 1,6 3,4 2,8 2,8
Сальский район 4 2 2,8 3,6 2,3 2,9
Целинский район 4 2 2,0 3,0 2,8 2,8
Юго-Восточный ТПАК 1,2 1,4 2,2 2,4 2,7 2,0
Дубовский район 1 1 2,0 2,8 2,8 1,9
Заветинский район 1 1 2,2 1,8 2,9 1,8
Зимовниковский район 1 2 2,2 3,0 2,5 2,1
Орловский район 2 2 2,4 3,2 2,5 2,4
Ремонтненский район 1 1 2,0 2,2 2,8 1,8
Рис. 2. Уровень социально-экономического и экологического развития территорий Ростовской области / Fig. 2. The level of socio-economic and environmental development of the territories of the Rostov region
Проведенная оценка позволила выявить следующие территориальные особенности социально-экономического и экологического развития Ростовской области:
1) наилучшими показателями развития отличаются города и сельские районы Юго-Западного ТПАК, которые характеризуется высокими значениями экономического и природно-ресурсного потенциала. Вместе с этим на данной территории установлены максимальные показатели антропогенной нагрузки и загрязнения окружающей среды. Здесь проживает более половины населения региона и сосредоточено более 80 % экономического потенциала;
2) второе место по численности населения и экономическому потенциалу занимает Донецкий ТПАК, в котором преобладают города и районы со средними показателями социально-экономического развития и критической экологической ситуацией;
3) аграрные районы преимущественно орошаемого земледелия Центрального ТПАК характеризуются повышенным природно-ресурсным потенциалом и средними социально-экономическими и демографическими показателями;
4) аграрные районы богарного земледелия отличаются характером и интенсивностью сельскохозяйственного производства: повышенные социально-экономические и демографические показатели имеют аграрно-промышленные центры и сельские районы южной зоны области, низкими показателями развития отличаются удаленные северо-западные, северо-восточные и юго-восточные районы, в большинстве аграрных районов преобладает напряженная экологическая ситуация.
Оценка сбалансированности пространственного развития. Сбалансированное пространственное развитие региона предполагает поддержание необходимой пропорциональности между экономикой, социальной сферой и состоянием окружающей среды отдельных территориальных образований и сбалансированностью развития разных территорий региона.
Для большинства территориальных образований Ростовской области выявлен дисбаланс между основными факторами развития. В промышленных центрах и прилегающих к ним сельских районах при относительно высоком уровне социально-экономического развития наблюдается неблагоприятная экологическая ситуация. В аграрных районах недостаточным является уровень развития социальной сферы и отмечается негативная динамика демографического потенциала при удовлетворительном состоянии окружающей среды (табл. 2).
Для оценки сбалансированности развития разных территорий региона использованы следующие показатели: инвестиции в развитие, объем строительных работ, состояние транспортно-ло-гистической системы, удаленность от регионального административного центра. Результаты оценки показывают существенную неравномерность развития различных территориальных образований региона. Основная часть инвестиций (56 % от общего объема инвестиций в регионе) и строительных работ (91 %), в значительной мере отражающих развитие территориальных образований, приходится на г. Ростов-на-Дону и прилегающие к нему территории. Инвестиции в средние промышленные города (Таганрог, Новочеркасск) на порядок меньше. Отдельно следует выделить г. Волгодонск с существенными для средних городов объемами инвестиций и строительных работ.
Из сельских районов высокими показателями развития выделяются Аксайский и Миллеров-ский районы, средними - большая часть районов пригородных урбанизированных зон и зон разработки минерального сырья Ростовской и Донецкой агломераций, а также районы Центрального и Южного ТПАК. Минимальные показатели развития наблюдаются в удаленных северовосточных и юго-восточных районах, на них приходится всего 0,06 % инвестиций и 0,015 % от общего объема строительных работ (рис. 3).
Дисбаланс развития отдельных территориальных образований заключается в интенсивном развитии Юго-Западного ТПАК и стагнации удаленных районов Северо-Восточного и Юго-Восточного ТПАК. Основная тенденция пространственного развития прослеживается в уменьшении уровня развития территориальных образований по мере удаления от регионального административного центра.
По результатам оценки установлены следующие основные проблемы пространственного развития Ростовской области:
1) высокая дифференциация территориальных образований Ростовской области по уровню социально-экономического и экологического развития;
2) отток из удаленных районов и концентрация населения в городах и районах Ростовской агломерации;
ISSN 1026-2237 BULLETINOFHIGHEREDUCATIONAL INSTITUTIONS. NORTHCAUCASUSREGION. NATURAL SCIENCE. 2022. No. 4-2
3) существенные внутрирегионные различия по уровню жизни;
4) недостаточное количество центров экономического роста для обеспечения ускоренного развития отстающих аграрных районов;
5) несоответствие существующего уровня развития транспортной инфраструктуры потребностям экономики и населения удаленных районов.
Рис. 3. Объем инвестиций в основной капитал и строительство / Fig. 3. The volume of investments in fixed assets and construction
Выводы
1. Разработана методика комплексной оценки пространственного развития региона, которая включает пространственную дифференциацию территории, установление территориальной структуры региона, определение уровня социально-экономического и экологического развития, оценку сбалансированности, выявление проблем и перспектив пространственного развития.
2. Определены основные факторы пространственного развития региона (экономический, демографический, природно-ресурсный потенциалы, состояние окружающей среды, уровень и качество жизни населения).
3. По результатам оценки установлены территориальные особенности социально-экономического и экологического развития и основные проблемы пространственного развития Ростовской области.
4. Для большинства территориальных образований Ростовской области выявлен дисбаланс между основными факторами развития, в промышленных центрах при относительно высоком уровне социально-экономического развития наблюдается неблагоприятная экологическая ситуация, в аграрных районах недостаточным является уровень развития социальной сферы и отмечается негативная динамика демографического потенциала при удовлетворительном состоянии окружающей среды.
5. Дисбаланс развития отдельных территориальных образований заключается в интенсивном развитии Юго-Западного ТПАК и стагнации удаленных районов Северо-Восточного и Юго-Восточного ТПАК. Основная тенденция пространственного развития прослеживается в уменьшении уровня развития территориальных образований по мере удаления от регионального административного центра.
Список источников
1. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007. 239 с.
2. Бакланов П.Я. Подходы и основные принципы структуризации географического пространства // Изв. РАН. Сер. геогр. 2013. № 5. С. 7-18.
3. Артоболевский С.С., Бакланов П.Я., Трейвиш А.И. Пространство и развитие России: полимасштабный анализ // Вестн. РАН. 2009. № 2. С. 101-112.
4. Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез. М.: Медиа-Пресс, 2013. 664 с.
5. Кочуров Б.И. Экодиагностика и сбалансированное развитие: учебное пособие. Смоленск: Мад-жента, 2003. 384 с.
6. Дружинин А.Г. Россия в многополюсной Евразии: взгляд географа-обществоведа. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2016. 228 с.
7. Хованский А.Д., Кизицкий М.И., Орлинский А.С., МериновЮ.Н. Комплексная эколого-хозяйственная оценка территории Ростовской области // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. Приложение. 2006. № 10. С. 47-53.
8. Иванченко А.М., Коновалов А.И., Бессмертный И.В., Хованский А.Д., Латун В.В., Меринова Ю.Ю. Природный потенциал ландшафтов Ростовской области // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Естеств. науки. 2019. № 4 (204). С. 62-70.
9. Хованский А.Д., Латун В.В., Хорошев О.А., Меринова Ю.Ю., Богачев И.В., Кравченко А.М. Типы природопользования и экологическая ситуация в Ростовской области // Экология. Экономика. Информатика. Системный анализ и моделирование экономических и экологических систем. 2018. Т. 1, № 3. С. 262-269.
References
1. Baklanov P.Ya. Territorial structures of the economy in regional management. Moscow: Nauka Publ.; 2007. 239 p. (In Russ.).
2. Baklanov P.Ya. Approaches and main principles of structurization of geographical space. Izvestiya RAN. Ser. geogr. = Bulletin of the Russian Academy of Sciences. Geographical series. 2013;(5):7-18. (In Russ.).
3. Artobolevsky S.S., Baklanov P.Ya., Treyvish A.I. Space and development of Russia: multi-scale analysis. Vestn. RAN = Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 2009;(2):101-112. (In Russ.).
4. Fundamental problems of the spatial development of the Russian Federation: interdisciplinary synthesis. Moscow: Media-Press; 2013. 664 p. (In Russ.).
5. Kochurov B.I. Ecodiagnostics and balanced development: textbook. Smolensk: Madzhenta Publ.; 2003. 384 p. (In Russ.).
6. Druzhinin A.G. Russia in multipolar Eurasia: the view of a social geographer. Rostov-on-Don: Southern Federal University Press; 2016. 228 p. (In Russ.).
7. Khovanskii A.D., Kizitskii M.I., Orlinskii A.S., Merinov Yu.N. Comprehensive environmental and economic assessment of the territory of the Rostov region. Izv. vuzov. Sev.-Kavk. region. Estestv. nauki = Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Natural Science. 2006;(S10):47-53. (In Russ.).
8. Ivanchenko A.M., Konovalov A.I., Bessmertnyi I.V., Khovanskii A.D., Latun V.V., Merinova Yu.Yu. Natural potential of landscapes of the Rostov region. Izv. vuzov. Sev.-Kavk. region. Estestv. nauki = Bulletin of Higher Educational Institutions. North Caucasus Region. Natural Science. 2019;(4):62-70. (In Russ.).
9. Khovanskii A.D., Latun V.V., Khoroshev O.A., Merinova Yu.Yu., Bogachev I.V., Kravchenko A.M. Types of nature management and the ecological situation in the Rostov region. Ekologiya. Ekonomika. Informatika. Sis-temnyi analiz i modelirovanie ekonomicheskikh i ekologicheskikh sistem = Ecology. Economy. Informatics Series: System Analysis and Modeling of Economic and Ecological Systems. 2018;1(3):262-269. (In Russ.).
Информация об авторах
A.Д. Хаванский - доктор географических наук, профессор, кафедра социально-экономической географии и природопользования, Институт наук о Земле.
B.В. Латун - кандидат географических наук, доцент, кафедра социально-экономической географии и природопользования, Институт наук о Земле.
И.В. Бессмертный - преподаватель, кафедра социально-экономической географии и природопользования, Институт наук о Земле.
Information about the authors
A.D. Khavansky - Doctor of Science (Geography), Professor, Department of Socio-Economic Geography and Nature Management, Institute of Earth Sciences.
V. V. Latun - Candidate of Science (Geography), Associate Professor, Department of Socio-Economic Geography and Nature Management, Institute of Earth Sciences.
I. V. Bessmertny - Lecturer, Department ofSocio-Economic Geography and Nature Management, Institute of Earth Sciences.
Статья поступила в редакцию 01.07.2022; одобрена после рецензирования 20.07.2022; принята к публикации 15.11.2022. The article was submitted 01.07.2022; approved after reviewing 20.07.2022; accepted for publication 15.11.2022.
