CC BY
26ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА INDUSTRY AND REGIONAL ECONOMY
Территориальные особенности демографической нагрузки в Ростовской области Territorial features of dependency ratio in the Rostov region
Ь ii московский
■p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
УДК 911.3 / 314.88 DOI 10.24412/2413-046Х-2021-10070
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта
№ 20-35-90094 Бессмертный Илья Валерьевич, младший научный сотрудник кафедры социально-экономической географии и природопользования Института наук о Земле, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: bessmertny74@gmail.com
Латун Владимир Владимирович, к.г.н., доцент, заведующий кафедрой социально-экономической географии и природопользования Института наук о Земле, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: vlatun@yandex.ru
Меринова Юлия Юрьевна, к.г.н., доцент кафедры социально-экономической географии и природопользования Института наук о Земле, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: yuliyamerinova@yandex. ru
Кузьменко Денис Романович, Институт наук о Земле, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: denisdon61@yandex.ru Bessmertnyi Ilia V.,
Junior researcher at the Department of socio-economic geography and environmental management of Institute of Earth Sciences, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: bessmertny74@gmail.com Latun Vladimir V.,
PhD in Geography, Head of the Department of socio-economic geography and environmental management of Institute of Earth Sciences, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: vlatun@yandex.ru
Merinova Yulia Yu.,
PhD in Geography, Associate Professor at the Department of socio-economic geography and environmental management of Institute of Earth Sciences, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: yuliyamerinova@yandex.ru Kuzmenko Denis R.,
Institute of Earth Sciences, Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: denisdon61@yandex.ru
Аннотация. Согласно существующим прогнозам, возрастная структура населения будет характеризоваться старением, что приведет к росту демографической нагрузки [1]. Пространственное социально-экономическое развитие Ростовской области в последние десятилетия все больше определяется демографической ситуацией в регионе. Ростовская область на нынешнем этапе своего исторического развития характеризуется неблагоприятной демографической ситуацией, выражающейся в депопуляции ее населения. Депопуляция в свою очередь является результатом старения населения с одной стороны и низкой рождаемости с другой. Определение пространственных особенностей распределения демографической нагрузки приобретает особую актуальность поскольку роль структуры проживающего населения в эффективном социально-экономическом развитии территорий исключительно высока. Цель исследования - выявить особенности пространственной дифференциации демографической нагрузки в Ростовской области. Методологической основой работы является классическое понимание демографической нагрузки как нагрузки нетрудоспособного населения на трудоспособную его часть. В расчетах были использованы коэффициенты общей, пенсионной и потенциальной демографической нагрузки. Территориальное районирование проведение по методике А.Д. Хаванского. Результатом исследования является расчет коэффициентов демографической нагрузки для каждого муниципального района области и территориальное районирование в соответствии с рассчитанными показателями. Проведенное районирование показало, что максимальная демографическая
нагрузка характерна для севера области, в то время как минимальная - для городов Ростовской агломерации и прилегающих к ним сельским районам.
Summary. According to existing forecasts, the age structure of the population will be characterized by ageing, which will lead to an increase in the demographic burden [1]. The spatial socio-economic development of the Rostov region in recent decades is increasingly determined by the demographic situation in the region. The Rostov region at the current stage of its historical development is characterized by an unfavorable demographic situation, expressed in the depopulation of its population. Depopulation, in turn, is the result of an aging population on the one hand and a low birth rate on the other. Determining the spatial characteristics of the distribution of population burdens is of particular relevance because the role of the structure of the resident population in the effective socio-economic development of the territories is extremely high. The purpose of the study is to identify the features of spatial differentiation of demographic load in the Rostov region. The methodological basis of the work is the classical understanding of the demographic burden as the load of the disabled population on its able-bodied part. The general, pension and potential demographic burden factors were used in the calculations. Territorial zoning is carried out according to the method of A.D. Khavansky. The result of the study is the calculation of demographic load factors for each municipal district of the region and territorial zoning in accordance with the calculated indicators. Zoning showed that the maximum demographic load is characteristic of the north of the region, while the minimum — for the cities of the Rostov agglomeration and the surrounding rural areas. Ключевые слова. Ростовская область, демографическая нагрузка, пространственное развитие, социально-экономическое развитие, территориальное районирование. Keywords. Rostov region, demographic burden, spatial development, socio-economic development, territorial zoning.
Введение. Степень социально-экономического развития административно-территориальных образований любого порядка во многом определяется демографической обстановкой, которую характеризуют различные факторы, такие как, пространственная и временная дифференциации демографической нагрузки, доля трудоспособного населения, половозрастная структура общества. Учитывая многогранность демографических процессов, их развитие необходимо рассматривать на разных уровнях организации социальных, экономических, а также пространственных связей. Изучение данных процессов производилось на примере муниципальных образований и природно-ресурсных зон Ростовской области, которые в совокупности характеризуют общую структуру демографического развития и пространственной дифференциации региона. В Ростовской
области на всех уровнях административно-территориального устройства прослеживается ряд тенденций, демонстрирующих негативный ход развития демографических процессов, наиболее значимыми из которых являются: дефицит трудовых ресурсов, увеличение демографической нагрузки и старение населения. Некоторые негативные тенденции выражены в области даже сильнее, чем в соседних регионах и стране в целом.
Материалы и методы. Использованы статистические данные по распределению населения в разрезе муниципальных образований и данные по возрастной структуре населения. Рассчитаны показатели общей, потенциальной и пенсионной демографической нагрузки для муниципальных образований региона. Проведен анализ пространственной дифференциации демографической нагрузки, зонирование области производилось путем объединения ее муниципальных районов в ТПАК - территориальные природно-антропогенные комплексы (природно-ресурсные зоны) [2].
В данном исследовании под демографической нагрузкой авторы понимают обобщенную количественную характеристику возрастной структуры населения, характеризующую нагрузку со стороны неработающей части населения на работающую [3].
При этом демографическая нагрузка складывается из двух составляющих: потенциальной нагрузки (коэффициента потенциального замещения) и пенсионной нагрузки. Коэффициент потенциальной нагрузки был рассчитан как отношение количества населения в возрасте от 0 до 15 лет к числу трудоспособного населения определенной территории. Пенсионная нагрузка для всех муниципальных образований была рассчитана как отношение числа пенсионеров к числу трудоспособных.
Общая демографическая нагрузка определялась суммой этих двух коэффициентов. Расчет коэффициентов демографической нагрузки для природно-ресурсных зон Ростовской области проводился аналогичным образом, но ему предшествовал подготовительный этап, который заключался в сборе информации о численности населения необходимых возрастных групп для каждого административно-территориального образования региона и их суммирования для получения возрастной структуры каждой природно-ресурсной зоны. На основании этих расчетных данных и проводился дальнейший анализ.
Для анализа характеристик расселения применены, статистический, картографический, балансовый методы исследования.
Результаты и обсуждения. В условиях современной рыночной экономики пространственное развитие территорий приобретает все большую значимость, однако оно
не может рассматриваться без учёта демографического развития. Для оценки демографической ситуации в Ростовской области был выбран комплекс показателей, характеризующих демографическую нагрузку.
Коэффициент общей демографической нагрузки, является важнейшим индикатором, отображающим общую социально-экономическую ситуацию в Ростовской области. В долгосрочной динамике этот показатель возрастает, с 2005 по 2017 год увеличившись на 29,4 % [4] (табл. 1.).
Таблица 1.
Динамика показателей, характеризующих демографическую нагрузку и
Ростовской области (составлено авторами по материалам [5] ,[6])
Год Трудоено с ооное население. °-а Дети, Пожилые. а,Ь К пенсиснно й нагрузки чел/1000 жителей К потенциалы! ой нагрузки, чел--'1000 жителей К деы ографиче ской нагрузки, чел/1000 жителей
2005 61.6 15.8 22.6 367 256 623
2010 60.8 15.1 24.1 397 249 646
2011 60.2 15.1 24.5 40 7 253 660
2012 59.6 15.5 24.9 418 260 678
2013 55.В 15.8 25.4 432 268 700
2014 58.1 16.1 25.8 445 277 722
2015 57.2 16.5 26.3 460 289 749
2016 56.5 16.5 26.7 473 289 770
2017 55.9 1 7 27.1 486 303 789
2013 55.4 1 7 27.6 498 308 806
Данная ситуация определяется рядом социально-экономических факторов, в первую очередь, интенсивным процессом старения населения. Доля пожилых в Ростовской области составляет 27,6 %, что значительно выше как уровня ЮФО (26,6 %), так и России в целом (25,4 %). По показателю доли детей Ростовская область также отстаёт на фоне округа и страны. Так, доля детей в области составляет всего 17 %, что на 1,1 % меньше чем в ЮФО и на 1,6 чем в РФ [7]. Но, несмотря на изначально меньшую долю детей, в динамике их число непрерывно увеличивается, за счёт постепенного улучшения качества жизни, вхождения в детородный возраст более многочисленного поколения, стимулирующих мер демографической политики государства. Вместе с этим, в области интенсивно идёт процесс старения населения, растет доля пожилых возрастов, что в совокупности ведет к пропорциональному сокращению доли трудоспособного населения (61,6 до 55,4% за 13 лет) и увеличению общего коэффициента демографической нагрузки. Помимо демографической нагрузки возрастает и кадровый дефицит [8], который является существенной проблемой для области, особенно в территориальном аспекте: в данном случае наблюдается типичный дисбаланс присущий дихотомии центр-периферия. На современном этапе развития обеспеченность трудовыми ресурсами в области ниже среднего. [9]
Депопуляция ведет к ежегодному сокращению рабочей силы области, но этот процесс отчасти компенсируется положительным сальдо миграции. Экономический потенциал территории, выраженный высокой концентрацией крупных промышленных предприятий, в сочетании с развитыми сельским хозяйством, плотной транспортно-логистической сетью, и широкопрофильной сферой услуг предоставляет больше трудовых мест и возможностей для реализации потребностей населения, привлекающих трудовые ресурсы с соседних субъектов и стран. В результате, в настоящее время доля трудоспособного населения в Ростовской области практически идентична показателю по ЮФО (55,3 %) и даже незначительно выше, чем в соседнем Краснодарском крае (55,1 %) [7].
Для более детального анализа демографические процессы необходимо рассматривать с точки зрения их пространственной дифференциации внутри Ростовской области. Авторы в своей работе исходят из того, что потенциальная нагрузка, которая дает представление о возможности потенциального замещения трудоспособного населения со стороны подрастающего поколения, является положительным фактором, пенсионная нагрузка, наоборот, фактор, негативно влияющий на социально-экономическое развитие территории. Критерии оценки демографической нагрузки представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Критерии оценки демографической нагрузки (составлено авторами)
Потенциальная Пенсионная Общая
демографии е екая демографическая д емогр афическая
нагрузка нагрузка нагрузка
Высокая более 400 более 550 более 800
Повышенная 371-400 501-550 701-800
Средняя 331-3 70 451-500 601-700
Пониженная 291-330 351-450 501-600
Низкая 250-290 менее 350 менее 500
Анализируя пространственную дифференциацию демографической нагрузки, помимо административно-территориальных единиц, авторы используют природно-ресурсное зонирование территории Ростовской области. На основании природного потенциала территории (включая климатический, ресурсный и экологический потенциалы) область разделена на 7 ТПАК: Северо-Западный, Северо-Восточный, Донецкий, Юго-Западный, Юго-Восточный, Центральный и Южный [2]. Все природные зоны региона и входящие в них районы можно условно разделить на группы: с высокими, повышенными, средними, пониженными и низкими показателями (табл. 3, рис. 1).
Таблица 3-
Л*чогрвфнч*скдя iiai ру ска в, имнннгг)1атлАни-т«])рнгг1>рн*-11>ных образованна! Ростовское области (составлено авторами)
м AjiiHHhKTpariiBHo к К К о6ш.гй
прртрштыш пенпиннап поннштыии деивграфнчквпй
влития ■■Пил, 4U./1M0 ЯЖПЛС* narpyjmi. мм,' 100« Ж ITTF.ltЕ[ ни грулки, HL t 1СКН) ж!гтелЕН
Югп-Згпиным 455 т 741
ТПЛК
1 Г РОС1РВ-|Н-ДОНУ 431 2Ö3 694
1 1. Аки 533 316
3 Г. i^nftft 402 357 759
4 г Ноеотершс« 419 254 673
5 г. Таганрог 5ÖS зю 173
б А2ÜEC LCfii 474 547 821
7 Лксажьнн 4 Ü 301 713
Я К у В0ЫПКЕС LEX 557 325 Sgl
9 МатЕсгво-Кургшскнн 525 346 s:i
10 Мтншпзй 420 335 755
11 Hik^EIHOECktli! т 315 887
и PDUUOKOKI-Несастахскнк 512 315 S27
Дмкцкпй ТПАК 550 3« ITT
ч г Шиты 52? зое 833
14 Г НйЕйшахтннсх >29 2SS 814
15 r KiKfHCf;-Шалшнсьий Ж 84«
16 г. Гуща 607 307 P14
17 г. Донецк 602 295 897
18 г. Зверем 55J MS M3
10 Белов; оитв-снсзлй Ö26 347 573
20 Камевскнй 611 333 944
21 КрясвосулннЕккн 572 321 893
22 ОкШЗрКХНП 410 205 705
23 Т ¡Ш1ШСМ1 Fi 550 313 863
24 УВ^НСШЕ! >95 291 88«
Цотггра.гьным 1IIAK 506 354 ui
25 г. Волгодонск >28 327 855
26 Бш afEtijiii 500 385 885
27 BfcwoiciiHft 453 34} 79S
28 Волгодокпй 465 3<57 832
29 Ко нет алтлно е : у н tf 4S4 Ш 822
30 МлрТЫН^Н^КНЙ 463 44? 911
31 Пртспрои! 472 364 834
32 Ссякка^экерскнй 559 5 SO 939
Ссверо-запиный ТПАК 545 316 841
33 Боимояй 520 35С 874
34 Берхацонсый «15 30! 923
35 Кашэрсхнй 534 291 825
36 Мкиерскай >18 т 847
37 Tapacoicxifi 561 ж 869
38 Черноокий >63 3(Х5 3Ö9
39 Шашискпй 555 330 885
Оверо-васлачный ТПАК S3i 357 m
40 Мнлютнниъжй 333 934
41 Мороикпй 524 369 893
43 OÖ.lXE.'ljEH 507 305 812
43 Coictekkh 464 355 S]S>
44 Г iinriTinir i hü 551 1S1 932
Южным та AK 51* 341 ST«
45 ЕгорлыхскнЁ № 367 8i6
44 Зерногрисулй 511 3(50 871
47 Кыминшькй т 3S3 882
48 Пепшеяснкпй >99 34fl 939
49 СзтаяЛ >]$ 353 869
SO ЦСЛИГСЫЕЙ 497 ЗЯ5 883
Юго-Ввс точный JfS зи 824
ТПАК
л Дуйоескнй 4(1 37Щ 852
51 Зжшнаснн 465 311 776
53 Заиспншнаий 450 ЗН) 830
54 Op.lüECEJCH 4S2 315 79T
55 PfMOMTHfHCKHH 524 379 903
На дифференциацию показателей демографической нагрузки внутри Ростовской области оказывают влияние различные факторы, среди которых важнейшими являются дисбаланс в социально-экономическом развитии, различная степень транспортной доступности, природные условия и факторы.
Повышенная демографическая нагрузка наблюдается в Юго-Западном ТПАК, однако в сравнению с другими зонами области, нагрузка на трудоспособное население здесь самая низкая, что связано с тем, что рассматриваемый ТПАК является ядром центрального ареала расселения, генерируя основную часть экономического потенциала области, таким образом, привлекая в большом количестве рабочую силу. Следовательно, при повышении числа трудоспособных демографическая нагрузка снижается. Ключевым фактором, определяющим данное положение зоны, является размещение в ней административного центра - г. Ростова-на-Дону. Так, крупная Ростовская агломерация с населением около двух миллионов человек, включающая в себя города: Ростов-на-Дону, Таганрог, Батайск, Азов, Новочеркасск и прилегающие Азовский, Аксайский, Багаевский, Кагальницкий, Мясниковский районы, образуют единую сеть социально-экономических связей, оказывающих большое влияние на развитие самой зоны и всего региона в целом [10]. В данной зоне сконцентрированы большинство ведущих научных, образовательных и исследовательских центров; инновационных предприятий, а также развиты культурно-досуговые, социальные формы инфраструктуры, удовлетворяющие высшие потребности населения. Также в рассмотренной зоне наиболее развит промышленный сектор, в особенности в г. Новочеркасске, Ростове-на-Дону и Таганроге, а также функционируют крупные морские порты: Азов, Ростов, Таганрог. Агломерация, как и зона в целом характеризуется высокой связностью, при этом, стоит отметить, что наибольшую связь с ядром демонстрируют Батайск и Аксай и имеет место дисбаланс в транспортной доступности между городами агломерации и ее сельскими территориями. [11]
Все перечисленные факторы благоприятно влияют не только на показатели демографической нагрузки, но и на рост качества жизни населения в целом, привлекая мигрантов трудоспособного возраста. Основными донорами мигрантов здесь выступают Армения, Азербайджан, Украина и Таджикистан. [12] Среди всех муниципальных образований данного ТПАК, самая низкая демографическая нагрузка наблюдается в городах: Ростов-на-Дону (695), Батайск (759) и Новочеркасск (673), а также в Аксайском муниципальном районе (712), в котором город-спутник Ростова-на-Дону, Аксай, концентрирует в себе 40% всего населения района. Повышенная демографическая
нагрузка свойственна для г. Таганрога (878), Куйбышевского (883) и Неклиновского районов (887).
Прочие ТПАК области отличаются высокой демографической нагрузкой, однако она также неоднородна. Второй лучший показатель общей демографической нагрузки характерен для Юго-Восточного ТПАК, что обусловлено развитым животноводческим сектором. Ведением животноводства занимаются иммигрирующие с Северного Кавказа народы, которые, в свою очередь, восполнили убывающее русское население трудоспособного возраста, эмигрирующее в основном на юго-запад области. Таким образом, произошло замещение населения посредством миграционных связей, что помогло сбалансировать демографическую нагрузку в данной зоне и сформировало
наиболее выгодные условия для дальнейшего развития агроиндустриального центра. Кроме того, в данной зоне наблюдаются самые высокие показатели потенциальной нагрузки, что также объясняется этническим составом, для которого в большей степени, чем в соседних территориях, свойственен высокий коэффициент фертильности и устойчивость брачного союза, в отличии от русского населения области среди которого высок уровень разводов [13], что может является следствием происходящих ныне социальных транзиций т.е. глубинных изменений кодовых социальных ценностей особенно в сфере брачно-семейных отношений. [14] Минимальными значениями демографическая нагрузки обладают Заветинский (776), и Орловский (797) районы, а максимальные показатели характерны для Ремонтенского района (903).
Аналогичная демографическая нагрузка наблюдается и во втором крупнейшем промышленном центре области - Донецком ТПАК. Его отставание от Юго-Западного ТПАК связано с закрытием с 2000-х годов выработанных угледобывающих шахт — основного сектора экономики данного региона. Реструктуризация угледобывающего сектора способствовала сокращению большей части населения, занятой в этой сфере труда, что увеличило отток трудоспособного населения в соседние районы. Несмотря на то, что с 2016 года городские округа Донецкого ТПАК попали в план развития моногородов России, и в них начали открываться новые предприятия легкой и пищевой промышленности, принципиального изменения демографической ситуации к лучшему пока не произошло. Самая сложная демографическая ситуация сложилась в г. Гуково (914), Белокалитвенском (972) и Каменском (944) районах. Относительно благоприятная обстановка характерна для г. Шахты (834), Новошахтинска (814) и Красносулинского (706) района, что связано с более диверсифицированной структурой экономики (металлургический комбинат, швейное производство хлебокомбинат в Шахтах; химические предприятия, нефтеперерабатывающий завод, производство пластмассовых и пластиковых изделий в Новошахтинске; предприятия стройиндустрии в Красном Сулине) и работой государственных программ по поддержке и развитию шахтерских городов, что в совокупности позволяет несколько сдерживать отток населения.
Центральный, Северо-Западный, Южный и Северо-Восточный ТПАК имеют самые высокие значения демографической нагрузки. Относительная стабильность демографической ситуации в Центральном ТПАК объясняется ее близким положением к развитому юго-западу области, связь с которым даёт больше возможностей для формирования устойчивого социально-экономического сектора. В крупнейшем городе зоны - Волгодонске - концентрируется многопрофильная промышленная база,
специализация которой направлена на энергетическую, машиностроительную и станкостроительную сферы производства, что является благоприятной основой для поддержания устойчивых показателей развития трудовых ресурсов. Максимальные значения демографической нагрузки в Центральной зоне фиксируются в Мартыновском (910) и Семикаракорском (939) районах, а наиболее благоприятная ситуация характерна для Веселовского (798) и Константиновского (822). Северо-Западный и СевероВосточный ТПАК, обнаруживают в себе типичные черты периферийного развития и характеризуются крайне негативной демографической ситуацией [15]. Трудоспособное население этих территорий стремится переехать в крупные города для повышения своего уровня жизни, молодежь массово уезжает учиться в Ростов-на-Дону и Воронеж. Показатели районов северо-запада колеблются в пределах от 923 в Верхнедонском районе до 825 в Кашарском. В южных районах наиболее негативная ситуация сложилась в Песчанокопском (939) и Целинском (883) районах. Самыми высокими значениями демографической нагрузки обладает Северо-Восточный ТПАК с наиболее негативными показателями в Милютинском (934) и Цимлянском (932) районах. Высокая нагрузка обусловлена не только отсутствием хорошей транспортной связи с развитыми зонами Ростовской области, но и менее плодородными каштановыми почвами, создающими менее благоприятные условия для ведения сельского хозяйства, нежели в Южной зоне, где аграрный сектор наиболее функционален. Также в данной территории практически отсутствуют крупные месторождения полезных ископаемых, что, как и в случае с малоразвитым сельскохозяйственным сектором, влияет на недостаток предприятий, создающих новые рабочие места для населения. Все эти негативные факторы побуждают к отъезду молодое экономически активное население, в результате чего в данной местности остаются лишь пожилые, которые самостоятельно не могут полноценно формировать положительную социально-экономическую обстановку.
В Южном ТПАК самые высокие коэффициенты демографической нагрузки отмечены в Песчанокопском (939), Целинском (883) и Кагальницком (882) районах, а самый низкий в Егорлыкском районе (865). Южный ТПАК, характеризующиеся повышенной нагрузкой сильно отдалена от экономических центров, не имеет развитой транспортной сеть и характеризуется низкой плотностью населения. Экономическое развитие в Южном ТПАК в большей степени получило сельское хозяйство и связанные с ним отрасли первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Даже развитие сельского хозяйства здесь рискованное, в связи с частыми засухами и дефицитом пресных вод, большую часть вод в этой зоне получают из подземных источников, при этом вода отличается высокой
минерализацией, что может негативно влиять на качество почв при ее регулярном использовании для полива. Крупный промышленных предприятий и развитой сферы услуг в этой зоне также нет.
Заключение. В Ростовской области пространственная дифференциация показателей общей демографической нагрузки имеет классическую модель распределения, где наименьшие показатели сосредоточены в областном центре (Юго-Западный ТПАК) с мощным социально-экономическим потенциалом и в Юго-Восточном ТПАК, с развитым животноводческим сектором. В свою очередь, высокая демографическая нагрузка характерна для периферийных районов с низко диверсифицированной экономикой.
Несмотря на достаточно негативную ситуацию в большинстве муниципальных образований, Ростовская область имеет потенциал для нормализации демографической ситуации. Это прежде всего возможно посредствам привлечения мигрантов на юго-запад области и дальнейшего поступательного развития научно-производственного кластера и сферы услуг в Юго-Западного и Донецкого ТПАК, что возможно реализовать применяя на практике концепцию инклюзивного роста [16], основой которой является активное вовлечение в процессы производства и распределения материальных благ все более широких категорий населения и снижение уровня дифференциации социально-экономического развития. В свою очередь в периферийных сельских муниципальных районах, характеризующиеся устойчивой депопуляцией имеет смысл развитие руральных рекреационных пространств, что поможет удержать молодое население и привлечь инвестиции [17].
Список литературы
1. Белов В.Б., Роговина А.Г. Демографическая нагрузка на трудоспособное население // Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья им. Н А. Семашко. 2015. №2. С. 16-19
2. Иванченко А.М., Коновалов А.Н., Бессмертный И.В., Хованский А.Д., Латун В.В., Меринова Ю.Ю. Природный потенциал ландшафтов Ростовской области // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2019. №4. С. 62-70.
3. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - Москва: ИНФРА-М, 2011
4. Бессмертный 1.В., Кузменко Д.Р. Прасторавая дыферэнцыяцыя дэмаграфiчнай нагрузю гарадоу Растоускай вобласщ // Устойчивое развитие экономики: состояние, проблемы, перспективы: сб. трудов. - Пинск, 2020. С. 7-9
5. Статистический сборник «Сравнительные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области. 2014»: Стат. сб./Ростовстат — Ростов-н/Д, 2015 - 395 c.
6. Статистический сборник «Сравнительные показатели социально-экономического положения городских округов и муниципальных районов Ростовской области. 2017»: Стат. сб./Ростовстат — Ростов-н/Д, 2018 - 395 c.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Р32 Стат. сб. / Росстат. - М., 2018. -1162 с.
8. Стрельченко Е.А. Региональный рынок труда: тенденции и тренды инновационного развития (на примере Ростовской области) // Terra Economicus. 2013. №3. С. 151-154
9. Рейтинг регионов России по обеспеченности трудовыми ресурсами // Экономические исследования. 2011. №7. С. 8-10
10. Меринов Ю.Н., Меринова Ю.Ю. Делимитация Ростовской агломерации // Интернет-журнал «Науковедение» 2014. № 6. С. 84
11. Миргородская Е.О. Оценка территориально-экономической связанности городов в агломерации (на примере Большого Ростова) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2017. № 4. С. 6-20
12. Денисова Г.С., Шурыгина Е.Г. Миграционная ситуация в регионах Юга России в 2019 г. в оценках экспертов // Гуманитарий Юга России. 2019. №6. С. 277-289
13. Бессмертный И.В., Меринова Ю.Ю., Латун В.В. Тенденции брачности и разводимости в Ростовской области // Естественные и технические науки. 2019. №2. С. 118-124
14. Силласте Г.Г. Социальные транзиции и формирование нового гендерного порядка // Женщина в российском обществе. 2019. №2. С. 3-16.
15. Сухинин С.А. Социально-экономическое районирование северо-восточной периферии Ростовской области в интересах формирования территориально сбалансированной концепции ее развития // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 21. С. 3647
16. Краснокутский П.А., Змияк С.С., Володина Н.В. Инклюзивный подход как инструмент снижения уровня дифференциации социально-экономического развития регионов (на примере регионов Южного федерального округа) // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2018. №4. С. 178-187.
17. Семиглазова В.А. Сопряженность рурального рекреационного пространства и ареалов депопуляции в условиях Ростовской области: территориальный анализ // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2013. №5. С. 74-79.
