CC BY
10
Научная статья
DOI: 10.15593/2224-9354/2023.2.20 УДК 330.34.053:630*6/9(470.13)
И.В. Харионовская
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ В СИСТЕМЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕТА ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ)
Представлено исследование, проведенное с целью оценки состояния лесных ресурсов Республики Коми в соответствии с формирующимся новым методологическим подходом в системе эко-лого-экономического учета природного капитала (СЭЭУ). Были проанализированы особенности новой методологии оценки лесных ресурсов как составляющей природного капитала, имеющей социальную, экономическую и экологическую ценность. Дано описание международного и отечественного опыта оценки лесных ресурсов в системе СЭЭУ. В задачи исследования входили формирование системы критериев и показателей, адекватных имеющейся информационной и нормативной базе учета, выработка методики и проведение оценки. Объектами исследования выступили лесные ресурсы республики в разрезе лесничеств. В качестве информационной базы были использованы формы государственного учета и отчетности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми за 2006-2020 гг. Результатом исследования стала комплексная балльная оценка по ключевым показателям, а также ранжирование и группировка лесничеств по характеру изменений в состоянии лесов и эксплуатационной нагрузке, выраженной отношением среднего удельного прироста к средней удельной заготовке. Это позволило определить для наиболее эксплуатируемых лесничеств центральной и южной части республики пороговый уровень нагрузки -в среднем 50 %. Была также выявлена тенденция старения лесов, характерная для северных слабо эксплуатируемых лесничеств. Была доказана недопустимость как превышения объема заготовки над уровнем среднего прироста, так и высокой эксплуатационной нагрузки.
Результаты исследования позволяют установить ориентиры в политике лесопользования, направленные на регулирование эксплуатационной нагрузки на лесничества и обеспечение ее приемлемого уровня для социальной, экономической и экологической устойчивости.
Ключевые слова: система эколого-экономического учета, лесные ресурсы, продуктивная способность, бонитет, комплексная оценка, ранжирование.
Введение. Ценность лесных ресурсов в российской экономике постоянно возрастает в связи с растущими ограничениями в использовании, связанными с их наблюдаемым истощением в экономически доступных районах [1, 2]. Таким образом, появляется риск перехода лесных ресурсов из категории восстановимых в категорию исчерпаемых. Для того чтобы лесопользование было устойчивым, необходим новый подход к управлению лесными ресурсами, основанный на оценке лесов как природного капитала, имеющего ценность не только с экономической, но также и с экологической и социальной точки зрения. Леса при этом рассматриваются как носитель комплексной эколого-экономической и социальной ценности, что выражается в формировании системы взаимосвязанных
© Харионовская И.В., 2023
Харионовская Ирина Владимировна - младший научный сотрудник лаборатории экономики природопользования ИСЭиЭПС ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, е-mail: [email protected].
характеристик и показателей. Такой подход соответствует парадигме устойчивого развития, зародившейся и развивавшейся на рубеже XX и XXI вв. [3,4].
Новый подход к оценке природного капитала, активно разрабатывающийся в последние годы, систематизирует выводы концепции устойчивого развития и зеленой экономики и формирует основу для комплексной оценки лесных ресурсов региона. Система эколого-экономического учета природного капитала (СЭЭУ) [5] предназначена для учета посредством единой нормативно-методологической основы широкого набора товаров и услуг, поставщиком которых являются природные комплексы - экосистемы. В совокупности они образуют природный капитал, включающий лесные ресурсы. Такие учет и оценка позволяют пользователям и собственникам природных ресурсов принимать более взвешенные с точки зрения устойчивости управления лесными ресурсами решения в сфере лесопользования.
Разрабатывающаяся и продолжающая обновляться в соответствии с потребностями общества система учета содержит несколько взаимосвязанных счетов, характеризующих природный капитал по нескольким основным направлениям: физические потоки материалов и энергии в экономике и между экономикой и окружающей средой; запасы природных активов и изменения в этих запасах; экономическая деятельность и операции, связанные с окружающей средой [6].
В России также идет процесс формирования новой системы учета природных, в том числе лесных, ресурсов, которая соответствовала бы современным социально-экономическим условиям [7]. Разработана экспериментальная форма, позволяющая получать от организаций данные по объемам использования природных ресурсов в физическом и стоимостном выражении, сопутствующим затратам, а также определять ресурсную ренту и стоимость природных активов [8]. Вместе с этим система эколого-экономического учета в России пока носит пробный характер и не используется в качестве официальной методологической основы учета природных ресурсов.
Необходимость более полной и взвешенной с точки зрения экологических и социальных критериев оценки лесных ресурсов обусловливает актуальность данного исследования. Целью исследования стала оценка состояния лесных ресурсов Республики Коми в соответствии с новым методологическим подходом эколого-экономического учета природного капитала. Для этого были поставлены задачи формирования системы критериев и показателей оценки, адекватных имеющейся информационной и нормативной базе учета, выработки методики оценки и ее проведения. Объектами исследования выступили лесные ресурсы республики в разрезе лесничеств.
Критерии и показатели оценки лесных ресурсов в системе эколого-экономического учета. В соответствии с общепризнанным определением, устойчивое управление лесами - это «динамичная и развивающаяся концепция, которая направлена на сохранение и приумножение экономических, социаль-
ных и экологических ценностей всех типов лесов на благо нынешнего и будущих поколений» [9]. Центральный критерий устойчивости использования лесных ресурсов - это соблюдение баланса между поступлением и потреблением ресурсов леса как в текущей, так и в долгосрочной перспективе. Данный критерий не является новым как для отечественных исследователей в сфере лесного хозяйства [10, 11], так и для международных проектов и разработок [12], однако в современных исследованиях он является основой формирования обширной системы более детальных и разноплановых индикаторов [13].
Для обеспечения экологической, экономической и социальной устойчивости использования природного капитала в СЭЭУ разработана структура основных счетов, которая, применительно к лесным ресурсам, представлена на рис. 1.
Рис. 1. Структура счетов учета лесных ресурсов*
В соответствии с данной схемой показатели объединяются в две основные группы счетов: счета запаса и счета потока. Запас (stock) определяет общий объем располагаемых экосистемой лесных ресурсов. Поток (flows) характеризует движение ресурсов в течение определенного периода, как правило, года. Выделяют 4 основных счета, характеризующих лесные ресурсы.
1. Показатели «протяженности» (extent). Предназначены для общей характеристики ресурсов и содержат показатели их общей площади и объема, а также деления по характеру возможного использования. Примером такого де-
*Схема составлена автором в соответствии с техническими рекомендациями в поддержку СЭЭУ [14], а также системой эколого-экономических счетов для сельского, лесного и рыбного хозяйства [15].
ления является распределение площади и объема лесов на покрытые и непокрытые лесом земли, лесные культуры и другие типы земель, а также на защитные, эксплуатационные и резервные леса.
2а,б. Показатели состояния лесных ресурсов (condition). Определяют свойства лесных ресурсов, связанные со способностью предоставлять продукты и услуги. Основные показатели состояния включают распределение площади и объема лесных ресурсов по породам, возрастам, бонитету и приросту.
Прирост является показателем состояния лесных ресурсов, характеризующим их продуктивную способность. Способность экосистемных ресурсов производить продукты и услуги в современных исследованиях понимается как мощность, или емкость (capacity), и в настоящее время признается ведущим показателем устойчивости природного актива экосистемы [16, 17]. Устойчивым при этом признается лесопользование, при котором индикатор баланса между чистым ежегодным приростом и ежегодной заготовкой древесины, определяемый отношением объема рубок и среднего чистого прироста в лесах, пригодных для производства древесины, не превышает 100 % [18].
за. Физический счет потока лесных ресурсов содержит показатели ежегодного объема их заготовки. При этом все ресурсы делятся на следующие основные категории: продукционные - материальная продукция экосистемы, регулирующие - способность экосистемы регулировать климат, водное обеспечение состояние почвы и другие биологические процессы, культурные - выгоды, получаемые населением от отдыха, расширения знаний и т.п. [19].
зб. Стоимость заготовленных лесных ресурсов содержит денежную оценку ежегодного потока продукции и услуг. Для древесных ресурсов она определяется как устанавливаемая рынком «цена на корню», умноженная на объем заготовленной древесины [20]. В случае, когда, как в России, отсутствует свободный рынок древесины на корню, рекомендовано использование косвенного метода определения цен, в соответствии с которым устанавливаются цены, максимально отражающие вклад ресурса экосистемы в экономику [21].
4. Приведенная стоимость будущих потоков лесных ресурсов отражает стоимость всего потока продуктов и услуг, которые, как ожидается, будут получены в течение всего срока службы актива лесных ресурсов. При этом методологией СЭЭУ рекомендован подход с использованием чистой приведенной стоимости (NPV).
Важным фактором оценки лесного капитала является выбор модели ожидаемых будущих потоков услуг. Один из достаточно простых способов оценки состоит в том, чтобы предположить, что текущий поток (усредненный за последние годы) является постоянным в течение срока службы актива, который в случае древесных ресурсов обычно принято принимать за 100 лет.
Другая модель, использованная Институтом социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН при оценке лесных ресур-
сов Республики Коми, состоит в том, что в качестве общего ожидаемого объема ресурсов выступает общий запас древесных ресурсов в физическом выражении, который затем взвешивается с помощью определенного уровня цен [22-24]. Такая модель обосновывается тем, что при постоянном и непрерывном лесопользовании за весь жизненный цикл возобновимого актива используется весь объем запаса ресурсов.
В соответствии с подходом КРУ, поток услуг дисконтируется в зависимости от времени получения ожидаемого дохода. На практике для расчетов часто применяется социальная ставка дисконтирования в размере около 3 % [19]. При применении социальной ставки возможно определение приведенной рыночной стоимости запасов лесных ресурсов по ожидаемым доходам от их использования с помощью упрощенного метода так называемой «вечной ренты», при котором предполагается постоянный объем использования при неограниченном сроке эксплуатации ресурсов [25, 26].
Информационная основа и обоснование ключевых показателей для комплексной оценки состояния лесных ресурсов Республики Коми.
Информационная основа. Лесные ресурсы Республики Коми оценивались с помощью выбранных в ходе исследования ключевых показателей лесного капитала в разрезе лесничеств Республики Коми. При этом учитывалась доступность и сопоставимость первичных данных. В качестве информационной основы были использованы формы государственного учета и отчетности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми за 2006-2020 гг. Выбор данного периода обосновывается необходимостью обеспечения сопоставимости имеющихся данных, а также большой продолжительностью лесохозяйственного цикла.
Значения показателей площади и объема древесных ресурсов взяты непосредственно из соответствующих форм государственного лесного реестра и выражаются в показателях общей площади лесов (га), покрытой лесом площади (га), общего запаса лесов (м3), распределения общей площади и запаса по целевым категориям лесов (га, м3).
Породно-качественные характеристики представлены показателями распределения покрытой лесом площади и запаса по породам (га, м3), группам возраста (га, м3), бонитету (га, м3), а также показателем среднего общего прироста (м3).
В качестве показателя состояния лесных ресурсов используется также сортиментная структура, характеризующая лесные ресурсы с точки зрения качества. Она определяется расчетным способом с использованием типовых региональных сортиментных таблиц, исходя из средних показателей по породам и возрастам, и представляет собой процентное соотношение основных сортиментов в запасе спелых древесных ресурсов.
Средний бонитет по лесничествам вычисляется как средневзвешенный по площади показатель, округленный до целых значений.
Обоснование выбора ключевых показателей. Анализ динамики и особенностей изменения основных характеристик состояния лесных ресурсов в их взаимосвязи позволил сформировать набор ключевых показателей, позволяющих оценить в динамике состояние лесов. Использование показателей динамики обосновано новым подходом, направленным прежде всего на оценку устойчивости лесных экосистем к воздействию природных и хозяйственных факторов. В проведенной оценке используются следующие ключевые показатели.
1. Изменение площади хвойных насаждений, %. Изменение площади хвойных лесов явилось лимитирующим фактором, оказывающим непосредственное влияние практически на все другие показатели состояния лесов. Так, на фоне роста общих показателей площади и запаса сокращение площади хвойных лесов привело к снижению совокупного объема и качества лесных ресурсов. Это обусловлено преобладанием хвойных лесов на территории республики и их первичностью в процессе формирования структуры лесного фонда.
2. Изменение среднего годового прироста на гектар лесной площади (удельного прироста), %. Отражает влияние лесохозяйственной деятельности, а также других факторов, на продуктивную способность лесных ресурсов. В процессе исследования выявлена сильная взаимосвязь среднего прироста и объема заготовок, поэтому данный показатель принят в качестве одного из составляющих комплексной оценки лесных ресурсов.
3. Изменение запаса лесных ресурсов на гектар лесопокрытой площади (удельного запаса), %. Показатель непосредственно связан со средним годовым приростом и является индикатором уровня сырьевого обеспечения лесозаготовок.
4. Изменение среднего бонитета по лесничествам. Бонитет является доступным комплексным показателем, обобщающим условия произрастания и состояние лесных ресурсов, по которому ведется ежегодный учет в государственных органах по управлению лесными ресурсами, поэтому также включен в состав ключевых показателей. Бонитет характеризует как условия произрастания, так и качество выращенного леса. На его основе определяются потенциальная продуктивность насаждений и товарные характеристики лесных ресурсов. Бонитет устанавливается в зависимости от среднего возраста и средней высоты древостоя в насаждении и его происхождения. При анализе бонитета необходимо учитывать, что большие значения показателя соответствуют более низкому качеству лесов, поэтому увеличение значения бонитета означает ухудшение качества леса, а снижение - улучшение. Он выражается в баллах, соответствующих качественному уровню лесных ресурсов. Поскольку показатель более комплексно отражает товарную ценность леса на корню, ему отдано предпочтение по сравнению с сортиментной структурой.
Стоит отметить, что изменения показателей, за исключением бонитета, рассчитаны в относительных величинах, чтобы избежать искажений, связанных с разницей в площади и территориальными природно-климатическими особенностями лесничеств.
Результаты комплексной оценки состояния лесных ресурсов Республики Коми. Комплексная оценка проведена методом балльного ранжирования с определением среднего балла по лесничествам. Для всех лесничеств по каждому показателю был определен балл в соответствии с его значением, их среднее значение составило итоговый балл по лесничествам. Для определения балла бонитета использовалась обратная шкала, так как меньшие значения бонитета соответствуют более высокому качеству лесов.
Степень изменения качественных характеристик лесов отражена разделением итоговых баллов лесничеств по четырем рангам:
4 балла присвоено значениям показателей выше среднего положительного значения,
3 балла - ниже среднего положительного значения,
2 балла - выше среднего отрицательного значения,
1 балл - ниже среднего отрицательного значения.
Для каждого лесничества определено среднее значение балльной оценки, положенное в основу группировки лесничеств. В таблице представлена матрица ранжирования показателей с использованием цветовой маркировки ячеек, отражающая изменение состояния лесов за исследуемый период.
При определении среднего балла по лесничествам, вследствие особенностей исчисления, была немного изменена градация, при этом было принято, что высокой положительной динамике соответствует значение баллов от 2,8, средней положительной - от 2,5 до 2,8, средней отрицательной - от 2,0 до 2,5, высокой отрицательной - до 2,0 баллов.
Дифференциация лесничеств по степени качественных изменений. Для анализа результатов изменения качества лесных ресурсов проведена территориальная дифференциация и группировка лесничеств по среднему баллу динамики изменений показателей. Данные балльной оценки сопоставлены с уровнем эксплуатационной нагрузки как отношением среднего удельного прироста к средней удельной заготовке на гектар лесной площади (рис. 2).
В результате группировки было выделено 4 группы, имеющие отличительные особенности в характере лесопользования и связанном с ним изменении состояния лесов.
В группу с заметным улучшением качества лесов вошли 10 лесничеств, изменения состояния которых были наиболее благоприятными. Их территориальное расположение неоднородно, вследствие чего можно выделить три подгруппы. Более северные лесничества - Каджеромское, Удорское, Междуречен-ское, Ухтинское, имеют невысокую эксплуатационную нагрузку - от 2 до 18 %. Это явилось основной причиной улучшения состояния лесов.
Более южные лесничества - Сторожевское, Усть-Куломское, Чернамское и Сыктывкарское имеют в целом умеренную эксплуатационную нагрузку - от 36 до 53 %. Данный уровень нагрузки следует признать оптимальным для лес-
ничеств центральной и южной части республики, так как он не ведет к истощению лесов, а напротив, содействует улучшению показателей площади хвойных лесов и прироста.
Комплексная балльная оценка изменения состояния лесных ресурсов по лесничествам за 2006-2020 гг.
Лесничества зоны активного лесопользования Баллы показателей изменения Средний балл Эксплуатационная нагрузка, 2020 г.
площади хвойных лесов удельного прироста удельного запаса среднего бонитета
Междуреченское 3 4 3 2 3,0 13,61
Каджеромское 2 4 4 2 3,0 1,53
Сторожевское 4 3 2 2 2,8 38,75
Усть-Куломское 4 3 2 2 2,8 52,92
Чернамское 4 3 2 2 2,8 38,48
Летское 3 4 3 1 2,8 59,63
Удорское 3 3 3 2 2,8 36,13
Ухтинское 3 3 3 2 2,8 17,82
Сыктывкарское 3 3 3 2 2,8 7,18
Пруптское 1 3 4 3 2,8 66,25
Корткеросское 4 3 2 1 2,5 56,26
Железнодорожное 3 3 3 1 2,5 11,91
Ертомское 3 3 2 2 2,5 32,45
Сосногорское 3 3 2 2 2,5 1,74
Мещурское 3 3 2 2 2,5 5,94
Ижемское 3 3 2 2 2,5 4,43
Айкинское 3 2 3 2 2,5 39,12
Печоро-Илычское 2 3 3 2 2,5 0,34
Усинское 2 3 3 2 2,5 16,27
Кажимское 1 4 4 1 2,5 40,36
Троицко-Печорское 3 2 2 2 2,3 14,13
Усть-Цилемское 3 2 2 2 2,3 45,28
Усть-Немское 3 2 2 2 2,3 2,34
Печорское 3 1 3 2 2,3 1,14
Вуктыльское 3 1 3 2 2,3 1,23
Сыктывдинское 4 1 1 2 2,0 102,62
Помоздинское 3 1 2 2 2,0 49,41
Койгородское 3 1 2 2 2,0 83,35
Комсомольское 2 2 2 2,0 14,28
Локчимское 4 1 1 1 1,8 53,74
Прилузкое 3 1 2 1 1,8 66,95
Сысольское 1 1 1 2 1,3 94,85
Высокая положительная динамика - заметное улучшение
Средняя положительная динамика - умеренное улучшение
Средняя отрицательная динамика - умеренное ухудшение
Высокая отрицательная динамика - заметное ухудшение
На их фоне выделяются Пруптское и Летское лесничества с нагрузкой в 60 и 66 %. Имея в целом положительную динамику, по одному из четырех показателей они имеют высокую отрицательную динамику - по площади хвойных лесов и по
бонитету соответственно. Это объясняется специфичными особенностями данных лесничеств: Прупское лесничество располагает большим объемом спелых лиственных насаждений с высоким удельным запасом, а в Летском лесничестве произошло существенное сокращение заготовок, что положительно сказалось на объемных показателях, но пока не повлияло на динамику бонитета.
Рис. 2. Дифференциация лесничеств по оценке качественных изменений за 2006-2020 гг.
В группу с умеренным улучшением качества лесов вошли северные лесничества Усинское, Ижемское, Мещурское, Железнодорожное, Сосногорское, Печоро-Илычское (с нагрузкой от 0,3 до 16 %); центральные и южные лесничества: Корткеросское, Ертомское, Айкинское и Кажимское (с нагрузкой от 32 до 56 %). Таким образом, выделяются две подгруппы. Северные лесничества имеют низкую эксплуатационную нагрузку. Центральные и южные, напро-
тив, испытывают достаточно сильную нагрузку, однако она в основном не превышает 50 %. Такой уровень нагрузки целесообразно считать пороговым, позволяющим поддерживать качество лесов на неуменьшающемся уровне.
В группе с умеренным ухудшением качества лесов также можно выделить две подгруппы, сильно отличающихся по характеру лесопользования и качественных изменений. В северных Печорском, Усть-Цилемском и Вуктыльском, а также восточных Троицко-Печорском и Комсомольском лесничествах с нагрузкой от 1 до 14 % наблюдается, несмотря на это, ухудшение состояния лесов. При этом в данных лесничествах замечено увеличение площади хвойных лесов, а в Вуктыльском и Печорском также увеличение удельного запаса. Нами было сделано и доказано предположение, что снижение прироста и бонитета в этих лесах связано с их старением. Средний возраст данных лесов в преобладающем объеме превысил 140 лет, после достижения которых прирост и запас лесов начинает постепенно снижаться.
Более южные лесничества данной группы - Усть-Немское, Сыктывдинское, Койгородское, Помоздинское имеют высокую эксплуатационную нагрузку - от 45 до 103 %. Это явилось ведущей причиной ухудшения качественного состояния лесов в данных лесничествах. Особо необходимо отметить Сыктывдинское лесничество, нагрузка в котором на 2020 г. превысила средний прирост, что явно свидетельствует об истощительной модели лесопользования.
Группа с заметным ухудшением качества лесов представлена Локчим-ским, Прилузким и Сысольским лесничествами, имеющими высокую эксплуатационную нагрузку - соответственно 54, 67 и 95 %. Высокая нагрузка в этих лесничествах ведет к существенному снижению качественного состояния лесных ресурсов, что требует как можно более срочного пересмотра для них стратегии лесопользования. При этом в Сысольском, самом неблагополучном лесничестве, ухудшение произошло по всем наблюдаемым показателям. Во всех лесничествах нагрузка превышает 50 %, что подтверждает гипотезу о том, что это является пороговым уровнем нагрузки в наиболее эксплуатируемых лесничествах Республики Коми.
Выводы. Проведенное исследование позволило сформировать новую систему оценки состояния лесных ресурсов в соответствии с международно признанной методологией эколого-экономического учета природных ресурсов, согласно которой лес рассматривается как экосистема - поставщик экономически и социально значимых продукции и услуг. В результате анализа из всего комплекса показателей были отобраны ключевые, отражающие влияние ведущих факторов формирования лесных ресурсов как элемента природного капитала региона. Они включали показатели изменения площади хвойных лесов, удельного прироста, среднего удельного запаса и среднего бонитета лесов.
Результатом исследования стала комплексная балльная оценка по ключевым показателям, а также ранжирование и группировка лесничеств по харак-
теру изменений в состоянии лесов. Лесничества были разделены на группы с заметным улучшением качества, умеренным улучшением качества, с умеренным ухудшением качества и заметным ухудшением качества лесов.
При этом в каждой группе были выделены подгруппы по уровню эксплуатационной нагрузки как отношению среднего удельного прироста к средней удельной заготовке. Это позволило выявить для наиболее эксплуатируемых лесничеств центральной и южной части республики ее пороговый уровень - в среднем 50 %. Была также выявлена тенденция старения лесов, характерная для северных слабо эксплуатируемых лесничеств.
Кроме того, была доказана недопустимость как превышения объема заготовки над уровнем среднего прироста, так и высокой эксплуатационной нагрузки, приближающейся к 100 %, в Сыктывдинском и Сысольском лесничествах.
Результаты исследования позволяют установить ориентиры в политике лесопользования, направленные на регулирование эксплуатационной нагрузки на лесничества и обеспечения ее приемлемого уровня для обеспечения социальной, экономической и экологической устойчивости.
Список литературы
1. Global Forest Resources Assessment 2020. FRA 2020 report, Russian Federation / The Food and Agriculture Organization of the United Nations. - Rome, 2020. - 77 p.
2. Носков В.А. Оценка истощения лесов северного региона: методика, алгоритм и результаты апробации на примере Республики Коми // Вестник Пермского университета. Экономика. - 2021. - Т. 16, № 4. - С. 346-368. DOI: 10.17072/1994-9960-2021-4-346-368
3. Agenda 21. United Nations Conference on Environment and Development. -Rio de Janerio, 1992. - URL: https://sustainabledevelopment.un.org/content/do-cuments/Agenda21.pdf (accessed 20 March 2023).
4. Курс на зеленый рост / ОЭСР. - 2011. - URL: https://www.oecd.org/ greengrowth/48634082.pdf (дата обращения: 20.03.2023).
5. System of Environmental-Economic Accounting - Ecosystem Accounting (SEEA EA). White cover publication, pre-edited text subject to official editing / United Nations [et al.] - New York, 2021. - URL: https://seea.un.org/sites/seea.un. org/files/documents/EA/seea_ea_white_cover_final.pdf (accessed 07 May 2022).
6. System of Environmental-Economic Accounting 2012: Central Framework / United Nations, European Commission, FAO, IMF, OECD & World Bank. - New York, 2014. - URL: https://unstats.un.org/unsd/envaccounting/seearev/seea_cf_fi-nal_en.pdf (accessed 07 May 2022).
7. План мероприятий (дорожная карта) внедрения приоритетных счетов системы природно-экономического учета [Электронный ресурс]: Распоряже-
ние Правительства Рос. Федерации от 15 февр. 2022 г. № 247-р. - URL: http://government.ru/docs/all/139322/ (дата обращения: 07.05.2022).
8. Татаринов А. А., Фоменко Г. А., Фоменко М.А. Проблемы внедрения Системы природно-экономического учета в России // Вопросы статистики. -2018. - № 25(3). - С. 68-78.
9. Sustainable forest management, The Food and Agriculture Organization of the United Nations. - URL: https://www.fao.org/forestry/sfm/en/ (accessed 20 July 2022).
10. Эколого-экономический индекс / С.Н. Бобылев [и др.]; WWF России, РИА Новости при поддержке ВОО «Русское географическое общество». - М., 2012. - 147 с.
11. Антонова Н.Е., Шейнгауз А.С. Управление лесным комплексом многолесного региона. - Владивосток: Дальнаука, 2002. - 192 с.
12. Ecosystems and human well-being: a framework for assessment. Millennium Ecosystem Assessment / J. Alcamo [et al.]. - Washington, Covelo, London: Island Press, 2005. - 268 p.
13. Implementation strategy for the SEEA Ecosystem Accounting. - Department of Economic and Social Affairs Statistics Division United Nations, 2022. -URL: https://seea.un.org/sites/seea.un.org/files/documents/EA/seea_ea_implementa-tion_strategy_march_2022.pdf (accessed 21 March 2023).
14. Technical Recommendations in support of the System of Environmental-Economic Accounting 2012 - Experimental Ecosystem Accounting / United Nations. - New York, 2019. - URL: https://seea.un.or/content/technical-recommen-dations-support-seea-eea (accessed 21 March 2023).
15. FAO and UN. System of Environmental-Economic Accounting for Agriculture, Forestry and Fisheries (SEEA AFF). - Rome, 2020. DOI: 10.4060/ca7735en
16. Accounting for capacity and flow of ecosystem services: A conceptual model and a case study for Telemark / M. Schröter, D.N. Barton, R.P. Remme, L. Hein. -Norway, Ecol. Ind. - 2014. - No. 36 - P. 539-551. DOI: 10.1016/j.ecolind.2013.09.018.
17. La Notte A., Vallecillo S., Maes J. Capacity as "virtual stock" in ecosystem services accounting // Ecol. Indicat. - 2019. - No. 98. - P. 158-163. DOI: 10.1016/j.ecolind.2018.10.066
18. Система оценки управления лесами (СЕМАФОР) / Организация Объединенных Наций. - Июль 2017. - URL: http://www.fao.org/3Za-mu338r.pdf (дата обращения: 21.03.2023).
19. Office for National Statistics (ONS), released 15 December 2022, ONS website, methodology. - Woodland natural capital accounts methodology guide. - UK, 2022. - URL: https://www.ons.gov.uk/economy/environmentalaccounts/methodologies/ woodlandnaturalcapitalaccountsmethodologyguideuk2022 (accessed 21 March 2023).
20. Woodland natural capital accounts methodology guide. - UK, 2020. -URL: https://www.ons.gov.uk/economy/environmentalaccounts/methodologies/wo-odlandnaturalcapitalaccountsmethodologyguideuk2020 (accessed 21 March 2023).
21. UK natural capital accounts methodology guide, 2021. - URL: https://www.ons.gov.uk/economy/environmentalaccounts/methodologies/uknaturalc apitalaccountsmethodologyguide2021 (accessed 21 March 2023).
22. Методологические подходы к оценке ресурсной эффективности использования возобновимого природного капитала региона / Т.Е. Дмитриева, А. А. Максимов, В. А. Носков [и др.] // Известия Коми Научного центра УрО РАН. - 2019. - № 3. - С. 90-103.
23. Носков В.А., Шишелов М.А. Подходы к оценке природного капитала лесов и перспективы модернизации лесопользования в контексте «зеленой» экономики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2018. - Т. 11, № 6. - С. 41-56. DOI: 10.15838/esc.2018.6.60.3
24. Харионовская И.В. Прогноз состояния и стоимостная оценка лесных ресурсов в соответствии с основными сценариями ведения лесного хозяйства (на примере Ношульского лесничества Республики Коми) // Актуальные проблемы, направления и механизмы развития производительных сил Севера: сб. ст. Седьмой Всерос. науч.-практ. конф.: в 2 ч. - Сыктывкар, 2020. - Ч. I. - С. 320-327.
25. Фоменко Г. А., Лошадкин К.А., Арабова Е.А. Методологические рекомендации по экономической оценке лесных и охотничьи ресурсов (как не-культивируемых биологических ресурсов) в соответствии с методологическими принципами СНС-2008 и СЭЭУ-2012 / АНО НИПИ «Кадастр». - Ярославль, 2016.- С. 35-38.
26. Кочнева Л.Ф., Новосельцева В.И. Финансовая математика: учеб. пособие / МИИТ. - М., 2013. - С. 61-62.
References
1. Global forest resources assessment 2020. FRA 2020 report, Russian Federation. Rome, The Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2020, 77 p.
2. Noskov V.A. Otsenka istoshcheniia lesov severnogo regiona: metodika, algoritm i rezul'taty aprobatsii na primere Respubliki Komi [Assessment of forest depletion in a Northern region: Methodology, algorithm, and test results for the Komi Republic]. PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2021, vol. 16, no. 4, pp. 346-368. DOI: 10.17072/1994-9960-2021-4-346-368.
3. Agenda 21. United Nations conference on environment and development. Rio de Janeiro, 1992, available at: https://sustainabledevelopment.un.org/ content/documents/Agenda21.pdf (accessed 20.03.2023).
4. Towards green growth. A summary for policy makers. OECD, 2011, available at: https://www.oecd.org/greengrowth/48012345.pdf (accessed 20.03.2023).
5. System of environmental-economic accounting - ecosystem accounting (SEEA EA). White cover publication, pre-edited text subject to official editing. New York, 2021, available at: https://seea.un.org/sites/seea.un.org/files/documents/EA/ seea_ea_white_cover_final.pdf (accessed 07.05.2022).
6. System of environmental-economic accounting 2012: Central framework. New York, 2014, available at: https://unstats.un.org/unsd/envaccounting/ seearev/seea_cf_final_en.pdf (accessed 07.05.2022).
7. Plan meropriiatii (dorozhnaia karta) vnedreniia prioritetnykh schetov sistemy prirodno-ekonomicheskogo ucheta [Action plan (roadmap) to implement priority accounts of the natural and economic accounting system]. Decree of the RF Government dated 15.02.2022 No. 247-r., available at: http://government.ru/ docs/all/139322/ (accessed 07.05.2022).
8. Tatarinov A.A., Fomenko G.A., Fomenko M.A. Problemy vnedreniia Sistemy prirodno-ekonomicheskogo ucheta v Rossii [Challenges of implementing the system of environmental-economic accounting in Russia]. Voprosy statistiki, 2018, no. 25 (3), pp. 68-78.
9. Sustainable forest management, The Food and Agriculture Organization of the United Nations. Available at: https://www.fao.org/forestry/sfm/en/ (accessed
20.07.2022).
10. Bobylev S.N. et al. Ekologo-ekonomicheskii indeks [Ecological and economic index]. Moscow, WWF Russia, RIA Novosti, 2012, 147 p.
11. Antonova N.E., Sheingauz A.S. Upravlenie lesnym kompleksom mnogolesnogo regiona [Management of forest complex in a multi-forested region]. Vladivostok, Dal'nauka, 2002, 192 p.
12. Alcamo J. et al. Ecosystems and human well-being: A framework for assessment. Millennium Ecosystem Assessment. Washington, Covelo, London, Is-land Press, 2005, 268 p.
13. Implementation strategy for the SEEA Ecosystem Accounting. Department of Economic and Social Affairs Statistics Division United Nations, 2022, available at: https://seea.un.org/sites/seea.un.org/files/documents/EA/seea_ea_implementation _strategy_march_2022.pdf (accessed 21.03.2023).
14. Technical recommendations in support of the system of environmental-economic accounting 2012. Experimental Ecosystem Accounting. United Nations, New York, 2019, available at: https://seea.un.or/content/technical-recommendations-support-seea-eea (accessed 21.03.2023).
15. FAO and UN. System of environmental-economic accounting for agriculture, forestry and fisheries (SEEA AFF). Rome, 2020. DOI: 10.4060/ca7735en.
16. Schröter M., Barton D.N., Remme R.P., Hein L. Accounting for capacity and flow of ecosystem services: A conceptual model and a case study for Telemark, Norway. Ecological Indicators, 2014, no. 36, pp. 539-551. DOI: 10.1016/ j.ecolind.2013.09.018.
17. La Notte A., Vallecillo S., Maes J. Capacity as "virtual stock" in ecosystem services accounting. Ecological Indicators, 2019, no. 98, pp. 158-163. DOI: 10.1016/j.ecolind.2018.10.066.
18. SEMAFOR - System for the evaluation of the management of forests. UNECE, available at: https://unece.org/info/publications/pub/21983 (accessed
21.03.2023).
19. Office for National Statistics (ONS), released 15.12.2022, ONS website, methodology. Woodland natural capital accounts methodology guide, UK, 2022, available at: https://www.ons.gov.uk/economy/environmentalaccounts/methodologies/ woodlandnaturalcapitalaccountsmethodologyguideuk2022 (accessed 21.03.2023).
20. Woodland natural capital accounts methodology guide. UK, 2020, available at: https://www.ons.gov.uk/economy/environmentalaccounts/methodologies/ woodlandnaturalcapitalaccountsmethodologyguideuk2020 (accessed 21.03.2023).
21. UK natural capital accounts methodology guide. 2021, available at: https://www.ons.gov.uk/economy/environmentalaccounts/methodologies/uknaturalc apitalaccountsmethodologyguide2021 (accessed 21.03.2023).
22. Dmitrieva T.E., Maksimov A.A., Noskov A.A. et al. Metodologicheskie podkhody k otsenke resursnoi effektivnosti ispol'zovaniia vozobnovimogo prirodnogo kapitala regiona [Methodological approaches to the resource efficiency assessment of using the renewable natural capital in the region]. Izvestiia Komi Nauchnogo tsentra UrO RAN, 2019, no. 3, pp. 90-103.
23. Noskov V.A., Shishelov M.A. Podkhody k otsenke prirodnogo kapitala lesov i perspektivy modernizatsii lesopol'zovaniia v kontekste "zelenoi" ekonomiki [Approaches to the assessment of the natural capital of forests and the prospects for modernization of forest management in the context of "green" economy]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz, 2018, vol. 11, no. 6, pp. 41-56. DOI: 10.15838/esc.2018.6.60.3.
24. Kharionovskaia I.V. Prognoz sostoianiia i stoimostnaia otsenka lesnykh resursov v sootvetstvii s osnovnymi stsenariiami vedeniia lesnogo khoziaistva (na primere Noshul'skogo lesnichestva Respubliki Komi) [Forecast of forest resources state and valuation in accordance with the main forest management scenarios (the Noshulsky forestry of the Komi Republic)]. Aktual'nye problemy, napravleniia i mekhanizmy razvitiia proizvoditel'nykh sil Severa. Proc. 7th All-Russian Acad. Conf. Syktyvkar, 2020, prt. 1, pp. 320-327.
25. Fomenko G.A., Loshadkin K.A., Arabova E.A. Metodologicheskie rekomendatsii po ekonomicheskoi otsenke lesnykh i okhotnich'i resursov (kak nekul'tiviruemykh biologicheskikh resursov) v sootvetstvii s metodologicheskimi printsipami SNS-2008 i SEEU-2012 [Methodological recommendations for the economic valuation of forest and hunting resources (as non-cultivated biological resources) in accordance with methodological principles of the 2008 SNA and SEEA-2012]. Yaroslavl, Kadastr, 2016, pp. 35-38.
26. Kochneva L.F., Novosel'tseva V.I. Finansovaia matematika [financial mathematics]. Moscow, MIIT, 2013, pp. 61-62.
Оригинальность 88 %
Получено 22.03.2023 Принято 17.04.2023 Опубликовано 11.05.2023
I.V. Kharionovskaya
COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF FOREST RESOURCES IN THE SYSTEM OF ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC ACCOUNTING FOR NATURAL CAPITAL (THE CASE OF THE REPUBLIC OF KOMI)
The article contains a description of a study conducted to assess the state of the forest resources of the Komi Republic (Russia) in accordance with the emerging new methodological approach in the system of environmental and economic accounting for natural capital (SEEA). The features of the new methodology for assessing forest resources were analyzed as a component of natural capital that has social, economic and environmental value. A description of the international and domestic experience in assessing forest resources in the SEEA system is given. The tasks of the study included the formation of a system of criteria and indicators, the development of a methodology and assessment that is adequate to the existing information and regulatory framework for accounting. The objects of the study were the forest resources of the Komi Republic. The forms of state accounting and reporting of the Ministry of Natural Resources and Environmental Protection of the Republic of Komi for 2006-2020 were used as an information base. The result of the study is a comprehensive scoring of key indicators, as well as ranking and grouping of forest units according to the nature of changes in the state of forests and operational load, equal to the ratio of average specific growth to average specific harvesting. This made it possible to determine the threshold load level for the most exploited forest units in the central and southern parts of the republic - an average of 50%. A trend of forest aging was also identified, which is typical for the northern poorly exploited forest units. The inadmissibility of both the excess of the volume of the workpiece above the level of the average increase, and the high operational load was proved.
The results of the study make it possible to set benchmarks in forest management policy aimed at regulating the operational load on forestries and ensuring its acceptable level to ensure social, economic and environmental sustainability.
Keywords: system of environmental and economic accounting, forest resources, productive capacity, bonitet, comprehensive assessment, ranking.
Irina V. Kharionovskaya - Junior Researcher, Laboratory of Environmental Economics, ISEiEPS, FRC KomiSC UB RAS, e-mail: [email protected].
Received 22.03.2023 Approved 17.04.2023 Accepted for publication 11.05.2023
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Вклад автора 100 %.
Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:
Харионовская, И.В. Комплексная оценка лесных ресурсов в системе эколого-экономического учета природного капитала (на примере Республики Коми) / И.В. Харионовская // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2023. - № 2 - С. 289-304.
Please cite this article in English as:
Kharionovskaya I.V. Comprehensive assessment of forest resources in the system of environmental and economic accounting for natural capital (the case of the Republic of Komi). PNRPU Sociology and Economics Bulletin, 2023, no.2, pp. 289-304 (In Russ.).
