CC BY
47Комплексная оценка эффективности управления
I V V
цифровизациеи организации
Мрочковский Николаи Сергеевич,
докторант кафедры теории менеджмента и бизнес-технологий ФГБОУ ВО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», nikolay@mrochkovskiy.ru
В статье представлена методика комплексной оценки эффективности управления цифровизацией организаций. Экономико-теоретическими основаниями разработанной методики являются общая теория систем, методология нормативной системы показателей, а также методический инструментарий ранговой статистики Спирмена и Кендалла.
Разработанная методика включает следующие этапы: обоснование эталонной последовательности темпов роста показателей, характеризующих различные аспекты управления развитием цифровизации организаций в национальной экономике; сопоставление фактического распределения темпов изменения показателей; выявление наиболее значимых резервов повышения эффективности управления цифровизацией; обоснование организационно-экономических мероприятий по совершенствованию управления цифровизацией. В статье также представлена логика формирования эталонной последовательности темпов роста показателей разработанной методики комплексной оценки эффективности управления цифровизацией организаций.
Ключевые слова: управление, цифровизация организаций, методика, эффективность, сбалансированность
Актуальной проблемой обоснования наиболее значимых резервов совершенствования управления интеллектуальным, в т.ч. информационным развитием организаций, является комплексная оценка эффективности его функционирования в национальной экономике. В настоящее время эффективность управления процессами цифровизации организаций на макроуровне оценивается недостаточно системно, зачастую субъективистски. Даже в рамках такого основного стратегического документа, определяющего долгосрочные приоритеты управления субъектами информационной экономики, как Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» [1]. проблема единой комплексной оценки эффективности управления субъектами информационного предпринимательства не решена: в данной программе представлен определенный круг достаточно спорных целевых индикаторов развития исследуемой сферы бизнес-активности РФ, не приведенных к единой парадигме, практически не взаимоувязанных друг с другом.
В этой связи в рамках предлагаемой автором общей методологии количественного анализа управления организациями в цифровой экономике автором разработана методика комплексной оценки эффективности цифровизации управления организациями на макроуровне функционирования экономической системы. Экономико-теоретическими основаниями разработанной методики являются:
1. Общая теория систем, в рамках которой предусматривается, что любые сложные системы, в том числе и экономические, должны развиваться сбалансированно [5]. Сбалансированность же процессов управления и развития экономических систем, в свою очередь, может быть оценена на основании исследования степени сбалансированности показателей, характеризующих различные аспекты функционирования конкретной системы. Одним из достаточно популярных в настоящее время методических инструментов исследования уровня сбалансированности управления предприятием является сбалансированная система показателей (ССП) Р. Каплана и Д. Нортона [1, с. 71]. Вместе с тем, в рамках методологии Каплана-Нортона проблема итоговой количественной оценки уровня сбалансированности управления предприятием окончательно не решена.
2. Методология нормативной системы показателей (НСП) И.М. Сыроежина [5], которая была сформирована в 1970 - 1980 гг. с целью комплексного исследования хозяйственных систем на основании анализа соотношения темпов роста ряда наиболее значимых показателей, характеризующих различные аспекты функционирования и развития такого рода системы. В рамках методологии НСП предусматривается, что развитие экономической системы, в первую очередь промышленного предприятия, для целей исследования управления которым изначально и разрабатывалась данная методология, является тем более эффективным, чем в большей степени фактическое распределение темпов роста показателей соответствует некоторому эталонному (максимально сбалансированному) распределению.
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м о
о см о см
<0
о ш т
X
<
т О X X
3. Методический инструментарий ранговой статистики Спирмена и Кендалла, позволяющий оценивать эффективность на основании сбалансированности систем различного плана. Такого рода инструментарий включает в себя следующие показатели: ^рг = 1 - 6*^ч2 / (п3 -п) К^ = 1 - 4*^^ / (п2 -п) Е = (1+^рг)*(1+Кк^)*100% /4 гдеKspr- коэффициент ранговой корреляции Спирмена;
К^- коэффициент ранговой корреляции Кендалла; Dvi- отклонение ьго фактического ранга системы показателей от эталонного;
^ - инверсия рангов темпов роста показателей, характеризующих различные аспекты функционирования (управления) исследуемой системой;
п - общее количество показателей, характеризующих развитие исследуемой системы;
Е- эффективность развития (управления) исследуемой системой, измеряемая по унифицированной шкале от 0% до 100%.
В соответствии с рассмотренными выше экономико-теоретическими и методологическими основаниями исследования уровня эффективности (сбалансированности) экономических систем автором разработана методика комплексной оценки эффективности цифровиза-ции управления организациями, которая включает следующие этапы:
1 этап. Обоснование эталонной последовательности темпов роста показателей, характеризующих различные аспекты управления развитием цифровизации организаций в национальной экономике. Такого рода последовательность представлена на рисунке 1.
Рисунок 1 - Эталонная последовательность темпов роста показателей разработанной методики комплексной оценки эффективности управления цифровизацией организаций Источник: разработано автором
Охарактеризуем логику формирования эталонной последовательности темпов роста показателей разработанной методики комплексной оценки эффективности управления цифровизацией организаций:
1.1. Наибольшим по сравнению с другими показателями методики, в соответствии с предлагаемым подходом, должен быть темп роста доли успешных информационных стартапов в их общем объеме, формируемом в национальной экономике. Проблема в том, что в 2016 -2019 гг. в экономике РФ сложилась ситуация формирования значительного количества либо крайне некачественных, либо заведомо нереализуемых информационно-коммуникационных стартапов, что свидетельствует о недостаточной институциональной эффективности развития и управления сферой информационного предпринимательства в целом. Основными причинами нерационально высокого удельного веса информационных стартапов, по нашему мнению, являются:
- низкое качество проработки инновационных идей информационно-коммуникационных стартапов на начальных стадиях их формирования;
- недостаточная развитость инфраструктуры обучения инициаторов стартапов (качественное индивидуальное наставничество, прикладные отраслевые бизнес-курсы и т.п.), что позволило бы повысить вероятность успешной реализации информационных стартапов;
- наличие определенного спектра заведомо нереализуемых информационных стартапов - проектов интеллектуального квазипредпринимательства, обычно формируемых с целью т.н. «отмывания» средств государственных или частных инвесторов.
Рост доли успешных информационных стартапов одновременно является условием как увеличения количества потенциально эффективных малых инновационных компаний, в которые трансформируется ряд компаний, так и повышения результативности и качества управления субъектами малого и среднего бизнеса традиционном сегменте экономики, которые в той или иной мере могут использовать возможности такого рода стартапов для совершенствования информационного обеспечения и информационных технологий менеджмента [3,4].
1.2. Темп роста доли успешных информационных стартапов в их общем объеме должен превышать темп роста суммарных инвестиций в развитие управления цифровизацией в национальной экономике. В том случае, если данное соотношение не будет выполняться и темп увеличения инвестиционной активности в данном сегменте современной экономики будет устойчиво превышать темп изменения доли результативных информационно-коммуникационных стартапов, это будет свидетельствовать о недостаточном уровне эффективности инвестиционного менеджмента в сфере цифровизации, о недостаточной обоснованности приоритетов и механизмов управления инвестициями.
1.3. Темп роста инвестиций в развитие субъектов информационного рынка должен, в соответствии с эталонной последовательностью показателей предлагаемой методики, опережать темп роста их чистой прибыли. Выполнение данного соотношения будет свидетельствовать о приоритете инвестиционной активности в развитие субъектов бизнеса, действующего в сфере цифро-визации, по сравнению с другими направлениями потенциального использования финансовых ресурсов, в частности текущим (неинвестиционным) потреблением.
1.4. Превышение темпов роста чистой прибыли над темпом роста валовой прибыли субъектов информационного
рынка будет свидетельствовать о рационализации управления административными и прочими внереализационными расходами данной группы экономических субъектов.
1.5. Превышение темпов роста прибыли субъектов информационного рынка над превышением темпов роста стоимости принадлежащих им нематериальных активов, в соответствии с эталонной последовательностью предлагаемой методики, является индикатором увеличения уровня рентабельности использования нематериальных активов субъектов информационного рынка в национальной экономике, об относительно качественном менеджменте нематериальными активами.
1.6. Темп роста стоимости нематериальных активов субъектов информационного рынка должен превышать темп роста суммарной остаточной стоимости их активов. Выполнение данного соотношения будет свидетельствовать об увеличении удельного веса нематериальных активов в суммарной стоимости активов субъектов информационного рынка, что в полной мере соответствует тенденциям развития современной цифровой экономики, в рамках которой нематериальные активы являются одним из основных драйверов интенсивного роста эффективности и стоимости компаний.
1.7. Темп роста стоимости активов должен, в идеале, превышать темп роста величины заемных средств. Выполнение данного соотношения будет свидетельствовать о росте финансовой устойчивости развития субъектов информационного рынка.
1.8. Темп роста суммы заемных средств субъектов информационного предпринимательства должен превышать, в соответствии с эталонной последовательностью предлагаемой методики, темп роста величины краткосрочного заемного финансирования, привлекаемого субъектами информационного рынка. Выполнение данного соотношения будет свидетельствовать об относительном увеличении возможности привлечения заемного капитала на долгосрочной основе, что более предпочтительно с точки зрения управления новыми инвестиционными проектами и инициативами исследуемой группы субъектов бизнеса.
Таким образом, в состав системы показателей предлагаемой методики включены индикаторы, отражающие как удельный вес успешно реализованных информационных стартапов в их общем объеме в экономике в целом, так и параметры, отражающие результативность различных аспектов операционного и финансового менеджмента субъектов информационного рынка.
2 этап. Сопоставление фактического распределения темпов изменения показателей, характеризующих различные аспекты управления цифровизацией, с аргументированным ранее эталонным распределением темпов роста.
3 этап. Выявление наиболее значимых резервов повышения эффективности управления цифровизацией по критерию максимизации инверсии рангов (Inv^max).
4 этап. Обоснование организационно-экономических мероприятий по совершенствованию управления циф-ровизацией организаций.
Литература
1. Программа «Цифровая экономика Российской Федерации» // Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. №1632-р
2. Каплан, Р., Нортон, Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Нортон. М.: Олимп-бизнес, 2013 - 314 с.
3. Масленников В. В., Ляндау Ю.В., Калинина И.А.
Организация цифрового управления персоналом Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2020. № 1 (109). С. 87-92.
4. Масленников В. В., Ляндау Ю.В., Калинина И.А. Формирование системы цифрового управления организацией Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. 2019. № 6 (108). С. 116-123
5. Сыроежин, И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И.М. Сыроежин. - М.: Экономика, 1980. - 212 с.
6. Хакен, Г. Информация и самоорганизация / Г. Ха-кен. - М.: Комкнига, 2005. - 248с.
7. Гужина Г.Н. Методика интегрированной ранговой оценки уровня конкурентоспособности сельскохозяйственного предприятия // Научные труды Вольного экономического общества России. 2006. Т. 73. С. 50-51.
8. Кукушкина В.В. Использование инструментов стратегического управления в России // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). 2006. № 4 (16). С. 144-151.
9. Безпалов В.В. Определение информационной насыщенности при проведении реструктуризации системы управления промышленного предприятия // Инновации и инвестиции. 2013. № 1. С. 204-206.
Comprehensive assessment of the effectiveness of
digitalization management of organizations Mrochkovsky N.S.
REU named after G.V. Plekhanova
The article presents a method for a comprehensive assessment of the effectiveness of digitalization management of organizations. The economic and theoretical foundations of the developed methodology are the General theory of systems, the methodology of the normative system of indicators, as well as the methodological tools of Spearman and Kendall rank statistics. The developed methodology includes the following stages: justification of the reference sequence of growth rates of indicators that characterize various aspects of managing the development of digitalization of organizations in the national economy; comparison of the actual distribution of rates of change in indicators; identification of the most significant reserves for improving the effectiveness of digitalization management; justification of organizational and economic measures to improve the management of digitalization. The article also presents the logic of forming a reference sequence of growth rates of indicators of the developed methodology for a comprehensive assessment of the effectiveness of management of digitalization of organizations. Keywords: management, digitalization of organizations,
methodology, efficiency, balance References
1. The program "Digital Economy of the Russian Federation" //
Approved by Order of the Government of the Russian Federation of July 28, 2017 No. 1632-r
2. Kaplan, R., Norton, D. A balanced scorecard. From strategy to action
/ R. Kaplan, D. Norton. M .: Olymp-business, 2013 - 314 p.
3. Maslennikov V.V., Landau Yu.V., Kalinina I.A. Organization of digital
personnel management Bulletin of the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov. 2020. No. 1 (109). S.87-92.
4. Maslennikov V.V., Landau Yu.V., Kalinina I.A. Formation of the
organization's digital management system Bulletin of the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov. 2019.No 6 (108). S. 116-123
5. Syroezhin, 1.М. Improving the system of indicators of efficiency
and quality / I.M. Syroezhin. - M.: Economics, 1980 .-- 212 p.
6. Haken, G. Information and self-organization / G. Haken. - M .:
Komkniga, 2005 .-- 248s.
7. Guzhina G.N. The method of integrated rank assessment of the level
of competitiveness of an agricultural enterprise // Scientific works of the Free Economic Society of Russia. 2006. T. 73. S. 50-51.
8. Kukushkina V.V. The use of strategic management tools in Russia // Bulletin of the Russian State Trade and Economic University (RGTEU). 2006. No. 4 (16). S. 144-151.
9. Bezpalov V.V. Determination of information saturation during the
restructuring of the management system of an industrial enterprise // Innovations and investments. 2013. No. 1. S. 204-206.
X X
О
го А
с.
X
го m
о
2 О
to о
