CC BY
16
УДК 332.1
А.Д. Мухаметова, аспирант кафедры макроэкономического развития и государственного управления, Башкирский государственный университет «Институт экономики, бизнеса и финансов» e-mail: aigul_md_f@mail.ru
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА КАК ФАКТОРА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В современных условиях цели модернизации требуют выработки новых подходов решения проблем для обеспечения эффективного управления развитием региона. Центральной проблемой управления регионом является повышение эффективности использования всех имеющихся ресурсов, в том числе человеческих. В связи с этим предметом исследования становится человеческий капитал региона. Уровень и качество развития человеческого капитала региона определяет потенциал развития региона.
В данной статье рассматриваются вопросы оценки человеческого капитала региона. На основе проведенных исследований разработаны и обоснованы методики количественно-качественной, стоимостной оценки, а также предложен критерий эффективности использования человеческого капитала в регионе. Автором делается вывод о том, что предложенная система показателей оценки человеческого капитала региона позволит осуществлять мониторинг процессов формирования, функционирования и использования человеческого капитала региона, и на основе этого прогнозировать и планировать приоритетные направления комплексного социально-экономического развития региона.
Ключевые слова: оценка, человеческий капитал региона, показатели, регион, критерий.
В современных условиях нестабильности внешнеполитической и внешнеэкономической конъюнктуры в значительной мере обостряются проблемы российских регионов, связанные с различием в социально-экономических потенциалах субъектов страны, что ведет к углублению межрегиональной дифференциации, обусловленной территориальными особенностями и структурой экономики, сформированными в плановый период развития, и усилением диспропорций воспроизводственных процессов протекающих в регионе. Эти причины обуславливают различия в уровне экономического развития, качестве жизни населения в регионах, являющихся источниками роста социальной напряженности и создающих предпосылки для формирования неблагоприятной социально-экономической и деловой среды, миграции трудовых ресурсов, разрушении производственного комплекса в регионах, недоиспользованию интеллектуального, инновационного, финансового ресурсов и потенциалов. Поэтому в решении этих современных проблем главную роль должна играть эффективная система регионального управления, нацеленная на формирование благоприятных условий для развития территорий. Вместе с тем, разработанная и внедренная в 90-х гг. прошлого века система управления региональной экономикой в РФ в значительной мере характеризуется недостаточной эффективностью, чрезмерным участием государства и превалированием административных методов регулирования, что выражается в доминировании механизмов «ручного управления», низком уровне участия и вовлечение в выработку стратегии социально-экономического развития регионов бизнес-структур и общества, и в целом не отвечает современным требованиями и «вызовам» времени [1, с. 58-60; 2, с. 30; 3, с. 94; 6, с. 280-283, 7, с. 138-147].
Таким образом, важнейшая задача современного управления развитием российских регионов заключается в обеспечении сбалансированного социально-экономического развития и экономического роста территорий как основы повышения уровня и качества жизни населения, которые выражаются институциональными и социальными преобразованиями в обществе. Данная проблема требует научно-обоснованного решения проблемы создания эффективной системы управления развитием региональной экономики.
Как показывает практика, в настоящее время все более возрастает роль человеческого капитала как потенциального фактора социально-экономического развития экономических систем, способного преодолевать преграды экономического развития. Сегодня человеческий капитал это не только количественный параметр, но совокупность качественных характеристик, которые формируются, развиваются и функционируют в определенной системе географических координат и социально-экономических, правовых, политических, природно-климатических условиях. Он - носитель физических, интеллектуальных, предпринимательских способностей и возможностей производить материальные и нематериальные блага, генерировать и внедрять инновации и др. Поэтому, в соответствии с современными целями инновационного развития регионов, управление должно быть основано на эффективном формировании человеческого капитала региона.
В современных условиях вопросы оценки человеческого капитала региона до сих пор являются актуальной научно-практической задачей (отсутствуют единая общепринятая методология ее оценки, система оценочных показателей), что не позво-
ляет дать обобщенную картину состояния региона с точки зрения эффективности функционирования человеческого капитала.
Из этого следует, что необходима комплексная оценка человеческого капитала в целях обеспечения его объективности и сопоставимости на основе наиболее полной и достоверной информации. Нами предлагаются следующие виды оценок человеческого капитала региона, включающие количественно-качественную стоимостную (С[) и критерий эффективности (М[).
Назначение количественно-качественной оценки заключается в необходимости характеристики количественной и качественной величины чело-
В целях количественно-качественной оценки человеческого капитала региона использованы статистические методы обобщающих оценок, которые широко используются в современных научно-практических исследованиях. Далее для решения проблемы разнородности показателей и приведения данных к сопоставимому виду мы
веческого капитала региона. В основу количественно-качественной оценки положена его количественно-качественная структура (подсистема приобретенных элементов): демографическая, физиологическая, образовательная, предпринимательские способности, научно-исследовательская. Интегральный показатель количественно-качественной оценки рассчитывается для регионов Приволжского федерального округа по данным 2014 года. Для проведения оценки нами были выбраны 14 качественных и количественных показателей, отражающих уровень развития человеческого капитала региона, которые разделены на 5 блоков (таблица 1).
нормируем их по формуле линейного масштабирования.
Далее для расчета обобщающих показателей качественной оценки человеческого капитала определяем значимость каждого из них, то есть весовые коэффициенты (м), используя матрицу парных сравнений W [5, с. 21-35]. В качестве критерия
Таблица 1. Показатели количественно-качественной оценки человеческого капитала региона
Блок, № Показатели Условное обозначение
I Показатели оценки демографического компонента человеческого капитала региона
1 Численность человеческого капитала региона, тыс. чел.
III Показатели оценки физиологического компонента человеческого капитала региона РЬ£
1 Мощность амбулаторно-поликлинических организаций на 10 000 человек населения, посещений в смену рК
2 Численность врачей всех специальностей на 10 000 человек населения, человек, чел. р Ь?
3 Численность, занимавшихся физкультурно-оздоровительных клубах, секциях, тыс. чел. р Ь?
III Показатели оценки образовательного компонента человеческого капитала региона Е[
1 Выпуск обучающихся с аттестатом об основном и о среднем общем образовании, тыс. чел е?
2 Выпуск специалистов среднего звена, тыс. чел. е?
3 Выпуск бакалавров, специалистов, магистров, тыс. чел. е?
4 Численность профессорско-преподавательского персонала образовательных организаций высшего образования, чел. е?
IV Показатели оценки компоненты «предпринимательские способности» человеческого капитала региона В[
1 Число индивидуальных предпринимателей по субъектам Российской Федерации, тыс. Ъ1
2 Объем выручки (с учётом налогов и аналогичных обязательных платежей) от продажи товаров, продукции, работ, услуг по всем видам деятельности индивидуальных предпринимателей по субъектам Российской Федерации ь?
V Показатели оценки научно-исследовательской, компоненты человеческого капитала региона
1 Численность исследователей с учеными степенями, чел. ч1 =4
2 Выпуск из аспирантуры и из докторантуры с защитой диссертации, чел.
3 Выдано патентов
4 Объем инновационных товаров, услуг, работ, млн. руб.
Источник: разработано автором
сравнения двух различных пар частных показателей применим наименьшее абсолютное отклонение значения показателя от его средний величины. Элементы матрицы парных сравнений W рассчитаны по следующей формуле:
_ 1+I"=1 comv(bxirbxpj) - у— m Щр - l+ZUcompiAxrj-bCijY l'p~ m' (l)
где comp - функция, производящая сравнение двух показателей;
comp (х) = ^ q, AxtJ = \xt - хц\, i = \ri, j = \,m
- абсолютное отклонение значения частного показателя от его средней величины по всем рассматриваемым регионам xt (таблица 2).
Так как весовые wt параметры являются компонентами нормированного собственного вектора
раметров рассчитывается по формуле:
(3)
матрицы W: V, (2) то вектор весовых па-
Таблица 2. Матрица парных сравнений
Затем рассчитываем 5 агрегированных показателей, которые соответствуют 5 блокам компонентов человеческого капитала региона по формуле:
Ь = * щ (4)
где Ij - агрегированные индексы по блокам, x¡j - нормированный показатель,Wi - коэффициент значимости ьго показателя.
Интегральная количественно-качественная оценка человеческого капитала региона рассчитана по формуле 4, представлена в таблице 3.
Проведенная нами количественно-качественная оценка человеческого капитала региона за период 2014 г. показала, что регионами-лидерами по интегральной оценке человеческого капитала региона,
dl phl ph2 ph3 el e2 e3 e4 bl b2 sl s2 s3 s4
dl l,00 l,65 6,3l 0,27 2,ll 2,67 l,9l 2,25 3,97 l,69 2,35 3,39 l,89 2,35
phl 0,6l l,00 l6,47 0,33 2,29 3,l0 2,00 2,48 5,69 l,76 2,63 4,39 2,00 2,62
ph2 0,l6 0,06 l,00 0,5l 5,8l l0,00 3,47 l0,l0 l,84 2,34 2l,00 4,39 3,30 2l,00
ph3 3,70 3,03 l,98 l,00 l,56 l,68 l,5l l,60 l,86 l,43 l,62 l,77 l,49 l,62
el 0,47 0,44 0,l7 0,64 l,00 0,25 2,28 0,67 0,03 22,57 0,48 0,03 2,83 0,54
e2 0,37 0,32 0,l0 0,60 4,00 l,00 l,00 2,32 3l,00 3,98 l,77 0,47 39,62 l,77
e3 0,52 0,50 0,29 0,66 0,44 l,00 l,00 0,26 0,20 5,33 0,l7 0,l5 l,34 0,l7
e4 0,44 0,40 0,l0 0,63 l,49 0,43 3,85 l,00 0,04 8,33 0,78 0,l4 4,76 0,77
bl 0,25 0,l8 0,54 0,54 33,33 0,03 5,00 25,00 l,00 2,62 9,ll l,38 4,48 9,l5
b2 0,59 0,57 0,43 0,70 0,04 0,25 0,l9 0,l2 0,38 l,00 0,l6 4,06 0,23 0,l6
sl 0,43 0,38 0,05 0,62 2,08 0,56 5,88 l,28 0,ll 6,25 l,00 0,22 7,76 l,00
s2 0,29 0,23 0,23 0,56 33,33 2,l3 6,67 7,l4 0,72 0,25 4,55 l,00 5,85 4,65
s3 0,53 0,50 0,30 0,67 0,35 0,03 0,75 0,2l 0,22 4,35 0,l3 0,l7 l,00 0,l3
s4 0,43 0,38 0,05 0,62 l,85 0,56 5,88 l,30 0,ll 6,25 l,00 0,22 7,69 l,00
Источник: рассчитано автором на основе данных [4]
Таблица 3. Значения интегрального показателя количественно-качественной оценки человеческого капитала по компонентам в регионах ПФО за 2014 год
№ Регионы Dr Phr Er Br ^r Ir
l Республика Татарстан 0,096 0,l90 0,38l 0,l80 0,357 l,203
2 Республика Башкортостан 0,ll6 0,l84 0,390 0,232 0,235 l,l56
3 Нижегородская область 0,076 0,204 0,264 0,085 0,265 0,894
4 Самарская область 0,075 0,l30 0,242 0,l06 0,206 0,759
5 Пермский край 0,057 0,lll 0,l72 0,l42 0,ll3 0,595
6 Чувашская Республика 0,0l4 0,l70 0,063 0,026 0,023 0,296
7 Республика Мордовия 0,002 0,l30 0,028 0,007 0,039 0,206
8 Саратовская область 0,0l0 0,037 0,038 0,0ll 0,029 0,l25
9 Удмуртская Республика 0,008 0,056 0,027 0,0l3 0,0ll 0,ll4
l0 Пензенская область 0,007 0,033 0,027 0,022 0,02l 0,lll
ll Ульяновская область 0,007 0,038 0,027 0,0l7 0,022 0,ll0
l2 Кировская область 0,007 0,05l 0,02l 0,0l8 0,0l0 0,l07
l3 Республика Марий Эл 0,000 0,095 0,000 0,000 0,008 0,l03
l4 Оренбургская область 0,007 0,033 0,027 0,0l5 0,008 0,090
Источник: разработано и рассчитано автором на основе данных [4]
а также по оценкам отдельных компонентов, являются промышленно-развитые регионы, имеющее научные и образовательные центры. При этом у 8 субъектов Приволжского федерального округа наблюдаются критически низкие значения интегрального показателя по сравнению со средним значением по ПФО (0,397), что требует принятия срочных мер.
В развитии данного подхода с целью более глубокого и всестороннего анализа человеческого капитала региона нами предложено дополнить интегральный
показатель количественно-качественной оценки показателями стоимостной оценки человеческого капитала региона. Стоимостные показатели определяются по данным консолидированных бюджетов субъектов РФ. Из этих расходов для всего населения, мы выделяем только долю для человеческого капитала (таблица 4).
Стоимостная оценка человеческого капитала региона Юм году, руб. определяется по формуле:
рг _ уп п
Ч: — ¿ji=l Ч
(5)
Таблица 4. Показатели стоимостной оценки человеческого капитала региона
№ Показатели Условное обозначение Содержание
1 Стоимость простого воспроизводства работника, млн. руб. г1 ct Стоимость потребительной корзины (прожиточный минимум) в Юм году
2 Стоимость здравоохранения, млн. руб. г2 ct Расходы на здравоохранение в бюджете в Юм году
3 Стоимость образования, млн. руб. г3 ct Расходы на образования и науку в бюджете в Юм году
4 Стоимость условий жизни, млн. руб. г4 ct Расходы на ЖКХ, дороги, инфраструктуру в бюджете в Юм году
5 Стоимость социального обслуживания и т.д., млн. руб. г5 ct Расходы на социальную политику в Юм году
6 Стоимость культуры, млн. руб. г6 ct Расходы на культуру в Юм году
Источник: разработано автором
Далее нами обоснован критерий эффективности использования человеческого капитала (measure of effectiveness, М£), выражающий соотношение конечных (полученных) результатов (ВРП) функционирования со стоимостной величиной человеческого капитала, и дается комплексное представление о степени и эффективности использования фактического человеческого капитала. При выборе результативного показателя на уровне фирмы для расчета критерия человеческого капитала учитываем цели фирмы. В большинстве случаев цель фирмы заключается в максимизации прибыли, поэтому нами выбран показатель прибыли.
Критерий эффективности человеческого капитала региона (М£) рассчитывается по формуле 6.
»лг врп
Mi = тт,
ч
(6)
где С£ - стоимостная оценка человеческого капитала региона r в t-ом году, тыс. руб.
Предложенный нами критерий эффективности (measure of effectiveness, M) позволяет определить, насколько рационально используется тот или иной регион свои человеческие ресурсы. По этому критерию лидирующие позиции занимают Татарстан (4,43), Оренбургская область (4,21), Башкортостан (3,6), Пермский край (3,47), Нижегородская (3,19) и Самарская (3,15) области. Здесь прослеживается определенная связь с высоким экономическим потенциалом. Удмуртия и Кировская области, обладающие дорогостоящим человеческим капиталом, используют его недостаточно эффективно. Относительно таких
субъектов как Республика Мордовия и Республика Марий Эл можно предположить, что они нуждаются в кардинальном изменении социально-экономической политики. Анализ показывает, что разрыв между минимальным и максимальным значением критерия эффективности субъектов ПФО составляет более 2 раз.
Анализ таблицы 5 позволяет выделить субъекты, обладающие наиболее «дорогостоящим» человеческим капиталом: Пермский край, Нижегородская, Самарская и Кировская области, республики Татарстан, Удмуртия. Большинство (8 из 14 субъектов РФ) не имеют возможности формировать подобный человеческий капитал.
Таким образом, анализ и комплексная оценка человеческого капитала региона позволяют констатировать, что экономика регионов Российской Федерации нуждается в разработке научно обоснованной эффективной системы управления на основе формирования и реализации человеческого капитала региона, гарантирующей устойчивый экономический рост и высокое качество жизни населения. Современное состояние регионов и влияние на них мировых тенденций дают основание считать, что совершенствование и оптимизация системы управления развитием региональной экономики на основе формирования человеческого капитала, разработка действенного научно-обоснованного механизма, основанного на сопряжении интересов государства, бизнеса, общества и стратегии, повышение эффективности управления в целом смогут обеспечить устойчивое сбалансированное протекание воспроизводственного процесса региона.
Таблица 5. Стоимостная оценка человеческого капитала субъектов ПФО и критерий эффективности его использования за 2014 г.
№ Регионы с1© c2(t) c3(t) c4(t) c5(t) С6© Сг (t), млдр. руб. Сг (t) одного чел., тыс.руб Мг (t)
1 Республика Татарстан 234,83 20,73 54,48 10,17 17,79 11,55 349,57 124,83 4,43
2 Оренбургская область 118,15 11,21 19,34 3,65 13,02 3,17 168,55 119,33 4,21
3 Республика Башкортостан 254,47 22,48 39.10 11,45 16,34 7,72 351,58 119,93 3,60
4 Пермский край 184,64 16,17 31,01 4,62 15,46 5,68 257,60 137,03 3,47
5 Нижегородская область 207,54 16,47 32,89 6,14 20,23 6,74 290,02 124,99 3,19
6 Самарская область 236,45 15,41 33,11 10,49 26,63 8,70 330,80 133,53 3,15
7 Удмуртская Республика 98,20 8,23 19,54 2,17 7,05 3,74 138,94 124,35 2,91
8 Саратовская область 141,60 9,35 19,42 2,53 12,16 2,87 187,95 110,41 2,81
9 Пензенская область 72,64 6.17 9,29 1,69 5.29 1,97 97,08 109,67 2,79
10 Ульяновская область 73,72 4,98 9,15 1,10 6,67 1,68 97,33 115,62 2,67
11 Чувашская Республика 72,495 5,05 10,42 2,69 5,57 1,78 98,03 113,39 2,29
12 Республика Мордовия 45,81 3,33 6,71 2,46 4,17 3,48 65,99 120,94 2,26
13 Республика Марий Эл 42,83 2,49 5,50 1,58 2,86 1,50 56,79 114,57 2,19
14 Кировская область 84,87 4.76 12,57 3,64 7,01 1,75 114,61 123,83 1,96
Источник: разработано и рассчитано автором на основе данных [4]
Литература
1. Ахунов, Р.Р., Юсупов, К.Н., Янгиров, А.В. Воспроизводственный потенциал Республики Башкортостан: оценка долговременных тенденций развития /Р.Р. Ахунов, К.Н. Юсупов, А.В. Янгиров // Финансы Башкортостана. - 2014. - № 1 (062). - С. 56-60.
2. Ахунов, Р.Р., Янгиров, А.В. Оценка конкурентоспособности экономики: от национального уровня к региональным особенностям / Р.Р. Ахунов, А.В. Янгиров // Финансы Башкортостана. - 2015. - № 2. (064). - С. 26-31.
3. Дегтярев, А., Маликов, Р., Гришин, К. Институциональная конфигурация региональной деловой среды: параметры проектирования / А. Дегтярев, Р. Маликов, К. Гришин // Вопросы экономики. - 2014. -№ 11. - С. 83-94.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015: стат. сб. / Росстат. - М.: 2015. - 1266 с.
5. Саати, T. Принятие Решений. Метод анализа иерархий. Пер.с англ.Р. Г. Вачнадзе./ Т. Саати. - М.: «Радио и связь», 1993. - 278 с.
6. Солодилова, Н., Маликов, Р., Гришин, К. Генерация благоприятной институциональной конфигурации региональной деловой среды /Н. Солодилова, Р. Маликов, К. Гришин // Экономика региона. - 2014. -№4. - С. 271-283.
7. Солодилова Н., Маликов Р., Гришин К. Потенциал развития и факторы ограничения региональной деловой среды /Н. Солодилова, Р. Маликов, К. Гришин // Экономика региона. - 2015. - № 2. - С. 137148.
