CC BY
9
версиада-2017, ЭКСПО-2017. Российская Федерация проводила Зимние олимпийские игры 2014. В 2018 году будет на ее территории проходить Чемпионат мира по футболу. Беларусь в 2014 году проводила на своей территории чемпионат мира по хоккею. Как показывает статистика событийных мероприятий мирового масштаба (ЧМ, ЭКСПО и т.д.), более 50 % посетителей данных мероприятий приезжают из соседних государств. Это отличный стимул для развития инфраструктуры туризма в наших странах, для внутреннего туристического, экономического и социо-культурного обмена.
Список литературы:
1. Папирян Г.А. Экономика туризма. - М.: Финансы и статистика, 2000. -208 с.
2. Аттокурова Н.С. К вопросу о развитии евразийской интеграции // Экономика и управление в XXI веке: тенденции и перспективы развития. -2015. - № 25.
3. Кисель П.А. Проблемы туристской отрасли в Республике Казахстан // Экономика и управление в XXI веке: тенденции и перспективы развития. -2015. - № 25.
4. Кайгородцев А.А., Форсайтные исследования состояния и перспектив развития туризма в Республике Казахстан. Отчет «Проведение форсайтных исследований состояния и перспектив научно-технического развития и уп-равленич туристской отраслью Республики Казахстан. - 2010. Усть-Каменогорск.
5. Садвокасова А.К. Отношение населения Казахстана к интеграционным проектам // Евразийская Экономическая Интеграция. - СПб., 2015. - № 3.
КОМПЛЕКСНАЯ МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАДЕЖНОСТИ МАЛЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ОБЩИЙ ЭТАП
© Жеглова Н.В.*
Ивановский государственный университет, г. Иваново
В данной статье рассматривается первый этап трехступенчатой методики комплексной оценки экономической надежности малых промышленных предприятий - общий. Автором предлагается новый алгоритм ее оценки на основании построения системы относительных и динамических экономико-управленческих показателей.
Ключевые слова экономика, экономическая надежность, промышленное предприятие.
* Аспирант.
В современной экономической науке существует множество подходов к комплексной оценке экономической надежности промышленных предприятий (В.Н. Кабанов [5], А.Л. Колокин [6], Е.Ю. Меркулова [13], С.А. Винокурова [2], Д.В. Гостяев [3], А.Л. Куликов [7], Р.А. Тимофеев [16], Д.А. Ма-ринцев [8-12] , В.Н. Егоров [4] и других). Каждый из них имеет свой уникальный набор параметров и уровней, условий и требований, учитывающих те или иных отраслевые и внутренние особенности анализируемых хозяйствующих субъектов.
Разработка единой методики, пригодной для всех промышленных предприятий с учетом потребностей и возможностей доступа к информации различных заинтересованных групп лиц, затруднительна, поэтому исследования в области экономической надежности не теряют своей актуальности с течением времени, особенно для малых субъектов в рамках сильной конкуренции и нестабильности во внешней среде.
В рамках этапа общей надежности каждое анализируемое малое промышленное предприятие рассматривается как имущественный комплекс на основе системы экономико-управленческих показателей - относительных и динамических.
В составе относительных выделяются такие известные коэффициенты, как коэффициент автономии, постоянного актива, обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, соотношения привлеченных и собственных средств, текущей ликвидности, соотношения дебиторской и кредиторской задолженности.
Конечно, оценка экономической надежности не является синонимом анализа финансового состояния. В виду ограниченного доступа к внутренней информации (регистры, ведомости, приказы, планы, сметы и т.д.) у внешних пользователей применяемые относительные показатели позволяют определить общую ситуацию в активах и пассивах интересующего хозяйственного субъекта на начало и конец отчетного периода. Следовательно, анализ финансового состояния является неотъемлемой частью комплексной оценки экономической надежности.
Однако производственная и непроизводственная деятельность любого хозяйствующего субъекта нестатична, следовательно, даже в условиях наличия только данных бухгалтерской отчетности необходимо рассчитывать и темповые (динамические) показатели.
Основываясь на «золотом правиле экономике» [18], расширим список указанных в нем неравенств, произведем их корректировку с учетом таких элементов активов и пассивов, как запасы, дебиторская задолженность, денежные средства, кредиторская задолженность, основные средства и другие.
Показатель роста валюты баланса определяется как соотношение между итоговой величиной активов малого промышленного предприятия на конец и на начало отчетного периода.
Накопление активов и их источников, отраженное как рост валюты баланса, свидетельствует об активном ведении хозяйственной деятельности, а нарастание доходов является показателем его эффективного функционирования, поэтому полученное значение показателя роста валюты баланса должно превышать единицу.
Показатель качества основной деятельности рассчитывается как отношение темпа роста выручки от продаж к темпу роста активов за анализируемый период.
Целью формирования комплекса имущества малого промышленного предприятия является наращивание темпов объема производства и реализации изготовленной продукции, а эффективность функционирования всех его служб отражается итоговым показателем выручки. Так, полученное значение показателя качества основной деятельности должно быть больше (или равно) единице.
Показатель качества использования материальных средств вычисляется как отношение темпа роста выручки от продаж к темпу роста запасов.
Бесконтрольный рост запасов, не обеспеченный соответствующими объемами реализации, свидетельствует о накоплении неликвидов, об отсутствии графика закупок, неэффективном использовании денежных средств, значительно сокращает финансовые возможности малого промышленного предприятия. Следовательно, темп роста выручки от продаж должен быть выше темпов роста запасов.
Показатель своевременности оплаты реализованной продукции выражается как отношение темпа роста выручки от продаж к темпу роста дебиторской задолженности.
В случае эффективного ведения хозяйственной деятельности малое промышленное предприятие может предоставлять отсрочку оплаты покупателям продукции, но не должно отдавать приоритета такому способу ее реализации, особенно в рамках нестабильного состояния экономики. Таким образом, величина показателя своевременности оплаты реализованной продукции промышленного предприятия может быть больше (или равна) единице.
Показатель качества расчетов определяется как отношение темпа роста суммы дебиторской задолженности и денежных средств к темпу роста кредиторской задолженности.
Для поддержания экономической надежности малого промышленного предприятия значение показателя качества расчетов должно быть равно единице или немного ее превышать.
В идеальных условиях величина наиболее ликвидных активов должна полностью погашать кредиторскую задолженность в случае единовременного предъявления требований к оплате. Однако в рамках фактической хозяйственной деятельности наличие отклонения в 10-20 % необходимо для компенсации части возможной сомнительной дебиторской задолженности.
Показатель роста чистой прибыли определяется как соотношение величины чистой прибыли на начало и конец отчетного периода.
В «золотом правиле» темп роста чистой прибыли превышает темп роста выручки, однако, по нашему мнению, само наличие чистой прибыли и ее увеличение уже является показателем хорошей экономической надежности промышленного предприятия.
Таким образом, с помощью привлечения как относительных, так и динамических показателей можно исследовать не только одномоментное конечное положение хозяйствующего субъекта в анализируемом периоде, но и направление его движения.
Для оценки экономической надежности малого промышленного предприятия на основе общей системы ее показателей необходимо выполнить следующий порядок действий:
1. Определение фактических значений относительных показателей по всем промышленным предприятиям по данным всех анализируемых периодов. Полученные величины должны быть выражены в форме коэффициента и находиться в интервале Б = (0;+®).
Таким образом, всю совокупность данных можно представить в табличной форме или же в форме матрицы значений, что в соответствии с формулой (1) примет следующий вид:
(1)
где Efjj - фактические значения общих показателей экономической надежности по всем выбранным промышленным предприятиям;
: = 1.n - количество выбранных промышленных предприятий;
; = 1. k, k - количество общих показателей экономической надежности промышленных предприятий.
При получении отрицательных значений вместо нуля устанавливается малое число, например, 1-10-3.
2. Расчет нормативов для системы общих показателей экономической надежности малых промышленных предприятий.
2.1. Выявление наибольшего (шахЕ^: j = const i = 1, п) и наименьшего (min E'i,: j = const, i = l,n) значения фактических показателей по каждой группе k-показателей.
2.2. Определение интервала нормативных значений k-показателей, рассчитанных на основании подхода Л.Я. Аврашкова и Г.Ф. Графовой [1], В.П. Фомина и Ю.А. Татаровского [17], с привлечением информации Федеральной службы статистики.
2.2.1. Расчет нормативных значений k-показателей по каждому году анализируемого периода. В соответствии с формулой (2) вся полученная совокупность примет следующий вид:
N = {N1, N2, ..., Nk}, (2)
где N1, N2, ..., Nk - годовые нормативные значения по каждому k-показате-лю экономической надежности малых промышленных предприятий.
2.2.2. Определение среднего нормативного интервала для каждого k-показателя с помощью сравнения их вычисленных годовых значений за трехлетний период.
На основании полученной информации необходимо выявить наибольшую (max NM: j=const, i = 1,п) и наименьшую (min NM: j=const, i = l,n) их величину.
В соответствии с формулой (3) средний нормативный интервал примет следующий вид:
Nj = (min Nj max N^), (3)
где Nj - совокупность нормативных значений по каждому k-показателю экономической надежности малых промышленных предприятий, рассчитанных по каждому году выбранного трехлетнего периода.
2.2.3. Для осуществления контроля над процессом разработки нормативных границ необходимо привлечь также и общие нормативные величины (Norm) [14].
3. Расчет верхнего и нижнего нормативного значения k-показателей экономической надежности малых промышленных предприятий.
3.1. Если П1вн o - верхнее нормативное значение, определяемое по каждому относительному показателю к, то П1ВН 0 = maxj {maxj Е',,: max NM где j=const, i = 1,п, но П1ВНО не должно нарушать критерии эффективности, закрепленные в Nnoim.
Аналогичным образом можно определить и нижнее нормативное значение для каждого общего k-показателя, характеризующего экономическую надежность малого промышленного предприятия.
3.2 Если П1НН о - нижнее нормативное значение, то П1НН 0 = тщ {пш^Е',,: minNM;. где j=const, i = 1,п, но П1НН 0 не должно нарушать критерии эффективности, закрепленные в Nnorm.
Важно отметить, что любое нормативное значение содержит в себе погрешность, однако, по нашему мнению, отклонение от рекомендуемых норм как в положительную, так и в отрицательную сторону может свидетельствовать о наличии различных проблем в хозяйственной деятельности и негативно отражаться на его экономической надежности.
4. Определение скорректированных фактических значений всех k-показателей. С учетом ограничения В.Н. Кабанова [5] и А.Л. Колокина [6] (вели-
чины показателей не должны быть менее нуля и более единицы), данные значения примут вид в соответствии с формулой (4).
(4)
где EiJ - скорректированная величина каждого фактического k-показателя 1-промышленного предприятия.
Если фактическое значение ^показателя менее П1 вн ю то расчет EiJ будет производиться в сравнении с величиной П1 вн o. Если же фактическое значение ^показателя более П1 вн o, то расчет EiJ будет выполнен в сравнении с величиной П1 нн o.
5. Определение общей экономической надежности малого промышленного предприятия по формуле средней геометрической (5).
(5)
где Эo - величина, отражающая общую экономическую надежность малого промышленного предприятия.
Если по ^коэффициенту 1-го промышленного предприятия скорректированные значения вычислены на начало и конец года, то для расчета общей экономической надежности необходимо взять их среднюю простую арифметическую.
Для определения границ уровней экономической надежности малых промышленных предприятий воспользуемся их величинами из подходов В.Н. Кабанова [5], А.Л. Колокина [6], Р.А. Тимофеева [16], С.Н. Михайлова [15]. Выбранная шкала оценки отражена в таблице 1.
Таблица 1
Шкала оценки уровня общей экономической надежности малого промышленного предприятия
Общая экономическая надежность
количественное значение качественная оценка
[0,80-1,00] максимальная
[0,60-0,80) высокая
[0,40-0,60) средняя
[0,20-0,40) минимальная
(0-0,20) критичная
Несмотря на все ограничения, вычисление экономической надежности малого промышленного предприятия на данном общем этапе не приведет к большим временным, трудовым и финансовым затратам; не требует специ-
альных экономико-управленческих знаний в области оценки экономической информации; может проводиться как отдельно, так и быть частью более крупного и детального подхода.
Таким образом, определение величины общей экономической надежности может осуществляться не только руководством конкретного малого промышленного предприятия, но и его кредиторами, потенциальными и текущими инвесторами, а также конкретными физическими лицами (например, работниками и т.д.).
Список литературы:
1. Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф. К вопросу о формировании нормативной базы для оценки финансово-экономического состояния предприятия // Аудитор. - 2012. - № 11. - С. 61-70.
2. Винокурова С.А. Резервы повышения экономической надежности промышленного предприятия: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Винокурова Светлана Александровна. - Саратов, 2004. - 16 с.
3. Гостяев Д.В. Механизм управления экономическим состоянием промышленных предприятий: автореф. дис. ... канд. экон. наук.: 08.00.05 / Гостяев Дмитрий Викторович. - Москва, 2010. - 27 с.
4. Егоров В.Н., Маринцев Д.А. Общая теория фирмы в контексте проблем экономической надёжности // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. - 2009. - № 9. - С. 34-38.
5. Кабанов В.Н., Стерхова Н.Г. Экономический анализ надежности инновационного развития регионов // Аудит и финансовый анализ. - 2008. -№ 3. - С. 225-244.
6. Колокин А.Л. Оценка надежности экономической деятельности теплоэнергетического предприятия: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Колокин Андрей Леонидович. - Нижний Новгород, 2004. - 26 с.
7. Куликов, А.Л. Управление экономической надежностью хозяйственных систем: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Куликов Александр Леонидович. - Нижний Новгород, 1998. - 214 с.
8. Маринцев Д.А. Управление экономической надёжностью производственных систем // Казанская наука. - 2014. - № 1. - С. 74-76.
9. Маринцев Д.А. Актуальные проблемы теории фирмы в экономико-управленческой среде. - М.: Креативная экономика, 2013. - 112 с.
10. Маринцев Д.А. Управление экономической надёжностью производственных систем // Казанская наука. - 2014. - № 1. - С. 74-76.
11. Маринцев Д.А. Экономическая надёжность промышленных предприятий (управленческий аспект) // Личность. Культура. Общество. - 2012. -Т. XIV, Вып. 3, № 73-74. - С. 238-241.
12. Маринцев Д.А., Разова Е.О. К проблеме управления надёжностью промышленных предприятий // Образование. Наука. Научные кадры. - 2013. -№ 4. - С. 94-96.
13. Меркулова Е.Ю. Формирование индивидуальной финансовой нормативной модели управления экономической надежностью производственных систем // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. -№ 11. - С. 134-141.
14. Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций: утв. Госкомстатом России 28.11.2002 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?гeq=doc;base=LAW;n=142116.
15. Михайлов С.Н. Методологические механизмы мониторинга функционирования и устойчивого развития хозяйственных образований в промышленности // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. -2011. - № 9. - С. 56-64.
16. Тимофеев Р.А., Кулиш С.М. Методика расчета экономической надежности предприятия // Вестник экономики, права и социологии. - 2009. -№ 2. - С. 39-46.
17. Фомин В.П., Татаровский Ю.А. Формирование и анализ показателей финансового состояния организации // Экономический анализ. - 2014. -№ 4 (355). - С. 11-19.
18. Чернова А.Г. Анализ деятельности фирмы в соответствии «золотому правилу экономики предприятия» // Экономика и эффективность организации производства. - 2011. - № 14. - С. 189-192.
ОЦЕНКА УРОВНЯ ТЕКУЩЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
© Зверев А.А.*
Новосибирский государственный аграрный университет, г. Новосибирск
Текущие финансовые потребности составляют существенную долю оборотных активов организации. От умелого управления ими во многом зависит успешная предпринимательская деятельность хозяйственного объекта. Управление текущими финансовыми потребностями занимает особое место в работе финансового менеджера, поскольку является постоянным, ежедневным и непрерывным процессом. В статье будет проведена оценка уровня текущего финансирования сельскохозяйственных товаропроизводителей Новосибирской области, будут выявлены проблемы и пути их решения.
Ключевые слова сельское хозяйство, текущие финансовые потребности, чистый оборотный капитал, дефицит, излишек.
* Магистрант кафедры Менеджмента. Научный руководитель: Вакорин М.П., доцент, кандидат экономических наук.
