Комплексная методика анализа финансовой устойчивости предприятия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

7 (22) - 2004

сриНаЯсо&ой

КОМПЛЕКСНАЯ МЕТОДИКА АНАЛИЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ

С.М. БУХОНОВА, доктор экономических наук, профессор

ЮЛ ДОРОШЕНКО, доктор экономических наук, профессор

О. Б. БЕНДЕРСКАЯ, доцент, Белгородский государственный технологический университет им. В. Г. Шухова

Финансовая устойчивость — это способность предприятия сохранять нормальное финансовое состояние при неблагоприятных воздействиях факторов внутренней и внешней среды за счет оптимальной структуры капитала и активов, оптимального соотношения между активами и источниками их формирования, эффективного использования всех видов ресурсов и рациональной ре-инвестиционной политики. Финансовая устойчивость обеспечивает способность предприятия наращивать капитал и развиваться на расширенной основе, определяет его кредитоспособность, конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность.

Экономическому содержанию категории финансовой устойчивости отвечают следующие задачи анализа:

— оценка чистых активов;

— анализ обеспеченности необходимых запасов собственными оборотными средствами и оценка структуры капитала;

— оценка оптимальности уровня фактических запасов;

— анализ структуры активов;

— анализ достаточности производственных активов;

— оценка технического состояния основных средств;

— анализ эффективности использования ресурсов;

— оценка потоков денежных средств;

— анализ рентабельности и покрытия финансовых расходов;

— анализ запаса безубыточности;

— анализ роста собственного капитала. Составу перечисленных задач соответствует

система показателей оценки, представленная в табл. 1.

Показатели предлагается рассчитывать поданным бухгалтерской отчетности.

Принятые обозначения в табл. 1: ЧА — чистые активы; УК— уставный капитал; УКтт — установленный законодательством минимальный уставный капитал;

СОС— собственные оборотные средства; Знеобх_ необходимые для поддержания производственной деятельности запасы сырья, материалов и других аналогичных ценностей и незавершенного производства;

— фактические запасы; СК— собственный капитал; ЗК — заемный капитал; СовК(СовА) — совокупный капитал (совокупные активы);

ДЗК— долгосрочный заемный капитал; КЗ — кредиторская задолженность; ДЗ — дебиторская задолженность;

8

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£бРЪЯ ъ -КРАЪЖЪЫ

финансовой уЫгойъиво&Ои

7 (22) - 2004

Таблица 1

Система показателей анализа финансовой устойчивости

Обозначение Наименование Формула расчета Минимально допустимое значение Направленность

К1 Коэффициент превышения чистых активов над уставным капиталом ЧА УК Предпочтителен высокий уровень (существенно выше 1)

К2 Коэффициент превышения чистых активов над минимальным уставным капиталом ЧА УК™ Предпочтителен высокий уровень (существенно выше 1)

КЗ Коэффициент обеспеченности необходимых запасов собственными оборотными средствами сос ^ необх 1 Предпочтителен высокий уровень

К4 Коэффициент соотношения фактических и необходимых запасов 3Ф Желательно равенство показателя 1 Не имеет направленности

К5 Коэффициент автономии ск СовК ВнА + 3"еобх-ДЗК СовК Предпочтителен высокий уровень

Кб Коэффициент устойчивого финансирования С К + дзк СовК ВнА + 3 СовК Предпочтителен высокий уровень

К7 Коэффициент соотношения долгосрочных источников ск дзк ВнА + 3"еобх -- -1 ДЗК Предпочтителен высокий уровень

К8 Коэффициент структуры заемного капитала ДЗК зк Предпочтителен высокий уровень

К9 Коэффициент кредиторской задолженности зк КЗ Предпочтителен высокий уровень

К10 Коэффициент маневренности постоянного капитала сос ск + дзк ^необх ВнА + 3 Предпочтителен высокий уровень

К11 Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей дз_ КЗ 1 Предпочтителен высокий уровень

К12 Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств ОА ВнА Не имеет направленности

К13 Коэффициент активов производственного назначения ПрА СовА Предпочтителен высокий уровень

К14 Коэффициент годности Остаточная ст - ть ОС Первоначальная Ст - тъ ОС Предпочтителен высокий уровень

К15 Запас безубыточности Выручка - Выручка6'* ——-—-хЮО Выручка Предпочтителен высокий уровень

К16 Коэффициент наращения собственного капитала Прибыль реинвестированная Прибыль чистая Предпочтителен высокий уровень

К17 Коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов Прибыль до % и налогов Постоянные фин.расходы 1 Предпочтителен высокий уровень

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ШОРЪЯ к ърлтъы

9

Ансыи^ €риНа,Нсо4ой цс&ойшбос&и

7 (22) - 2004

Предложение табл. 1

Обозначение Наименование Формула расчета Минимально допустимое значение Направленность

К18 Фондоотдача Выручка ОС Предпочтителен высокий уровень

К19 Материалоотдача Выручка МЗ Предпочтителен высокий уровень

К20 Выработка одного работника Выручка Численность Предпочтителен высокий уровень

К21 Отдача производственных активов Выручка ПрА Предпочтителен высокий уровень

К22 Рентабельность совокупных активов Прибыль до налогов хЮО С овА Предпочтителен высокий уровень

К23 Чистый денежный поток Отражен в форме N9 4 бухгалтерской финансовой отчетности Предпочтителен высокий уровень

К24 Чистый денежный поток от текущей деятельности Отражен в форме № 4 . бухгалтерской финансовой отчетности Предпочтителен высокий уровень

ОА — оборотные активы;

ВнА - внеоборотные активы;

ПрА — активы производственного назначения (нематериальные активы, основные средства и незавершенное строительство производственного назначения, запасы сырья, материалов и других аналогичных ценностей и запасы незавершенного производства);

ОС - основные средства;

Выручкаб/уб — безубыточная выручка;

МЗ — материальные затраты;

Численность — численность персонала.

Величину источников средств предлагается рассчитывать в уточненном порядке:

СК = с. 490 -ЗУчр+с. 640 + с. 65; (1)

ЗК = с. 590 + с. 690 -с. 640 -с. 650; (2) КЗК = с. 690 - с. 640 - с. 650; (3) СовК = с. 700 — ЗУчр, (4)

где с. 490} с. 640и т.д. — коды строк бухгалтерского баланса;

ЗУчр — задолженность учредителей по взносам в уставный капитал;

КЗК- краткосрочный заемный капитал.

Минимально допустимые значения показателей К5 — К7 и К10 определяются из условия необходимости покрытия внеоборотных активов и необходимых запасов стабильными источниками финансирования:

СК +ДЗК> ВнА + (5)

Предлагаемая методика анализа финансовой устойчивости подразумевает исследование всего комплекса факторов формирования и проявлений финансовой устойчивости, поэтому она названа нами комплексной методикой. Исходя из особенностей отобранных показателей, комплексная методика представляет собой поэтапное исследование. В зависимости от целей оценки она может включать два или три этапа:

этап 1 — проверка наличия у предприятия признаков утраты финансовой устойчивости (в том числе необратимой);

этап 2 — оценка фактического уровня устойчивости предприятия относительно уровня, отвечающего всем условиям финансовой устойчивости;

этап 3 — сравнительная оценка фактического уровня финансовой устойчивости исследуемого предприятия относительно уровня устойчивости этого же предприятия в другие периоды времени; относительно уровня устойчивости других предприятий и т.п. Этап 1. Проводится расчет коэффициента К1:

а) если К1 > 1, у предприятия отсутствуют признаки утраты финансовой устойчивости; следует перейти к этапу 2 методики;

б) если К1 < 1, следует перейти к следующему пункту.

Проводится расчет коэффициента К2: а) если К2 < 1, финансовая устойчивость утрачена необратимо; следует завершить оценку;

10

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгоръя ъ ъраъжъъ*

/tfuutuj сриН<гНсавсй

7 (22) - 2004

б) если К2 > 1, предприятие утратило финансовую устойчивость, но существует возможность ее восстановления; следует перейти к этапам 2 и 3 для уточнения уровня неустойчивости.

Этап 2. Для осуществления данного этапа оценки мы предлагаем сконструировать интегральный показатель, включающий, по возможности, все показатели табл. 1 (кроме К1 и К2, которые исследуются на этапе 1). Такой показатель позволит оценивать уровень финансовой устойчивости предприятия в комплексе по всем входящим в него показателям оценки.

Для построения интегрального показателя необходимо обеспечить однонаправленность входящих в него показателей. В системе показателей, отраженных в табл. 1, коэффициенты К4 и К12 не обладают какой-либо направленностью. По этой причине исключим их из рассмотрения на данном этапе. Остальные 20 показателей однонаправленны, причем таковы, что устойчивое состояние отражают их высокие значения.

Для определенности оценки уровня финансовой устойчивости необходимо установить нормативные значения всех показателей, по которым она проводится, которые отражали бы выполнение условий устойчивости. Такие значения определены только для семи показателей (КЗ, К5, Кб, К7, К10, К11 и К17). Остальные показатели по своему смыслу таковы, что признаком укрепления финансовой устойчивости является их рост, а признаком ослабления устойчивости — их снижение. Воспользуемся этим и заменим показатели К8, К9, К13 — К16 и К18 — К24 их темпами роста. Очевидно, что нормативные (минимально допустимые) значения для темповых показателей — 100 %.

Окончательно система показателей для расчета интегрального показателя уровня финансовой устойчивости примет вид, отраженный в табл.2. Заметим, что данные показатели отвечают основным сущностным характеристикам категории финансовой устойчивости. Они имеют системный характер; делают возможным в комплексе оценить

Таблица 2

Система показателей для расчета интегрального показателя уровня финансовой устойчивости предприятия

Обозначение показателя Наименование показателя А) Минимально допустимое значение показателя К)н

КЗ Коэффициент обеспеченности необходимых запасов собственными оборотными средствами 1

К5 Коэффициент автономии ВнА + 3"еоах - ДЗК СовК

Кб Коэффициент устойчивого финансирования ВнА + ГА СовК

К7 Коэффициент соотношения долгосрочных источников ВнА + ЗнпСк - - 1 ДЗК

К8 Темп роста коэффициента структуры заемного капитала 100

К9 Темп роста коэффициента кредиторской задолженности 100

К10 Коэффициент маневренности постоянного капитала днеойх ВнА + Знеобх

К11 Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей 1

К13 Темп роста коэффициента активов производственного назначения 100

К14 Темп роста коэффициента годности 100

К15 Темп роста запаса безубыточности 100

К16 Темп роста коэффициента наращения собственного капитала 100

К17 Коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов 1

К18 Темп роста фондоотдачи 100

К19 Темп роста материалоотдачи 100

К20 Темп роста выработки одного работника 100

К21 Темп роста отдачи производственных активов 100

К22 Темп роста рентабельности совокупных активов 100

К23 Темп роста чистого денежного потока 100

К24 Темп роста чистого денежного потока от текущей деятельности 100

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгот>ъЯ ъ

11

Аналар финансовой ус*нойъи$оси*и

7 (22) - 2004

все факторы и проявления устойчивости; позволяют оценить динамическое состояние финансовой устойчивости; обеспечивают ее количественную измеримость; отвечают относительному характеру данной категории, поскольку позволяют измерить уровень устойчивости относительно заданного нормативного уровня.

Для расчета предлагаем использовать интегральный показатель вида:

1 20

кo=—Y^xJ т

20^

(6)

где 20 — количество показателей, включенных в оценку;

X. — индикатор, величина которого задается в зависимости от фактического значения АГ.у-го показателя, включенного в расчет (у = 1,20 )•

Если значение ^.соответствует нормативному, X. = 1; если значение К. не соответствует нормативному, Х} = О,

Нетрудно проверить, что в общем случае значения интегрального показателя могут варьировать в пределах от 0 до 100. Интегральный показатель равен 100, если значения всех показателей оценки находятся в пределах установленных для них допустимых значений, т.е. соблюдаются все условия финансовой устойчивости. Назовем этот уровень финансовой устойчивости абсолютной финансовой устойчивостью. Если значение интегрального показателя меньше 100, это свидетельствует о невыполнении части условий устойчивости, т.е. об определенном недостатке устойчивости, причины чего следует выяснять, анализируя отдельные показатели, входящие в интегральный показатель. Равенство интегрального показателя 0 означает полное отсутствие финансовой устойчивости.

Значения интегрального показателя вида (6) характеризуют уровень финансовой устойчивости исследуемого предприятия относительно уровня абсолютной устойчивости. Можно использовать и более простой способ расчета интегрального показателя:

20

(7)

Рассчитанный таким способом интегральный показатель отражает, сколько из 20 факторов, характеризующих финансовую устойчивость, нахо-. дятся в пределах допустимых значений.

Рассмотрим некоторые методологические аспекты расчета интегрального показателя.

1. Для показателей К8, К9, К13 и К14 следует рассчитывать темпы роста на конец периода по

отношению к его началу, а для показателей К15, К16иК18 — К24 — темпы роста в анализируемом периоде по сравнению с предыдущим периодом.

2. Система показателей, приведенных в табл. 2, наряду с темпами роста включает коэффициенты, которые определяются на каждый момент времени (КЗ, К5, Кб, К7, КЮи К11). Показатели, включаемые в интегральный показатель, должны быть сопоставимы, в том числе должно соблюдаться единство промежутков или моментов времени, за которые они были исчислены. Для обеспечения сопоставимости следует рассчитывать средние за период оценки значения перечисленных выше коэффициентов.

3. Если у предприятия отсутствуют долгосрочные заемные средства, коэффициент соотношения долгосрочных источников К7 и его нормативное значение рассчитать нельзя (так как делить на 0 нельзя). Поскольку указанная ситуация свидетельствует о полной автономности предприятия при формировании постоянного капитала, индикатор коэффициента соотношения долгосрочных источников К7 в этом случае следует задавать равным 1.

4. Показатели отдачи ресурсов (К18 — К21 из табл. 1), рассчитываемые по данным бухгалтерской финансовой отчетности, составляемой в действующих ценах соответствующего периода, содержат инфляционную составляющую и несопоставимы в динамике. Это следует учитывать при расчете их темпов роста. Чтобы темповые показатели отражали действительное, а не инфляционное изменение показателей отдачи ресурсов, показатели отдачи ((фондоотдача (ФО), материалоотдача {МО), выработка одного работника (Выр) и отдача производственных активов (ПО)) в сравниваемых периодах должны быть исчислены поданным о выручке, величине основных фондов, материальных затратах и величине производственных активов в сопоставимых ценах. Для этого используемые в расчетах показатели отчетности должны пересчи-тываться в сопоставимые цены. Предлагаем использовать для пересчета прием дефлирования. В этом случае показатели К18 — К21 за отчетный период должны быть рассчитаны в ценах прошлых периодов:

ф0отч периода в ценах прошлого —

Выручка

I. пермнЬа в ценах нроитк-и

ОС"

. нерюди н ценах нрошнмо

(8)

отч. периода в ценах прошлого —

Выручкаш

ч.пери<м)а в ценах п/юшчого

МЗ

отч. перио<)а в ценах прошлом

;(9)

12

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: тоРЪЯ ъ

Ацлмср <риЯлНсо4ой цсшойги&осши

7 (22) - 2004

Выр отч' пеРио^° 8 Ченах прошлого —

ПОотч периода в ценах прошлого—

Выручка

ч. периода в центе прошюм

Числ

;(Ю)

Выручка°

ч. периода н ценах нроиию.и

ПрП"

периода в ценах прошюго

,(П)

где

ВыруЧКй отч' пеРио^а в Ченах прошлого=

отч.перио<)а в да'/ан«. ценах

Выручка

I ;

цен на продукцию

(12)

ОС

ч. периода в <)еЛстн. ценах

ОСотч' пеРио^а 6 ^енах прошлого—~

к

'; (13)

переоценки ОС

МЗ

ч . периода п деЛснш. ценах

^^ отч. периода в ценах прошлого="

(14)

цен на мамериачнн. ресурсы

ПрА

отч. периода в ценах прошлого — -

ПрА

1Ч.перио<)а в действ, ценах

. (15)

инфляции

Для пересчета в сопоставимые цены выручки предлагается использовать индекс изменения цен на продукцию предприятия в отчетном периоде по сравнению с предыдущим; для пересчета величины основных фондов — коэффициент переоценки основных фондов (если переоценка в конце прошлого периода не проводилась, КпереоценкиОС= /). Для пересчета величины материальных затрат необходим индекс изменения цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим на все используемые предприятием материальные ресурсы. Поскольку производственные активы включают несколько статей, стоимостная оценка которых с течением времени может меняться неодинаково, для пересчета величины производственных активов предлагаем использовать наиболее обобщающий показатель динамики цен — индекс инфляции.

Этап 3. Этап 2 комплексной методики оценки финансовой устойчивости позволяет оценить ее уровень для одного отдельно взятого предприятия в одном отдельно взятом периоде его деятельности. В то же время, поскольку финансовая устойчивость — характеристика относительная, зачастую она может оцениваться в сравнении. Например:

— оценка уровня финансовой устойчивости предприятия в одном периоде по сравнению с другим;

— оценка уровня финансовой устойчивости исследуемого предприятия в сравнении с уровнем других предприятий (основных конкурен-

тов, других предприятий той же отрасли, других предприятий того же региона и т.д.);

— оценка планируемого уровня финансовой устойчивости относительно уровня, уже достигнутого предприятием;

— оценка уровней финансовой устойчивости, обеспечиваемых разными вариантами бизнес-плана, и выбор наилучшего варианта;

— оценка степени выполнения плана путем сравнения фактического уровня устойчивости предприятия с уровнем, предусмотренным планом;

— оценка качества управленческих решений по устойчивости путем сравнения исходного уровня устойчивости с уровнем, достигнутым в результате реализации управленческого решения. Во всех перечисленных случаях предполагается сравнительная оценка уровня финансовой устойчивости, в результате которой должно определиться положение анализируемого предприятия в системе координат «лучший — худший» по финансовой устойчивости.

Предлагаем использовать для этого разработанный нами метод комплексной оценки, названный методом оценки уровня. Поясним, чем была обусловлена необходимость разработки данного метода.

На сегодняшний день наиболее известным методом расчета комплексной оценки является метод расстояний. Во многом его преимущество перед другими методами обусловлено использованием приема нормирования, когда фактические значения показателя делятся на так называемое эталонное (другими словами, лучшее) значение показателя. Нормирование позволяет:

— отбирать в систему показателей, по которым рассчитывается комплексная оценка, показатели со значениями любого порядка;

— оценивать уровень значения показателя анализируемого объекта относительно уровня, называемого эталонным;

— учитывать при расчете комплексной оценки, насколько значение показателя одного объекта лучше (хуже) значения того же показателя другого объекта (когда проводится сравнение нескольких объектов).

Вместе с тем метод расстояний не свободен от недостатков как объективного, так и субъективного характера.

В частности, заложенная в методе расстояний аналогия между положением точки в пространстве декартовых координат и положением предприятия

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: -теория ъ ъмкШсъ*

13

rffUZAUj, фиЯЛЯСобой CfCtii<MUtfiöClHOt

7 (22) - 2004

в пространстве экономических показателей специалистами-экономистами зачастую не улавливается. Из-за этого и формулы метода расстояний, и интерпретация получаемых результатов воспринимаются ими как необоснованно усложненные. В результате возникает психологический барьер перед использованием метода расстояний.

Кроме того, по самим комплексным оценкам, рассчитанным методом расстояний, сложно оценить, насколько фактическое состояние объекта близко (далеко) от эталонного состояния, приходится выполнять дополнительные вычисления.

И наконец, метод расстояний неприменим, когда значения показателей отрицательны.

Разработанный нами метод оценки уровня обладает следующими преимуществами перед методом расстояний:

— допустимо, чтобы значения показателей, по которым рассчитывается оценка, были отрицательными;

— величина комплексной оценки четко отражает уровень состояния оцениваемого объекта относительно и наилучшего, и наихудшего уровня, которые принимаются за 100 и за 0 условных единиц соответственно (так, величина комплексной оценки 67 означает, что уровень состояния исследуемого объекта оценен в 67 единиц из 100 возможных, соответствующих наилучшему уровню).

Как и в других методах расчета комплексной оценки, в методе оценки уровня следует отбирать в систему показателей, по которым рассчитывается комплексная оценка, однонаправленные показатели, причем их направленность может быть любой: «чем больше, тем лучше» или «чем меньше, тем лучше».

Для использования метода оценки уровня необходимо задать минимальный и максимальный уровни по всем входящим в комплексную оценку показателям. В качестве таковых могут выступать:

— лучшие и худшие зафиксированные по отрасли или по региону значения показателей;

— наилучшие и наихудшие из когда-либо зафиксированных значений показателей самого оцениваемого объекта;

— значения, полученные на основе экспертных оценок, и т.п.

Обозначим:

т —число показателей; ат.п. — минимальное значение у-го показателя; атах} ~~ максимальное значениеу-го показателя, причем а .> 0;

аф. — фактическое значениеу-го показателя х. — пронормированные значения показателей

я*

ФУ,

КО — комплексная оценка. Показатели нормируются относительно минимального и максимального значений следующим образом:

а . — а.-

min j ф]

хГа..-а ' <16>

min j max j

где Xj заданы таким образом, что их значения при любых значениях аф. варьируют в пределах от 0 до 1 (0<ху< \), причем

х.= 0, если а. . = а . .;

j ' фJ тту

х=1,если аф.=атах/ Заметим, что пронормированные значения позволяют оценивать уровень каждого показателя оценки финансовой устойчивости в отдельности относительно наилучшего и наихудшего значений этих показателей.

Комплексная оценка рассчитывается с помощью формулы:

т

X + X + 4- X 2

iO=iiii^4xl00=±L:100> (17)

т т

Нетрудно видеть, что величина комплексной оценки варьирует в пределах от 0 до 100 (0 < КО < \00), причем более высокое значение отражает более высокий уровень устойчивости. Комплексная оценка равна 100, если выполняются все условия финансовой устойчивости, и равна 0, если не выполняется ни одно из условий.

Комплексная оценка уровня финансовой устойчивости должна рассчитываться по всем показателям табл. 1, кроме показателей К1 и К2, которые используются на этапе 1, и показателей К4 и К12, которые не имеют направленности, т.е. по 20 показателям, имеющим направленность «чем больше, тем лучше».

Для обеспечения сопоставимости показателей - значения тех из них, которые рассчитываются на каждую дату, должны исчисляться как средние за анализируемый период.

Вместо показателей табл. 1 для расчета комплексной оценки могут использоваться и показатели табл. 2. Возможно, в каких-то случаях этот вариант предпочтительнее, поскольку для всех этих показателей установлены нормативные значения. Рассчитывая комплексную оценку по показателям табл. 2, можно оценивать уровень финансовой ус-

14

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£о?>7сЯ ъ ЪРАЪЖЪЪ*

финансовой цсмимгибоани

7 (22) - 2004

тойчивости и по соответствию показателей нормативу (на этапе 2), и по положению в системе координат «лучший — худший» (на этапе 3).

В дополнение к расчету комплексной оценки уровня финансовой устойчивости на этапе 3 с помощью коэффициентов К4 и К12 должен проводиться анализ соотношения фактических и необходимых запасов и соотношения мобильных и иммобилизованных активов.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что использование интегрального показателя и комплексной оценки дало возможность практически впервые получить оценку финансовой устойчивости не на качественном уровне, а выраженную количественным показателем. Это позволяет получить объективное, однозначное и точное представление об уровне финансовой устойчивости предприятия и исследовать ее как по всей совокупности факторов и проявлений устойчивости, так и по каждому из них в отдельности.

Кроме того, формулы расчета интегрального показателя и комплексной оценки представляют собой детерминированные факторные модели финансовой устойчивости. Их исследование позволяет:

— оценивать причины сложившегося уровня финансовой устойчивости по всему спектру ее факторов и проявлений;

— оценивать влияние отдельных факторов на формирование финансовой устойчивости;

— просчитывать последствия изменения тех или иных факторов для финансовой устойчивости предприятия, планировать и прогнозировать финансовую устойчивость;

— выявлять резервы повышения уровня финансовой устойчивости предприятия.

Исследование факторных моделей финансовой устойчивости может проводиться с помощью методов факторного анализа (традиционных или современных). В то же время для этого возможно привлечение методов теории принятия решений. В частности, на их основе может проводиться имитационное моделирование, ситуационный анализ и прогнозирование, анализ чувствительности и математическое программирование.

Заметим, что в ходе реализации предложенной комплексной методики в общем случае этапы 2 и 3 должны выполняться последовательно, поскольку они дополняют друг друга, и этап 3 позволяет точнее позиционировать положение анализируемого предприятия по финансовой устойчивости.

В то же время в зависимости от условий проведения оценки может выполняться только какой-то один из этих этапов. В частности, этап 2 рекомендуется для проведения экспресс-анализа, а также в том случае, если нет информации для задания минимальных и максимальных значений показателей. Ситуации, в которых может реализовывать-ся этап 3, оговорены выше.

Таким образом, можно сделать вывод, что комплексная методика оценки устойчивости является действенным инструментом управления финансовой устойчивостью предприятий. Помимо вышеперечисленного, она позволяет дополнить арсенал методов анализа финансовой устойчивости такими ранее не применявшимися методами, как:

— многомерные сравнения;

— методы детерминированного факторного анализа;

— методы теории принятия решений.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£0РЪЯ тс

15