CC BY
68
Выпуск 3(15), 2015
УДК 614.8:69
КОМПЛЕКС ПРИКЛАДНЫХ ЗАДАЧ В ОБЛАСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГИДРАВЛИЧЕСКИХ СИСТЕМ
С.А. Сазонова
Приведена компоновка прикладных задач моделирования гидравлических систем из области проектирования по трем иерархическим уровням, основанная на ранее выполненных авторских исследованиях. Первый уровень включает комплекс задач схемно-структурной оптимизации. Второй уровень - параметрическая оптимизация.
Третий уровень включает цикл задач по обеспечению надежности проектируемых систем уже при известной ее конфигурации и состава за счет формирования параметрического (нагруженного или ненагруженного) резерва. Комплексное решение поставленных задач будет обеспечивать высокий уровень безопасности на стадии проектирования, что поможет своевременно ликвидировать аварии и предсказать чрезвычайные ситуации на объектах защиты.
Ключевые слова: иерархия задач, гидравлические системы, проектирование, промышленная безопасность, надежность.
Введение. Проектирование гидравлических систем (ГС) предполагает учет особенности функционирования и сложную конфигурацию систем нефте-, газо-, тепло- и водоснабжения. Не вызывает сомнения актуальность проведения грамотных технических расчетов таких сложных и потенциально опасных объектов. От надлежащего уровня таких расчетов, основанных на математическом моделировании и численных методах, в дальнейшем будет зависеть уровень промышленной безопасности при эксплуатации таких систем.
Иерархические уровни прикладных задач в области проектирования. В области проектирования должны присутствовать три иерархических уровня задач (уровни детализации): схемноструктурной оптимизации, схемно-
параметрической оптимизации и формирования параметрического резерва (рис.).
Первый уровень включает три типа задач, целью которых, соответственно, является [1, 2]: 1) определение (уточнение) возможных местоположений потребителей, их усредненных параметров или нагрузочных характеристик на основании обработки статистических данных о нормах потребления целевого продукта (ЦП) с учетом их перспективного развития; 2) выбор местоположения источников питания с учетом расположения потребителей и условий подачи ЦП (рельефа местности, удаленности, качества продукта и т.д.); 3) трассировка сети, то есть определение связей между потребителями и источниками питания.
Разумеется, все три типа задач должны решаться с одновременным учетом требований экономичности и надежности [3]. Однако для достижения такого сочетания проделан достаточно длинный путь совершенствования не только под-
ходов к их формализации, но и математических методов решения.
Первоначально в математических моделях схемно-структурной оптимизации фигурировал только критерий экономичности. Задачи третьей группы здесь стали предметом изучения вероятно еще с прошлого столетия (проблема Штейнера-Вебера [4]). Вначале [4] основное внимание было уделено попыткам введения подходящей системы координат для описания местоположения объектов системы и связей между ними «... с целью более содержательной интерпретации задач пространственной экономики [5]». Однако скоро стало ясно, что получить удовлетворительные результаты можно только без строгой привязки к технологическим условиям. Известны работы, например [6], в которых предлагаются специальные алгоритмы, снимающие проблемы ограничений за счет введения коэффициентов удорожания к базисной стоимости прокладки трассы.
Достаточно перспективными здесь являются методы линейного и кусочно-линейного программирования, которые сводятся к целенаправленному перебору деревьев проектируемой сети, а также модели нелинейных транспортных задач в их сетевой интерпретации [7], которые применительно к трубопроводным системам наиболее полно изложены в работе Сухарева М. Г. и соавторов [6]. Отметим также еще один весьма распространенный и универсальный метод решения задач оптимальной трассировки транспортных систем, относящийся к категории методов, использующих потоковые модели [8], так называемый метод «ветвей и границ» [9].
Исследования подходов к решению второго типа задач в технической литературе практически
30
Вестник Воронежского института ГНС МЧС России
отсутствуют, вероятно, потому, что обе проблемы оптимизации трассировки и размещения источников требуют совместного рассмотрения. Выделение последней проблемы в самостоятельную задачу предпринято в работах [10, 11].
В последнее время для решения плохо формализуемых задач, к которым в основном и относятся задачи схемно-структурной оптимизации стали широко применяться эвристические подходы, формирующие различного рода экспертные системы способные генерировать в результате накопления и переработки разнообразных знаний в про-
блемной области семантические и смысловые решения. Элементы этих подходов уже просматриваются в известном методе «избыточных схем», предложенном для трубопроводных гидравлических систем (ГС) в [12]. Преимущества эвристических подходов обусловлены возможностью [13]: максимального приближения постановки задачи к реальном условиям размещения объекта, более полного обоснования рационального аппаратурного оформления, всестороннего учета нормативных показателей, в том числе и надежности.
Рис. Иерархия прикладных задач в области проектирования распределительных гидравлических систем
Дальнейшее развитие методов схемноструктурной оптимизации пошло по пути расширения в ее технологии эвристических процедур [7]. В качестве примера отметим цикл работ В. В. Кафарова, В. П. Мешалкина и соавторов [13, 14] в области решения задач синтеза систем технологических трубопроводов.
Привлечение в задачи оптимального синтеза критерия надежности сопряжено с серьезными трудностями [10, 15, 16]. Пока лишь для «одноцелевых» систем (магистральных трубопроводов) методология решения достигла уровня, позволяющего преодолеть рассмотренные выше проблемы.
Среди многочисленных исследований здесь отметим работы М. Г. Сухарева, Е. Р. Ставровского [6] и ряда других авторов.
Для исследуемых распределительных систем развитие средств и методов схемно-структурной оптимизации сдерживается отсутствием удобных способов оценки интегральных показателей надежности. Известны лишь исследования [6], где представлены рекомендуемые значения коэффициента надежности Кн, полученные исходя из анализа плотности ГС, отнесенной к плотности населения. Приведенная в них методика определения Кн весьма «расплывчата». Еще хуже обстоят дела с кон-
31
Выпуск 3(15), 2015
кретными мерами воздействия на проектируемую систему при неудовлетворительном соотношении расчетного и нормативного значений Кн, поскольку кроме указанных рекомендаций по увеличению степени закольцованности авторы [6] ничего конкретного не предлагают.
Второй уровень, называемый часто просто параметрической оптимизацией, включает задачи определения (выбора) диаметров трубопроводов и анализа точного (расчетного) потокораспределения для различных режимов потребления, решаемые уже при известной структуре системы (т.е. при заданной схеме ее основных связей). Вероятно впервые классическая «оптимизационная» постановка здесь принадлежит В. Г. Шухову [17], который предложил для ее формализации использовать критерий приведенных затрат.
В период создания систем централизованного энергоснабжения (30-40-е годы) появились многочисленные работы, развивающие «аналитический подход» к задаче параметрической оптимизации. Среди них в методологическом плане выделяются работы А. М. Занфирова [18], установившего взаимную зависимость переменных, подчиняющуюся сетевым законам Кирхгофа и предложившего использовать метод неопределенных множителей Лагранжа для оптимизации целевой функции с ограничениями в виде равенств. Б. Л. Шифринсону [24] принадлежит оригинальный прием перехода от дискретных аргументов (диаметров) на непрерывные (потери напора), который впоследствии позволил для систем теплоснабжения установить нормированные значения удельных потерь, до сих пор используемые в повседневной практике проектирования.
Наибольшую завершенность аналитический подход приобрел в трудах В. Я. Хасилева и других авторов [10, 16, 19, 20]. Ими были раскрыты особые свойства (выпуклость, вогнутость) экономических функций в зависимости от варьируемых аргументов, доказана их унимодальность в случае задания распределения расходов, разработаны эффективные алгоритмы реализации этого класса задач. Определенный интерес также представляют некоторые последние работы [10, 20, 21] в которых авторам удается решить проблемы согласования обобщенной формы модели установившегося потокораспределения с формализацией задачи параметрической оптимизации.
Несмотря на корректность и вычислительную эффективность аналитическому подходу присущи серьезные недостатки. Практически отсутствует возможность учета технологических и режимных ограничений в виде неравенств (на допустимые значения давлений и расходов), нет совершенного механизма «стандартизации» диаметров, пока не разработана технология оптимизации при решении задач реконструкции и т.д.
Именно поэтому активно развивается «семейство» альтернативных подходов, базирующихся на последовательном анализе целесообразных вариантов и получивших название методов динамического программирования (ДП) и его модификаций [8]. В числе первых исследования этого направления были выполнены: В. С. Михелевичем, Н. З. Шором, А. П. Меренковым,
С. В. Сумароковым, М. Г. Сухаревым и Е. Р. Ставровским [5, 6, 9, 11, 12] и другими авторами. По их оценке, метод ДП достаточно эффективен в задачах параметрической оптимизации разветвленных систем, но и в этом случае приходится прибегать к алгоритмическим приемам «стыковки»
[5] давления в узлах ветвления. Для многоконтурных ГС в рамках ДП становятся необходимыми весьма неоднозначные процедуры «разрезания» и «склеивания» [5] с целью преобразования их в расчетной схеме, что заметно усложняет и без того непростой базовый алгоритм.
Оригинальная модификация метода ДП применительно к чисто разветвленным системам предложена Г. Е. Кикачейшвили, А. Е. Мурадяном [22], суть которой сводится к введению новых переменных (длины трубопроводов определенного стандартного сечения), посредством чего задача оптимизации приводится к виду задачи линейного программирования, со всеми вытекающими отсюда преимуществами.
Этап декомпозиции многоконтурных систем на совокупность разветвленных схем в методе ДП является обязательным и в то же время принципиально «слабым» его звеном. Дело в том, что основой метода считается условие аддитивности (сепарабельности) целевой функции, которое правомерно, если учитывать только ее «экономическую» составляющую. Однако еще А. М. Занфировым было показано [9], что диаметры на участках не могут считаться независимыми переменными, поскольку сеть функционирует в соответствии с законами Кирхгофа. Следовательно, эти условия должны рассматриваться как ограничения (в виде равенств) при постановке задачи оптимизации в любой форме и фигурировать в целевой функции с соответствующими множителями Лагранжа. Но тогда аддитивность нарушается, поскольку ограничения всегда охватывают определенную группу структурных элементов. Иными словами необходимость в перечисленных выше алгоритмических процедурах является следствием исключения из целевой функции сетевых ограничений. Таким образом оба подхода к параметрической оптимизации пока остаются конкурирующими, так как применяемые в них алгоритмические приемы не получили должного обсуждения и здесь требуются дополнительные исследования.
Третий уровень включает цикл задач по обеспечению надежности проектируемых систем уже при известной ее конфигурации и состава за
32
Вестник Воронежского института ГНС МЧС России
счет формирования параметрического (нагруженного или ненагруженного) резерва. Решение задач здесь, как правило, ограничивается поверочными гидравлическими расчетами при фиксации лимитированного потребления [6]. Однако признать такой подход целенаправленным весьма проблематично, поскольку совершенно неясен механизм воздействия на варьируемые параметры (диаметры трубопроводов).
Известны также подходы, базирующиеся на адаптации метода динамического программирования для решения этого класса оптимизационных задач с ограничениями на режим потребления [5]. Применение этих методов сопровождается возникновением тех же проблем, что и при решении задач параметрической оптимизации, которые обсуждались выше.
Следует также отметить весьма существенную деталь, свойственную всем без исключения методам обоснования параметрического резерва. Лимитированные нагрузки в них рассматриваются как вполне достоверная информация по граничным условиям исследуемого объекта. Иными словами потребитель (то есть абонентская подсистема), у которой существует своя вполне определенная гидравлическая характеристика и способность ее изменения за счет регулирования степенью открытия кранов, должен якобы автоматически настраиваться на планируемый для него лимит потребления. Эта явно идеализированная картина может оказаться слишком грубой моделью реального функцио-
Библиографический список
1. Гарляускас А.И. Системный анализ и оптимизация сложных сетей / А.И. Гарляускас, В.И. Фейгин.-Вильнюс: Москлас, 1989. - 212 с.
2. Евдокимов А.Г. Моделирование и оптимизация потокораспределения в инженерных сетях / А.Г. Евдокимов, А.Д. Тевяшев, В.В. Дубровский. - М.: Стройиздат, 1990. - 368 с.
3. Сазонова С.А. Надежность технических систем и техногенный риск / С.А. Сазонова, С.А. Колодяжный, Е.А. Сушко. - Воронеж, 2013. - 148 с.
4. Бэр А.М. О некоторых задачах оптимизации /
А.М. Бэр, Е.Н. Белов, Б.Т. Полак // Вычислительные методы и программирование. - М.: МГУ, 1966. - Т. 5. -С. 115-123.
5. Меренков А.П. Теория гидравлических цепей / А.Н. Меренков, В.Я. Хасилев.- М.: Наука, 1985. - 278 с.
6. Сухарев М.Г. Расчеты систем транспорта газа с помощью вычислительных машин / М.Г. Сухарев, Е.Р. Ставровский. - М.: Недра, 1971. - 206 с.
7. Черри Е. Некоторые новые понятия и теоремы в области нелинейных систем / Е. Черри, У. Миллар / Автоматическое регулирование: сб. материалов конф. Кренфильд. - М.: Изд-во иностр. лит., 1954. - С.261-273.
8. Ху Т. Целочисленное программирование и потоки в сетях / Т. Ху. - М.: Мир, 1974. - 519с.
9. Вычислительные методы выбора оптимальных проектных решений / В.С. Михалевич, Н.З. Шор, Л.А. Галустова и др. - Киев: Наук. думка, 1977. -
нирования ГС, поэтому здесь так или иначе должны присутствовать более гибкие формы установления граничных условий в момент поверочного расчета при анализе аварийного режима.
Нриведенная иерархия задач является одним из возможных вариантов для моделируемых систем на основе ранее выполненных комплексных исследований, например в работах [23, 24]. Актуальны также исследования технических проблем, в том числе экологических, изложенных в работах [25, 26, 27]. Комплексное решение обозначенных проблем на уровне проектирования поможет обеспечить безопасное функционирование объектов защиты, спрогнозировать возможные аварии, принять оперативные решения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций и при ликвидации их последствий.
Выводы:
1. При решении прикладных задач в области проектирования распределительных гидравлических систем необходимо четко представлять иерархию этих задач с целью выбора отдельно поставленных или комплексных задач в зависимости от возникающих проблем при строительстве и дальнейшей эксплуатации таких систем.
2. Решение поставленных задач на уровне проектирования гидравлических системам будет способствовать повышению уровня безопасности объектов защиты после введения таких систем в эксплуатацию.
References
1. Garlyauskas A/.Sistemnyiy analiz i opti-mizatsiya slozhnyih setey / A.I. Garlyauskas, V.I. Fey-gin.-Vilnyus: Mosklas, 1989. - 212 s.
2. Evdokimov A.G. Modelirovanie i optimi-zatsiya potokoraspredeleniya v inzhenernyih setyah / A.G. Evdokimov, A.D. Tevyashev, V.V. Dubrovskiy. - M.: Stroyizdat, 1990. - 368 s.
3. Sazonova S.A. Nadezhnost tehnicheskih sistem i tehnogennyiy risk / S.A. Sazonova, S.A. Kolodyazhnyiy, E.A. Sushko. - Voronezh, 2013. - 148 s.
4. Ber A.M. O nekotoryih zadachah optimizatsii / A.M. Ber, E.N. Belov, B.T. Polak // Vyichislitelnyie metodyi i programmirovanie. - M.: MGU, 1966. - T. 5. - S. 115-123.
5. Merenkov A.P. Teoriya gidravlicheskih tsepey / A.P. Merenkov, V.Ya. Hasilev.- M.: Nauka, 1985. - 278 s.
6. Suharev M.G. Raschetyi sistem transporta gaza s pomoschyu vyichislitelnyih mashin / M.G. Suharev, E.R. Stavrovskiy. - M.: Nedra, 1971. - 206 s.
7. Cherri E. Nekotoryie novyie ponyatiya i teore-
myi v oblasti nelineynyih sistem / E. Cherri, U. Mil-lar / Avtomaticheskoe regulirovanie: sb. materialov konf.
Krenfild. - M.: Izd-vo inostr. lit., 1954. - S.261-273.
8. Hu T. Tselochislennoe programmirovanie i potoki v setyah / T. Hu. - M.: Mir, 1974. - 519s.
9. Vyichislitelnyie metodyi vyibora optimalnyih proektnyih resheniy / V.S. Mihalevich, N.Z. Shor, L.A. Galustova i dr. - Kiev: Nauk. dumka, 1977. - 178 s.
33
Выпуск 3(15), 2015
178 с.
10. Квасов И.С. Анализ и параметрический синтез трубопроводных гидравлических систем на основе функционального эквивалентирования: автореф. дис. доктора технических наук: 05.13.16 / И.С. Квасов. - Воронеж, 1998. - 30 с.
11. Сумароков С.В. Математическое моделирование систем водоснабжения / С.В. Сумароков. - Новосибирск: Наука, 1983.- 167 с.
12. Меренков А.П. Методы схемно-структурной и схемно-параметрической оптимизации разветвленных и многоконтурных систем / А.П. Меренков, Н.Н. Ме-ренкова, Т.Б. Ощепкова, А.В. Храмов // Проблемы нелинейной электротехники: Тез. докл. Всесоюз. конф. -Киев: Наук. думка, 1981. - Ч. 2. - С. 63 - 66.
13. Кафаров В.В. Проектирование и расчет оптимальных систем технологических трубопроводов /
B. В. Кафаров, В.П. Мешалкин. - М.: Химия, 1991.- 368 с.
14. Мешалкин В.П. Экспертные системы в химической технологии / В.П. Мешалкин. - М.: Химия, 1995. - 368 с.
15. Гальперин Е.М. Надежность функционирования кольцевой водопроводной сети / Е.М. Г альперин // Водоснабжение и санитарная техника. - 1987. - №4. - С. 4-6.
16. Хасилев В.Я. О проблеме надежности систем теплоснабжения с нагруженным резервированием / В.Я. Хасилев, А.П. Меренков, Б.М. Каганович, Н.А. Виноградов // Изв. АН СССР. Энергетика и транспорт. - 1976 - №1. - С. 146-153.
17. Шухов В.Г. Трубопроводы и их применение к нефтяной промышленности / В.Г. Шухов. - М.: Типолит. «Рус. т-ва печ. и изд. дела», 1895. - 38с.
18. Занфиров А.М. Технико-экономический расчет водяных тепловых сетей / А.М. Занфиров // Тепло и сила. - 1933. - №11. - С.4-10.
19. Квасов И. С. Энергетическое эквивалентиро-вание больших гидравлических систем жизнеобеспечения городов / И.С. Квасов, М.Я. Панов, В.И. Щербаков,
C. А. Сазонова // Известия высших учебных заведений. Строительство. - 2001.- № 4. - С. 85-9о.
20. Колодяжный С.А. Применение энергетического эквивалентирования для формирования граничных условий к модели анализа потокораспределения системы теплоснабжения / С.А. Колодяжный, Е.А. Суш-ко, С.А. Сазонова // Научный журнал. Инженерные системы и сооружения. - 2013. - № 3 (12). - С. 8-15.
21. Сазонова С.А. Разработка модели структурного резервирования для функционирующих систем теплоснабжения / С.А. Сазонова // Вестник Воронежского института высоких технологий. - 2008. - № 3. - С. 82 - 86.
22. Кикачейшвили Г.Е. Технико-экономический расчет разветвленных водопроводных сетей методом линейного программирования / Г.Е. Кикачейшвили // Водоснабжение и санитарная техника. - 1969. - №6. -С.7-8.
23. Сазонова С.А. Разработка методов и алгоритмов технической диагностики систем газоснабжения: автореф. дис. ... канд. техн. наук / С.А. Сазонова. - Воронеж, 2000. - 15 с.
24. Сазонова С.А. Статическое оценивание состояния систем теплоснабжения в условиях информационной неопределенности / С.А. Сазонова // Моделирование систем и информационные технологии: сб. науч. тр. М-во образования Российской Федерации, [редкол.:
10. Kvasov I.S. Analiz i parametricheskiy sintez truboprovodnyih gidravlicheskih sistem na osnove funktsionalnogo ekvivalentirovaniya: avto-ref. dis. doktora tehnicheskih nauk: 05.13.16 / I.S. Kvasov. - Voronezh, 1998. - 30 c.
11. Sumarokov S. V. Matematicheskoe modeli-rovanie sistem vodosnabzheniya / S.V. Sumarokov. - Novosibirsk: Nauka, 1983.- 167 s.
12. MerenkovA.P. Metodyi shemno-strukturnoy i shemno-parametricheskoy optimizatsii razvetvlennyih i mnogokonturnyih sistem / A.P. Merenkov, N.N. Merenkova, T.B. Oschepkova, A.V. Hramov // Problemyi nelineynoy elektrotehniki: Tez. dokl. Vsesoyuz. konf. - Kiev: Nauk. dumka, 1981. - Ch. 2. - S. 63 - 66.
13. Kafarov V.V. Proektirovanie i raschet optimalnyih sistem tehnologicheskih truboprovodov / V.V. Kafarov, V.P. Meshalkin. - M.: Himiya, 1991.- 368 s.
14. Meshalkin V.P. Ekspertnyie sistemyi v hi-micheskoy tehnologii / V.P. Meshalkin. - M.: Himiya, 1995.
- 368 s.
15. Galperin E.M. Nadezhnost funktsionirovaniya koltsevoy vodoprovodnoy seti / E.M. Galperin // Vodosnabzhenie i sanitarnaya teh-nika. - 1987. - №4. - S. 4-6.
16. Hasilev V.Ya O probleme nadezhnosti sis-tem teplosnabzheniya s nagruzhennyim rezervirovaniem / V.Ya. Hasilev, A.P. Merenkov, B.M. Kaganovich, N.A. Vinogradov // Izv. AN SSSR. Energetika i transport. - 1976
- №1. - S.146-153.
17. Shuhov V.G. Truboprovodyi i ih primenenie k neftyanoy promyishlennosti / V.G. Shuhov. - M.: Tipo-lit. «Rus. t-va pech. i izd. dela», 1895. - 38s.
18. Zanfirov A.M. Tehniko-ekonomicheskiy raschet vodyanyih teplovyih setey / A.M. Zanfirov // Teplo i sila. - 1933. - №11. - S.4-10.
19. Kvasov I.S. Energeticheskoe ekvivalenti-rovanie bolshih gidravlicheskih sistem zhizneobespecheniya gorodov / I.S. Kvasov, M.Ya. Panov, V.I. Scherbakov, S.A. Sazonova // Izvestiya vyisshih uchebnyih zavedeniy. Stroitelstvo. - 2001.- № 4. - S. 85-90.
20. Kolodyazhnyiy S.A. Primenenie energeticheskogo ekvivalentirovaniya dlya formirovaniya granichnyih usloviy k modeli analiza potokoraspredeleniya sistemyi teplosnabzheniya / S.A. Kolodyazhnyiy, E.A. Sushko, S.A. Sazonova // Nauchnyiy zhurnal. Inzhenernyie sistemyi i so-oruzheniya. - 2013. - № 3 (12). - S. 8-15.
21. Sazonova S.A. Razrabotka modeli strukturnogo rezervirovaniya dlya funktsioniruyuschih sistem teplosnabzheniya / S.A. Sazonova // Vestnik Voronezhskogo instituta vyisokih tehnologiy. - 2008. - № 3. - S. 82 - 86.
22. Kikacheyshvili G.E. Tehniko-ekonomicheskiy raschet razvetvlennyih vodoprovodnyih setey metodom lineynogo programmirovaniya / G.E. Kikacheyshvili // Vodosnabzhenie i sanitarnaya tehnika. - 1969. - №6. - S.7-
8.
23. Sazonova S.A. Razrabotka metodov i algo-ritmov tehnicheskoy diagnostiki sistem gazosnabzheniya: avtoref. dis. ... kand. tehn. nauk / S.A. Sazonova. - Voronezh, 2000. - 15 s.
24. Sazonova S.A. Staticheskoe otsenivanie sostoyaniya sistem teplosnabzheniya v usloviyah informatsionnoy neopredelennosti / S.A. Sazonova // Modelirovanie sistem i informatsionnyie tehnologii: sb. nauch. tr. M-vo obrazovaniya Rossiyskoy Federatsii, [redkol.: Lvovich I. Ya. (gl. red.) i dr.]. - M., 2005. - S.
34
Вестник Воронежского института ГНС МЧС России
Львович И. Я. (гл. ред.) и др.]. - М., 2005. - С. 128-132.
25. Ткаченко А.Н. Теоретическая оценка распределения фибр в дисперсно-армированных бетонах / А.Н. Ткаченко, С.Д. Николенко, Д.В. Федулов // Научный вестник Воронежского государственного архитектурностроительного университета. Строительство и архитектура. - Воронеж: ВГАСУ, 2010. - №4. - С. 54-58.
26. Манохин В.Я. Нормы накопления ТБО, их состав и свойства / В.Я. Манохин, И.А. Иванова, М.В. Манохин // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Высокие технологии. Экология. - 2013. - № 1. -С. 21-27.
27. Манохин М.В. Экологическая оценка технологий переработки ТБО / М.В. Манохин, В.Я. Манохин, А.В. Попов // Вестник Воронежского института ГНС МЧС России. - 2014. - № 4 (13). - С. 76-80.
128-132.
25. Tkachenko A.N. Teoreticheskaya otsenka ras-predeleniya fibr v dispersno-armirovannyih betonah / A.N. Tkachenko, S.D. Nikolenko, D.V. Fedulov // Nauchnyiy vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitelnogo universiteta. Stroitelstvo i arhitektura. - Voronezh: VGASU, 2010. - №4. - S. 54-58.
26. Manohin V.Ya. Normyi nakopleniya TBO, ih sostav i svoystva / V.Ya. Manohin, I.A. Ivanova, M.V. Manohin // Nauchnyiy vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitelnogo universiteta. Seriya: Vyisokie tehnologii. Ekologiya. - 2013. - № 1. - S. 21-27.
27. Manohin M. V. Ekologicheskaya otsenka tehnologiy pererabotki TBO / M.V. Manohin, V.Ya. Manohin, A.V. Popov // Vestnik Voronezhskogo instituta GPS MChS Rossii. - 2014. - № 4 (13). - S. 76-80.
COMPLEX APPLIED PROBLEMS IN THE FIELD OF DESIGN, ENSURING THE SAFETY OF OPERATION OF THE HYDRAULIC SYSTEMS
Given the layout of the applied problems in the modeling of hydraulic systems from the field of the design of the three hierarchical levels based on previously executed the copyright research. The first level includes the complex task of circuit-structural optimization. The second level is often simply referred to as parametric optimization. The third level includes a series of tasks to ensure the reliability of the designed system is already known when its configuration and composition at the expense of formation of parametric (loaded or unloaded) reserve. A comprehensive solution-objectives will be to provide a high level of safety at the design stage that will help to eliminate accidents and to predict an emergency situation on the objects of protection.
Keywords: hierarchy of objectives, hydraulic system, engineering, industrial safety, and reliability
Сазонова С.А.,
канд. техн. наук, доцент;
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет,
Россия, Воронеж;
e-mail: Sazonovappb @vgasu. vrn. ru
Sazonova S.A.,
Ph. D. in Engineerin, Assoc.
Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering,
Russia, Voronezh;
e-mail: Sazonovappb @vgasu. vrn. ru
© Сазонова С.А.
35
