CC BY
43
11. Использовать помощь общественности путем обращения к населению через средства массовой информации.
12. Направить в места возможного появления преступников (бары, казино, рестораны, центры досуга и пр.) поисковые группы оперативных работников милиции с включением в их состав потерпевшего или свидетеля — очевидца, запомнившего внешность нападавших.
13. Поручить органам дознания провести специальные мероприятия, направленные на выявление лиц, совершивших нападение, и на обнаружение похищенного. Выбор и последовательность проведения перечисленных выше мероприятий определяются следователем или оперативными работниками исходя из конкретных обстоятельств расследуемого нападения.
На первоначальном этапе расследования разбоев выдвигаются и проверяются следующие типичные версии.
1. Преступление совершено при обстоятельствах, которые были сообщены заявителем.
2. Событие, о котором сообщает заявитель, имело
место, но содержит признаки другого преступления (например, хулиганства).
3. Разбой имел место, однако не при тех обстоятельствах, которые, сознательно или добросовестно заблуждаясь, искажает заявитель.
4. Преступления не было, имеет место инсценировка разбоя.
При обнаружении признаков того, что преступление является проявлением организованной преступности, следователь должен немедленно организовать взаимодействие с региональным управлением по борьбе с организованной преступностью.
В целях проверки указанных общих версий, типичных для первоначального этапа расследования, проводится ряд следственных действий.
В заключение отметим, что в настоящее время имеется насущная необходимость усовершенствования криминалистической методики выявления и расследования преступлений, связанных с разбойными нападениями, совершенных с проникновением в жилище, с учетом изменившейся в последнее время преступности.
КОМПЕТЕНЦИЯ СУДЬИ РАЙОННОГО СУДА КАК СУБЪЕКТА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
В производстве по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья районного суда выступает как субъект административной юрисдикции, что позволяет рассматривать его наравне с другими судьями (мировыми, военных, арбитражных судов), а также с органами и должностными лицами. В этом отношении могут быть востребованы положения теории статуса субъекта административной юрисдикции, разработанные Д.Н. Бахрахом, А.Ю. Якимовым1.
В соответствии с общепризнанными теоретическими положениями статус субъекта административной юрисдикции образуется совокупностью элементов, объединяемых в блоки: целевой, структурно-организационный, компетенционный (компетенция), а также самостоятельный блок, характеризующий деликтоспособность субъекта — ответственность. О.В. Осипова справедливо отмечает, что целевой блок предполагает выделение тех задач, для решения которых создан тот или иной орган. Однако она пытается увязать цель деятельности субъекта административной юрисдикции с выработкой и реализацией административной политики2.
Отрицать то, что субъекты административной юрисдикции в своей деятельности реализуют госу-
А.А. ГЕЗГЕРИЕВА
дарственную административную политику, невозможно3, однако в ее выработке они не участвуют. Выработка административной политики, определение основных направлений противодействия административной деликтности — дело политиков, а не юристов, не правоприменителя. Цель как элемент статуса субъекта административной юрисдикции — реализация административной политики. Более точно цель определена А.Ю. Якимовым: защита объектов право-охраны (личности, ее прав и свобод, собственности, окружающей среды и др.) от противоправных посягательств в виде административных правонарушений4. Эта формулировка соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, определенных в ст. 1.2 КоАП.
Целевой блок статуса субъектов административной юрисдикции помимо цели включает в себя задачи. Задачи субъектов административной юрисдикции совпадают с задачами производства по делам об административных правонарушениях, закрепленными в ст. 24.1 КоАП: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовав-
ших совершению административного правонарушения.
Структурно-организационный блок элементов статуса субъектов административной юрисдикции характеризует их положение в системе органов государственной власти. Судьи районных судов являются (следуя от общего к частному) представителями государственной власти, судебной системы, ее общеюрисдикционной ветви, федерального уровня, низшего (городского и районного) звена. Полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях и на пересмотр постановлений и решений по таким делам судьи районных судов, как справедливо замечает О.В. Осипова, наделены федеральным законом5.
Судьи районных судов обладают общим статусом судьи, установленным Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Это лица, замещающие государственные должности России, на них не распространяется действие законодательства о государственной службе. В то же время законом установлены требования к кандидату на должность судьи и к лицу, назначенному судьей, порядок наделения приостановления и судей полномочиями, освобождения их от должности, правила о невмешательстве в судебную деятельность, меры обеспечения неприкосновенности судей, меры материального и социального обеспечения судей. К кандидату на должность судьи относятся общие конституционные требования: гражданство России ации, возраст не менее 25 лет, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. Кроме того, кандидаты должны сдать квалификационный экзамен, получить рекомендации соответствующей квалификационной коллегии судей; кандидат на должность судьи не должен совершать порочащих его поступков. Статус судьи несовместим со статусом депутата, политика, предпринимателя. Судья может совмещать работу в должности судьи с научной, преподавательской и творческой деятельностью.
Организационное положение судьи обязывает его поддерживать авторитет судебной власти. Компе-тенционный блок является ядром правового статуса, определяет правовые возможности субъектов административной юрисдикции и определяется как нормативно закрепленная совокупность полномочий по рассмотрению дел об определенных административных правонарушениях и принятию решений по ним в установленных порядке и формах6. Компетенция — не просто один из блоков правового статуса, а его сердцевина, определяющая механизм выполнения возложенных на орган задач7. Содержанием ее являются права и обязанности, носящие внешневластный характер8.
А.Ю. Якимов выделяет четыре составных элемента административно-юрисдикционной компетенции: функциональный, предметный, территориальный и
процессуальный9. О.В. Осипова дополняет этот перечень совместной компетенцией10, Н.Н. Титов предлагает выделять штрафную, или наказательную, ком-петенцию11. Однако это надуманные элементы компетенции. Совместная компетенция — часть предметной компетенции, совпадающая для нескольких субъектов. Выделяя ее в качестве самостоятельного элемента, мы разрушаем предметную компетенцию. Оставшуюся ее часть следовало бы назвать, например, уникальной. То же относится и к штрафной компетенции, ее использование позволит лишь отграничить судей от остальных субъектов юрисдикции. Ограничение размеров административных штрафов, налагаемых некоторыми должностными лицами (ч. 3 ст. 23.3 КоАП), представляется неким рудиментом и не применяется в законодательстве об административных правонарушениях.
Функциональная компетенция субъекта административной юрисдикции обычно определяется набором функций, осуществление которых возложено законом на субъекта. Основная сложность ее определения связана с детализацией функций. Можно ограничиться одной общей функцией (рассмотрение дел об административных правонарушениях)12, выделить две функции (рассмотрение дел и принятие решения по ним), несколько (квалификация деяний, применение отдельных видов наказаний)13, наложение административного наказания, передача дела по подведомственности и др.14 Так можно дойти до дробления одной функции на отдельные процедуры и смешать функциональную компетенцию с процессуальной.
Интересно, что при обобщенном анализе статуса субъекта административной юрисдикции остается вне поля зрения вторая инстанция, выпадает функция судебного контроля. Поддерживая О.В. Осипову в том, что функция производства по делам об административных правонарушениях является цельной и не подлежит дроблению, добавим к ней функцию контроля над законностью.
Предметная компетенция субъекта административной юрисдикции определяется всеми учеными через перечень статей, отнесенных законом (гл. 23 КоАП и законы субъектов Федерации) к ведению субъекта. Для судьи районного суда предметную компетенцию следует определять отдельно для первой и для второй инстанции. В первой инстанции согласно ч. 3 ст. 23.1 судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, производство по которым проводилось в форме административного расследования, а также дела о правонарушениях, влекущих административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы России либо административное приостановление деятельности. Во второй инстанции предметная компетенция более широка.
Территориальная компетенция определяется границами территории обслуживания конкретного субъек-
та административной юрисдикции. Для судьи районного (городского) суда — это территория района (города). С территориальной компетенцией необходимо увязывать правила определения подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 29.5 КоАП дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения; по просьбе лица, в отношении которого ведется производство по делу, оно может быть передано субъекту юрисдикции по месту жительства данного лица; в случае проведения административного расследования дело подлежит рассмотрению судьей районного суда, на территории которого находится орган, проводивший административное расследование; дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства; дело об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним либо в отношении несовершеннолетнего, подлежит рассмотрению по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Во второй инстанции территориальная компетенция судьи районного суда связана с местом нахождения субъекта административной юрисдикции, вынесшего пересматриваемое постановление.
Процессуальная компетенция представляет собой процессуальные полномочия субъекта административной юрисдикции. А.Ю. Якимов считает, что этот элемент компетенции имеет немного характерных особенностей принципиального характера15. Очевидно, ученый имел в виду, что субъект административной юрисдикции анализирует, учитывает, планирует, собирает доказательства, истребует их, исследует и т.д., т.е. совершает множество процессуальных действий, свойственных разрешению любых индивидуальных административных дел.
Некоторые процессуальные действия совершаются преимущественно в производстве по делам об административных правонарушениях, например разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав и обязанности; рассмотрение заявленных отводов и ходатайств, вынесение определений; вынесение постановлений.
Особенности статуса судьи районного суда наиболее ярко проявляются на стадии производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Первой особенностью является цель. На стадии пересмотра не столько реализуется административная политика и защищаются охраняемые законодательством об административных правонарушениях права, сколько осуществляется судебный контроль, защищаются права и свободы лиц, участвующих в производстве по делу, прежде всего лица, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшего. В то же время общая цель
производства по делам об административных правонарушениях не остается в стороне. Судья районного суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора) и пересматривает дело в полном объеме.
Задачи производства по делам об административных правонарушениях также могут быть названы в числе задач судьи районного суда при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Кроме того, следует перечислить новые задачи: 1) проверка правильности применения материального права; 2) проверка правильности применения процессуального права.
Структурно-организационный блок элементов статуса судьи районного суда в производстве по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях может быть представлен как правила подведомственности жалоб и представлений.
Судья районного суда вправе пересматривать:
Ф постановления, вынесенные: мировым судьей; коллегиальным органом; судебным приставом-исполнителем; должностным лицом (в альтернативном порядке); иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Федерации;
Ф решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных вышестоящими должностными лицами.
Эти правила определяют характер взаимоотношений между судьей районного суда и субъектами административной юрисдикции первой инстанции.
Компетенция судьи районного суда как субъекта административной юрисдикции второй инстанции должна во многом совпадать с компетенцией субъекта административной юрисдикции первой инстанции, поскольку он пересматривает дело (заново рассматривает его). Одновременно в компетенции должны быть дополнительные полномочия, позволяющие преодолеть полномочия субъекта, вынесшего обжалуемое (опротестовываемое) постановление и решение. Наиболее существенными являются следующие права:
Ф изменить постановление по делу об административном правонарушении;
Ф отменить постановление и прекратить производство по делу;
Ф отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение;
Ф отменить постановление и направить дело на рассмотрение по подведомственности.
Кроме того, в КоАП закрепляются следующие права и обязанности судьи районного суда:
Ф получать жалобы и устанавливать их подведомственность. В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, направлять ее на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 3 и 4 ст. 30.2), а жалобу на постановление судьи о назначении административного наказания в виде
административного приостановления деятельности — в день получения жалобы (ч. 6 ст. 30.2);
Ф восстанавливать пропущенный срок обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3), либо отклонять такое ходатайство с вынесением определения (ч. 4 ст. 30.3);
Ф проводить подготовку к рассмотрению жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.4), при этом: а) выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1); б) разрешить ходатайства, при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (п. 2)16;
Ф рассмотреть жалобу (протест) единолично в течение десяти дней со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд (ч. 1 ст. 30.5). Жалобу (протест) на постановление по делу о нарушении законодательства о выборах и референдуме судья обязан рассмотреть в 5-дневный срок (ч. 2), а жалобу на постановление об административном аресте, если наказанное лицо отбывает наказание, — в течение суток с момента подачи жалобы (ч. 3);
Ф при рассмотрении жалобы (протеста) совершить следующие процессуальные действия, предусмотренные ст. 30.6: объявить, кто рассматривает жалобу, кем она подана, что обжалуется; установить явку лиц, участвующих в деле; проверить полномочия законных представителей, защитника и представителя; выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие этих лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, их права и обязанности; разрешить заявленные отводы и ходатайства; огласить текст жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении; проверить законность и обоснованность вынесенного постановления; заслушать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта; исследовать иные доказательства; заслушать заключение прокурора, если он участвует в рассмотрении дела. Судья должен проверить дело в полном объеме.
По окончании рассмотрения жалобы выносится одно из предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП решений либо определение, предусмотренное ч. 3 той же статьи. Судья должен правильно оформить решение по жалобе (протесту) — указать в нем сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10.
Судья должен огласить решение по жалобе (про-
тесту) немедленно после его вынесения (ч. 1 ст. 30.8 КоАП), копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить или выслать физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (ч. 2 ст. 30.8). Решение по жалобе на постановление об административном аресте доводится до сведения органа, исполняющего наказание, лица, в отношении которого вынесено решение, а также потерпевшего в день вынесения решения (ч. 3 ст. 30.8).
В соответствии с ч. 2 ст. 31.3 КоАП в случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. Следовательно, судья районного суда, вынесший решение, которым пересмотренное постановление оставлено в силе либо изменено (в сторону смягчения наказания), должен направить свое решение субъекту административной юрисдикции первой инстанции, вынесшему пересмотренное постановление.
Подлежит направлению автору пересмотренного постановления решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В то же время закон не требует от судьи уведомления каким-либо образом субъекта административной юрисдикции первой инстанции о принятом решении, отменяющем вынесенное постановление и прекращающем производство по делу. Необходимо дополнить ст. 30.8 КоАП нормами, предусматривающими обязательность направления копии решения по жалобе (протесту) судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Норма п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП предусматривает возможность осуществления других процессуальных действий в соответствии с КоАП.
Заслуживает внимания предметная компетенция судьи районного суда во второй инстанции. Во-первых, к его ведению не может быть отнесен пересмотр постановлений об административном выдворении, об административном приостановлении деятельности, постановлений по делам, по которым производство осуществлялось в форме административного расследования, — постановлений, вынесенных судьями районных судов. Во-вторых, к его ведению не относится пересмотр постановлений, вынесенных должностными лицами в отношении юридических лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по делам об административных правонарушениях. Однако это правило действует не во всех случаях.
Президиум ВАС РФ рассмотрел дело по заявлению предпринимателя В.А. Пронькина о пересмотре постановления Государственной инспекции труда, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП за нарушение правил охраны труда в отношении нанятых им работников. Прекращая производство по делу за неподведомственностью спора, ВАС РФ исходил из того, что В.А. Пронькин выступал как работодатель, а не как субъект предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением (см. постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2003 г. № 8908/03).
Следует согласиться с О.В. Панковой в том, что если правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, вынесенное в отношении его постановление государственного органа или его должностного лица обжалуется в районный суд17.
Еще одно обстоятельство характеризует компетенцию субъекта административной юрисдикции второй инстанции — юридическая сила итогового акта — решения по жалобе (протесту). Юридическая сила решения судьи районного суда зависит от того, какой акт подвергался пересмотру. Так, если пересматривалось постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено только в порядке надзора. Решения судьи районного суда, вынесенные по результатам пересмотра постановлений должностных лиц, коллегиальных органов и органов, созданных субъектами Федерации, могут быть обжалованы в вышестоящий (областной) суд.
Таким образом, компетенция судьи районного суда в производстве по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях совпадает с его компетенцией в производстве по делам об административных правонарушениях. Отличия определяются иной целевой направленностью второй инстанции (проверкой законности и обоснованности пересматриваемого постановления) и заключаются в объеме предметной компетенции.
Ключевым элементом компетенции является нормативное установление о том, что при пересмотре постановлений и решений судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
1 См., например: Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. — М., 1993. — С. 25; Он же: Система субъектов
советского административного права // Сов. гос-во и право. — 1986. — № 2; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Мо-ногр. — М., 1999. См. также: Осипова О.В. Субъекты административной юрисдикции: Автореф. ... канд. юрид. наук. — М., 2004; Шайхутдинова Т.Ф. Рассмотрение судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях, возбужденных органами внутренних дел (милицией): Автореф. ... канд. юрид. наук. — М., 2008.
2 См.: Осипова О.В. Указ. соч. - С. 44, 45.
3 Реализация административной политики может пониматься как комплекс мер политического, экономического, социального, правового, идеологического характера, направленных на нейтрализацию (сдерживание) факторов, обусловливающих совершение административных правонарушений, формирование системы оптимальных норм об административной ответственности и механизма их применения, создание условий для правомерного поведения. Субъекты административной юрисдикции лишь назначают административные наказания, обеспечивают их исполнение, а также принимают меры к устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Все остальное — задачи других субъектов - органов государственной власти.
4 См.: Якимов А.Ю. Указ. соч. — С. 34.
5 См.: Осипова О.В. Указ. соч. — С. 52.
6 См.: Якимов А.Ю. Указ. соч. — С. 35.
7 См.: Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. — М., 1988. — С. 248.
8 См.: Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972. — С. 26—27.
9 См.: Якимов А.Ю. Указ. соч. — С. 35—39.
10 См.: Осипова О.В. Указ. соч. — С. 64.
11 См.: Титов Н.Н. Основания и порядок наложения милицией административных штрафов: Автореф. . канд. юрид. наук. — Киев, 1986. — С. 6.
12 См.: Осипова О.В. Указ. соч. — С. 66.
13 См.: Шергин А.П., Саввин М.Я.Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. — М., 1977. — С. 12; Титов Н.Н. Указ. соч. — С. 6.
14 См.: Якимов А.Ю. Указ. соч. — С. 35—36.
15 Там же. — С. 39.
16 Участие судьи районного суда в доказывании по делу об административном правонарушении ограничено состязательностью судебного процесса.
17 См.: Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // Административное право и процесс. — 2005. — № 3.
