CC BY
628
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
УДК 342.553
С. С. Айвазян
Компетенция исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как субъектов государственного управления
В статье исследуются понятие и виды компетенции исполнительнораспорядительных органов местного самоуправления, предлагается авторское видение данных проблем, рассматриваются пути совершенствования нормативноправового регулирования компетенции указанных органов в уставах муниципальных образований и иных нормативно-правовых актах.
The article examines the concept and types of competence of Executive-regulatory local administration bodies, the author's vision of the problem, the ways of improvement of normative-legal regulation of the competence of these bodies in the charters of municipal formations and other normative-legal acts.
Ключевые слова: компетенция, полномочия, предметы ведения, орган местного самоуправления, субъект государственного управления, компетенционный блок правового статуса.
Key words: competence, powers, competencies, body of local selfgovernment, the subject of public administration, competence block legal status.
Компетенционный блок содержания правового статуса органов местного самоуправления включает в себя совокупность властных полномочий и относительно определенных предметов их ведения. Так, ст. 37 ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления устанавливает, что местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, который уставом муниципального образования наделяется полномочиями как по решению вопросов местного значения, так и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными зако-
© Айвазян С.С., 2013
нами и законами субъектов РФ. Данные положения определяют лишь круг полномочий, принадлежащих органам местного самоуправления, которые достаточно подробно очерчены в принимаемых на уровне муниципального образования уставах муниципальных образований. Предметы ведения местного самоуправления - это перечень вопросов, отнесенных к ведению местного самоуправления, решение по которым правомочно принимать население муниципального образования непосредственно, а также органы местного самоуправления. Предметы ведения органов местного самоуправления состоят из вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Нам представляется, что вопрос о предметах ведения органов местного самоуправления следует включить как в федеральный и региональный закон о местном самоуправлении, так и в устав муниципального образования. В этой связи следует внести в указанные нормативно-правовые акты проект статьи следующего содержания: «Предметы ведения органов местного самоуправления. 1. Предметы ведения органов местного самоуправления представляют собой круг вопросов, отнесенных к ведению местного самоуправления, решения по данным вопросам правомочно принимать население муниципального образования непосредственно, а также через органы местного самоуправления. 2. Предметы ведения органов местного самоуправления состоят: 1) из вопросов местного значения, определенных настоящим законом; 2) отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления в соответствии с федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации».
В советской и современной правовой науке весьма активно ведется дискуссия о понятии и содержании компетенции органа государственного управления. Рассмотрим основные существующие подходы к определению данного понятия.
По справедливому замечанию Б. М. Лазарева, компетенция органа государственного управления реализуется в рамках административноправовых отношений, «отсюда и необходимость согласованности правовых норм о компетенции различных органов государственного управления с нормами, определяющими правовой статус граждан, предприятий, учреждений и организаций. Все эти нормы являются частями правового механизма единой системы управления, включающей в себя субъекты и объекты управления»1. Кроме того, компетенция органа государственного
1 Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988. С. 237.
187
управления является важным элементом его правового статуса. Д. Н. Бахрах в административно-правовом статусе государственных коллективных субъектов выделяет «три главных блока: целевой; структурноорганизационный; компетенционный (компетенцию)»2. По мнению ученого, «компетенция является третьей и основной частью правового статуса государственных коллективных субъектов права и состоит из совокупности властных полномочий относительно определенных предметов ведения. Ее первый элемент включает обязанности и права, связанные с осуществлением власти, участием во властных отношениях, в том числе и право издавать определенные акты. Второй элемент компетенции -подведомственность, правовое закрепление круга объектов, предметов, дел, на которые распространяются властные полномочия»3. Характеризуя компетенцию органа государственного управления, Ю. А. Тихомиров выделяет несколько элементов структуры компетенции: предмет ведения, властные полномочия, систему обеспечения компетенции4. В. А. Юсупов под компетенцией органа исполнительной власти понимает «четко ограниченный круг задач (дел), отведенный органу в соответствии с направлением его деятельности, а также круг полномочий совершать определенного вида властные действия исполнительно-распорядительного и нормоуста-новительного характера»5. Н.В. Павлов, определяя компетенцию исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, отмечает, что необходимо согласиться с подходом, «определяющим данный феномен как четко ограниченный круг задач (дел), отведенный органу в соответствии с направлением его деятельности, а также круг полномочий совершать определенного вида властные действия исполнительно-распорядительного и нормоустановительного характера»6. Рассматривая структуру компетенции, Б.М. Лазарев считает важным элементом компетенции органа «право издавать акт по соответствующему вопросу»7. По его словам, «компетенция органа - не сумма ее элементов, а их система, причем каждый элемент имеет относительную самостоятельность и в то же время зависит от
2 Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. М.: Норма, 2000. С. 177.
3 Там же. С. 178.
4 ТихомировЮ. А. Теория компетенции. М.: Юринформцентр, 2001. С. 56, 65.
5 Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти: учеб. пособие. 2-е изд. Волгоград, 2003. С. 65.
6 Павлов Н. В. Правовое регулирование муниципального управления: учеб. пособие. Краснодар: КГАУ, 2003. С. 65.
7 Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. С. 243.
188
остальных»8. Вряд ли можно согласиться с утверждением отдельных ученых о том, что самостоятельным элементом компетенции, помимо предметов ведения и полномочий, необходимо признать обязанности органа государственного управления9. В юридической науке существует общепризнанное мнение, что «“полномочие” как элемент содержания понятия “компетенция” обозначает совокупность прав и обязанностей органа управления»10. Отмеченное положение в полной мере относится и к позиции о том, что элементом компетенции является право органа управления издавать акт по соответствующему вопросу. Как известно, принятие правового акта органом государственного управления представляет собой полномочие, которым наделяются органы государственного управления, и самостоятельного значения в структуре компетенции данных органов не имеет.
В административно-правовой литературе высказывается мнение, что «компетенция органа исполнительной власти, определяемая законодательным или иным нормативным актом, включает: задачи органа, его функции, обязанности и права, ответственность, формы и методы деятельности, а также структуру органа»11. С подобным подходом вряд ли можно согласиться по следующим причинам. Во-первых, в целом представляется, что авторы данной позиции путают содержание компетенции органа государственного управления и его правового статуса, что далеко не одно и то же. Во-вторых, задачи и функции органа государственного управления являются элементами правового статуса, предопределяют содержание компетенции. В этой связи вряд ли они могут быть элементами самой компетенции органа государственного управления. В-третьих, формы и методы являются внешним выражением и совокупностью приемов и способов осуществления предоставленной органу компетенции. В этой связи они также не могут быть элементами содержания компетенции органа государственного управления, но включаются в компетенционный блок правового статуса указанных органов. В-четвертых, ответственность и структуру органа как элементы компетенции органа государственного
8 Лазарев Б.М. Указ. соч. С. 247.
9 Курдюк П. М. Компетенция местной администрации - исполнительного органа местного самоуправления // Инфо-Академия, 1999. №3. С. 20.
10 Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти. С. 65. Такого же мнения придерживался В.М. Манохин - см.: Манохин В.М. Административное право России: учеб. С.33.
11 Котельникова Е. А., Семенцова И. А., Смоленский М. Б. Административное право: учеб. Ростов-н/Д: Феникс, 2002. С. 72-73.
управления вообще непонятно по какой причине авторы включают в содержание его компетенции.
Представители муниципально-правовой науки также активно исследовали проблемы компетенции органов местного самоуправления. Так, К.Ф. Шеремет выделяет в его содержании предметы ведения, правомочия и обязанности12, т. е. полномочия органа. С подобным подходом солидарны И.И. Овчинников и Е.С. Шугрина13. Неординарную позицию касательно сущности компетенции высказывает Т.М. Бялкина, которая отмечает, что «она выступает в качестве правового средства, позволяющего определить роль и место конкретного субъекта в управленческом процессе путем законодательного закрепления за ним определенного объема публичных дел»14. Данное сущностное определение представляет определенный интерес. Вместе с тем следует признать, что оно не позволяет раскрыть содержание данного явления, показать его роль в структуре правового статуса органа местного самоуправления как субъекта государственного управления.
По мнению Н. М. Конина, «компетенция любого органа исполнительной власти (как, впрочем, и любого другого субъекта управления) как достаточно сложное организационно-юридическое понятие включает в себя четыре обязательных элемента: цели и задачи деятельности органа; обеспечивающие решение этих задач функции управления; полномочия или права и обязанности органа в осуществлении закрепленных за ним управленческих функций; организационные и правовые формы и методы деятельности»15. Подобный подход основывается на позициях разработчиков положений о федеральных и региональных органах исполнительной власти, где выделяются основные задачи и функции органа исполнительной власти и чаще всего нет никаких упоминаний о компетенции органа. Нам представляется, что отмеченные подходы сводят понятие компетенции к правовому статусу органа государственного управления, в котором выделяются одни и те же элементы. Так, А.Ю. Якимов отмечает, что «нецелесообразно включать задачи в компетенцию, особенно с учетом того, что, как справедливо подчеркивают от-
12 Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Сов. гос.-во и право, 1965. № 4. С. 23.
13 См.: Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. С. 190.
14 Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: дис... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. С. 107.
15 Конин Н. М. Российское административное право (Общая часть): курс лекций. Краснодар, 2001. С. 133.
дельные авторы, под “задачами” зачастую понимаются функции, возложенные на орган»16. Нельзя также согласиться с мнением, что функции органа управления являются элементом компетенции. В этой связи Б.М. Лазарев справедливо отмечает, что «управленческие функции, названные в правовой норме, а также упомянутые в ней виды управляемых объектов, а в ряде случаев и виды их деятельности не являются чем-то дополнительным по отношению к праву (обязанности) органа, это - элемент самого права (обязанности)»17.
Анализ отмеченных подходов к определению компетенции органа государственного управления позволяет прийти к выводу, что в структуре его компетенции выделяются следующие элементы: предмет ведения и властные полномочия органа государственного управления.
К предмету ведения относятся: «а) воздействие на развитие сфер государственной и общественной жизни; б) устойчивый вид деятельности;
в) юридические действия; г) материальные объекты; д) финансоводенежные средства; е) государственные и иные институты, органы, организации; ж) руководители и должностные лица; з) правовые акты»18 субъекта государственного управления. Как видно из приведенного положения, предмет ведения - это некая сфера (объем) управленческих действий органа государственного управления, в пределах которой он может осуществлять свои властные полномочия (предметный аспект компетенции органа). Но компетенция имеет не только предметный аспект, но и территориальный. «В литературе часто применяется формула “орган действует в пределах компетенции и подведомственной территории”, но она, по нашему мнению, неточна. Указание в правовых нормах на территориальные пределы деятельности органа тоже характеризует его компетенцию - в пространственном ее аспекте»19. Предметы ведения имеют важное значение для построения системы органов государственного управления, определения их компетенции: «... предметы ведения представляют собой определенные области (значительные группы) общественных отношений, выступающие в качестве сфер деятельности соответствующего органа публичной власти, в которых они вправе и обязаны принимать юридически
16 Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции // Гос-во и право. 1996. № 8. С. 112.
17 Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки. С. 240.
18 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. С. 56.
19 Лазарев Б.М. Г осударственное управление на этапе перестройки. С. 247.
191
значимые решения, имеющие обязательный характер»20. Таким образом, предметы ведения характеризуют предметный и территориальный аспекты компетенции органа государственного управления.
Властные полномочия органа управления - это его права и обязанности. «Публичная сфера предполагает соединенность прав и обязанностей в формулу “полномочия” как правообязанность, которую нельзя не реализовать в публичных интересах»21.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что компетенция органа местного самоуправления как субъекта государственного управления складывается из двух компонентов его содержания: предметов ведения органа и властных полномочий органа государственного управления. Здесь нельзя не отметить положение, высказанное Б.М. Лазаревым. Он писал: «Среди технико-юридических приемов определения компетенции органов управления следует отметить следующее. Она сейчас чаще всего устанавливается методом перечисления управленческих функций и конкретных полномочий применительно к различным “предметам ведения”. Достоинство такого метода - точность и определенность; но он имеет и существенные недостатки - если при составлении Положения или другого нормативного акта об органе не упомянуть какую-либо его функцию или конкретное полномочие, то орган их и не реализует или, напротив, начинает действовать без соответствующей точной правовой основы, и возникают сомнения, законно ли он действует. К тому же при использовании метода перечисления нередко вперемежку с широкими, важными полномочиями
идут и незначительные; результат - мелочная регламентация деятельности
22
органа» .
А.В. Колесников рассматривает исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления как орган общей компетенции, создаваемый на основе федерального закона, закона субъекта РФ и устава муниципального образования, подконтрольный представительному органу по вопросам местного значения и органам государственной власти в пределах переданных отдельных государственных полномочий, действующий на принципах коллегиальности или единоначалия, имеющий объединенную внутренне согласованную структуру, выполняющий организационноуправленческие и исполнительно-распорядительные функции, направлен-
20 Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: дис... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. С. 144.
21 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. С. 56.
22 Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. С. 255.
192
ные на исполнение решений населения, принимаемые непосредственно, и решений представительного органа, а также отдельных государственных полномочий в том случае, если это орган муниципального района либо городского округа23. Не соглашаясь с указанным подходом, П.Г. Абдулази-зова отмечает, что «автор неправильно указывает на коллегиальность деятельности местной администрации. Кроме того, представляется, что в определение данного понятия включать организационно-управленческую деятельность нецелесообразно, так как Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ акцентирует внимание не на организационноуправленческом, а на исполнительно-распорядительном характере деятельности местной администрации»24. Вряд ли можно согласиться с приведенной критикой, так как органы управления, каковыми являются местные администрации, кроме исполнительно-распорядительной деятельности осуществляют и организационно-управленческую деятельность. Невозможно эффективно осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность без организации такой деятельности, даже если такая деятельность не предусматривается действующим муниципальным законодательством. В.А. Юсупов весьма обоснованно утверждает, что «организация управления может возникать в различных сферах человеческой деятельности, одной из которых является производство материальных благ, то есть собственно производство, распределение, обмен и потребление... Управление осуществляется в форме организующей деятельности»25. Достаточно содержательную характеристику местной администрации дает Е.А. Незнамова: «исполнительный орган местного самоуправления - это орган управления общей компетенции, формирующийся на основе положений законодательства субъектов РФ и уставов муниципальных образований, организующий исполнение решений представительного органа местного самоуправления и осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории муниципального образования в финансово-экономической и хозяйственной сфере, в сферах социально-культурного развития, охраны общественного порядка и обес-
23 Колесников А.В. Правовой статус исполнительных органов местного самоуправления / под ред. Н.М. Конина. Саратов: СГАП, 2004. С. 117.
24 Абдулазизова П.Г. Местная администрация муниципального образования: организационно-правовые аспекты: дис... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 39.
25 Юсупов В.А. Современная организация государственного управления промышленным производством в СССР // Юсупов В.А. Труды по административному праву: в 3 т. М., 2011. Т.1. С. 14.
печения прав и законных интересов населения»26. П.Г. Абдулазизова пишет: «. местная администрация - обязательно формируемый исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, обеспечивающий в соответствии с Конституцией РФ, федеральным и региональным законодательством, уставом муниципального образования, в пределах собственных полномочий решение вопросов местного значения, реализацию отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления в установленном законом порядке, путем принятия властных распорядительных актов»27.
Приведенные положения позволяют признать, что компетенция исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления как элемент содержания компетенционного блока их правового статуса представляет собой совокупность предметов ведения и полномочий, определенных тому или иному исполнительно-распорядительному органу и закрепленных в федеральном законе, законе субъекта РФ, уставе муниципального образования, иных правовых актах о местном самоуправлении. Кроме этого, следует признать, что компетенция исполнительнораспорядительного органа местного самоуправления отражает два основных направления деятельности указанных органов: исполнительно-
распорядительную компетенцию органов местного самоуправления и организационно-управленческую их компетенцию. Данные две основные группы компетенций органов местного самоуправления образуют общую компетенцию данных органов, которая является базовой компетенцией рассматриваемых органов. Кроме общей компетенции органов государственного управления, выделяется отраслевая, межотраслевая и специальная компетенции органов государственного управления. В этой связи следует признать справедливым положение О.Е. Кутафина, который, рассматривая предметы ведения органов местного самоуправления, отмечал, что «способ юридического обозначения тех вопросов, которые очерчивают сферу деятельности органа местного самоуправления и которые определяются в качестве предмета властных действий органа»28. Согласно данной точке зрения, в зависимости от предметов ведения органы местного самоуправления необходимо классифицировать органы местного самоуправления следующим образом:
26 НезнамоваЕ.А. Местное самоуправление. Органы власти. М.: ПРИОР, 2001. С. 29.
27 Абдулазизова П.Г. Указ. соч. С. 40.
28 Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: учеб. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2006. С. 490.
194
1) органы местного самоуправления как субъекты государственного управления общей компетенции - глава муниципального образования, глава местной администрации, а также местная администрация, так как предметы их ведения охватывают большинство вопросов местного значения. Общая компетенция органа местного самоуправления представляет собой наделение органа полномочиями по руководству и регулированию по всем предметам ведения местного значения;
2) органы местного самоуправления как субъекты государственного управления отраслевой (функциональной) компетенции. Таковыми могут быть: органы управления транспортом, финансами, социальным обслуживанием, здравоохранением, культурой и т. д., создаваемые в структуре местной администрации. Под отраслевой (функциональной) компетенцией органа государственного управления следует понимать предметы ведения и полномочия, осуществляемые органом в отношении различного рода управленческих систем, объединенных по признаку однородности конкретных объектов управления;
3) органы местного самоуправления как субъекты государственного управления межотраслевой (координационной) компетенции. Органами межотраслевой компетенции в структуре местной администрации следует признать: органы управления инвестициями и рынками ценных бумаг, по делам семьи и детства, по взаимодействию с учреждениями социальной сферы и СМИ, по делам несовершеннолетних и защите их прав и т. п. Под межотраслевой (координационной) компетенцией органа государственного управления следует понимать предметы ведения и полномочия, осуществляемые органом в отношении различного рода управленческих систем и разнородных по виду объектов управления;
4) органы местного самоуправления как субъекты государственного управления специальной компетенции. К ним относятся органы местного самоуправления, ведающие отдельными сферами местной жизни или выполняющие отдельные функции в отношении всех или многих областей местной жизни: контрольно-счетные органы муниципального образования, юридические, кадровые, хозяйственные, организационные и т. п. органы местного самоуправления. Под специальной компетенцией органа государственного управления следует понимать предметы ведения и полномочия, осуществляемые органом в целях обеспечения функционирования отраслевых, территориальных и межотраслевых органов местного самоуправления.
В зависимости от характера предметов ведения, принадлежащих органу местного самоуправления, следует выделить следующие виды их
195
компетенции: а) компетенция, связанная с обеспечением собственной организации и деятельности органов местного самоуправления; б) компетенция, по поводу которой имеются прямые указания в правовом акте на совершение определенных управленческих действий; в) компетенция по нормативно-правовому регулированию управления местными делами;
г) компетенция, для осуществления которой органы местного самоуправления наделены организационными функциями; д) компетенция, для осуществления которой органы местного самоуправления наделены функциями содействия (оказания помощи), управляемым объектам; е) компетенция, в соответствии с которой органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия, переданные им в установленном законом порядке.
Формирование компетенции органов местного самоуправления должно основываться на закономерностях их функционирования и их уровня в системе органов государственного управления. В этой связи Т.М. Бялкина предлагает следующие критерии, которые следует учитывать при построении системы компетенции органов местного самоуправления: «вопросы, входящие в компетенцию органов местного самоуправления, должны касаться, прежде всего, интересов соответствующей административно-территориальной единицы; решаемые органом местного самоуправления вопросы должны составлять необходимый компонент повседневной жизни населения (жилье, городской транспорт, коммунальное обслуживание и т.п.); решение данных вопросов может быть осуществлено исключительно по месту жительства граждан, где для этого созданы необходимые условия и механизмы; реализация стоящих перед органом местного самоуправления задач требует подключения общественного компонента в виде органов территориального общественного самоуправления и других общественных формирований населения; немаловажным фактором при отнесении тех или иных вопросов ведения муниципальных органов власти является также способность населения проконтролировать исполнение и объективно оценить результаты решения этих вопросов»29. Приведенные факторы, влияющие на построение системы компетенции органов местного самоуправления, следует учитывать при наделении ею указанных органов.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в послед. ред.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий-
29 Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования: дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2007. С. 155-156.
196
ской Федерации» дифференцирует предметы ведения и полномочия местного самоуправления на поселенческие, муниципального района, городского округа. В зависимости от уровня муниципального образования создаваемые в нем органы местного самоуправления наделяются различным объемом компетенции. В этой связи следует сформулировать общую концепцию главы муниципального образования и местной администрации муниципального образования.
Глава муниципального образования наделяется: а) налогово-
бюджетной компетенцией; б) компетенцией по управлению муниципальным имуществом и муниципальным хозяйством; в) компетенцией по созданию для жителей муниципального образования необходимых условий для существования на территории муниципального образования электро- и газоснабжения, водоснабжения, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, мест захоронения, организации ритуальных услуг, общественного питания, торговли и бытового обслуживания и т. п.; г) компетенцией по обеспечению функционирования территории муниципального образования (транспорт, связь, дорожное хозяйство и т. п.);
д) компетенцией, направленной на обеспечение социально-экономического развития территории муниципального образования (формирование планов социально-экономического развития, строительство, территориальное планирование и т. п.); е) компетенцией по реализации социально-культурного развития муниципального образования (образование, культура, библиотечное обслуживание, социальная защита населения и т. п.); ж) компетенцией по обеспечению общественной и экологической безопасности (общественный порядок, чрезвычайные ситуации, гражданская оборона, профилактика терроризма и экстремизма, охрана окружающей среды, первичной медикосанитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарнополиклинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи и т. п.); з) компетенцией в сфере мобилизационной подготовки территории муниципального образования; и) компетенцией в области архивного дела.
Традиционно в уставах муниципальных образований выделяются следующие блоки полномочий местной администрации муниципального образования: бюджетные; в сфере регулирования земельных отношений и недропользования; в области градостроительной, дорожной деятельности, транспорта и связи; в сфере образования, социально-культурного обслуживания населения; в области коммунально-бытового, торгового обслуживания населения, защиты прав потребителей; в области функционирования, развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и при-
197
родных лечебных ресурсов, охраны окружающей среды на территории муниципального образования; в области охраны здоровья граждан; в области гражданской обороны и защиты населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций; в области мобилизационной подготовки.
Кроме компетенции по решению вопросов местного значения, глава муниципального образования (глава местной администрации) и местная администрация обладает компетенцией по вопросам, не отнесенным федеральным законодательством к вопросам местного значения (ст. 14.1, 15.1 и 16.1 ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления), а также компетенцией по отдельным государственным вопросам, переданным органам местного самоуправления (ст. 19 и 20 ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления). Компетенция органов местного самоуправления по указанным вопросам может быть отнесена к указанным группам компетенционных полномочий, отмеченных нами ранее. Эти положения позволяют утверждать, что компетенция органов местного самоуправления по видам полномочий, предоставленным данным органам, ничем не отличается от полномочий иных органов государственного управления федерального и регионального уровней. Подобная ситуация вполне обоснованна с точки зрения функционирования в России единой системы государственного управления общественными процессами.
