CC BY
19
Научная статья УДК 343.98
DOI: 10.55001/2587-9820.2023.37.82.009
КОМПЕТЕНЦИЯ ЭКСПЕРТА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ИНЖЕНЕРНО-ТРАНСПОРТНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Александр Владимирович Исаев1, Анна Юрьевна Мохорова2, Игорь Александрович Шануренко3
^Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого,
г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
1isaev@avtomashinist.ru
2mokhorova@list.ru
3ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВАЯ КОЛЛЕГИЯ", г. Санкт-Петербург, Российская Федерация, i.shanurenko@yandex.ru
Аннотация. Роль эксперта и экспертного заключения в судебном процессе неуклонно возрастает, проявляются проблемы, связанные с назначением и проведением экспертизы, предоставлением и оценкой экспертного заключения, в том числе правильная формулировка вопросов, поставленных перед экспертом. В статье определены пределы компетенции судебного эксперта при производстве технических экспертиз документов и инженерно-транспортных экспертиз.
На основе анализа процессуального законодательства и изучения материалов судебно-технических экспертиз выявлено, что снижение качества производства экспертиз и неправильная оценка их заключений возникают из-за некорректной постановки вопросов или назначения в качестве эксперта лиц, не имеющих определенной компетенции или специальных знаний.
Ключевые слова: эксперт, заключение эксперта, вопросы эксперту, компетенция эксперта, специальные знания.
Для цитирования: Исаев, А. В., Мохорова, А. Ю., Шануренко, И. А. Компетенция эксперта при производстве инженерно-транспортных экспертиз // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб науч. тр. Иркутск : ВосточноСибирский институт МВД России. 2023. Т. 25. № 1. С. 101-110. DOI: 10.55001/25879820.2023.37.82.009
COMPETENCE OF AN EXPERT IN THE PRODUCTION OF ENGINEERING AND
TRANSPORT EXPERTISE
Alexander V. Isaev1, Anna Yu. Mokhorova2, Igor A. Shanurenko3
1,2Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University, St. Petersburg, Russian Federation
1isaev@avtomashinist.ru, mokhorova@list.ru 2mokhorova@list.ru
3LLC «Interregional economic and legal collegium», St. Petersburg, Russian Federation, i.shanurenko@yandex.ru
Abstract. The role of the expert and expert observation in the judicial process is steadily increasing, problems associated with the conduct of the examination, the
101
© Исаев А. В., Мохорова А. Ю., Шануренко И. А., 2023
conduct and evaluation of the expert presence, including the correct wording put before the expert, are revealed. The article defines the limits of the competence of a forensic expert in the production of technical examinations of documents and engineering and transport examinations.
Based on the analysis of procedural legislation and the study of materials of forensic technical examinations, it was revealed that a decrease in the quality of the production of examinations and an incorrect assessment of their conclusions arise due to the incorrect formulation of questions or the appointment of persons who do not have certain competence or special knowledge as an expert.
Keywords: expert, expert opinion, questions to the expert, expert competence, special knowledge.
For citation: Isaev A. V., Mokhorova A. Yu., Shanurenko I. A. Kompetenciya eksperta pri proizvodstve inzhenerno-transportnyh ekspertiz [Competence of an expert in the production of engineering and transport expertise]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2023, vol. 25 no. 1, pp. 101110 (in Russ.). DOI: 10.55001/2587-9820.2023.37.82.009
Введение
Роль эксперта в судебном процессе постоянно возрастает, изменяются требования и к самому субъекту экспертной деятельности, и к порядку его привлечения в процесс. На повестке дня возникли такие вопросы, которые связаны с доверием суда и участников процесса к экспертным выводам,
формирующимся на основе «субъективного научного суждения эксперта» [1, с 1289]; возможностью однозначно оценивать и понимать изложенное в заключении мнение эксперта, определяющаяся
трудностями «общения с экспертами способом, не только
соответствующим науке, но и понятным лицам, оценивающими доказательства» [2, с. 37], ведь «заключение эксперта должно удовлетворять основному
требованию - быть понятным судье или следователю» [3, с. 35]. Остро обсуждается вопрос требований, предъявляемых эксперту.
Выделяются такие условия как «беспристрастность, независимость и отсутствие предвзятости» [4, с 364], «научная обоснованность и надежность» [5, с 521], разрабатываются имитационные модели «нейтрального эксперта» [6]. При этом заключение эксперта
сохраняет свою значимость как одно из важнейших видов доказательств, поэтому «проблемы правового и профессионального статуса
судебного эксперта приобрели особую остроту» [7, с. 16].
При назначении экспертизы крайне важным является
формулирование вопросов, на которые эксперт будет отвечать [8, 9]. Несомненно, существует понятие «экспертной инициативы»1, но и ее далеко не всегда можно применить, да и само понятие требует
1 п. 3.4 ст. 57 и п. 2 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : УПК : послед. ред. : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года: одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc _LAW_34481/d0b93b9efd7992e9c908d2f19ca2 be028d14bd62/;
https://www.consultant.ru/document/cons_doc _LAW_34481/2df1a669ef600720edab36ae59d4 c099a5e86284/ (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный; п. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : АПК : послед. ред. : принят Гос. Думой 14 июня 2002 года : одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc _LAW_37800/ffd15777ef8d55f39de7114ccfee4 316dc8417a3/ (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
«регламентации ... с указанием ее четких пределов. с учетом принципов законодательной
техники, процессуальной экономии, четкости и однозначности правовых положений» [10, с. 33]. Поэтому эксперт вынужден отвечать на те вопросы и в той формулировке, как их поставили, - даже если вопросы сформулированы не лучшим образом. В отдельных случаях эксперт вправе уточнить редакцию вопросов в своем заключении или указать, в какой формулировке он понимает тот или иной вопрос, но этот способ имеет ограниченное применение.
В рамках арбитражного и гражданского процессов суд при решении вопроса о назначении экспертизы может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения
экспертизы, формулирования
вопросов эксперту)2. Это
представляется логичным и обоснованным, так как, не обладая специальными знаниями, судья не всегда может правильно
сформулировать вопросы эксперту, что впоследствии повлечет за собой назначение дополнительной или повторной экспертизы. В качестве одного из вариантов авторы предлагают при направлении судом запроса в экспертные организации о возможности проведения экспертизы ставить перед экспертом только примерные вопросы, предлагая эксперту самому написать правильные формулировки.
Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед
2 Абз. 5 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами законодательства об экспертизе" // КонсультантПлюс : сайт. URL: http:/ / www.consultant.ru/ document/ cons_doc_ LAW_162155/ (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
экспертом. При этом в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта3.
Перед экспертом могут быть поставлены вопросы о содержании норм иностранного права, а не о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств, например о действительности спорного договора. Однако заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55, 82, 83, 86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения4.
Существующая судебная
практика, в том числе апелляционных и кассационных инстанций, исходит из того, что в большинстве случаев вышестоящие суды придерживаются той позиции, что определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления и распределения судебных расходов, так как таким определением никаких препятствий для движения дела не создается. Сходный подход намечен и
3 Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от
4 апреля 2014 г. № 23.
4 П. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_218824/ (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
Верховным Судом Российской Федерации5.
Материалами исследования являются дела, рассмотренные судами, органами следствия и дознания, в рамках которых назначались и проводились такие экспертизы за период с 2017 по 2021 г.
Методами исследования
выступают: анализ процессуального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, определяющих компетенцию
судебного эксперта при проведении экспертизы, назначенной
уполномоченным органом; изучение материалов судебно-технических экспертиз на предмет соответствия вопросов к эксперту требованиям законодательства и его компетенции.
Основная часть
Эксперту надлежит в процессе производства экспертизы давать заключение в пределах своей
5 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 // Верховный Суд Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https: //www.vsrf.ru/documents/own/29068/? ysclid=ldx049dgef924327761 (дата
обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
7
компетенции и специальных знаний6. Ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности»
указанные специальные знания ограничены областями науки, техники, искусства или ремесла. Юридическое содержание понятия «компетенция» включает в себя различные элементы: права, обязанности и полномочия, закрепленные нормативными
правовыми актами. Также в нее включаются те специальные знания в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, методике и практике, которые необходимы для проведения экспертизы
определенного вида [11].
В теории принято
разграничивать объективную и субъективную компетенцию
эксперта. Объективная компетенция отражает тот набор знаний, умений и навыков, которым это лицо должно обладать, а субъективная
6 Пп. 4 п. 3 ст. 57 УПК РФ; ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации : КАС : принят Гос. Думой 20 февраля 2015 года : одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc _LAW_176147/692ecea6665dc5737e0e263ec4a d7f193d8247ad/ (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный; ст. 55 АПК РФ; ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : ГПК : послед. ред. : принят Гос. Думой 23 октября 2002 года : одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_39570/9e864fef11b1b4f43544ac23fa753e ad0d899064/ (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
7 О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федер. закон № 73-ФЗ : принят Гос. Думой 5 апреля 2001 года : одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года // Гарант : сайт. URL:
https://base.garant.ru/12123142/741609f9002 bd54a24e5c49cb5af953b/ (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
компетенция характеризует
индивидуальную степень владения познаниями в определенной области конкретного эксперта.
Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем,
специальной экспертной
подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями [12].
Исходя из нормативных правовых актов и доктринальных источников, можно выделить три уровня компетенции эксперта. Процессуальная компетенция
закреплена в законодательных актах и предполагает установление определенного объема прав и обязанностей эксперта при проведении экспертиз в рамках уголовного, гражданского,
арбитражного и административного судопроизводства. В зависимости от требований нормативных правовых актов процессуальная компетенция может иметь определенные различия. Процессуальная
компетенция связана и с требованиями, которые могут предъявляться к лицу, которое назначается уполномоченным
органом для проведения экспертизы.
Научная компетенция эксперта связана обычно с родом (видом) экспертиз и теми специальными знаниями, которые требуются для их осуществления. Установление
научной компетенции эксперта важно для признания заключения эксперта допустимым источником доказательств. Так, эксперту в области инженерно-транспортных экспертиз необходимо владеть нормативной базой, в соответствии с которой выполняются служебные расследованная на транспорте. К основным из них относятся
«Положение о порядке расследования аварий или инцидентов на море»8 и «Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта»9. Если в процессе профессиональной деятельности инженер путей сообщения может участвовать в служебном
расследовании как представитель субъекта железнодорожного
транспорта (и, следовательно, определять наличие/отсутствие нарушений правил и инструкций), то почему он не может делать то же самое в качестве эксперта?
Индивидуальная компетенция эксперта или компетентность характеризует уровень
образованности конкретной
личности. По мнению авторов, назначение в качестве экспертов лиц, не имеющих практического опыта поездной работы, недопустимо и однозначно приводит к экспертным ошибкам [13].
Чтобы ответить на вопрос «Какова причина смертельного травмирования гр. Я произошедшего на таком-то пикете такого-то километра, такого-то перегона», эксперт-транспортник, на наш
8 Об утверждении Положения о расследовании аварий или инцидентов на море : Приказ Министерства транспорта РФ от 8 октября 2013 г. № 308 // Гарант : сайт. URL:
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/do c/70497932/ (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
9 Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта : Приказ Министерства транспорта РФ от 18 декабря 2014 г. N 344 // Гарант : сайт. URL: https://base.garant.ru/70878628/ / (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
взгляд, должен иметь медицинские знания как минимум на уровне спасателя или санитарного инструктора, чтобы работать с заключением судебно-медицинской экспертизы и с фототаблицей (приложением к протоколу осмотра места происшествия). Это
необходимо для того, чтобы определить, как было ориентировано тело пострадавшего в момент контактного взаимодействия с подвижным составом. Весьма полезно, чтобы эксперт-
транспортник имел специальные знания и в области трасологии, чтобы корректно описать механизм контактного взаимодействия тела пострадавшего и подвижного состава.
Именно компетенция эксперта определяет, насколько объективным, всесторонним, полным и
достоверным будет экспертное заключение. К сожалению, многие вопросы компетенции эксперта (например, наличие у
железнодорожно-транспортного эксперта опыта управления подвижным составом) не получили должного правового и
процессуального обоснования. В результате экспертизы по происшествиям на железнодорожном транспорте зачастую назначаются экспертам из «некабинного состава» [14], что повышает вероятность ошибки эксперта при исследовании действия локомотивной бригады.
При назначении экспертизы и постановке вопросов для эксперта, необходимо учитывать наличие определенных категорий вопросов, которые не могут быть поставлены перед экспертом. К ним относятся вопросы права и правовых последствий оценки доказательств. Примером такого вопроса является: «Правильно ли было произведено субъектом железнодорожного
транспорта служебное
расследование? Верны ли его выводы?»
Постановка эксперту вопросов правового характера и
предоставление ответов на них противоречат сути и задачам судебной экспертизы и являются грубым нарушением процессуальных норм. Область применения специальных знаний судебного эксперта (а судебный эксперт -носитель специальных знаний в области науки, техники, искусства и ремесла) исключает оценку действий дознавателя, следователя и суда по организации раскрытия и
расследования преступлений,
принятию правовых решений (юридических оценочных суждений) по рассматриваемому им событию.
Организация служебных
расследований (внутренних
проверок) - это законное право и обязанность, но в любом случае эта проверка по своим юридическим последствиям не может быть отождествлена с досудебной проверкой органами СК, МВД и т.п. Исходя из этого, вышеприведенный вопрос, а также вопросы оперативно-розыскного и справочного характера не могут быть поставлены на рассмотрение эксперта.
Так, Определением
Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2019 по делу № А31-13701/201810 была назначена автотехническая экспертиза, и перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1. Была ли возможность у водителей М. и Д. избежать ДТП с учетом погодных условий и характера движения транспортных
10 Определение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2019 по делу № А31-13701/2018 // Электронное правосудие : сайт. URL:
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/79df9c86-cd3c-4b39-9aaa-4c22b72aee6f/e4c02ce9-90b1-4cf0-9f7e-dd26d9974868/A31-13701-2018_20190204_Opredelenie.pdf?isAddStamp= True (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
средств? Были ли данные действия безопасны и целесообразны?
2. Каковы основная причина и виновник ДТП?
3. Отвечало ли правилам дорожного движения состояние дороги в месте ДТП?
4. Мог ли водитель автомобиля МАЗ при выбранной скорости двигаться без возникновения заноса?
5. Какое расстояние было в момент возникновения заноса между транспортными средствами?
6. Отвечали ли действия водителей столкнувшихся транспортных средств правилам дорожного движения? Было ли нарушение пункта 10.1 ПДД водителями автомобилей?
Очевидно, что вопрос о безопасности и целесообразности действий слишком широкий и не очень корректный для эксперта. К тому же, здесь суд не указывает, какие именно действия должен оценить эксперт, что должно повлечь за собой отказ эксперта в ответе на данный вопрос. Некорректен вопрос и о виновнике ДТП, так как эксперт не может устанавливать виновность того или иного лица - это вопрос права, а не факта.
Вопрос о том, отвечало ли правилам дорожного движения состояние дороги в месте ДТП, также является некорректным, так как требования к состоянию дороги регламентируются не только ПДД, но и другими нормативными актами. Слишком широким является вопрос о соответствии действий водителей ПДД, и абсолютно некорректным -вопрос о нарушении водителями пункта 10.1 ПДД, так как эксперта опять вынуждают ответить на вопрос о виновности лица.
Вместе с тем нередко судьи ответственно подходят к постановке вопросов перед экспертом, как, например, это было сделано в Определении арбитражного суда
Псковской области от 20.05.2020 по делу № А52-5026/201811. Здесь вопросы были сформулированы по канонам: «Соответствует ли дата выполнения оттиска печати на договоре беспроцентного займа № 1 от 08.07.2003 г. дате, указанной в самом договоре л. д. 144, том 5? Если нет, то в какой период времени он выполнен»?
Каноны судебной экспертизы предусматривают требования для вопросов к эксперту:
- конкретика и лаконичность;
- логическая последовательность;
- использование ранее установленных фактических обстоятельств дела;
- недопущение выхода за пределы специальных знаний эксперта (комиссии экспертов);
- постановка вопросов, которые заведомо не могут быть решены при современном состоянии экспертной и криминалистической науки в Российской Федерации [12, с. 511].
В отношении последнего требования следует отметить, что направление объектов экспертизы для производства исследования в иностранные лаборатории не только противоречит экспертной этике, но и является прямым нарушением действующего законодательства в области судебной экспертизы12.
Выводы и заключение
Вышеперечисленное в своей совокупности дает все основания полагать, что определение
11 Определение Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2020 по делу № А52-5026/2018 // Электронное правосудие : сайт. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/0ce06679-b066-4294-b80a-3fce3b4bfc82/7d21c30b-8d07-4cf1-9ae7-2714d541c64e/A52-5026-2018_20200520_Opredelenie.pdf?isAddStamp= True (дата обращения: 21.02.2023). Режим доступа: свободный.
12 Ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. № ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
«интервала границ» компетенции эксперта состоит в причинно-следственной связи с
формулировками вопросов,
поставленных перед экспертом (комиссией экспертов). В случае неправильной или некорректной постановки вопросов - а равно, как и назначения экспертом лица, не имеющего требуемой компетенции или определенных навыков
(например, опыта управления железнодорожным подвижным
составом), формируется вероятность экспертной ошибки. Такая ошибка снижает профессиональный уровень производства экспертиз и в конечном итоге может привести к неправильной оценке заключения эксперта тем органом, который назначил данную экспертизу.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Benyounis, H. M. A. The Language of Forensic Experts: A Commentary on the Sally Clark Case 1999-2002 // Arab Journal of Forensic Sciences & Forensic Medicine. 2019. № 9(1). P. 1286-1295.
2. Liden, M., Dror, I. E. Expert Reliability in Legal Proceedings: "Eeny, Meeny, Miny, Moe, With Which Expert Should We Go?" // Science & Justice. 2021. № 61(1), P. 37-46.
3. Исаев, А. В. Язык судебно-технических экспертиз и криминалистики // Технологии в инфосфере : науч. журн. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский политехнический университет. 2021. Т. 2. № 2(3). С. 31-40.
4. Beech, C. The admissibility of expert opinions in Canada courts // Law & Bus. Rev. Am. 2015. № 21. P. 361.
5. Milroy, C. M. A Brief History of the Expert Witness // Academic Forensic Pathology. 2017. № 7(4). P. 516-526.
6. Kim, C., Koh, P. S. Court-appointed experts and accuracy in adversarial litigation // International Journal of Economic Theory. 2020. № 16(3). P. 282-305.
7. Россинская, Е. Р. О правовом статусе судебного эксперта // Вестник университета имени О. Е. Кутафина : науч. журн. Москва : МГЮА. 2018. № 7. С. 15-24.
8. Чекачкова, Г. Н. Практическая значимость правильной постановки вопросов при назначении судебно-медицинской экспертизы // Наука и современность : науч. журн. : электрон. версия. Тамбов : ООО Консалтинговая компания Юком, 2010. № 2-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prakticheskaya-znachimost-pravilnoy-postanovki-voprosov-pri-naznachenii-sudebno-meditsinskoy-ekspertizy (дата обращения: 24.01.2022). Режим доступа: свободный.
9. Каемова, Ю. А. Значение правильной и точной формулировки вопросов эксперту при назначении экспертизы в судебном разбирательстве // Modern Science : междунар. науч. журн. Москва : Научно-информационный издательский центр "Институт стратегических исследований". 2020. № 5-3. С. 291-293.
10. Dyakonova, O. G. The Expert Right to Submit Petitions as an Exercise Form of Expert Initiative // Theory and Practice of Forensic Science. 2019. № 14(2). 24-34.
11. Ропот, Р. М. Компетенция как критерий оценки процессуальных дефектов деятельности судебного эксперта // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов : междунар. науч.-практич. конф. (Минск, 26 февр. 2021 г.) : тез. докл. / УО «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь»; отв. ред. П. В. Гридюшко. Минск, 2021. С. 299-301.
12. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М. : Норма, 2006. 576 с.
13. Исаев, А. В., Шануренко, И. А. О некоторых вопросах компетенции эксперта // Современное состояние, проблемы и перспективы развития судебно-экспертной деятельности частных экспертов : материалы междунар. науч.-практич. конф. (Москва, 28 января 2022). под ред. Е. Р. Россинской, Н. С. Неретиной, А. К. Лебедевой. М., 2022. С. 124-128.
14. Исаев, А. В., Полякова, А. С., Смирнова, Н. Г. Проблемы использования специальной терминологии в судебной железнодорожно-транспортной экспертизе : материалы междунар. науч.-практич. конф. (Москва, 26-27 января 2023) // под ред. Е. Р. Россинской, Н. С. Неретиной, А. К. Лебедевой. М., 2023. С. 12.
REFERENCES
1. Benyounis, H. M. A. The Language of Forensic Experts: A Commentary on the Sally Clark Case 1999-2002. Arab Journal of Forensic Sciences & Forensic Medicine. 2019. no 9(1). 1286-1295.
2. Liden, M., Dror, I. E. Expert Reliability in Legal Proceedings: "Eeny, Meeny, Miny, Moe, With Which Expert Should We Go?". Science & Justice. 2021. №61(1), 37-46.
3. Isayev, A. V. Yаzyk sudebno-tekhnicheskikh ekspertiz i kriminalistiki [The language of forensic examinations and forensics]. A.V. Isayev Tekhnologii v infosfere. -Technology and Language. 2021. T. 2. no 2(3). Pp. 31-40. (in Russian).
4. Beech, C. The admissibility of expert opinions in Canada courts // Law & Bus. Rev. Am. 2015. no 21. 361.
5. Milroy, C. M. A Brief History of the Expert Witness // Academic Forensic Pathology. - 2017. - №7(4). - 516-526. - DOI: https://doi.org/10.23907/2017.044.
6. Kim, C., Koh, P. S. Court-appointed experts and accuracy in adversarial litigation. International Journal of Economic Theory. 2020. No 16(3). Pp. 282-305.
7. Rossinskaya, Ye. R. O pravovom statuse sudebnogo eksperta [On the legal status of a forensic expert]. E. R. Rossinskaya, Vestnik universiteta imeni O. Ye. Kutafina.
— Bulletin of the O. E. Kutafin University. 2018. № 7. Pp. 15—24. (in Russian).
8. Chekachkova, G. N. Prakticheskaya znachimost' pravil'noy postanovki voprosov pri naznachenii sudebno-meditsinskoy ekspertizy [The practical significance of the correct formulation of questions in the appointment of a forensic medical examination]. G. N. Chekachkova. Nauka i sovremennost'. - Science and Modernity. 2010. no 2-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prakticheskaya-znachimost-pravilnoy-postanovki-voprosov-pri-naznachenii-sudebno-meditsinskoy-ekspertizy (дата обращения: 24.01.2022). (in Russian).
9. Kayemova, YU. A. Znacheniye pravil'noy i tochnoy formulirovki voprosov ekspertu pri naznachenii ekspertizy v sudebnom razbiratel'stve [ The importance of the correct and accurate wording of questions to the expert when appointing an examination in court proceedings]. YU. A. Kayemova. Modern Science. - Modern Science
- 2020. - № 5-3. - S. 291-293. (in Russian).
10. Dyakonova, O.G. The Expert Right to Submit Petitions as an Exercise Form of Expert Initiative // Theory and Practice of Forensic Science. 2019. no 14(2). Pp. 24-34. (in Russian).
11. Ropot, R. M. Kompetentsiya kak kriteriy otsenki protsessual'nykh defektov deyatel'nosti sudebnogo eksperta [Competence as a criterion for assessing procedural defects in the activities of a forensic expert]. R. M. Ropot . Problemy bor'by s prestupnost'yu i podgotovki kadrov dlya pravookhranitel'nykh organov : Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (Minsk, 26 fevr. 2021 g.): tez. dokl. / UO "Akad. M-va vnutr. del Resp. Belarus'"; [redkol.: P. V. Gridyushko (otv. red.) i dr.]. - Problems of combating crime and training personnel for law enforcement agencies: Intern. scientific-practical. conf.
(Minsk, February 26, 2021): abstract. report / UO "Academician of the Ministry of Internal Affairs of the Republic of Belarus"; [editor: P. V. Gridyushko (responsible editor) and others]- Minsk, 2021. - S. 299 - 301. (in Russian).
12. Rossinskaya, Ye.R. Sudebnaya ekspertiza v grazhdanskom, arbitrazhnom, administrativnom i ugolovnom protsesse. [Forensic examination in civil, arbitration, administrative and criminal proceedings]. E. R. Rossinskaya. M.: Norma, 2006. (in Russian).
13. Isayev, A.V., Shanurenko, I.A. O nekotorykh voprosakh kompetentsii eksperta. - Sovremennoye sostoyaniye, problemy i perspektivy razvitiya sudebno-ekspertnoy deyatel'nosti chastnykh ekspertov. [On some questions of expert competence. Current state, problems and prospects for the development of forensic activities of private experts]: Materialy mezhdunar. nauch-prakt. Konf. (Moskva, 28 yanvarya 2022) // pod red. Ye.R.Rossinskoy, N.S. Neretinoy, A.K.Lebedevoy. - Proceedings of the international. scientific-practical. conf. (Moscow, January 28, 2022) // ed. E.R. Rossinskaya, N.S. Neretina, A.K. Lebedeva - M. - 2022. - S. 124-128. (in Russian).
14. Isayev, A.V., Polyakova, A.S., Smirnova, N.G., Khudyakova, O.N., Chogina, A.A., Kol'tyukova, YU.A., Vershinin, S.L. Problemy ispol'zovaniya spetsial'noy terminologii v sudebnoy zheleznodorozhno-transportnoy ekspertize [Problems of using special terminology in judicial railway transport expertise]: Materialy mezhdunar. nauch-prakt. Konf. (Moskva, 26-27 yanvarya 2023) // pod red. Ye.R.Rossinskoy, N.S. Neretinoy, A.K.Lebedevoy.- Proceedings of the Intern. scientific-practical. conf. (Moscow, January 26-27, 2023). ed. E.R. Rossinskaya, N.S. Neretina, A.K. Lebedeva. M. 2023. Pp. 12. (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Исаев Александр Владимирович, кандидат технических наук, доцент Высшей школы юриспруденции и судебно-технической экспертизы. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 195251, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29.
Мохорова Анна Юрьевна, кандидат политических наук, доцент, доцент Высшей школы международных отношений. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 195251, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, 29.
Шануренко Игорь Александрович, генеральный директор ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВАЯ КОЛЛЕГИЯ", 196105, Россия, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.69, корп. 1, стр. Д, офис 3303. NFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Alexander V. Isaev, Candidate of Technical Sciences, associate professor of the Higher
School of Jurisprudence and Forensic Technical Expertise. Peter the Great St. Petersburg
Polytechnic University, 29, st. Polytechnical, St. Petersburg, Russia, 195251.
Anna Yu. Mokhorova, Candidate of Political Sciences, Associate Professor, Associate
Professor of the Higher School of International Relations. Peter the Great St. Petersburg
Polytechnic University, 29, st. Polytechnical, St. Petersburg, Russia, 195251.
Igor A. Shanurenko, LLC «Interregional economic and legal collegium», St. Petersburg,
Russia, 69 Blagodatnaya str., bldg. 1, p. D, office 3303.
