CC BY
316
№ 1, 2012
УДК 378.2:001.89
КОМПЕТЕНЦИИ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ ДЛЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АКАДЕМИЧЕСКОЙ КАРЬЕРЫ*
И. М. Фадеева, О. Ю. Осипова, Е. С. Фадеева
(Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева)
Приводятся результаты социологического исследования уровня развития компетенций молодых ученых в сфере осуществления ими научно-исследовательских практик на основе самооценки. Дается анализ социальных барьеров, возникающих при организации данного вида деятельности.
Ключевыге слова: компетенции; научно-исследовательская деятельность; молодые ученые; социальные барьеры.
В условиях формирования общества, основанного на знаниях, наиболее ценными и значимыми становятся его интеллектуальные ресурсы. Это связано с тем, что развитие всех сфер современного общества зависит от науки и инноваций, которые становятся главными факторами прогресса любого вида человеческой деятельности, обеспечения технического и социального развития, поддержания общественного согласия.
В экономически развитых странах наблюдаются рост затрат на исследования и разработки и, соответственно, увеличение абсолютной численности персонала, выполняющего научные исследования. Как показывает зарубежный опыт, высокий социальный статус представителей научных сообществ является показателем социально-экономического развития государства, эффективности его научно-технической политики.
В России за последние десять лет также наблюдалась тенденция усиления внимания государства к науке в связи с процессами модернизации общества, однако ее темпы оказались несопоставимыми с развитыми странами. Такая ситуация привела к противоположному, по сравнению с западными странами, тренду — сокращению численности занятых в сфере науки [2]. Этому также способствовали сформированный в общественном сознании россиян непривлекательный образ ученого и непрестижность научно-
го труда. По результатам социологических исследований, причинами того, что молодежь не хочет посвящать себя науке, служат низкая оплата труда (89,3 %), низкий престиж научной деятельности
(39,3), отсутствие необходимой материальной базы для исследований (33,3), неудовлетворительные социальные условия (20,3), барьеры при внедрении результатов исследования (10,0), бюрократизация науки (6,7 %) и др.
Проблема вовлечения в научную сферу талантливой молодежи связана с возможностью выбора индивидом той альтернативы, которая ему предлагается на рынке труда и представляет для него интерес. При этом большое значение имеют популярность научных и научнотехнических достижений в обществе, престиж профессии ученого, востребованность потенциала молодежи (мобильность, адаптивность, социальная активность, способность воспроизводить систему социальных отношений на качественно новой основе и т. п.). Вместе с тем молодежь, поступающая в аспирантуру и претендующая в дальнейшем на получение ученой степени, должна иметь установки на научные достижения и видеть свои карьерные перспективы. В западной практике условиями для приема в аспирантуру являются опыт исследовательской работы, публикации научных статей, знание английского языка и нередко трудовой стаж соискателя, который
* Работа выполнена при поддержке Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2010—2013 годы. Государственный контракт № 14.740.11.0225.
© Фадеева И. М., Осипова О. Ю., Фадеева Е. С., 2012
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
предполагает сотрудничество с ведущим профессором-наставником, помогающим приобретать исследовательские навыки.
Необходимость изучения статуса социально-профессиональной группы молодых ученых, формируемых в высшей школе, особенно остро ощущается в ситуации, когда отечественные вузы (прежде всего университеты) интегрируются в глобальное образовательное пространство, приобретают новый исследовательский статус и осваивают рынок научнотехнических услуг. В силу кризисных процессов, наблюдаемых в структурах государственных академий и научных отраслевых организаций, высшая школа становится основным институтом, обеспечивающим воспроизводство нового поколения ученых, поэтому она должна создавать предпосылки для более раннего освоения навыков научно-исследовательской деятельности, обеспечивать условия для дальнейшей трудовой занятости и реализации молодежи в науке.
Социальный статус молодых ученых, в российском обществе, с одной стороны, формируется под влиянием государственной политики, социально-экономических трансформаций общественных институтов, обусловленных тенденциями развития постиндустриального общества и перехода к рыночной экономике, с другой — зависит от профессионального сообщества ученых, его положения в обществе и исследовательской культуры, существующих норм и правил, уровня мотиваций и ценностей, социальных и профессиональных компетенций.
Как показывают многочисленные исследования, для освоения научной деятельности как профессиональной необходимы индивидуально-личностные предпосылки, среди которых следует отметить наличие интереса к творческим видам деятельности, лидерского потенциала, развитого интеллекта, высоких позиций ценности познания в структуре личности, организованности, способности и готовности брать на себя ответственность, мотивации на достижение высоких результатов и т. п. В противном случае генерация новых идей, на-
хождение нестандартных решений, получение научных результатов невозможны.
Для оценки социокультурного потенциала группы молодых ученых были изучены важнейшие компетенции в сфере научно-исследовательской деятельности. Именно компетенция представляет собой динамическую сторону профессиональности и позволяет характеризовать возможности личности в социальном контексте, выражая субъективный деятельностный потенциал. С целью выявления уровня компетенций исследуемой группы нами было опрошено 290 респондентов — молодых ученых Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева. Использовались полузакрытые вопросы и методика шкалирования (по 10-балльной шкале). Мы допускаем, что оценки, которые даются респондентами, несколько завышены, так как молодежь, находящаяся на этапе профессионального становления, менее критично оценивает собственные результаты по сравнению с экспертным сообществом (старшие по возрасту коллеги, научные руководители). Однако результаты самооценки позволяют выявить проблемные зоны, которые имеются в структуре исследовательских компетенций.
В рамках принятой общеевропейской системы компетенции разделены на три группы: инструменталъныге, отражающие уровень развития когнитивных и методологических способностей, технологических и лингвистических навыков личности; межличностныге, выявляющие индивидуальные способности (выражение чувств, отношение к критике и самокритике), социальные навыки (межличностные отношения, работа в команде); системные, позволяющие видеть части компетенций в их связи и единстве [1].
Ниже представлены результаты самооценки компетенций молодых ученых (в числителе), а также интервал между наибольшим и наименьшим баллами (в знаменателе). Если оценочный интервал не превышает 5 баллов, то оценки респондентов достаточно однородны,
что является типичным для данного признака. Когда интервал превышает 5 баллов, распределение оценок респондентов неоднородно, а степень выраженности компетенции может варьироваться от самых низких до самых высоких оценок.
Самооценка молодыми учеными компетенций для научно-исследовательской деятельности, баллы
Инструменталъныге компетенции
способность к анализу и синтезу 6,9 / 4
способность к организации
и планированию 7,0 / 8
базовые знания по профессии 7,3 / 6
коммуникативные навыки в области
иностранного языка 5,0 / 7
умение разрешать конфликты 6,7 / 4
способность четко формулировать
цели и задачи 7,2 / 6
Межличностныге компетенции
способность к критике и самокритике 7,2 / 6
способность работать в команде 7,5 / 6
межличностные навыки общения 7,4 / 7
способность воспринимать
межкультурные различия 7,3 / 6
способность работать
в международном контексте 6,1 / 9
Системныге компетенции
исследовательские способности 7,1 / 6
способность к адаптации к новым
условиям 7,0 / 6
способность к инициативе
и предпринимательству 6,3 / 5
ответственность за качество
деятельности 7,7 / 6
способность к обучению 8,0 / 7
мотивация на достижение
высоких результатов 7,6 / 5
Оценка инструменталъныгх компетенций. В данной группе компетенций самые высокие оценки получили базовые знания по профессии (7,3 балла) и способность четко формулировать цели и задачи (7,2), ниже оценена способность к анализу и синтезу (6,9), а самой низкой оказалась оценка коммуникативных навыков в области иностранного языка (5,0 балла). Эти результаты вполне объяснимы и подтверждают пока еще негативные тенденции в области международной научной коммуникации, следствием которых являются слабая вовле-
ченность отечественных ученых в международное научное, научно-техническое, гуманитарное сотрудничество, низкая публикационная активность в международных изданиях и т. п. Оценки инструментальных компетенций отражают слабые стороны подготовки молодых ученых по программам послевузовского образования, где недостаточное внимание уделяется практическим навыкам исследовательской деятельности, не всегда ведется целенаправленная работа по формированию аналитических способностей.
Большой разброс (от 2 до 10 баллов) наблюдается в оценках способности к организации и планированию (оценочный интервал 8), что указывает на достаточно низкий уровень развития у некоторых респондентов управленческих и социальных навыков, а также лидерского потенциала. Средняя оценка при характеристике уровня владения коммуникативными навыками в области иностранного языка варьируется от самого высокого уровня (10 баллов) до элементарного (3 балла). Значительный оценочный интервал (7 баллов) объясняется наличием в выборке специалистов по иностранному языку, в противном случае ситуация оказалась бы еще более неблагоприятной.
Оценка межличностныгх компетенций. Молодые ученые достаточно высоко оценивают уровень развития компетенций данной группы: качества для успешной работы в команде (7,5 балла), межличностные коммуникативные навыки (7,4), умение адекватно воспринимать критику со стороны коллег и руководства (7,2), способность воспринимать разнообразие и межкультурные различия (7,3 балла). У респондентов-гуманитари-ев отмечаются более низкие оценки, чем у представителей других отраслей знания, что свидетельствует о парадоксальности полученных результатов, недостаточности у них опыта участия в коллективных проектах и разработках, индивидуализации исследовательского процесса, отсутствия международных сравнительных исследований и практик международного сотрудничества.
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Оценка системны х компетенций. В данной группе наиболее высокие оценки получили такие компетенции молодых ученых, как способность к обучению (8,0 балла), ответственность за качество деятельности (7,7), мотивация на достижение высоких результатов (7,6 балла). Высокие оценки способности к обучению являются следствием того, что длительное время в отечественной системе образования доминирующей оставалась «знаниевая» парадигма и в контроле за образовательным процессом превалировала оценка знаний. Безусловно, способность к обучению, постоянное наращивание знаний являются основой для творческой деятельности, однако для современного исследовательского процесса не менее важными становятся показатели инновационного потенциала, способности к инициативе и предпринимательству, как качества личности. Данные качества оказались самыми низкими в группе системных компетенций (6,3 балла).
Способности к исследовательской деятельности (7,1 балла) и к адаптации (7,0 балла) имеют средние показатели в данной группе. Большой оценочный диапазон в том и другом случае (от 3 до 9 баллов, интервал 6) свидетельствует об имеющихся различиях в исследовательских и адаптационных возможностях молодых ученых. Первый факт можно объяснить попаданием в группу молодых ученых случайных людей, не занимающихся научными исследованиями после защиты диссертации. Показатель адаптивности к новым условиям отражает низкий уровень профессиональной мобильности как закономерное явление процесса подготовки научных и научно-педагогических кадров в российских условиях (например, прием в аспирантуру осуществляется преимущественно из числа окончивших данный вуз).
К числу важных компетенций в научной деятельности относится индивидуальная ответственность за качественное выполнение поставленной задачи. Согласно субъективной оценке, это качество — одно из наиболее выраженных в личности молодых ученых. Во многом ответственное отношение к обязанно-
стям зависит от достижительной мотивации, что подтверждается достаточно высокими оценками компетенции независимо от отрасли знания. Социальный психолог Д. Макклеланд считает, что мотивация на достижение составляет главную психологическую предпосылку научной деятельности, а личности, которые ориентированы на достижение цели, стремятся к ситуациям, в которых необходимо брать на себя ответственность за нахождение путей решения проблемы [3]. Эволюция жизненных стратегий отражает характеристики постиндустриального общества, в котором растет доля людей с высшим образованием и расширяется рынок интеллектуального труда. Кроме того, достижительные стратегии поведения влияют на успех личности, профессиональную карьеру, способность к самореализации.
В современных условиях одним из ключевых факторов успешной научной деятельности становится наличие у ученого инновационного потенциала, что проявляется в особом типе мышления, ориентированности на перспективные научные идеи, стремлении к развитию, склонности к инновациям и др. Этому же способствуют достаточно высокий уровень интеллектуального развития, умение воспринимать и перерабатывать новую информацию, наращивать профессиональные знания и навыки. Респонденты в целом высоко оценивают ориентированность на творчество (7,4 балла), стремление к самосовершенствованию (8,2), потребность в экспериментировании (7,1) и поиске новых решений (7,4 балла), которые служат необходимым условием выполнения научного труда. Как было отмечено, молодые ученые сравнительно невысоко оценивают степень выраженности предпринимательских способностей, поэтому такое качество, как склонность к риску, во многом свойственное личностям предпринимательского типа, получило минимальную оценку (6,1 балла).
Развитие лидерских, предпринимательских навыков в современных условиях составляет важную предпосылку инновационного предпринимательства.
Формирование способностей к инновационной деятельности — длительный процесс, требующий активного включения молодежи в различные формы научноисследовательской деятельности, в том числе в проектные разработки в рамках научных программ, начиная с ранних курсов обучения в вузе, а также знания основ инновационного менеджмента. Знания и навыки в сфере инновационной деятельности необходимо развивать на специальных курсах, предусматривающих изучение технологий трансфера инноваций.
На уровне создания и практического применения научных разработок возникает проблема взаимодействия институтов и норм, с одной стороны, и практики — с другой. Институты и нормы не определяют однозначно поведение человека, работающего в научной сфере. Они задают набор альтернатив, из которых индивид может выбрать ту, которая соответствует его собственным критериям. При работе над инновационным проектом большинство молодых ученых к основным трудностям относят недостаток опыта (54,9 %), отсутствие навыков в сфере научного менеджмента и маркетинга (47,1), недостаточную профессиональную подготовку, квалификацию (13,7 %). Институты как ключевые аспекты системы инноваций поддерживают, стимулируют и регулируют процессы разработки и внедрения инновационного продукта.
Институциональная поддержка выражается в наличии инфраструктуры, современных лабораторий, необходимых материалов для проведения исследований, заинтересованности со стороны бизнеса, отсутствии высоких рисков при внедрении и т. д. Половина опрошенных указывают на недостаточный уровень оснащенности лабораторий для проведения научных исследований (49,0 %), треть — на отсутствие необходимых материалов
(31,4), четверть — на невысокий уровень инфраструктурной поддержки (25,5 %).
Активность участия молодых ученых в инновационных процессах определяется внешними и внутренними факторами.
К внешним факторам относятся проводимая научно-техническая политика, институциональные условия (альтернативы для выбора), инфраструктура и др.; к внутренним — уровень компетенций в области научно-исследовательской деятельности (коммуникативные навыки в области иностранного языка; знание международных стандартов научно-исследовательской деятельности; способности к организации и планированию и др.), знания в области инновационного менеджмента (принципов патентования, трансфера, коммерциализации результатов исследований и пр.).
Характер и принципы организации научной деятельности в российском обществе определяются патернализмом, сформированным в советский период (высокие ожидания от государства и его институтов), недостаточностью общественных финансовых институтов (фондов), а также существующей моделью научной карьеры в России, которая, как правило, формируется из средне- и низкостатусных слоев населения. Поэтому требуются значительные социальные ресурсы для поддержания жизнеспособности молодых ученых и их профессионального развития. Границы группы молодых ученых в России определяются возрастом 35 лет для кандидатов наук и 40 лет для докторов наук в связи с существующими правительственными и президентскими программами по поддержке молодых ученых, национальными проектами.
Принадлежность к группе начинающих свою профессиональную деятельность ученых в ведущих западных странах обусловлена наличием ученой степени, подтверждающей определенный уровень квалификации и опыт исследовательской работы от двух до восьми лет (постдокторантура). В эту группу входят все получившие степень РЮ независимо от возраста. Карьерное продвижение ученого тесно связано с увеличением материального вознаграждения по мере роста компетенций и уровня квалификации, сопровождается соответствующими профессиональными и социальными га-
ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
рантиями (например, снижение академической нагрузки, увеличение социальных льгот и т. п.).
Сравнительный анализ международных практик участия молодежи в научных исследованиях показывает, что вхождение в научное сообщество является открытым (чаще всего по рекомендации ведущего ученого), однако закрепиться в сфере науки достаточно сложно. Кроме того, молодой исследователь должен сам обеспечить себе финансирование за счет различных фондов либо включиться в уже принятый на финансирование научный проект. Научное сообщество обеспечивает ему площадку для приобретения необходимых исследовательских компетенций, а его будущее, карьерное продвижение полностью зависят от инициативности, мотивации, установок, способностей личности соискателя. Таким образом, достижениями западного ученого являются не только результаты научной деятельности, его публикации, но и коммерческая составляющая (количество крупных грантов ученого, их статус, объем инвестиций в организацию и пр.).
Должности, занимаемые преподавателями в зарубежных исследовательских университетах, многочисленны и многообразны. Они разделяются на академические и исследовательские. Причем первые дают возможность наряду с исследованиями регулярно проводить занятия со студентами и аспирантами, вторые — нерегулярно. Имеются определенные требования к претендентам на эти должности.
Во всех исследовательских вузах предусматриваются должности, которые обеспечивают работу факультетских и университетских лабораторий (исследовательских центров), где выполняются исследовательские проекты (гранты) и диссертационные работы. Исследовательские позиции непосредственно зависят от уровня квалификации и предполагают карьерный рост от низших позиций к высшим: технический помощник (требуется степень бакалавра)— специалист по исследованию (необходим опыт работы в предыдущей должности 3—5
лет) — научный сотрудник (требуется степень магистра или доктора наук) — главный научный сотрудник (необходима степень доктора наук и наличие особого, уникального вклада в предыдущий исследовательский проект).
Основным требованием для отбора на преподавательские должности является наличие степени не ниже магистра. Следует отметить, что российский диплом специалиста, как правило, приравнивается к зарубежной степени бакалавра, диплом кандидата наук — к степени магистра. Для преподавания в вузе степень магистра — это минимальная степень, однако зарубежные вузы не принимают на работу соискателей с такой степенью. Допуском к преподавательской деятельности (приему на младшую преподавательскую должность) может послужить поступление соискателя в докторантуру. Младшие преподавательские должности (инструктор, гостевой лектор, помощник профессора) — это временные позиции, которые замещаются либо в случае отсутствия основного преподавателя, либо в период прохождения программы обмена, либо как совместительство в период написания докторской диссертации. Постоянная позиция — это позиция профессора, работающего на постоянной основе (tenure), которая позволяет заключать с вузом самый длительный контракт (до 10 лет).
Карьерная лестница в зарубежных вузах предусматривает последовательное прохождение многочисленных ее этапов, выдерживание должностных сроков (от 1 года до 5 лет). Причем наличие докторского диплома автоматически не обеспечивает карьерный рост. Карьера напрямую зависит от объемов и качества научно-исследовательской деятельности, наличия опубликованных трудов, хорошей репутации в научном сообществе.
В настоящее время карьера считается одним из ключевых показателей делового успеха человека и закономерным результатом его профессиональной деятельности, направленной на максимальную реализацию делового и личностного потенциала индивида и связанной с системой его жизненных ценностей. Она
представляет собой не только процесс успешного продвижения по лестнице административной, социальной, профессиональной, имущественной и прочей иерархии с целью достижения желаемого статуса и соответствующего ему уровня жизни, но и собственные, индивидуально осознанные суждения человека о трудовом будущем, ожидаемые пути самовыражения и удовлетворенности трудом.
Академическая карьера как достаточно новый феномен в отечественной вузовской практике связана с выделением нескольких принципиальных траекторий движения человека в рамках профессии или вуза. Для преподавателя важна как профессиональная, так и внутриор-ганизационная карьера. Первая связана с ростом компетенций в рамках его научной специализации (отрасли наук) и преподавательской деятельности (квалификации преподавателя). Вторая включает вертикальные (должностной рост) и горизонтальные (в рамках одной иерархии) перемещения человека в организации. Причем движение по вертикали может быть как по академической (академические должности), так и по административной (управленческие должности) лестнице.
Расширение компетенций преподавателя вуза, происходящее в настоящее время, предполагает не только овладение новыми учебными курсами (дисциплинами), но и его участие в научной и образовательной, инновационной и управленческой деятельности. Поэтому его карьера все больше носит транспрофессиональный характер и связана с расширением инструментария и областей деятельности. Данные компетенции преподавателей становятся востребованными в первую очередь в вузах с инновационным статусом - федеральных и национальных исследовательских университетах. Поскольку формирование указанных типов вузов находится в самом начале пути, то преподавателю приходится придерживаться старых моделей карьеры. Следует отметить, что доминирование в отечественных вузах иерархического типа культуры, не поддерживающей ры-
ночные преобразования в высшей школе, существенным образом отражается на карьерной мобильности преподавателей и затрудняет планирование их карьеры. Наиболее перспективными, на наш взгляд, являются новые стратегии в карьерном поведении преподавателей отечественных вузов, которые требуют самостоятельного исследования.
С учетом тех проблем, с которыми приходится сталкиваться молодому ученому на пути к академической карьере в нашей стране, становится очевидной необходимость при подготовке научных и научно-педагогических кадров делать акцент на институциональных условиях. Во-первых, нужно повышать требования на уровне образовательных программ: увеличить в структуре магистерских программ долю научно-исследовательской составляющей; развивать институт наставничества; применять дифференцированный подход к коммуникативной подготовке по иностранному языку; вводить специальные курсы по инновационному менеджменту; создавать тренинговые программы по лидерству; включать международный компонент в образовательные программы. Во-вторых, следует изменить подходы к приему в аспирантуру: усилить практическую (методическую) подготовку аспирантов, академическую и профессиональную мобильность, учитывать в исследованиях международный контекст проблемы. В-третьих, важно формировать государственные и негосударственные инвестиционные институты в целях поддержки научной молодежи, их интеграции в научное сообщество и т. д.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Байденко, В. И. Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы) / В. И. Байденко. — 2-е изд. — Москва : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2005. — 114 с.
2. Гохберг, Л. М. Российские ученые : штрихи к социологическому портрету / Л. М. Гохберг [и др.]. — Москва : Государственный университет — Высшая школа экономики, 2010. — 140 с.
3. McClelland, D. C. The achieving society / D. C. McClelland. — New York : D. Van Nostrand, 1961. — 387 p.
Поступила 12.10.11.
