CC BY
62
УДК 378
А. С. Мещеряков, Г. С. Куприянова
КОМПЕТЕНТНОСТЬ И МОДУЛЬНОСТЬ КАК ВЕКТОРЫ ОБНОВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ИНЖЕНЕРНОГО ПРОФИЛЯ: АСПЕКТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ (ЧАСТЬ 3)
Аннотация. Актуальность и цели. Модернизация системы профессионального образования в современной России требует выявления путей вхождения ее в глобальный рынок труда, возрождая при этом утраченные российские ценности. Это позволяет определить признак веления времени - глобализацию образования как фактор компетентности, модульности и конкурентоспособности специалиста в контексте нового педагогического осмысления. Цель работы - выявить причины, побуждающие исследователей внедрять в учебный процесс компетентностно-модульные технологии обучения в процессе подготовки специалистов инженерного профиля. Материалы и методы. Реализация поставленных задач обеспечивалась методами теоретического анализа, синтеза и обобщения дидактического материала отечественных и зарубежных исследователей. Массив изученных материалов, инновационный характер их содержания отражает отклик исследователей на вызовы времени - глобализацию образования, которая требует в свою очередь формирования у студентов глобального мышления. Процесс опытно-экспериментальной работы сопровождался использованием модульно-тестовых технологий, включающих анкетирование, тестирование, интервьюирование, прямое и косвенное наблюдение. Результаты. Исследованы идеи глобального рынка труда, направленного, с одной стороны, на развитие образовательных систем в странах, подписавших Болонское соглашение, через создание единого европейского образовательного пространства и в то же время, с другой стороны, на сохранение своих национальных приоритетов. Отражена деятельность современных ученых-педа-гогов относительно необходимости, в условиях глобализации образования, осознания и выращивания новых форм жизни, нового образования, современного понимания образованности человека. Выводы. Применение материалов исследования на практике позволяет обеспечивать максимум знаний учебной дисциплины и повысить конкурентоспособность будущего специалиста в условиях глобального рынка труда; обогащать педагогическую науку знаниями глобальной динамики, дающими возможность субъектам образования воспринимать объективную картину событий глобального рынка труда через различные информационно-коммуникативные технологии.
Ключевые слова: глобализация, сущность глобализации, идеи глобального рынка, глобальная динамика, глобализация образования, новая модель профессионального образования, образованность, глобализация экономической деятельности, многообразие определений глобализации.
A. S. Meshcheryakov, G. S. Kupriyanova
COMPETENCE AND MODULARITY AS VECTORS OF RENEWAL OF PROFESSIONAL TRAINING OF ENGINEERS:
ASPECT OF EDUCATION GLOBALIZATION (PART 3)
Abstract. Background. Modernization of the system of professional education in modern Russia requires revealing the ways to forward Russia into the global labor market simultaneously restoring the lost Russian values. It allows determining the
sign of the call of times - globalization of education as a factor of competence, modularity and competitiveness of a specials in the context of new pedagogical understanding. The study is aimed at revealing the causes motivativating the researchers to implement competence-modular technologies of education in the study processes of engineers training. Materials and methods. Realization of the set goals was provided by the methods of theoretical analysis, synthesis and generalization of didactic material of Russian and foreign researchers. The mass of the studied materials, the innovative nature of its contents reflect the feedback of researchers to the call of times - globalization of education, which in turn requires formation of global thinking instudents. The process of experimental work was accompanied by the usage of modular-testing technologies, including questioning, testing, interviewing, direct and indirect observation. Results. The researched ideas of global labor market, intend, on the one hand, to develop educational systems in countries of Bologna agreement through creation of the integrated European educational space and in the same time, on the other hand, to preserve the countries’ national priorities. The article describes the activity of modern scientists and teachers regarding the necessity, in conditions of education globalization, to understand and to develop new forms of life, new education, modern understanding of an educated person. Conclusions. Application of research materials allows reaching maximal knowledge of a subject and increasing competence of a future specialist in conditions of the global labor market; enriching the pedagogical science with knowledge of global dynamics, giving the possibility to subjects of education to apprehend the objective picture of events in the global labor market through various information-communication technologies.
Key words: globalization, essence of globalization, ideas of global market, global dynamics, education globalization, new model of professional education, literacy, global economic activity, diversity of globalization definitions.
Современный этап модернизации профессионального образования характеризуется множеством факторов, определяющих векторы обновления его развития - признаки веления времени. Ранее в этом контексте мы рассмотрели концепцию образования в терминах компетенций как основы инновации [1] и присоединения России к Болонской конвенции по образованию [2]. Учитывая, что система профессионального образования готовит (во всяком случае должна готовить!) специалистов, умеющих преодолевать глобальные процессы в мире, приспосабливаться к потребностям динамично изменяющегося глобального рынка труда, предметом исследования данной статьи определен признак глобализации образования, требующий нового педагогического осмысления, ибо глобализация в отечественной и зарубежной педагогике рассматривается как новый этап педагогической мысли, воплощающей в себе современный взгляд на человека, его место в мире, социальной среде, науке, образовании, а в итоге - на образованность в новых социально-экономических условиях, главными ориентирами которых сегодня являются инновации, новшества во всех сферах деятельности и международная конкуренция.
Но идеи, инновации, новшества имеют общественную ценность, экономическую значимость и обеспечивают более высокий уровень образованности специалиста, рост конкурентоспособности его и страны в целом, если она идет по пути глобализации экономической деятельности и если не забывать о том, что каждая страна ориентируется на свои ценности. Несмотря на глобализацию, для России сейчас важно возродить утраченные ценности следующего порядка: «духовное выше материального, общее выше личного,
справедливость выше закона, будущее важнее настоящего и прошлого» [3]. При этом в понятие «образованность» вкладываются новое содержание, новые ценности, новые цели, новые подходы к умению учиться на протяжении всей жизни и др.
Основанием для такой мыследеятельности служит уже сформированный взгляд на образованность человека авторитетными педагогами России. В качестве примера приведем формулировку образованности в постиндустриальном обществе академика РАО А. М. Новикова: «...это способность общаться, учиться, анализировать, проектировать, выбирать и творить», что означает «востребован новый человек, а его нет» [4, с. 42].
В контексте современного «информационного понимания» О. В. Дол-женко и О. М. Тарасова образованность связывают с творческой одаренностью, проективным характером понимания, опережающим мышлением и предвосхищающей осознанностью [5]. Поэтому нужна новая современная модель профессионального образования, основу которого и составляют тенденции глобализации экономической деятельности как результат коллективной деятельности и веления нового времени. Естественно, в этой модели обучающая среда должна способствовать развитию способностей и мотивации к генерированию своих идей [6], наращивать инновационный темп, формировать профессиональные компетенции.
Особое место в этой модели занимают новые развивающиеся информационные технологии, среди которых глобальная информационная сеть Интернет. Степень влияния Интернета на новое образование велика как с положительной, так и с отрицательной стороны. Так, повсеместная компьютеризация как движущая сила прогресса во всех его проявлениях отмечается большинством отечественных и зарубежных исследователей. Не делая акцент на положительных проявлениях этого феномена нашей действительности (их можно читателю найти в той же сети Интернет), необходимо указать на некоторые отрицательные проявления, выявленные зарубежными исследователями. Их нельзя не учитывать при создании новой модели профессионального образования.
Так, Г. Шиллер [7, 8] еще в конце ХХ в. обозначил проблему создания «равных возможностей» доступа к информации, ибо он (доступ) становится имущественным «фактором пользователя Интернетом». Другие авторы исследований в этом контексте [9] выявили, что с внедрением Интернета в образовательной среде нет смысла делить участников образовательного процесса на субъектов и объектов информации.
Третьи (см. [10]) видят решение проблемы в «культурном потенциале информационного общества». Здесь следует заметить, что мы не согласны с большинством авторов подобного рода высказываний, ибо именно сейчас, когда мир глобализуется, рождаются новые инициативы, демократические принципы жизнеобеспечения, рождаются новые взаимоотношения между странами и континентами, от субъективного фактора, от воли, сознания конкретного человека, от личностной и коллективной мыследеятельности зависят внедрение, развитие и функционирование объективных факторов, влияющих на эффективность Интернета в образовательной сфере. Нельзя согласиться с такими выводами еще и потому, что образование есть воспитание, обучение и развитие Человека, но термин «человек» и есть фундаментальное
понятие, необходимость изучения которого обусловлена рядом гуманитарных наук, в том числе и педагогической. В профессиональном словаре С. М. Вишняковой [11] понятие «человек» характеризуется как «существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности», «субъект, производящий изменения в окружающем мире, других людях и в себе самом».
И далее, с точки зрения психологии [3] объект - «приемник» воздействий, а если это социальный объект - человек, то это - объект активный. Субъект - инициатор взаимодействий в «субъект-объектных» и «субъект-субъектных системах». В этой связи для нас важно решение проблемы, в которой роль человека как «саморегулирующейся системы» (в терминах психологии) не только в том, чтобы активно строить свою трудовую (профессиональную) деятельность (в нашем случае - инженерную), но и быть активным субъектом труда в ходе воздействия на объекты предметной и социальной среды, преобразуя при этом «самого себя, свои взаимоотношения с окружающими, а в целом и весь уклад общественной жизни» [3].
При анализе понятий «субъект» и «объект» видно, что понятие «объект» характеризуется как «элемент действительности, на который направлена активность субъекта (выделено нами - авт.) в его предметно-практической и познавательной деятельности, а понятие «субъект» - как «конкретный носитель этой деятельности», «источник активности» [12]. Из сказанного выше видна взаимозависимость между понятиями «субъект» и «объект», но не тождественность.
В этой связи нам ближе позиция группы авторов (см. [10]), которые, во-первых, утверждают обратное: интернет-среда способствует более личностно ориентированному обучению в процессе самостоятельной подготовки, а во-вторых, считают, что нельзя все сводить к проблемам экономики и политики, не учитывая «культурный потенциал информационного общества» [10]. Их мнение: «. сегодня мир представлен очень продвинутыми и слаборазвитыми странами в плане использования Интернет, и поскольку это вопрос крупных денежных вливаний и развитых технологий, то решается он посредством помощи международных организаций и богатых стран бедным странам» (цит. по [10]).
Поскольку Россия не бедная страна, то нам нужно решать проблемы, связанные с глобализацией образования, используя собственные внутренние ресурсы, и в частности «. за счет традиций, в первую очередь - духовности... накопленных нашей страной, в предыдущие десятилетия и столетия. А также за счет опережающего развития образования» [4, с. 20].
Сегодня в опережающем развитии образования многие исследователи видят одно из направлений новой парадигмы перемен в системе образования, в частности парадигмы опережающей ее трансформации, - в многообразии отраслей мировой экономики на конкурентоспособной основе, формирующей рынок образовательных услуг. И в «борьбе за качество образования» «признание и внедрение конкурентоспособных технологий (в том числе и интернет-технологий - авт.) на российском рынке образовательных услуг в условиях глобализации становится неотъемлемой «естественной частью мирового рынка, а его участники-конфигураторы - это субъекты конкуренции на мировом рынке» [13].
Рассматривая глобализацию как новое явление, подчиняющееся объективному закону самосохранения в контексте не отдельно взятой страны, а в контексте мирового пространства, мы исходим из глобалистики как современного системного взгляда на мир, человека, науку, образование, предполагающего решение глобальных проблем современности [12].
Создание нового образования в условиях глобализации экономической деятельности и есть одна из глобальных проблем современности, разные варианты ее решения. Мы придерживаемся концепции академика А. М. Новикова, ибо она не предполагает быстрых, «революционных» процессов. Суть ее такова: «Необходимо осознание новых форм жизни, нового уклада, вербализации требований, осмысление опыта и его передачи - только так может появиться новое образование. Необходимо его осознавать, выращивать, увеличивать масштабы явления. И только при решении этих задач сможет зародиться необходимая постиндустриальная система образования» [4, с. 134].
В перспективе, в недалеком будущем, по его мнению, «образование должно будет измениться больше, чем за все триста с лишним лет, происшедших с момента возникновения, в результате развития книгопечатания, школы предшествующей индивидуальной эпохи» [4, с. 134].
Россия не первая страна, которая пытается выйти из экономического кризиса, развивая идеи глобального рынка. Так, примером международного опыта возрождения после Второй мировой войны была Германия (автор и разработчик идей Л. Эрхард). При равных потерях в экономике этих стран Германия благодаря кредитам смогла устанавливать «новейшее и самое передовое по тем временам оборудование» [4, с. 111], СССР же «в порядке репарации вывозил из Германии и устанавливал на своих заводах... немецкое технологическое оборудование, к концу войны и так в значительной степени морально устаревшее, обрекая тем самым на десятилетия свою экономику на использование устаревших технологий» [4, с. 111]. К сожалению, Россия не смогла воспользоваться идеями глобального рынка сразу же в начале перестройки и в наше время. Слишком много высказываний отечественными и зарубежными специалистами различных отраслей знаний было не в пользу «абсолютной ценности глобализации экономики». Суть их достаточно убедительно изложил Н. Д. Никандров [14, с. 128] еще в самом начале XXI в., анализируя специальный выпуск журнала «Pro et Contra» [15]. Это порождение возможности: поощрения рынком финансовой спекуляции, а не производственных инвестиций; возобладания в мире западной политической и экономической модели американского типа; продолжения экспансии глобального общества как прогрессивного явления; создания новой модели противостояния и закрепления неравноправия в мире; подкрепления концепции «золотого миллиарда», которая не имеет ничего общего с либеральной моделью конструктивного соревнования и выравнивания жизненных стандартов.
Были высказывания и о других негативах, например, таких как: о политике богатых западных стран в отношении России, а она направлена на «беспощадное выкачивание природных ресурсов в пользу метрополий с жестким подавлением развития промышленности в бывших колониях»; о том, не станет ли Россия полностью зависимой «от сиюминутной политической и экономической конъюнктуры» этих стран и др. [14, с. 134-135].
Выявленная выше палитра мнений о пользе «абсолютной ценности глобальной экономики» заставляет нас поставить проблемный вопрос: глоба-
лизация играет положительную или отрицательную роль в развитии сферы образования в целом и человека как самоценной1 личности? Чтобы ответить на этот вопрос нужно учесть, что сегодня изменились политическая и экономическая инфраструктуры мирового пространства, повлиявшие на образовательные сферы в разных странах.
Сегодня в рамках Болонского соглашения все страны, подписавшие его, в том числе и Россия, развивают свои образовательные системы путем «создания единого образовательного пространства, создания согласованных стандартов ведения образовательной деятельности» [16, с. 5].
Следовательно, отвечая на данный вопрос, необходимо обратиться к сущности этого явления, вытекающей из многообразия определений глобализации.
Так, О. В. Сагинова приводит несколько определений этому понятию:
- «интернационализация и интенсификация международных обменов, взаимоотношений и взаимозависимости;
- либерализация, освобождение от ограничений передвижения;
- универсализация, беспрепятственное распространение продуктов, опыта и знаний; вестернизация (обычно в виде американизации), распространение современных ценностей и структур, присущих западной экономике; детерриториализация, разрушение жесткой связи экономического и общественного пространства с конкретной географической территорией» [17].
Такая палитра определений по выявлению сущности глобализации не дает однозначного ответа на поставленный вопрос. Что касается российских специалистов, то на современном этапе, когда общество слишком поляризо-ванно, есть и сторонники, и противники, и нейтрально расположенные к глобализации люди. Поэтому каждое сообщество (оптимисты, пессимисты и «нейтралы») придерживаются своего подхода к оценке этого явления.
Рассмотрим подходы некоторых авторов, оценивающих процессы глобализации в высшем образовании. М. М. Акулич: «Оптимисты исходят из того, что глобализация - это неизбежный феномен, объективно обусловленный, имеющий в основном позитивную направленность и перспективы. Сторонники этой позиции исходят из полного, некритичного приятия глобализации и ее результатов» [18].
Аналитический обзор (группа зарубежных авторов): «.процессы глобализации в высшем образовании имеют признанные достоинства, которые выражаются в увеличении масштабов торговли образовательными услугами на взаимовыгодных условиях, распространении передовых технологий, возрастании конкуренции и повышении стандартов качества, устранении пережитков предшествующей национальной изоляции и др.» [16, с. 8].
В этом же обзоре «отмечена позиция и пессимистов, сетующих на “негативные последствия глобализации”, выражающиеся в том, что они не видят “необходимости” участия в этом процессе многих государств в силу их
1 Самоценность понимается как:
- качество системы, заключающееся в том, что ее целевая функция направлена на саму систему. Например, основной целью живого существа является выживание его самого - система самоценная;
- качество, присущее практически всем стабильно (достаточно долго) существующим системам (иКЬ: http://mirslovarei.com/content_fil/somacennost-6892.html).
неготовности к рыночным отношениям, отсутствия связей с прошлым, с традициями страны» [16, с. 8]. В этом ключе можно привести слова Питера Скотта, датированные, правда, еще 1998 г.: «Глобализация - возможно, самая главная проблема, вставшая перед университетом за всю его долгую историю...» [16, с. 8].
Материалы аналитического обзора [16] и других источников не дают однозначного ответа в контексте положительного или отрицательного воздействия глобализации на развитие систем высшего образования. Тем не менее можно уловить тенденцию в сторону положительного влияния глобализации на развитие сферы образования при определенных условиях. Одно из таких условий оптимисты трактуют следующим образом: «.ее [глобализации] (добавлено нами - авт.) положительные следствия могут быть осознаны и использованы, если университеты включатся в предлагаемый ею процесс» [16, с. 8]. Обосновывают они свои выводы аргументами, обращенными к творческой составляющей человека как самоценной личности, способной находить положительные решения в различных сложных ситуациях, и в частности в сложившихся современных формах глобализации высшего образования, таких как: «мобильность студентов и преподавателей, интернационализация учебных планов, транснациональное образование, совместные программы, программы двойного и тройного диплома; различные виды торговли образовательными услугами» [16, с. 8].
Торговля образовательными услугами, в которую входят их производство, распределение, маркетинг, продажа и доставка до клиента, - это компетенция, которая не формируется дисциплинами технического свойства. Однако, уважаемый читатель, будущий специалист будет жить именно в этих условиях глобализации, и задуматься над тем, как преодолевать эти «барьеры», нужно не просто сегодня, а прямо сейчас, не откладывая эту проблему на завтра. Поэтому возьмите в руки еще один учебник - по международной экономике!
Затрагивая вопрос, почему глобализация образования обозначилась как веление времени ориентироваться на компетентностно-модульные технологии обучения в процессе подготовки специалистов инженерного профиля, укажем на некоторые причины, заставляющие внедрять эти технологии именно сейчас:
- отклик на вхождение России в целом и образовательных учреждений всех уровней в частности в процесс формирования мирового рынка труда;
- диверсификация финансирования в высшем образовании, заставляющая искать пути зарабатывания средств через привлечение к обучению иностранных студентов на платной основе;
- внедрение в учебный процесс методов, средств и технологий, связанных с информатизацией образования (стремительный рост электронных информационных ресурсов, свободное их использование, свободный доступ к информации и др.);
- новые требования к образованию, поддерживающие идею необходимости обучения «через всю жизнь», интегрированную в теорию «непрерывного образования», результатом которой в перспективе от внедрения ее в практику профессионального образования должна стать его «конвертируемость»;
- возможность продолжения обучения в зарубежных вузах или участия студентов и преподавателей вузов в международном обмене знаниями и др.1
Все эти причины обозначены Болонским соглашением, которое ориентирует вузы (в первую очередь кафедры) на разработку системы модулей, позволяющих повышать уровень профессиональной компетентности будущего специалиста. Это касается специалистов всех отраслей знаний, в том числе и специалистов инженерного профиля, осуществляющих конкретную профессиональную деятельность.
Профессиональная деятельность современного инженера представляет собой сложное полифункциональное явление и обусловлена, во-первых, непрерывной сменой поколений машин, механизмов, приборов, технологических процессов и изменением условий организации труда, а во-вторых, субъ-ект-субъектными отношениями, в которых субъекты и объекты деятельности вступают во взаимодействие через человеческие, технико-технологические и человеко-технические отношения, ориентируясь на признаки главного предмета труда конкретного специалиста, обладающего большими возможностями переключения с одной функции на другую, среди которых: гностическая, исследовательская, проектировочная, организационная, информационно-аналитическая, коммуникативная, диагностическая, контролирующая).
В поле нашего исследования входят учебные дисциплины теплоэнергетического цикла (ДТЭЦ) - цикл ОПД. Изучаются они (должны изучаться!) студентами после математических и естественно-научных дисциплин (цикл ЕН) и углубляют фундаментальные знания, обогащая теорию и практику профессионального образования будущего инженера. Формируя логические связи между дисциплинами гуманитарного и социально-экономического цикла (ГСЭ) и специальными дисциплинами (СД), они конкретизируют фундаментальные знания, насыщая дисциплины всех циклов элементами метазнаний из философии, математики, физики, химии и др. Однако в связи с переходом на двухуровневую систему образования такая логика изучения дисциплин, к великому сожалению, нарушается. И неизбежно встает вопрос: каким же образом в этих условиях формировать базовые, профессиональные, социальные, личностные и другие компетенции выпускника инженерного профиля? Для достижения этой цели в отечественной и зарубежной теории и практике обучения студентов отдается предпочтение компетентностно-модульным технологиям, в основе которых лежит проблемно-модульное обучение.
Этому есть весьма убедительное объяснение: в новых образовательных программах сокращается содержательная часть учебных дисциплин, и в частности дисциплин общеинженерного (общеобразовательного) блока. Следовательно, достижение повышения уровня профессиональной компетентности специалистов, по мнению многих исследователей, и в частности М. А. Чоша-нова, возможно лишь «в результате интеграции «усилий» трех факторов: «сжатия», модульности и проблемности и построения на этой основе новой обучающей технологии - проблемно-модульного обучения» [19, с. 76-77].
1 См.: «Анализ мировых тенденций развития научно-образовательной деятельности» [16] (список рекомендуемой литературы отечественных (137 наименований) и зарубежных (90 наименований) авторов, приложение 1 «Информационные ресурсы по университетскому управлению» и приложение 2 «Рефераты публикаций по тенденциям развития высшей школы»).
Эта триада факторов работает на обеспечение конкретного уровня профессиональной компетентности следующим образом: «сжатие» и модульность обеспечивают мобильность знаний в структуре профессиональной компетентности специалиста; проблемность развивает критическое мышление специалиста; сочетание проблемности и модульности обеспечивает гибкость в применении методов профессиональной деятельности [19, с. 76-77].
Изложенный исследовательский материал статьи убеждает нас в том, почему актуализируется именно сегодня проблема внедрения в учебный процесс компетентностно-модульных технологий обучения, требующих знаний не узкопредметного подхода к техническим решениям и их последствиям, а знаний глобальной динамики в контексте системного подхода.
Список литературы
1. Мещеряков, А. С. Компетентность и модульность как векторы обновления профессиональной подготовки специалистов инженерного профиля: инновационный аспект (часть 1) / А. С. Мещеряков, Г. С. Куприянова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2013. - № 1 (25).
2. Мещеряков, А. С. Компетентность и модульность как векторы обновления профессиональной подготовки специалистов инженерного профиля: аспект присоединения России к Болонской конвенции по образованию (часть 2) / А. С. Мещеряков, Г. С. Куприянова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2013. - № 3 (27).
3. Климов, Е. А. Введение в психологию труда : учеб. / Е. А. Климов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Изд-во Моск. гос. ун-та ; Академия, 2004. - 336 с.
4. Но виков, А. М. Постиндустриальное образование / А. М. Новиков. - М. : Эгвес, 2008. - 136 с.
5. Долженко, О. В. Будущее: общество информационного многознания, или человек понимающий? / О. В. Долженко, О. М. Тарасова // Высшее образование в России. - 2009. - № 8.
6. Берулава, Г. А. Инновационная сетевая парадигма обучения и воспитания студентов в условиях современного информационного пространства / Г. А. Беру-лава // Гуманитаризация образования. - 2010. - № 4.
7. Shiller, H. The communication Revolution. Who Benefits / H. Shiller // Media Development. - 1983. - № 3 (4).
8. Shiller, H. The World Crisis and the World Business / H. Shiller // Media Development. - 1983. - № 18 (1).
9. Rogers, E. M. The media revolution in America and in Western Europe / E. M. Rogers, F. Balle. - Nordwood, N. Y. : Ablex, 1985.
10. Тагунова, И. А. Модель мирового образовательного пространства в контексте Интернет / И. А. Тагунова // Вестник Московского университета. Серия 20, Педагогическое образование. - 2009. - № 4. - С. 3-16.
11. Вишнякова, С. М. Профессиональное образование: словарь, ключевые понятия, термины, актуальная лексика / С. М. Вишнякова. - М. : НМЦ СПО, 1999. -588 с.
12. Тюмасева, З. И. Словарь-справочник современного общего образования: акмеология, валеологические и экологические тайны / З. И. Тюмасева, Е. Н. Богданов, Н. П. Щербак. - СПб. : Питер, 2004. - 464 с.
13. Рубин, Ю. Б. Рынок образовательных услуг: от качества к конкурентоспособным бизнес-моделям / Ю. Б. Рубин // Высшее образование в России. - 2011. - № 4.
14. Никандров, Н. Д. Социализация и воспитание на рубеже тысячелетий /
Н. Д. Никандров. - Екатеринбург, 2000. - 255 с.
15. Pro et Contra. - 1999. - Т. 4, № 4.
16. Вашурина, Е. В. Анализ мировых тенденций развития научно-образовательной деятельности : аналит. обзор / Е. В. Вашурина, Н. В. Дрантусова, Я. Ш. Евдокимова, А. К. Клюев, И. А. Майбуров. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. ун-та, 2006. - (Библиотека журнала «Университетское управление: практика и анализ»).
17. Сагинова, О. В. Управление процессами глобализации образования в высшей школе России : автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Сагинова О. В. - М., 2006.
18. Акулич, М. М. Образование в условиях глобализации / М. М. Акулич // Университет. Управление: практика и анализ. - 2005. - № 5 (38). - С. 50-58.
19. Чошанов, М. А. Инженерия обучающих технологий / М. А. Чошанов. - М. : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. - 239 с.
References
1. Meshcheryakov A. S., Kupriyanova G. S. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnye nauki [University proceedings. Volga region. Humanities]. 2013, no. 1 (25).
2. Meshcheryakov A. S., Kupriyanova G. S. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Gumanitarnye nauki [University proceedings. Volga region. Humanities]. 2013, no. 3 (27).
3. Klimov E. A. Vvedenie v psikhologiyu truda: ucheb. [Introduction into psychology of labor: textbook]. Moscow: Izd-vo Mosk. gos. un-ta; Akademiya, 2004, 336 p.
4. Novikov A. M. Postindustrial’noe obrazovanie [Post industrial education]. Moscow: Egves, 2008, 136 p.
5. Dolzhenko O. V., Tarasova O. M. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. 2009, no. 8.
6. Berulava G. A. Gumanitarizatsiya obrazovaniya [Humanitarization of education]. 2010,
no. 4.
7. Shiller H. Media Development. 1983, no. 3 (4).
8. Shiller H. Media Development. 1983, no. 18 (1).
9. Rogers E. M., Balle F. The media revolution in America and in Western Europe. Nord-
wood, New York: Ablex, 1985.
10. Tagunova I. A. VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 20, Pedagogicheskoe obrazovanie [Bulletin of Moscow University. Series 20, Pedagogical education]. 2009, no. 4, pp. 3-16.
11. Vishnyakova S. M. Professional’noe obrazovanie: slovar’, klyuchevye ponyatiya, termi-ny, aktual’naya leksika [Professional education: dictionary, key notions, terms, topical vocabulary]. Moscow: NMTs SPO, 1999, 588 p.
12. Tyumaseva Z. I., Bogdanov E. N., Shcherbak N. P. Slovar’-spravochnik sovremennogo obshchego obrazovaniya: akmeologiya, valeologicheskie i ekologicheskie tayny [Dic-tionary-reference book of modern general education: acmeology, valeological and ecological secrets]. Saint Petersburg: Piter, 2004, 464 p.
13. Rubin Yu. B. Vysshee obrazovanie vRossii [Higher education in Russia]. 2011, no. 4.
14. Nikandrov N. D. Sotsializatsiya i vospitanie na rubezhe tysyacheletiy [Socialization and education at the turn of the millenium]. Ekaterinburg, 2000, 255 p.
15. Pro et Contra. 1999, vol. 4, no. 4.
16. Vashurina E. V., Drantusova N. V., Evdokimova Ya. Sh., Klyuev A. K., Mayburov I. A. Analiz mirovykh tendentsiy razvitiya nauchno-obrazovatel’noy deyatel’nosti: analit. ob-zor [Analysis of world trends of development of scientific and educational activity: analytical review]. Ekaterinburg: Izd-vo Ural. gos. un-ta, 2006.
17. Saginova O. V. Upravlenie protsessami globalizatsii obrazovaniya v vysshey shkole Rossii: avtoref dis. d-ra ekon. nauk [Management of higher school education globalization in Russia: author’s abstract of dissertation to apply for the degree of the candidate of economic sciences]. Moscow, 2006.
18. Akulich M. M. Universitet. Upravlenie: praktika i analiz [University. Management: practice and analysis]. 2005, no. 5 (38), pp. 50-58.
19. Choshanov M. A. Inzheneriya obuchayushchikh tekhnologiy [Educational technology engineering]. Moscow: BINOM. Laboratoriya znaniy, 2011, 239 p.
Мещеряков Анатолий Семенович доктор педагогических наук, профессор, кафедра сварочного, литейного производства и материаловедения, Пензенский государственный университет
(Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40) E-mail: meta1@pnzgu.ru
Куприянова Галина Сергеевна аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
E-mail: sunlight84.2006@rambler.ru
Meshcheryakov Anatoliy Semenovich Doctor of pedagogical sciences, professor, sub-department of welding, casting production and materials science,
Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
Kupriyanova Galina Sergeevna
Postgraduate student,
Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
УДК 378 Мещеряков, А. С.
Компетентность и модульность как векторы обновления профессиональной подготовки специалистов инженерного профиля: аспект глобализации образования (часть 3) / А. С. Мещеряков, Г. С. Куприянова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2013. - № 4 (28). - С. 242-252.
