CC BY
3SOCIAL AND HUMAN SCIENCES_
LAW SCIENCES
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-49-55 EDN: https://elibrary.ru/XOQVIJ NIION: 2007-0083-1/24-396 MOSURED: 77/27-005-2024-01-596
Компетентность эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов:
экспертологический подход
Оксана Геннадьевна Дьяконова
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Москва, Россия,
oxana_diakonova@mail.ru
Аннотация. Надлежащее проведение антикоррупционной экспертизы сталкивается в нашей стране с целым рядом проблем. Многие сложности связаны с отсутствием компетентности экспертов, осуществляющих исследование нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта. Причиной отсутствия компетентности в определенной степени является недостаточность и неопределенность требований, предъявляемых к экспертам законом. Законодатель не определил направление и специализацию высшего образования, которое должен получить эксперт антикоррупционной экспертизы. Анализ проблемы требований к компетентности эксперта антикоррупционной экспертизы и особенностей ее формирования производился в сравнении с компетентностью судебного эксперта. Обозначены сложности в определении требований к компетентности экспертов антикоррупционной экспертизы в зависимости от видовой группы. Приведены позиции ученых и обозначено авторское видение по вопросам требований к компетентности эксперта антикоррупционной экспертизы и возможностях ее формирования.
Ключевые слова: эксперт, компетентность эксперта, антикоррупционная экспертиза, судебная экспертиза
Для цитирования: Дьяконова О. Г. Компетентность эксперта антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: экспертологический подход // Криминологический журнал. 2024. № 1. С. 49-55. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-49-55.
Original article
Competence of the expert of anti-corruption expertise of normative legal acts and draft normative legal acts: expert approach
Oksana G. D'yakonova
Kutafin Moscow State Law University, Moscow, Russia, oxana_diakonova@mail.ru
Abstract. The proper conduct of anti-corruption expertise faces a number of problems in our country. Many difficulties are associated with the lack of competence of experts conducting the study of a normative legal act or a draft normative legal act. The reason for the lack of competence to a certain extent is the insufficiency and uncertainty of the requirements for experts by law. The legislator has not determined the direction and specialization of higher education that an anticorruption expert should receive. The analysis of the problem of requirements for the competence of an anti-corruption expert and the features of its formation was carried out in comparison with the competence of a forensic expert. The article outlines the difficulties in determining the requirements for the competence of experts of anti-corruption expertise, depending on the species group. The positions of scientists are given and the author's vision on the requirements for the competence of an expert in anti-corruption expertise and the possibility of its formation is indicated.
Keywords: expert, expert competence, anti-corruption expertise, forensic expertise
For citation: D'yakonova O. G. Competence of the expert of anti-corruption expertise of normative legal acts and draft normative legal acts: expert approach. Criminological Journal. 2024;(1):49-55. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2024-1-49-55.
© Дьяконова О. Г., 2024
Введение. Антикоррупционная экспертиза (далее - АКЭ) представляет собой исследование нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта (далее - НПА) по утвержденной методике, проводимое сведущим лицом (экспертом), обладающим специальными знаниями, умениями и навыками, в целях обнаружения в нем коррупциоген-ных факторов и принятие мер к их устранению, результаты которого оформляются в виде заключения и учитываются в правотворческой деятельности соответствующего органа.
Основным субъектом в АКЭ является именно эксперт, осуществляющий исследование объекта. Правильное формулирование и нормативное закрепление требований к эксперту, в особенности к его компетентности, сложно переоценить, поскольку именно соответствие им позволяет отделить субъектов, имеющих право производить исследование от остальных.
1. В соответствии с действующим законодательством сведущих лиц - экспертов, выполняющих АКЭ разделяют на две группы: 1) должностные лица прокуратуры, Министерства юстиции, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, как правило, сотрудники различных правовых служб или департаментов в структуре указанных органов и организаций; 2) институты гражданского общества и граждане Российской Федерации -так называемые «независимые» эксперты.
Применительно к экспертизе принято считать, что ее выполняет особый субъект - незаинтересованное сведущее лицо, обладающее специальными знаниями, а также умениями и навыками, необходимыми для проведения экспертизы, которому гарантируются самостоятельность и независимость при проведении исследования. Такой подход является актуальным как для судебного эксперта, так и для экспертов в различных иных сферах общественной деятельности.
В отношении указанных выше двух групп экспертов, осуществляющих АКЭ, отсутствует последовательное нормативное регулирование. Справедливости ради следует отметить, что термин «компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)» звучит в качестве принципиального положения в ФЗ № 172, однако ни в каком ином акте, в т. ч. подзаконном, не раскрывается.
2. В судебной экспертологии под компетентностью принято понимать субъективную компетенцию эксперта - степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями и которая определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в
решении аналогичных экспертных задач, индивидуальными способностями [15, с. 131]. Как пишут А. М. Зинин и Н. П. Майлис, именно профессиональная некомпетентность эксперта может выразиться в незнании современных методик, в неправильной оценке идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков [7, с. 244].
По справедливому утверждению Т. Ф. Моисеевой, компетентность судебного эксперта определяется не только его профессиональными знаниями в области конкретной науки или ремесла, но и обязательным знанием судебной экспертизы как науки и процессуальной деятельности [10, с. 201]. Говоря о компетентности судебного эксперта, Е. Р. Россинская подчеркивает, что это «специалист двойной компетенции», обладающий знаниями в базовой науке (например, в экономике, филологии, естествознании), теории судебной экспертологии, глубокими юридическими знаниями, владеющий современными экспертными технологиями, сертифицированными и утвержденными методиками экспертного исследования [16, с. 42].
Время диктует необходимость закрепления соответствующих реалиям требований к сведущему лицу, которое должно обладать неординарной компетентностью. Полагаем, в объем знаний сведущего лица должны быть включены: 1) знания в одной или нескольких областях специальных знаний; 2) знания в области судебной экспертологии, включая концептуальные основы судебной экспертологии, правовое и организационное обеспечение применения и использования специальных знаний в юрисдикционной деятельности, а также судебно-экспертные технологии; 3) знания в области цифровых технологий, в число которых входит не только владение компьютерно-техническими средствами и программным обеспечением (в узком понимании), но и, прежде всего, знания об изменяющейся природе объектов под влиянием цифровизации и новых методах их исследования.
Таким образом, компетентность сведущего лица - субъективная характеристика, отражающая объем знаний, методик, практических навыков, умений, опыта, личных качеств сведущего лица, полученных им в процессе подготовки, обучения, повышения квалификации, в одной или нескольких областях специальных знаний и применяемых им при осуществлении профессиональной деятельности. Представляется, что такой подход к определению компетентности эксперта является универсальным, а, следовательно, вполне распространим и на определение компетентности эксперта АКЭ. Компетентность сведущего лица динамична, развивается и дополняется новыми знаниями. Этим продиктована необходимость надлежащей проверки уровня компетентности эксперта.
В отношении судебного эксперта проверка компе-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
мю
тентности осуществляется в соответствии с процессуальным законом и ФЗ ГСЭД1 лицом, назначающим экспертизу. Однако и такой порядок не лишен недостатков. Так, анализ практики показывает [5], и многими учеными это подтверждается [11; 18], что проверка компетентности судебного эксперта осуществляется формально по представленным документам об образовании, стаже работы и пр.
Формальный подход усложняется также требованиями к образованию судебного эксперта, изложенными в ст. 13 ФЗ ГСЭД, в которой игнорируется подготовка по специальности «судебная экспертиза». Такой подход не позволяет надлежащим образом формировать кадровое обеспечение судебно-экспертных организаций. Но в России на протяжении уже нескольких лет проводится обучение по специальности 031003 «Судебная экспертиза»2, которая сначала в 2016 г. была несколько реформирована3, изменился код, дополнена и актуализирована компетенция будущего специалиста. А потом в 2020 г.4 были внесены изменения в программу подготовки судебных экспертов.
Практика показывает, что выпускники, успешно обучавшиеся по специальности 40.05.03, принимаются на работу в государственные судебно-экспертные организации, однако при этом обязаны пройти дополнительную переподготовку5. Хотя с учетом положений ФГОС по специальности 40.05.03 предполагается, что у выпускников уже сформирована необходимая компетентность по соответствующей экспертной специальности. Наглядным примером игнорирования специальности «судебная экспертиза» является перечисление требований к экспертам различных специальностей в разделе вакансий на сайте Судебно-экс-
1 Приказ Минобрнауки РФ от 17 января 2011 г. № 40 (ред. от 31 мая 2011 г.) «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) 031003 судебная экспертиза (квалификация (степень) «специалист»)» // URL://http://www.mon.gov.ru
2 Приказ Минобрнауки России от 28 октября 2016 г. № 1342 (ред. от 13 июля 2017 г.) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза (уровень специалитета)» // URL://http://www.pravo. gov.ru
3 Приказ Минобрнауки России от 31 августа 2020 г. № 1136 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - специалитет по специальности 40.05.03 Судебная экспертиза» // URL://https://fgos.ru
4 Приказ Минюста России от 12 ноября 2019 г. № 258 (ред. от 19 декабря 2022 г.) «Об утверждении Порядка получения дополнительного профессионального образования работниками федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 2 декабря 2019 г. № 56670) // URL://http://www.pravo.gov.ru
5 Приказ Минюста России от 12 ноября 2019 г. № 258 (ред. от 19 декабря
2022 г.) «Об утверждении Порядка получения дополнительного профес-
сионального образования работниками федеральных бюджетных судеб-
но-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 2 декабря 2019 г. № 56670) //
URL://http://www.pravo.gov.ru
пертного центра СК РФ, где указаны, например, базовое экономическое образование и дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Производство судебно-эко-номической экспертизы»6. Очевидно, такое положение ст. 13 ФЗ ГСЭД позволяет чиновникам, не знакомым с тонкостями судебно-экспертной деятельности и обучения экспертной специальности, делать выводы о невозможности формирования компетентности эксперта в рамках такого обучения и, по сути, дискредитирующих образование, существующее уже более 10 лет.
3. Тем не менее в судебно-экспертной деятельности установлены в НПА определенные требования к эксперту, чего нельзя сказать в отношении эксперта АКЭ. Следует учитывать, что для двух разных групп экспертов АКЭ, обозначенных выше, требования различаются. Так, для первой группы субъектов - должностных лиц государственных органов и организаций - действуют требования, которые распространяются на работников соответствующих органов и организаций, например, прокуратуры, Минюста России, Федеральной антимонопольной службы, Центрального банка Российской Федерации и др. Ввиду того, что АКЭ в таких органах и организациях проводится соответствующими правовыми службами, департаментами и пр., то главным требованием к образованию является наличие юридического образования. Помимо этого, в большинстве государственных органов и организаций предусмотрены дополнительные требования к работникам, замещающим должности, например, в отношении прокуроров7.
Тем не менее, установление таких требований не позволяет говорить о высоком уровне проведения АКЭ экспертами - должностными лицами, сотрудниками государственных органов и организаций [3, с. 12].
Однако в отношении «независимых» экспертов в НПА, посвященных АКЭ, отсутствуют уточненные квалификационные требования. В ч. 1 ст. 5 ФЗ № 1728 приводится бланкетная норма к административному регла-
9 ^ ^
менту9, а во второй части указанной статьи установлены
6 Сайт Судебно-экспертного центра Следственного комитета РФ // URL:// http://sec.sledcom.ru/careers.html
7 Федеральный закон от 17 января 1992 г № 2202-1 (ред. от 29 декабря 2022 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 9 января 2023 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 20 ноября 1995 г. № 47. Ст. 4472.
8 Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ (ред. от 5 декабря 2022 г.) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. 20 июля 2009 г. № 29. Ст. 3609. Далее сокр. — ФЗ № 172.
9 Приказ Минюста России от 29 марта 2019 г № 57 (Зарегистрировано в Минюсте России 4 апреля 2019 г. № 54279) «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» // URL://http://www. pravo.gov.ru. Далее сокр. — Приказ № 57.
лишь запреты для осуществления АКЭ определенными гражданами и организациями. В соответствующем административном регламенте отсутствуют положения, устанавливающие квалификационные требования к «независимым» экспертам АКЭ. Т. е., законодателем презю-мируется наличие высшего образования для такого эксперта, но не определяется его направление и уровень.
Следует подчеркнуть, что АКЭ проводится в отношении НПА и проектов НПА, регулирующих разные правоотношения. Это порождает сложности для исследователя, поскольку необходимо понимать специфику регулирования общественных отношений в той или иной сфере, знать действующее правовое регулирование, разбираться в проблематике соответствующей правовой отрасли. Поэтому так же, как и в судебной экспертизе, очевидна необходимость специализации экспертов.
По результатам анализа информации, содержащейся в реестрах экспертов АКЭ1 - юридических и физических лиц - можно сделать следующие выводы. 75,8 % от числа всех аккредитованных на сегодняшний день экспертов имеют юридического образование, 10,6 % имеют экономическое образование, при этом 3,5 % от указанных выше категорий имеют одновременно и юридическое, и экономическое образование. 13,5 % имеют инженерное, в т. ч. инженерно-техническое образование, 2 % - педагогическое, 5,5 % являются менеджерами. Редко встречающимися в данном реестре можно назвать специалистов по связям с общественностью, офицеров (в т. ч. с высшим военно-специальным образованием), социальных работников, музыкантов, физиков, товароведов и некоторых других. Такой «пестрый» реестр показывает, что правоприменитель не имеет четкого представления о том, какой компетентностью должен обладать эксперт АКЭ, поскольку законодатель ее не определил. Несмотря на немалое количество аккредитованных экспертов следует отметить недостаточную их активность в осуществлении АКЭ, что отмечают и другие авторы [4].
Исследователи по данной тематике неоднократно писали о необходимости наличия высшего юридического образования у эксперта АКЭ [2; 6; 8; 9, 12]. Между прочим, требование о наличии высшего юридического образования установлено в ст. 13 Модельного закона, принятого участниками Межпарламентской Ассамблеи СНГ 17 мая 2012 г.2 и имеющего рекомен-
1 Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 29 декабря 2022 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 9 января 2023 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 20 ноября 1995 г. № 47. Ст. 4472.
2 Приказ Минюста России от 29 марта 2019 г. № 57 (Зарегистрировано в Минюсте России 4 апреля 2019 г. № 54279) «Об утверждении Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» // URL://http://www.pravo.gov.ru. Далее сокр. - Приказ № 57.
дательный характер.
В судебной экспертологии господствует точка зрения, что требования к компетентности судебного эксперта в рамках одного и того же вида или рода судебной экспертизы должны быть едиными для всех экспертов вне зависимости от места работы. Это справедливый подход, позволяющий проводить проверку и оценку компетентности судебного эксперта. Если будут действовать единые требования к знаниям, навыкам и умениям эксперта, значит, будут документы единого образца, выдаваемые аккредитованными на дачу образование организациями. Следовательно, если эксперт прошел соответствующее обучение, переподготовку и/или повышение квалификации, получил подтверждающий документ, для правоприменителя очевидно, что он является компетентным. Однако, такая идеальная ситуация пока не достижима ни в судебной экспертизе, ни, тем более, в АКЭ. В подготовке судебных экспертов нередко участвуют получившие лицензию организации, работники которых имеют слабое представление о судебной экспертологии, методологии видов/родов судебных экспертиз, правовом статусе и компетентности эксперта, в целом судебно-экспертной деятельности, считая ее разновидностью предпринимательства. Такое же отношение у них и к образовательной деятельности.
Отсутствует четкие требования к образовательным программам переподготовки, повышения квалификации, которые очень часто проводятся формально, без надлежащего представления обучающего материала и сдачи итогового экзамена. В то же время функционируют организации, которые в действительности обеспечивают предоставление качественного судебно-экспертного образования. Это вузы, осуществляющие подготовку по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза», медицинские вузы, подготавливающие специалистов в области психиатрических и медицинских экспертиз. Вузы, которые готовят специалистов по различным направлениям подготовки и специальностям, очевидно дают качественное образование в соответствующей сфере, но это не означает, что они формирует экспертную компетентность. После получения базового образования необходима переподготовка по экспертной специальности. И здесь снова возникает проблема, кто ее осуществляет.
В области подготовки экспертов АКЭ ситуация еще более острая. Во-первых, разработанные программы подготовки и повышения квалификации, реализуемые некоторыми вузами, не получили широкого распространения по разным причинам. В то же время Интернет пестрит предложениями пройти «обучение» и получить сертификат по программе «Антикоррупционная экспертиза», форма обучения и стоимость варьируются, и далеко не везде зависят от количества затрачиваемых на обучение часов. Во-
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
jSglL
мю
вторых, поскольку на уровне государства отсутствуют требования к направлению образования эксперта АКЭ, то отсутствует и утвержденная образовательная программа, специализация. Экспертов АКЭ вузы не готовят, хотя попытки изменить ситуацию все же есть. Так, сейчас в Университете имени О.Е. Кутафи-на проводится обучение по направлению подготовки 40.04.01 по магистерской программе «Антикоррупционная деятельность», в рамках которой изучается дисциплина «АКЭ НПА и проектов НПА».
В целях надлежащего проведения АКЭ, подготовки и принятия качественных нормативных правовых актов, совершенствования действующих актов, требуется модификация образования в этой области. Тем не менее, авторами высказываются идеи о направлениях подготовки судебных экспертов. Н. П. Алешкова предлагает «с целью поддержания компетентности экспертов в актуальном состоянии необходимо регулярное проведение для них профессиональных тренингов, проблемных семинаров, а также повышение их квалификации в специализированных учебных заведениях» [1, с. 15]. Т. Я. Хабриева полагает возможным использовать существующие базовые учебные программы в рамках курсов повышения квалификации государственных служащих. «Учебная программа может быть адаптирована с учетом профессиональных интересов различных групп и категорий государственных служащих» [17, с. 12]. И. С. Романова считает, что «предварять процедуру аккредитации может специальное обучение лиц и получение соответствующего сертификата. ... это должны делать вузы, реализующие программы повышения квалификации» [13, с. 68]. По мнению других авторов, «наиболее удобной формой отбора кандидатов может выступать аттестация, включающая ряд специальных тестов, среди которых экспериментальная экспертиза нормативного акта, ., а также собеседование с соискателем по ряду теоретических вопросов» [2, с. 69.].
Е. Р. Россинская и Е. И. Галяшина справедливо полагают, что «не каждый человек может быть экспертом АКЭ. .Необходимо провести исследование, основанное на специальных знаниях, т. е. воспользоваться подходами, разработанными в общей теории экспертизы, владеть технологиями экспертного исследования, обладать специфической экспертной подготовкой, . применять целый ряд частнонаучных методов» [14, с. 88]. Указанные авторы полагают, что формирование компетенции эксперта АКЭ вполне возможно в рамках подготовки по экспертной специализации «речеведческие экспертизы», (ФГОС по специальности 40.05.03). Кроме того, возможна подготовка и в рамках магистратуры, как ранее в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) осуществлялась подготовка специалистов в области правовой лингвистики [14, с. 89].
Очевидна необходимость формирования у экспертов АКЭ специфического экспертного мышления. Одно из основных отличий эксперта от иных специалистов - знание и умение применять экспертную методику, экспертные технологии. Бесспорно, что эксперты АКЭ вне зависимости от групповой принадлежности должны иметь знания и навыки по исследованию столь специфического объекта как НПА (проект НПА), обладать глубокими знаниями в соответствующей акту правовой отрасли.
4. На сегодняшний день формирование компетенции эксперта АКЭ невозможно без учета реалий и грядущего реформирования системы образования. Исходя из этого, предлагается осуществлять подготовку экспертов АКЭ в зависимости от первоначального уровня их подготовки по нескольким направлениям:
1) для получающих высшее образование абитуриентов:
• в рамках ФГОС высшего образования - специ-алитет по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности»1. В образовательную программу для студентов, обучающихся по государственно-правовой специализации, необходимо включить ряд обязательных к освоению дисциплин, содержанием которых должно стать: сущность и понятие АКЭ, ее цель и задачи, правовую основу и организационно-правовые аспекты ее осуществления, виды АКЭ и соотношение со смежными видами экспертиз, правовой статус субъектов, реализующих политику в области АКЭ, контроль за ее проведением и непосредственно осуществляющих АКЭ, требования к компетенции экспертов АКЭ, методическое обеспечение и стадии АКЭ, особенности применения общенаучных и частнонаучных методов при проведении АКЭ, особенности составления заключения АКЭ, его проверка и оценка, возможности его использования в правотворческой и правоприменительной деятельности;
• в рамках ФГОС высшего образования - спе-циалитет по специальности 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность»2 (специализация прокурорская деятельность);
• в рамках ФГОС высшего образования - спе-циалитет по специальности 40.05.03 «Судебная экспертиза» (специализации речеведче-ские и экономические экспертизы).
1 Приказ Минобрнауки России от 31 августа 2020 г. № 1138 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования — специалитет по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности» // URL://https://fgos.ru
2 Приказ Минобрнауки России от 18 августа 2020 г. № 1058 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - специалитет по специальности 40.05.04 судебная и прокурорская деятельность» // URL://https://fgos.ru
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
В образовательную программу для студентов, обучающихся по этим специализациям необходимо включить ряд обязательных к освоению дисциплин, с тождественным изложенному выше содержанием.
2) для имеющих высшее образование по различным направлениям, в т. ч. юридическому, филологическому и другим: обучение по программе дополнительной переподготовки «Антикоррупционная экспертиза», содержательное наполнение которой должно соответствовать изложенному выше.
Заключение. Формирование компетенции эксперта АКЭ вполне возможно в рамках существующих программ специалитета. Необходимо разработать программу дополнительной переподготовки по АКЭ и адаптировать ее для лиц, имеющих высшее образование. Для разработки образовательной программы по АКЭ (дисциплин) следует использовать опыт подготовки дисциплин для обучения судебных экспертов, положения судебной экспертологии, теории права и другие. Для разработки и последующей реализации программ подготовки экспертов АКЭ, достижения цели надлежащего формирования субъективной компетенции эксперта АКЭ необходима поддержка государства.
Список источников
1. Алешкова Н. П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: вопросы теории и практики. 2013.
2. Власов И. С., Колесник А. А., Кошаева Т. О., Найденко В. Н. и др. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов: научно-практическое пособие / Отв. ред.: Спектор Е. И., Тихомиров Ю. А. М., 2012.
3. Арзамасов Ю. Г. Проблемы построения правового государства в России и роль правового мониторинга в их реализации // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 1 (35). С. 10-19.
4. Будатаров С. М. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов: понятие, порядок проведения: специализированный учебный курс. Саратов, 2013.
5. Дьяконова О. Г. Регламентация институтов судебной экспертизы и участия специалиста в судопроизводстве глазами практиков: по результатам анкетирования адвокатов // Адвокатская практика. 2016. № 2. С. 16-22.
6. Едлин В. А. Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (постатейный). 2010 // СПС «Кон-сультантПлюс».
7. Зинин А. М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. М., 2002.
8. Кабашов С. Ю., Кабашов Ю. С. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: организация и вопросы документирования: учебное пособие. Уфа, 2013.
9. Ким А. В. Правовая и антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов в территориальных органах министерства юстиции российской федерации (административно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.
10. Моисеева Т. Ф. Вопросы процессуального статуса судебного эксперта // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (г. Москва, 30-31 января 2013 г.). М., 2013. С. 200-203.
11. Моисеева Т. Ф. О компетенции судебного эксперта // Эксперт-криминалист. 2008. № 1. С. 31-33.
12. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / И. С. Власов,
A. А. Колесник, Т. О. Кошаева и др.; отв. ред.
B. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабри-ева. М., 2010.
13. Романова И. С. Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов // Административное и муниципальное право. 2014. № 1 (73). С. 65-69.
14. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы теории и практики: монограф. М., 2014.
15. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (Судебная экс-пертология): учебник / под ред. Е. Р. Россин-ской. 2-е изд., перераб и доп. М., 2022.
16. Судебная экспертология: история и современность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) / под ред. Е. Р. Рос-синской, Е. И. Галяшиной. М., 2017.
17. Хабриева Т. Я. Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов // Журнал российского права. 2009. № 10 (154). С. 5-13.
18. Шведова Н. Н. Компетентность судебного эксперта как ключевой фактор, определяющий достоверность его выводов (по материалам практики исследований документов по установлению давности выполнения реквизитов) // Судебная экспертиза. 2018. № 3 (55). С. 65-74.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
References
1. Aleshkova N. P. Anti-corruption expertise of normative legal acts and their projects: issues of theory and practice. 2013.
2. Vlasov I. S., Kolesnik A. A., Koshaeva T. O., Naydenko V. N. and others. Anti-corruption expertise of draft regulatory legal acts: scientific and practical manual / Ed.: Spektor E. I., Tikhomirov Yu. A. M., 2012.
3. Arzamasov Yu. G. Problems of building a rule of law state in Russia and the role of legal monitoring in their implementation // Legal state: theory and practice. 2014. No. 1 (35). P. 10-19.
4. Budatarov S. M. Anti-corruption expertise of legal acts and their projects: concept, procedure for conducting: a specialized training course. Saratov, 2013.
5. Dyakonova O. G. Regulation of the institutions of forensic examination and the participation of a specialist in legal proceedings through the eyes of practitioners: based on the results of a survey of lawyers // Advocate Practice. 2016. No. 2. P. 16-22.
6. Edlin V. A. Commentary to the Federal Law of July 17, 2009 No. 172-FZ «On Anti-Corruption Expertise of Regulatory Legal Acts and Draft Regulatory Legal Acts» (item-by-item). 2010 // LRS «ConsultantPlus».
7. Zinin A. M., Mailis N. P. Forensic examination. M., 2002.
8. Kabashov S. Yu., Kabashov Yu. S. Anticorruption expertise of normative legal acts and draft normative legal acts: organization and documentation issues: study guide. Ufa, 2013.
9. Kim A. V. Legal and anti-corruption expertise of normative legal acts and their drafts in the territorial bodies of the Ministry of Justice of the Russian Federation (administrative and legal research): dis. ...cand. of legal sciences. M., 2017.
10. Moiseeva T. F. Issues of the procedural status of a forensic expert // Proceedings of the 4th International Scientific and Practical Conference «Theory and Practice of Forensic Examination in Modern Conditions» (Moscow, January 30-31, 2013). M., 2013. P. 200-203.
11. Moiseeva T. F. On the competence of a forensic expert // Forensic expert. 2008. No. 1. P. 31-33.
12. Legal acts: anti-corruption analysis: scientific and practical guide / I. S. Vlasov, A. A. Kolesnik, T. O. Koshaeva and others; resp. ed. V. N. Naidenko, Yu. A. Tikhomirov, T. Ya. Khabrieva. M., 2010.
13. Romanova I. S. Competence of persons conducting anti-corruption expertise of normative legal acts and their projects // Administrative and municipal law. 2014. No. 1 (73). P. 65-69.
14. Rossinskaya E. R., Galyashin E. I. Anti-corruption expertise of normative legal acts and their projects: problems of theory and practice: monograph. M., 2014.
15. Rossinskaya E. R., Galyashina E. I., Zinin A. M. Theory of Forensic Science (Forensic Expertology): textbook / ed. E.R. Rossinsky. 2nd ed., revised and additional. M., 2022.
16. Forensic expertology: history and modernity (scientific school, expert practice, competence-based approach) / ed. E. R. Rossinskaya, E. I. Galyashina. M., 2017.
17. Khabrieva T. Ya. Formation of legal foundations for anti-corruption expertise of normative legal acts // Journal of Russian Law. 2009. No. 10 (154). P. 5-13.
18. Shvedova N. N. Competence of a forensic expert as a key factor determining the reliability of his conclusions (based on the practice of researching documents on establishing the limitation period for fulfilling details) // Judicial examination. 2018. No. 3 (55). P. 65-74.
Информация об авторе
О. Г. Дьяконова - профессор кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент.
Information about the author O. G. D'yakonova - Professor of the Department of Forensic Expertise of the Kutafin Moscow State Law University, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor.
Статья поступила в редакцию 17.05.2023; одобрена после рецензирования 30.05.2023; принята к публикации 16.06.2023.
The article was submitted 17.05.2023; approved after reviewing 30.05.2023; accepted for publication 16.06.2023.
