CC BY
144ТРУДОВОЕ ПРАВО
УДК 349.2
DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-4-19
Рыбалка Елена Александровна,
доктор философских наук, профессор, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин, Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГКОУ ВО РЮИ МВД России), 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 83, e-mail: [email protected]
Rybalka, Elena A.,
Doctor of Philosophy, Professor, Chair of Civil Law Studies, Rostov-on-Don Law Institute of Russian Internal Affairs Ministry, 83 Eremenko St., Rostov-on-Don, 344015, Russian Federation, e-mail: [email protected]
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПО СПОРАМ,
ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
♦
COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE IN TRIBUNALS OF LABOUR-LEGAL RELATIONS
АННОТАЦИЯ. В статье рассмотрен институт компенсации морального вреда через призму трудового права. Исследована судебная практика, выявлены проблемы рассмотрения трудовых споров с требованиями о возмещении морального вреда, а также сформулированы соответствующие поправки в законодательство.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: моральный вред; компенсация морального вреда; работник; работодатель.
ABSTRACT. The institution of compensation for moral damage in labor law is considered in the article. The study of court practices was conducted, challenges of handling labor disputes with claims for moral damages were identified and the legislative amendments were formulated.
KEYWORDS: moral damage; compensation for moral damage; employee; employer.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Рыбалка Е.А. Компенсация морального вреда по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2019. Т. 6. № 4. С. 115— 119. БОТ: 10.23683/2313-6138-2019-6-4-19
FOR CITATION:
Rybalka, E.A. Compensation for moral damage in tribunals of labour-legal relations. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 2019. Vol. 6, No. 4. P. 115-119 (in Russian). DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-4-19
© Е.А. Рыбалка, 2019
Институт компенсации морального вреда в гражданском праве обусловил возникновение и развитие отношений аналогичного характера в трудовом праве. Обязанность возмещения морального вреда, причиненного работодателем своими неправомерными действиями или бездействиями по отношению к работнику, закреплена в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации [15].
Рассмотрим судебную практику по каждому случаю, когда суд вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда.
1. Работник подвергся дискриминации в сфере труда.
Советский районный суд города Нижнего Новгорода вынес решение, согласно которому истцу И.А.О. должна быть выплачена компенсация заработной платы за вынужденный прогул, а также компенсация морального вреда. Суд обосновал свое решение в силу выявления нарушений процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения [10].
2. Работник уволен без законного основания.
Истец был уволен со службы в органах внутренних дел по причине совершения проступка, порочащего честь сотрудника данных органов. В ходе судебного разбирательства этот факт не нашел подтверждения. Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области решил исковые требования истца о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда удовлетворить [9].
3. Работник уволен с нарушением установленного порядка увольнения.
Согласно апелляционному определению Алтайского краевого суда от 06.02.2018 по делу № 33-1168/2018 установлено, что истец был незаконно уволен. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец, Ч.Е.Г., на момент увольнения находился в отпуске. С приказом об увольнении его не знакомили, трудовую книжку не вернули. Требование о компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку судебная коллегия пришла к выводу, что Ч.Е.Г. уволен ответчиком с нарушением норм трудового законодательства, регламентирующих порядок увольнения, и подлежит восстановлению [1].
4. Работник незаконно переведен на другую работу.
Истица была переведена на нижестоящую должность в период ее отпуска по уходу за ребенком. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия признала «...незаконным не сохранение прежней должности истицы», удовлетворила требование о компенсации морального вреда [2].
Кроме того, в судебной практике встречаются случаи компенсации морального вреда, когда работодатели заключают гражданско-правовые договоры, хотя фактически возникают трудовые правоотношения.
Данная «уловка» работодателя дискриминирует положение работника. Во-первых, перевод на другую работу осуществляется без соблюдения норм трудового законодательства. Во-вторых, договор подряда или иные гражданско-правовые договоры имеют срочный характер, проще и их процедура расторжения. В-третьих, гарантий, льгот и компенсаций не предусматривается [11].
Однако законодатель в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает запрет на подмену трудового договора на гражданско-правовой. В статье 19.1 установлено, кто и каким образом может признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями [15].
Так, например, Каменский городской суд Алтайского края рассмотрел дело по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Г.О.Ф. к ООО «Центр оказания социальных услуг "Перспектива"» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Было установлено, что Г.О.Ф. действовала по отношению к клиентам как сотрудник ООО ЦОСУ «Перспектива». Она оказывала социальные услуги гражданам пожилого возраста в соответствии с профессиональными стандартами. При этом ответчик не являлся непосредственным получателем названных услуг. Все обязанности истица выполняла на постоянной основе, с необходимостью соблюдения графика работы, режима рабочего времени.
Суд исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах Г.О.Ф. удовлетворил [8].
E.A. RYBALKA. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2019. Vol. 6, No. 4. P. 115-119
117
Необходимо подчеркнуть, что получение травмы на производстве также является распространенным случаем, когда пострадавший в судебном порядке требует компенсацию морального вреда. Так, например, Б.Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Владимирпассажиртранс» и просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного травмой на производстве. В обосновании требований истец указал, что при осуществлении ремонтных работ тормозной системы на автобусе он получил тяжелую травму кисти правой руки. Причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением работниками правил охраны труда. Суд удовлетворил требование истца в возмещении морального вреда [3].
Таким образом, законодатель в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации определяет институт «компенсации морального вреда» как универсальный способ защиты прав работников. Однако ни понятия «моральный вред работнику», ни критерии его определения в данном нормативном правовом акте не закреплены.
Считаем, что моральный вред, причиненный работнику — это нравственные и/или физические страдания, причиненные неправомерным поведением работодателя, которым были нарушены трудовые права работника, установленные нормами трудового права, соглашением, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Проблема доказывания факта причинения морального вреда имеет практическое значение и в гражданских спорах в целом, и в трудовых в частности. Бремя доказывания наличия физических и нравственных страданий ложится на работника. Следует признать, что в большинстве случаев сотрудник изначально находится не в равном положении по отношению к своему работодателю. Поэтому в юридической литературе встречаются работы, авторы которых выступают за введение презумпции причинения морального вреда. Например, А.И. Ставцева и Н.Н. Шептулина считают, что такую презумпцию необходимо установить в случаях незаконного увольнения гражданина или перевода на другую работу [13]. Разделяя данную позицию, полагаем, что данное ново-
введение сможет решить вопрос доказывания факта причинения морального вреда и в трудовых спорах.
Одним из препятствий к формированию единообразной судебной практики по разрешению трудовых споров о компенсации морального вреда является отсутствие четко сформулированных критериев определения его размера. Суд исходит из конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая, такие обстоятельства, как степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий и т.д. [6].
Шкала или формула, определяющие размер компенсации морального вреда, не разработаны. Однако были предприняты попытки создания системы ее исчисления относительно трудовых споров. Так, Б.И. Сосна и Г.К. Аворник предлагают ввести в трудовом законодательстве нижние и верхние границы компенсации морального вреда. Авторы предлагают определять компенсацию через объем заработной платы работника: нижний предел — сумма, равная заработной плате за один месяц; верхний предел — сумма, равная заработной плате за семь месяцев [12].
На наш взгляд, данная концепция не является универсальной, поскольку прямой зависимости условий труда работника, содержания его трудового договора и суммы компенсации морального вреда работника на практике не выявлено.
Проведя анализ судебной практики по трудовым спорам о компенсации морального вреда, обнаружилась следующая закономерность:
Присуждение крупных сумм возмещения морального вреда осуществляется крайне редко. В большинстве случаев сумма варьируется от 500 до 15 000 рублей. Исключения составляют случаи получения тяжелой травмы на производстве или профессионального заболевания.
Данный вывод сформулирован на основе решений, вынесенных в 2017-2018 годах. Например, были изучены:
- решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13.02.2018 по делу № 2-87/2018 (сумма выплаты за моральный вред — 500 рублей);
- решение Балейского городского суда Забайкальского края от 13.02.2018 по делу
№ 2-63/2018 (сумма выплаты за моральный вред — 1000 рублей);
- апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.02.2018 по делу № 33-935/2018 (сумма выплаты за моральный вред — 3000 рублей);
- решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 07.02.2018 по делу № 2-121/2018 (сумма выплаты за моральный вред — 5000 рублей);
- решение Центрального районного суда города от 29 ноября 2018 г. Новосибирска № 2-5361/2018 2-5361/2018~М-4208/2018 М-4208/2018 по делу № 2-5361/2018 (сумма выплаты за моральный вред — 5000 рублей);
- решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 31.10.2017 по делу № 2-3927/2017 (сумма выплаты за моральный вред — 15 000 рублей) [14] и другие.
В качестве примера выплаты крупной суммы в счет компенсации морального вреда можно привести взыскание с АО «Донской антрацит» в пользу Л.С.Н. В связи с профессиональным заболеванием ему должны выплатить компенсации морального вреда в размере 255 268 рублей 48 коп. [4].
Кроме того, в случае предъявления истцом требования имущественного характера сумма выплаты имущественного вреда будет выше относительно суммы компенсации морального вреда.
Например, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 34 924 рубля 84 коп. и 5000 рублей — компенсация морального вреда [7].
Стоит отметить, что актуальным остается вопрос о приемлемости различных форм компенсации морального вреда. Согласно статьям 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации [5] и 237 Трудового кодекса Российской Федерации [15] требование такой компенсации может быть только в денежной форме.
На наш взгляд, законодатель не учел специфику трудовых споров. Компенсация в денежной форме зачастую носит условный характер. Выплата таких сумм не способна сгладить негативные ощущения у работника от нарушенного права. В рамках трудового права предлагаем более гибкий подход к форме компенсации морального вреда. В частности, извинение работодателя (в письменной форме или в присутствии других
сотрудников), предоставление санаторно-курортного лечения за счет средств работодателя, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска могут стать альтернативой денежной форме возмещения морального вреда [16].
Проведя анализ законодательства в рамках исследуемой темы, выявлено несоответствие наименований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Предлагаем, внести изменение в наименование статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, заменив термин «возмещение морального вреда» на «компенсацию морального вреда».
Считаем, что под моральным вредом, причиненным работнику работодателем, следует понимать нравственные и/или физические страдания, причиненные неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, которым были нарушены трудовые права работника, установленные нормами трудового права, соглашением, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Изучая судебную практику по трудовым спорам, мы пришли к следующему:
В большинстве случаев сумма компенсации морального вреда работнику варьируется от 500 до 15 000 рублей. Исключения составляют случаи получения тяжелой травмы на производстве или профессионального заболевания.
При предъявлении истцом требования имущественного характера сумма компенсации морального вреда в большинстве случаев будет ниже относительно суммы выплаты имущественного вреда.
Придерживаясь позиции вариативности форм компенсации морального вреда, предлагаем внести следующие изменения в законодательстве:
- внести поправку в п. 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной и иных формах, установленных иными нормативными правовыми актами».
- внести поправку в статью 237 Трудового кодекса Российской Федерации:
«Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, или в иной
E.A. RYBALKA. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2019. Vol. 6, No. 4. P. 115-119
119
форме, не запрещенной законодательством и соответствующей принципам трудового права.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его форма возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».
ЛИТЕРАТУРА
1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06.02.2018 по делу № 33-1168/2018 // Архив Алтайского краевого суда.
2. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 02.05.2017 по делу № 33879/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 11.01.2018 по делу № 33-19/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.02.2018 по делу № 33-2245/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018) // Собрание законодательства. 1996. № 5. Ст. 410; СПС «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6; Официальные документы в образовании. Апрель-май. 2016. № 12, 13, 14.
7. Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 06.02.2018 по делу № 2-85/2018 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». URL:
https://sudact.ru/regular/court/reshenya-zelenogorskii-gorodskoi-sud-krasnoiarskii-krai/?page=12
8. Решение Каменского городского суда Алтайского края от 18.09.2017 по делу № 2-531/2017 // Официальный сайт: «Судебные и нормативные акты РФ». URL: https:// sudact.ru/regular/court/reshenya-kamenskii-gorodskoi-sud-altaiskii-krai
9. Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Тюменской области от 19.01.2018 по делу № 2-358/2018 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-nizhnevartovskii-gorodskoi-sud-khanty-mansiiskii-avtonomnyi-okrug-iugra
10. Решение районного суда города Нижнего Новгорода от 07.02.2018 по делу № от 2-340/2018 // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». URL: https://sudact.ru/regular/doc/HSzfu8ux7gVq
11. Русакова Н.В. Основания компенсации морального вреда // Вестник магистратуры. 2016. № 6(57). Т. II. С. 26-28.
12. Сосна Б.И., Аворник Г.К. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работника // Безопасность бизнеса. 2004. № 2. С. 36-42.
13. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М.: Проспект, 2000.
14. Статья 237 ТК РФ. Возмещение морального вреда, причиненного работнику — судебная практика // Официальный сайт «Судебные и нормативные акты РФ». URL: https://sudact.ru/law/tk-rf/chast-iii/razdel-xi/ glava-38/statia-237
15. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Российская газета. 2001. № 256; Российская газета. 2019. № 72.
16. Устюгова А.О. Компенсация морального вреда как механизм обеспечения трудовых прав граждан // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2011. № 8. С. 309.
