CC BY
254
Таким образом, обогащаясь с помощью данного средства накопления убеждений, знаний, культурных образцов, повышается производительность правовых институтов, правовая культура всего общества;
- способствуют развитию такого элемента правовой культуры, как качество и распространённость юридического образования, повышает его эффективность, способствуя, вместе с тем, повышению профессионального правосознания, как разновидности правосознания, являющегося элементом правовой культуры;
- будучи отражением реальной жизни, необходимо отчетливо осознавать, что информационные технологии могут оказывать и разрушительное воздействия на правовую культуру.
Являясь средством отражения правовой культуры, как качественного состояния жизни общества главной задачей информационных технологий должно выступать отражение восприятия права как общественной ценности, степени готовности действовать в соответствии с требованиями правовых норм и характера правомерной деятельности.
В свою очередь, правовая культура должна стать тем элементом, который включит в себя те эффективные результаты, полученные в процессе внедрения информационных технологий, характеризующие знание и понимание права, уважение к правовым предписаниям, убежденность в их справедливости, активная жизненная позиция в правовой сфере, соблюдение требований закона.
Литература
1. Лукашова Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развёрнутого строительства коммунизма // Советское государство и право. 1962. №7. С. 41.
2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве // Юридическая литература, 1966. С. 176.
3. Алексеев С.С. Общая теории права. В 2-х т. Т. 1. М., 1981. С. 213.
4. Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни: Автореф. канд. дис. М., 1982. С.
6.
5. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. академика Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М, 1998. - 672 с.
6. Молчанов, А.А. Правовая культура в социальной жизни: Вопросы методологии //Правоведение. -1991. - № 1. - С. 69 - 73.
7. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М.: ИНФРА • М, 1999. С. 273
8. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 5-е изд., стереотипное. М., 2006. С. 143.
9. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1996. C. 203.
10. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учебное пособие. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000. — 41с.
11. Баранов П.П., Окусов А.П. Аксиология юридической деятельности. Ростов н/Д, 2003. С. 72.
12. Общая теория государства и права. Академический курс/Под ред.проф. М.Н. Марченко: в 3 т. М., 2000. Т.3. С.362.
13. А.З. Шефруков Правовая культура в системе социальных институтов//Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология, 2008, с. 142-149
14. Цыганов В.И. Теория государства и права: Тезисы лекций. Н.Новгород, 2006. - 132 с.
15. А.В. Петров. Теория государства и права: краткий курс. - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2010. -196 с.
16. См. Петров А.В., Лесникова А.М. О соотношении правовой культуры и правовой системы общества. - Юридическая наука, образование и практика: актуальные проблемы. Сборник научных статей. Выпуск 4. - Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2010. С. 201 - 213.
17. В юридической литературе обсуждалась проблема права и социального прогресса. См., например, Бурлай Е.В., Головченко В.В. и др. Право и общественный прогресс в социалистическом обществе / Отв. ред. Н.И. Козюбра. - Киев: Наукова думка, 1988; Игнатенко Г.В. Международное право и общественный прогресс. - М.: Международные отношения, 1972; Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. - М.: Юридическая литература, 1990.
18. О понимании категории сущности права в плане ее соотношения с правовой действительностью см. Петров А.В. О категории сущности права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. №1. С. 253-258.
19. Роменков А.В. Влияние Интернет-технологий на политический процесс в России: дисс. ... к.ю.н. Саратов, 2009.
20. Лебедева Н.Н. Правовая культура личности и Интернет (Теоретический аспект): дисс. ... к.ю.н. Москва, 2004.
21. Надыгина Е.В. Теоретико-правовой анализ влияния информационных технологий на правосознание: дисс. ... к.ю.н. Нижний Новгород, 2007.
22. Мазуренко А.П. Правотворческая политика и современные информационные технологии // Российский юридический журнал. 2010. № 3.
23. Казаков Д.А. Систематизация российского законодательства на основе использования современных информационных технологий: дисс. ... к.ю.н. Москва, 2007.
24. Веретенникова Е.А. Применение новых информационных технологий в процессе профессиональной подготовки юристов в вузе: дисс. . к.п.н., Ставрополь, 2006.
25. Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 N 1815-р „О государственной программе Российской Федерации „Информационное общество (2011 - 2020 годы)“ // Собрание законодательства РФ, 15.11.2010, N 46.
26. Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, N 1.
Нетрусова Е.А.
Студент 3 курса очной формы обучения юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Аннотация
Статья посвящена анализу исторического развития в российском праве института возмещения морального вреда. Развитие института возмещения морального вреда показано на основе анализа норм различных актов.
Ключевые слова: моральный вред; компенсация вреда; денежное вознаграждение.
Netrusova ЕА
3rd year student, law faculty of St. Petersburg State University ^MPENSATION FOR MORAL DAMAGES
Abstract
The article is devoted to the analysis of historical development in the Russian law institute of compensation of moral. Development of the institute of reimbursement of moral damage shown on the basis of the analysis of different acts.
Keywords: moral damage; compensation of damage; monetary compensation.
41
Более века тому назад русский писатель Ф.М. Достоевский в одном из своих произведений заметил: «.. .нравственные лишения тяжелее всех мук физических».1 Это высказывание в полной мере отражает необходимость формирования такого института гражданского права, как компенсация морального вреда, элементы которого существовали еще в римском праве.
На сегодняшний день понятие возмещения морального вреда известно законодательствам многих стран континентальной Европы, а также англо-американскому гражданскому праву. Являясь признанным в большинстве культурных стран, институт компенсации морального вреда также существует и в российском гражданском праве. Данное понятие было закреплено относительно недавно, но имеет многовековую историю.
В российском законодательстве практика компенсации неимущественного вреда имеет глубокие корни. Одним из наиболее значимых историко-правовых памятников является Русская правда X-XI вв., где содержатся нормы, предусматривающие ответственность за причинение неимущественного вреда. В ряде случаев при совершении имущественных нарушений, а также нанесении оскорбления полагалось выплачивать особое денежное вознаграждение «за личную обиду». Так называемое право на присуждение денежного вознаграждения за неденежный вред сохранилось и «в судебниках Иоанна III 1497 г. и Иоанна IV 1550 г., где содержится целый ряд постановлений о взыскании «бесчестья», т. е. денежной суммы в пользу обиПженного»,2 размер которой зависел от пола и общественного положения пострадавшего. Правила взыскания компенсации за причинение имматериального вреда нашли свое отражение также «в уложении царя Алексея Михайловича 1649 г., в котором регламентируется точным образом, сколько полагается за «бесчестье» людям разного звания».3 Положения об удовлетворении за нарушение личных прав были дополнены «при Петре I законами об оскорблении чести в воинском и морском уставах и в манифесте Екатерины II о поединках, а затем перешли в Свод законов Российской Империи»,4 в X томе которого содержался закон от 21 марта 1851 г., регулирующий возмещение вреда вплоть до Октябрьской революции.
Названный закон не содержал конкретных норм о компенсации морального вреда, но и не утверждал, что возмещению подлежит исключительно материальный ущерб, что вызвало довольно противоречивые суждения дореволюционных российских юристов, большинство которых, «рассматривая личную обиду как возможное основание для предъявления требования о выплате денежной компенсации и понимая при этом под обидой действие, наносящее ущерб чести и достоинству человека, считали предъявление такого требования недопустимым».5 Данный подход к этому вопросу нашел свое выражение в следующем высказывании Г.Ф. Шершеневича: «Личное оскорбление не допускает никакой имущественной оценки, потому что оно причиняет нравственный, а не имущественный вред. Разве какой-нибудь порядочный человек позволит себе воспользоваться нормами о компенсации неимущественного вреда для того, чтобы ценой собственного достоинства получить мнимое возмещение?».6 Как справедливо отмечает А.М. Эрделевский: «Требование со стороны дворянина о выплате денег за нанесенное ему оскорбление навсегда закрывало бы для него двери в приличное общество».7 Таким образом, денежная компенсация отождествлялась с продажей доброго имени.
«Против имущественного возмещения нравственного вреда выступал и Л.И. Петражицкий, который видел в этом институте антикультурное явление»8 и полагал, что «свобода, предоставленная судьям в решении вопроса о возмещении нематериального вреда, приведет к судебному произволу».9
Противоположную точку зрения высказывал сторонник материального возмещения морального вреда С.А. Беляцкин, по убеждению которого: «Моральный вред с точки зрения гражданского права достоин не меньшего внимания, чем имущественный ущерб».10 А потому «необходимы решительная защита личных прав и компенсация за вторжение в чужую моральную экономику, за нарушение и ослабление чужой индивидуальности».11 Таким образом, одинаково реальную защиту должны получить не только имущественные блага, но и «.блага не менее дорогие - идеальные, признаваемые правом, но мало огражденные от посягательств».12 Ведь нет и не должно быть «ничего удивительного в том, что человек, у которого отняли по чужой вине житейские радости, удовольствия, духовные блага, желает компенсации в деньгах, открывающих источники человеческих удовольствий».13 В качестве возражения доводам Г.Ф. Шершеневича, апеллирующего к высшей морали и общественной нравственности, С.А. Беляцкин указывает: «Пусть для человека с утонченной моралью вознаграждение за нравственный вред есть «размен духовных благ на деньги». С точки зрения же обыкновенного человека вознаграждение выдается не за какое-то отчуждение духовных благ, а за причиненный этим благам урон, насколько он выразился во внешней форме лишений и страданий».14
В итоге, «несмотря на имеющиеся доводы против возмещения нравственного вреда, составители проекта нового Гражданского уложения 1905 г. примкнули к сторонникам введения такой компенсации, установив необходимость возмещения морального вреда в случаях причинения обезображения, телесных повреждений, лишения свободы и нанесения оскорбления».15
После революции 1917 г. преобладающим оказалось мнение о недопустимости возмещения морального вреда в денежной форме, в связи с чем и советское гражданское законодательство до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни возможности его возмещения, а суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о компенсации морального вреда. Отрицательное отношение к изучаемому институту было обусловлено тем, что «принцип возмещения морального вреда рассматривался
1 Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома // http://books.google.ru (2013. 14 февраля).
2 Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 2005. С. 34.
3 Там же. С. 34.
4 Там же. С. 35.
5 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000. С. 74.
6 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 402.
7 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000. С. 74.
8 Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве // Юрист. 2004. № 2. С. 62.
9 Петражицкий Л.И. О темных сторонах института возмещения нравственного вреда с точки зрения народной этики и эстетики // Вестник права. 1900. № 3. С. 11.
10 Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 2005. С. 14.
11 Там же. С. 16.
12 Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 2005. С. 40.
13 Там же. С. 49.
14 Там же. С. 54.
15 Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве // Юрист. 2004. № 2. С. 62.
42
как классово чуждый социалистическому правосознанию»,16 что также выражалось в «утверждениях о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле».17 Лишь с принятием Закона СССР от 12 июня 1990 г. № 1552-1 «О печати и других средствах массовой информации» впервые было установлено право на возмещение морального вреда, которое впоследствии получило закрепление в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-1, а затем и в Гражданском кодексе РФ.
Литература
1. Гражданский кодекс РФ. Ч.1.: Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32.
2. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 2005.
3. Боер А.А. Институт возмещения морального вреда в русском дореволюционном праве // Юрист. 2004. № 2.
4. Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома // http://books.google.ru (14.02.2013).
5. Петражицкий Л.И. О темных сторонах института возмещения нравственного вреда с точки зрения народной этики и эстетики // Вестник права. 1900. № 3.
6. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.
7. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000.
Хрусталева О.В.
6 курс, юридический факультет, ВГПУ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИЗЫВА
Аннотация
Данная статья основана на анализе действующего законодательства РФ в области призыва на военную службу. Целью данной статьи является сокращение уровня уклонения от призыва в Вооруженные Силы РФ.
Ключевые слова: Призыв, военная служба, призывная комиссия, отсрочка.
Khrustaleva OV
6th year student, Faculty of Law, VSPU TOPICAL PROBLEMS AND WAYS OF IMPROVING THE DRAFT
Annotation
This article is based on the analysis of the current legislation of the Russian Federation in the field of a call-up for military service. The purpose of this article is the reduction of the level of evasion from conscription into the Armed Forces of the Russian Federation.
Keywords: an Appeal, military service, conscription Commission, delay.
В последнее время при проведении призыва граждан на военную службу органы местного самоуправления и органы исполнительной власти сталкиваются в своей работе с многочисленными случаями невыполнения лицами призывного возраста Конституции РФ и Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
Вопросы призыва граждан на военную службу являются в настоящее время актуальными и волнуют всех представителей органов исполнительной власти, общественности и родителей юношей, которые проходят, либо прошли военную службу.
Значительное количество призывников не прибывают на медицинские и призывные комиссии, вручить повестки таким гражданам под личную роспись не представляется возможным, так как служащих органов местного самоуправления и сотрудников военного комиссариата не впускают в квартиры, родители призывников отказываются получать повестки.
По действующему законодательству гражданин не может быть привлечен к ответственности, если лично не получил повестку на призыв.
Такая ситуация складывается, в том числе, ввиду несовершенства действующего законодательства, в соответствии с которым уклонившимся от призыва признается только тот гражданин, который получил повестку под личную роспись и не явился на призывную комиссию. Соответственно, действия призывника, направленные на избежание факта вручения ему повестки (постоянное проживание не по месту регистрации, укрывательство со стороны совместно проживающих родственников и т.п.) не влекут привлечение гражданина к ответственности. Такие граждане, как правило, скрываются до достижения ими 27-летнего возраста, после чего прибывают в военный комиссариат для зачисления в запас и получения воинских документов, необходимых для официального трудоустройства и решения других вопросов.
Действующее законодательство не ограничивает прав граждан призывного возраста на перемену места жительства, а также не запрещает их выезд за пределы РФ. Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ограничения могут быть наложены лишь в отношении граждан, призванных на военную службу. В результате этого с началом каждого призыва начинается «бегство» призывников.
Законодательство РФ, не смотря на существующее взаимодействие Минобороны РФ и МВД РФ, не уполномочивает ОВД на доставление уклонистов в территориальные органы Минобороны РФ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. И доставление, и административное задержание, и привод являются мерами административного принуждения и осуществляются по правилам, установленным КоАП РФ.18
Однако на практике сотрудники полиции и военного комиссариата зачастую предлагают призывнику проехать в военкомат. Призывник, оказываясь на медицинском освидетельствовании внезапно, без предварительной подготовки, в большинстве случаев не имеет на руках медицинских документов, отражающих состояние его здоровья.
Таким образом, необходимо внести соответствующие поправки в действующее законодательство относительно привлечения к ответственности гражданина в случае неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Указанный гражданин считается уклонившимся от военной службы и привлекается к административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.
16 Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М., 2000. С. 75.
17 Там же. С. 75.
18 См.: Приказ Минобороны РФ, МВД РФ и Федеральной миграционной службы РФ от 10 сентября 2007 года № 366/789/197 «Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами РФ воинской обязанности»
43
