CC BY
6318. Ленин В.И. VIII Всероссийская конференция РКП(б) 2-4 декабря 1919 г. Политический доклад Центрального комитета // Полн. Собр. Соч. Т. 39. - М.: Политическая литература, 1974.
19. Семашко Н.А. Политика и санитария // Известия Народного комиссариата здравоохранения. - 1920.
20. Именной список потерь на фронтах в личном составе РККА за время гражданской войны. - М.: Издание Управления Устройства и Службы войск ГУРККА., 1926. - 635 с.
21. См.: Виноградов С.В. Голод 1921 года в Поволжье: причины, масштабы, последствия // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2011. - №3(28). - С.12-21.
References and Sources
1. Vojna i naselenie Yuga Rossii v HVIII - nachale HKHI v.: demograficheskie processy i posledstviya. - M.: Politicheskaya enciklopediya, 2019.
2. Sovetskaya istoricheskaya enciklopediya. T.13. - M.: Sovetskaya Enciklopediya, 1971.
3. Administrativno-territorial'nyj sostav SSSR na 1 iyulya 1925 goda i na 1 iyulya 1926 g., v sopostavlenii s dovoennym deleniem Rossii. Opyt ustanovleniya svyazi mezhdu administrativno-territorial'nym sostavom dovoennoj Rossii i sovremennym sostavom SSSR. CSU SSSR. - M., 1926.
4. Statisticheskij ezhegodnik 1921 goda. Vyp. 1. Trudy CSU. T. VIII. Vyp. 3. - M., 1922.
5. Polyakov Yu.A. Naselenie sovetskoj Rossii v 1917-1920 gg. (Istoriografiya i istochniki) // Problemy russkogo obshchestvennogo dvizheniya i istoricheskoj nauki. - M., 1981.
6. Grazhdanskaya vojna i voennaya intervenciya v SSSR: Enciklopediya. - M.: Sov. Enciklopediya, 1983.
7. Volkov E.Z. Dinamika narodonaseleniya SSSR za vosem'desyat let. - M.-L., 1930.
8. Urlanis B.C. Vojny i narodonaselenie Evropy. - M.: Izdatel'stvo social'no-ekonomicheskoj literatury, 1960.
9. Polyakov Yu.A. 20-e gody: nastroeniya partijnogo avangarda // Voprosy istorii KPSS. - 1989. - № 10.
10. Erlihman V.V. Poteri narodonaseleniya v XX veke. - M.: Izdatel'skij dom «Russkaya panorama», 2004.
11. Kakurin N.E. Kak srazhalas' revolyuciya. - M.: Politizdat, 1990. T. 2.
12. Narodnoe hozyajstvo SSSR v cifrah. - M., 1925.
13. Rossiya i SSSR v vojnah HKH veka. Kniga poter' / G.F. Krivosheev, V.M. Andronnikov, P.D. Burikov i dr. - M.: Veche, 2010. - 624 s.
14. Pocheshkhov N.A. Grazhdanskaya vojna na Kubani (1917-1920): «cveta terrora» // Dialogi s proshlym. - 2006. - .№4.
15. Naselenie Rossii v HKH veke. V 3 t. T. 1. - M.: ROSSPEN, 2000. - S. 98.
16. Mihel' D.V. Bor'ba s chumoj na Yugo-Vostoke Rossii (1917-1925) // Istoriya nauki i tekhniki. - 2006. - № 5.
17. Trudy Komissii po obsledovaniyu sanitarnyh posledstvij vojny 1914-1920 gg. Vyp. 1. - M.-Pg., 1923.
18. Lenin V.I. VIII Vserossijskaya konferenciya RKP(b) 2-4 dekabrya 1919 g. Politicheskij doklad Central'nogo komiteta // Poln. Sobr. Soch. T. 39. -M.: Politicheskaya literatura, 1974.
19. Semashko N.A. Politika i sanitariya // Izvestiya Narodnogo komissariata zdravoohraneniya. - 1920. - №1.
20. Imennoj spisok poter' na frontah v lichnom sostave RKKA za vremya grazhdanskoj vojny. - M.: Izdanie Upravleniya Ustrojstva i Sluzhby vojsk GURKKA, 1926. - 635 s.
21. Sm.: Vinogradov S.V. Golod 1921 goda v Povolzh'e: prichiny, masshtaby, posledstviya // Kaspijskij region: politika, ekonomika, kul'tura. - 2011. - №3(28). - S. 12-21.
ПОЧЕШХОВ НУРБИЙ АСЛАНОВИЧ - доктор исторических наук, профессор кафедры отечественной истории, историографии, теории и методологии истории Адыгейского государственного университета (bases11@yandex.ru). АБРЕГОВА ЖАННА ОСМАНОВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и права Майкопского государственного технологического университета (abregowazhanna@yandex.ru).
ШХАЧЕМУКОВ РУСТАМ МАХМУДОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры отечественной истории, историографии, теории и методологии истории Адыгейского государственного университета (shkhachemukov@mail.ru). POCHESHKHOV, NURBIY A. - Doctor of History, Professor of National History, Historiography, Theory and Methodology of History Department, Adyghe State University ( bases11@yandex.ru).
ABREGOVA, ZHANNA O. - Ph.D. in History, Associate Professor of History and Law Department, Adyghea Republic Maikop State Technological University (abregowazhanna@yandex.ru).
SHKHACHEMUKOV, RUSTAM M. - Ph.D. in History, Associate Professor of National History, Historiography, Theory and Methodology of History Department, Adyghe State University (shkhachemukov@mail.ru).
УДК 94(47).084.3:327.323.31 DOI: 10.24412/2308-264X-2020-6-68-73
МАГОМЕДОВ Р.Р., ГРИШАКОВА Л.В. КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ И ЕГО ПОПЫТКИ СЛОМА ВЕРСАЛЬСКОГО МИРОПОРЯДКА ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ (1919-1925 гг.)
Ключевые слова: Коммунистический интернационал, Коминтерн, В.И. Ленин, мировая революция, международный пролетариат, «покраснение Европы», миропорядок, Версальский мир.
В статье, на основе анализа работ деятелей большевистской партии, рассматривается роль III Коммунистического Интернационала в попытках переустройства послевоенного мира через разрушение буржуазного миропорядка и создания на его месте Всемирной советской социалистической республики. В статье отмечается, что мировая революция являлась основным средством в инструментарии деятельности Коммунистического интернационала. Кульминацией по организации революционной войны РКП (б) и Коммунистическим интернационалом явилась советско-польская война 1920 года, поражение в которой нанесло сильный удар и по самой идее мировой революции. Авторы подчеркивают, что, несмотря на неудачи в попытках «покраснения Европы», курс большевиков и Интернационала на немедленную мировую революцию оставался приоритетным до середины 20-х годов
MAGOMEDOV, R.R., GRISHAKOVA, L.V. THE COMMUNIST INTERNATIONAL AND ITS ATTEMPTS TO BREAK THE VERSAILLES WORLD ORDER AFTER THE END OF THE FIRST WORLD WAR (1919-1925 гг.)
Key words: Communist international, V. I. Lenin, world revolution, international proletariat, "reddening of Europe", world order, world of Versailles.
Based on the analysis of the works of the Bolshevik Party leaders, the article examines the role of the Third Communist International in attempts to reorganize the post-war world through the destruction of the bourgeois world order and the creation of the World Soviet Socialist Republic in its place. The article notes that the world revolution was the main tool in the toolkit of the activities of the Communist International. The culmination of the organization of the revolutionary war between the RCP (b) and the Communist International was the Soviet-Polish war of 1920, the defeat in which dealt a strong blow to the very idea of a world revolution. The authors emphasize that, despite the failures in attempts to "redden Europe", the course of the Bolsheviks and the International for an immediate world revolution remained a priority until the mid-20s.
Тенденции, взявшие вверх в современных международных отношениях, по мнению большинства отечественных и западных аналитиков, свидетельствуют о глубоком кризисе существующего миропорядка. Ввиду того, что ведущие акторы международных отношений явно пренебрегают правилами поведения на мировой арене, сегодня все чаще речь идет об ожидаемом в ближайшем будущем наступлении «периода мирового передела». Его начало обычно связывают с изменением ситуации в Юго-Восточной Азии и появлением нового мирового лидера - Китая. В данном контексте представляется актуальным изучение исторического опыта радикального изменения миропорядка, событий, которые оказывали влияние на устойчивость и параметры его исторических моделей. В настоящей статье предпринята попытка показать, что после окончания Первой мировой войны главной задачей созданного в 1919 г. Коммунистического интернационала стал слом буржуазного миропорядка, созданного на основе Версальско-Вашингтонской системы взаимоотношений мировых держав.
Заметим, что изучение истории Коммунистического интернационала и мировой революции по-прежнему остается актуальным для зарубежных и отечественных исследователей [1-4]. Источниковую базу составляют материалы, опубликованные в изданиях «В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922 гг.» и «Коминтерн и идея мировой революции. Документы» [5, 6] и позволяющие рассмотреть основные элементы международного аспекта деятельности РКП (б) и Коммунистического интернационала. Кроме того, авторами использованы труды видных деятелей большевистской партии и мирового коммунистического движения - В.И. Ленина, Л. Троцкого, Г. Зиновьева, а также советских военных теоретиков - М. Фрунзе и М. Тухачевского.
Начавшаяся летом 1914 года Первая мировая война разрушила миропорядок, который был заложен решениями Венского конгресса после разгрома наполеоновской Франции. Основанием Венской системы международных отношений являлись общепринятые коллективные правила взаимодействия мировых империй. Так было положено началу эпохи «Европейского концерта», т.е. баланса сил между ведущими европейскими государствами, которые брали на себя обязательства решать все возникающие противоречия в отношениях между собой мирным путем с помощью коллективных действий. Венский миропорядок оказался достаточно стабильным и устойчивым состоянием международной системы, но ограниченным в историческом времени. Межимпериалистические противоречия, которыми характеризовался мир в начале XX века, оказались не подверженными разрешению коллективными усилиями европейских держав. Их геополитические притязания подорвали основы Венской системы международных отношений, и мир был втянут в орбиту одной из наиболее кровопролитных войн в истории человеческой цивилизации.
Как и любая военная конфронтация, Первая мировая война окончилась поражением одной их конфликтующих сторон - Четверного союза в составе Германской империи, Австро-Венгерской монархии, Болгарии и Османской империи. Страны-победительницы на Парижской мирной конференции 1919 - 1920 гг. разработали модель нового миропорядка - Версальскую систему экономических и политических взаимоотношений держав, которая, в отличие от венского миропорядка, оказалась крайне неустойчивой и нестабильной. Новая политическая конструкция была создана с учетом геополитических и военно-стратегическими целей, в первую очередь Англии и Франции, и при игнорировании национально-государственных интересов целого ряда стран, в частности Советской России, Германии, малых европейских государств. Это обстоятельство делало новый европейский порядок крайне неустойчивым и подверженным рискам разрушения. Практика международной жизни 20 - 30-х годов показала обреченность
Версальской системы международных отношений на существование в ограниченном историческом времени.
На Парижской мирной конференции руководители стран Антанты выражали крайнюю обеспокоенность событиями в России. Смена власти в России, превращение партии большевиков в правящую политическую силу, политика сепаратизма по отношению к бывшим союзникам по войне не могли не волновать их. Кроме того, геополитические амбиции В.И. Ленина составляли альтернативу модели послевоенного мироустройства, предлагавшейся США, Англией и Францией. По этой причине архиважной проблемой для создателей Версальской модели миропорядка стал русский вопрос, который требовал скорейшего решения, причем решения радикального, поскольку советская модель сравнивалась ими «с обитающим в старинном замке кровавым признаком, вызывающим всеобщее отвращение, но требующим постоянного внимания»
[7].
В свою очередь, большевики, руководствуясь марксисткой моделью социализма, в повестку дня поставили задачу превращения русской революции в мировую социалистическую революцию через ее распространение на европейские страны и на огромные просторы Азии. Штабом мировой революции становится Коммунистический интернационал, который был создан на его Первом учредительном съезде в 1919 году и быстро набирал силу. В этой связи «красный призрак» явно пугал тех, кто устанавливал правила поведения для стран и народов и в новой послевоенной Европе, и в мире в целом. В условиях разрушенной войной инфраструктуры, социального роптания общества, угрожающего переходом в революцию в европейских странах, их обеспокоенность и тревога были вполне обоснованными.
Противоречия, раздирающие западноевропейское общество, обострение социальной напряженности, открытые выступления против буржуазной власти, имевшие место во многих промышленных городах дали основание большевикам заявить о готовности Европы для мировой социалистической революции. В этой связи Октябрьскую революцию большевики рассматривали как первый шаг на пути мировой социалистической революции.
Несмотря на то, что во внутрипартийных дискуссиях по вопросу подписания мира с Германией возобладало мнение В.И. Ленина о необходимости немедленного подписания мирного договора на любых условиях, большевистская партия по-прежнему в своей внутренней и внешней политике расчет делала на неизбежность революции в Европе, а затем и в планетарном масштабе. По мнению большевиков, Европа была готова для успешного решения Коммунистическим интернационалом своих задач. Видные деятели РКП (б) признавали, что в капиталистических странах развиваются процессы, свидетельствующие о неуклонном росте влияния Коммунистического интернационала и о скором начале социалистической революции.
Так, видный деятель РКП (б) и председатель Исполкома Коммунистического интернационала Г.Е. Зиновьев (Радомысльский) весной 1919 года называл Советскую Россию, Венгерскую и Баварскую советские республики опорными базами Коммунистического интернационала в распространении революции во всем мире. Он восторженно писал: «Победа коммунизма по всей Германии совершенно неизбежна... уже в ближайшие месяцы, может быть, даже недели. Движение идет так головокружительно быстро, что можно с уверенностью сказать: через год мы начнем уже забывать, что в Европе была борьба за коммунизм, ибо через год вся Европа будет коммунистической. И борьба за коммунизм перенесется уже в Америку, а может быть, и в Азию, и в другие части света» [8]. Г. Зиновьев не был одинок в оценке международной значимости русской революции. Л. Троцкий, ссылаясь на революционные события в Германии, Австрии и Венгрии, указывал на то, что Европа, как и Россия, пойдет по пути революции и «единство методов борьбы за социализм, обнаруженное на деле идейно обеспечило создание Коммунистического Интернационала» [9, с.70].
Инструментарий, т.е. набор средств для «покраснения Европы» у Коммунистического интернационала был достаточно широким - от подготовки кадров для ведения подрывной деятельности в странах капитализма до организации революционной войны. Большое место в деятельности Коммунистического интернационала занимала работа по оказанию финансовой помощи своим национальным секциям в целях проведения эффективной агитационной и пропагандистской работы среди рабочих масс, организации боевых рабочих дружин, приобретения оружия и т.д. В частности, секретарь Исполкома Коминтерна Я. Берзин в своем письме Г.
Зиновьеву в августе 1919 г. писал о необходимости увеличить финансовую помощь коммунистическим и левосоциалистическим группам Западной Европы и Америки до 1 миллиона фунтов стерлингов [6, с.125].
Подчеркнем, что эта политика реализовывалась на государственном уровне. Приоритетным в своей работе советские дипломатические представительства за рубежом считали не создание благоприятного международного климата для преодоления состояния хаоса и разрухи в стране после разрушительных Первой мировой и гражданской войн. Наоборот, их линия в работе с иностранными государствами определялась стратегической целью Коминтерна и РКП(б) на развитие мировой революции. Так, в докладе особой комиссии при советской миссии в Эстонии в сентябре 1920 года указывалось, что советские зарубежные представительства в период, когда «развертывается пролог мировой революции», должны выполнять разведывательные и контрразведывательные функции» [10, с.68].
Кульминацией по организации революционной войны РКП (б) и Коммунистическим интернационалом явилась советско-польская война 1920 года, которая для большевиков стала временем важнейшего перелома «...не только в политике Советской России, но и в политике всемирной». Вождь большевиков считал, что с разгромом Колчака, Юденича, Деникина оборонительный период войны с мировым империализмом закончился победой Советского государства. По его мнению, успехи Красной армии в войне с Польшей, которая началась не по вине большевиков, делали возможным начало наступательной революционной войны. По этому поводу он говорил: «Мы их побили, когда они на нас наступали, мы будем пробовать теперь на них наступать, чтобы помочь советизации Польши». Он прямо признал, что большевиками было решено «штыками пощупать - не созрела ли социальная революция пролетариата Польши» [11, с.375]. При этом глава Советского правительства называл Польшу опорой всего Версальского договора, на котором держится современный империалистический мир, его «могущественным элементом». Исходя из этого он заключал, что, когда Красная армия оказалась под Варшавой, решалась не только судьба самой Польши, но и установившего после окончания Первой мировой войны нового миропорядка в соответствии с версальскими решениями. «Покраснение Польши», по мнению большевистского вождя, означало слом всей послевоенной Версальской системы международных отношений. Соответственно, он подчеркивал: «Польша - такой могущественный элемент в этом Версальском мире, что вырывая этот элемент, мы ломаем весь Версальский мир» [11, с.376].
Однако в итоге, В.И. Ленин был вынужден признать, что Красная армия оказалась не в состоянии развивать победоносное наступление на Варшаву, которое обеспечило бы слом послевоенного версальского мира: «Мы имели бы перед собой разорванный Версальский договор всемирного торжествующего империализма, но мы этого сделать оказались не в силах». Впрочем, это поражение, по мнению вождя большевиков, не влекло за собой пересмотра политики, направленной на насильственное изменение сложившегося после Первой мировой войны миропорядка: «Мы уже надорвали Версальский договор и дорвем его при первом удобном случае» [11, с.387].
В вопросе о геополитическом перекраивании карты Европы с помощью революционной войны В.И. Ленин отражал общую позицию РКП(б). В частности, ее придерживались и видные военачальники Красной армии. Так, М. Фрунзе в те дни писал: «Ибо всякому ясно, что «Красная Польша» означает неизбежность создания «Красной Германии»; а покраснение последней равносильно окончательной победе мирового коммунизма» [12, с.182]. М. Тухачевский говорил о необходимости создания генерального штаба Коммунистического интернационала с целью «... заранее учесть силы и средства сторон в будущей гражданской войне...» в капиталистических государствах [13, с.140].
Однако в 1920 г. эти планы были сорваны. На IX Всероссийской конференции РКП (б) В.И. Ленин обстоятельно проанализировал ошибки советского военно-политического руководства, которые привели к поражению Советской России в войне с Польшей. В частности, он указал на то, что советскому правительству нужно было согласиться с требованиями, изложенными в ноте Керзона от 11 июля 1920 года и подписать перемирие с Польшей. По его мнению, этот вариант был наиболее удачным именно в плане организации революционной войны в Европе. В этом случае развитие мировой революции могло пойти по другому сценарию - Восточная Галиция,
которая переходила в сферу влияния Советской России, стала бы твердым плацдармом для «операций против срединной Европы» [11, с.383]. Однако большевики в расчете на то, что польский рабочий и крестьянин больше интернационалисты, нежели националисты, объектом своих действий в попытках слома Версальской системы мироустройства избрали именно Польшу, которую считали опорой данного миропорядка. В итоге, попытка экспорта революции через Польшу в Европу закончилась неудачно.
Как известно, Советско-польская война имела далеко идущие негативные последствия не только для строительства отношений между двумя странами и народами. Польский писатель З. Залуский по этому поводу писал: «По обеим сторонам рижской границы... утвердились стереотипы, свойственные больше состоянию войны, чем дружественного мира» [14, с.42]. Это вооруженное противостояние также во многом сделало нестабильной общеевропейскую систему безопасности в межвоенный период. Попытки создания системы коллективной безопасности западноевропейскими государствами и Советским Союзом оказались безрезультативными, в том числе и по вине Польши, которую преследовала «призрак коммунизма» со стороны восточного соседа. Провал революционной войны, переносимой через Польшу в Европу, нанес сильный удар и по самой идее мировой революции. Однако до середины 20-х годов мировая революция оставалась для большевистской партии и Коминтерна приоритетной международной задачей.
Литература и источники
1. Михаил-Матсас С. Коммунистический интернационал и мировая революция // Альтернативы. - 2019. - № 3. - С. 101-109.
2. Шувахина Г.Г. Формирование Коммунистического интернационала и его роль в международной политике в 1919-1943 гг. // Проблемы реформирования российской государственности. Материалы XIII Всероссийской конференции молодых ученых.
- Оренбург, 2018. - С. 511-515.
3. Магомедов Р.Р. Коммунистическая интернационал и мировая революция // Теория и практика высшего профессионального образования: содержание, технологии, качество. Материалы XXV научно-практической конференции. - Оренбург, 2003. - С. 26-32.
4. Магомедов Р.Р. Русско-японская война (1904-1905) и ее место в концепции В.И. Ленина о мировой революции // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2014. - Т. 4. - № 2. - С. 184-190.
5. Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. - М.: РОССПЭН, 1999. - 607 с.
6. Коминтерн и идея мировой революции. Документы. - М.: Наука, 1998. - 949 с.
7. Листиков С.В. Версаль и «русский вопрос»: идея «окружения Советской России и ее эволюция // [электронный ресурс]. Режим доступа: https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/09/07cd15794bb7c8a12c72bec07befDf209d042a96.pdf
8. Зиновьев Г. Перспективы пролетарской революции // Коммунистический интернационал. - 1919. - № 1. - С. 41 -42.
9. Троцкий Л. Великое время // Коммунистический интернационал. - 1919. - № 1.
10. Конспиративная дипломатия большевиков // Исторический архив. - 1992. - №1.
11. Политический отчет ЦК РКП (б) на IX Всероссийской конференции РКП (б) и заключительное слово по итогам обсуждения отчета // Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. - М.: РОССПЭН, 1999.
12. Фрунзе М.В. Россия и Антанта // Фрунзе М.В. Собрание сочинений. Т.1. 1905-1923 гт. - М.-Л., 1926.
13. ТухачевскийМ. Письмо к товарищу Зиновьеву // Война классов: Статьи. 1919-1920 гг. - М., 1921.
18. Магомедов Р.Р., Чернуха В.В. Советско-польская война и отношения СССР и Польши в межвоенный период: взгляд польского писателя З. Залуского // Россия в условиях кризисов XIX - XX веков. Сб. ст. Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Русской революции 1917 г. и 75-летию начала Сталинградской битвы. В 2-х т. -Оренбург, 2017. Т.1.
References and Sources
1. Mihail-Matsas S. Kommunisticheskij internacional i mirovaya revolyuciya // Al'ternativy. - 2019. - № 3. - S. 101-109.
2. Shuvahina G.G. Formirovanie Kommunisticheskogo internacionala i ego rol' v mezhdunarodnoj politike v 1919-1943 gg. // Problemy reformirovaniya rossijskoj gosudarstvennosti. Materialy XIII Vserossijskoj konferencii molodyh uchenyh. - Orenburg, 2018.
- S. 511-515.
3. Magomedov R.R. Kommunisticheskaya internacional i mirovaya revolyuciya // Teoriya i praktika vysshego professional'nogo obrazovaniya: soderzhanie, tekhnologii, kachestvo. Materialy XXV nauchno-prakticheskoj konferencii. - Orenburg, 2003. - S. 26-32.
4. Magomedov R.R. Russko-yaponskaya vojna (1904-1905) i ee mesto v koncepcii V.I. Lenina o mirovoj revolyucii // Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A.S. Pushkina. - 2014. - T. 4. - № 2. - S. 184-190.
5. Lenin V.I. Neizvestnye dokumenty. 1891-1922 gg. - M.: ROSSPEN, 1999. - 607 s.
6. Komintern i ideya mirovoj revolyucii. Dokumenty. - M.: Nauka, 1998. - 949 s.
7. Listikov S.V. Versal' i «russkij vopros»: ideya «okruzheniya Sovetskoj Rossii i ee evolyuciya // [elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/09/07cd15794bb7c8a12c72bec07bef3f209d042a96.pdf
8. Zinov'ev G. Perspektivy proletarskoj revolyucii // Kommunisticheskij internacional. - 1919. - № 1. - S. 41-42.
9. Trockij L. Velikoe vremya // Kommunisticheskij internacional. - 1919. - № 1.
10. Konspirativnaya diplomatiya bol'shevikov // Istoricheskij arhiv. - 1992. - №1.
11. Politicheskij otchet CK RKP (b) na IX Vserossijskoj konferencii RKP (b) i zaklyuchitel'noe slovo po itogam obsuzhdeniya otcheta // Lenin V.I. Neizvestnye dokumenty. 1891-1922 gg. - M.: ROSSPEN, 1999.
12. Frunze M.V. Rossiya i Antanta // Frunze M.V. Sobranie sochinenij. T.1. 1905-1923 gt. - M.-L., 1926.
13. Tuhachevskij M. Pis'mo k tovarishchu Zinov'evu // Vojna klassov: Stat'i. 1919-1920 gg. - M., 1921.
18. Magomedov R.R., Chernuha V.V. Sovetsko-pol'skaya vojna i otnosheniya SSSR i Pol'shi v mezhvoennyj period: vzglyad pol'skogo pisatelya Z. Zaluskogo // Rossiya v usloviyah krizisov XIX - XX vekov. Sb. st. Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 100-letiyu Russkoj revolyucii 1917 g. i 75-letiyu nachala Stalingradskoj bitvy. V 2-h t. - Orenburg, 2017. T.1.
МАГОМЕДОВ РАМАЗАН РАДЖАБОВИЧ - доктор исторических наук, профессор Оренбургского государственного педагогического университета и Оренбургского филиала РЭУ им. Г.В. Плаханова (rr-magomedov@ yandex.ru). ГРИШАКОВА ЛАРИСА ВАЛЕРЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент Оренбургского государственного педагогического университета (larisa1789@mail.ru).
MAGOMEDOV, RAMAZAN R. - Doctor of History, Professor, Orenburg State Pedagogical University; Orenburg branch of REU them. G.V. Plekhanova (rr-magomedov@ yandex.ru).
GRISHAKOVA, LARISA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Orenburg State Pedagogical University (larisa1789@mail.ru).
УДК 94(47).084.3:303.446.4 DOI: 10.24412/2308-264X-2020-6-73-78
МАРМАЗОВА Т.И.
ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ В ОСВЕЩЕНИИ МАХНОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 50 - 80- Х ГОДОВ ХХ ВЕКА
Ключевые слова: махновское движение, Н. Махно, повстанческое движение, Гражданская война, историография, крестьянское движение, историческая литература, мемуарная литература, Советская власть, крестьянство, анархизм, гетманат, Директория.
В представленной научной статье автор анализирует основные проблемные аспекты историографии 50-80-х годов ХХ в., посвященной движению Н.И. Махно. В исследовании показана степень научного осмысления историками особенностей возникшего в сложных условиях военно-политического и экономического кризиса в эпоху гражданской войны махновского движения, характеризующегося однобоким рассмотрением его сущности. Как отрицание, так и замалчивание влияния махновщины на характер борьбы крестьянства за свои интересы, против посягательств любой власти, ставили под сомнение объективное отношение к махновскому движению.
MARMAZOVA, T.I.
PROBLEMATIC ASPECTS IN THE COVERAGE OF THE MAKHNOVIST MOVEMENT IN HISTORICAL LITERATURE OF 50-80 - IES OF THE XX CENTURY
Key words: The Makhnovist movement, N. Makhno, insurrectionary movement, Civil War, historiography, peasant movement, historical literature, memoir literature, Soviet power, peasantry, anarchism, Hetmanate, Directly.
In this scientific article, the author analyzes the main problematic aspects of the historiography of the 50-80s of the XX century, dedicated to the movement of N. I. Makhno. In the research shows the degree of scientific understanding by historians of the features of the Makhnovist movement that emerged in difficult conditions of the military-political and economic crisis during the civil war, characterized by a one-sided consideration of its essence. Both denying and suppressing the influence of the Makhnovism on the character of the struggle of the peasantry for their interests against the encroachments of any power, called into question the objective attitude to the Makhnovist movement.
Начиная со второй половины 50-х годов ХХ века, можно говорить о новом периоде в изучении истории махновского движения, который условно длился до конца 80-х годов ХХ века. Он характеризовался более интенсивной исследовательской работой и смягчением наиболее одиозных методологических подходов в исторической науке, в целом, и истории гражданской войны - в частности. Характерной чертой историографии махновского движения периода стало более активное привлечение ленинских оценок повстанческой борьбы на Украине. Учитывая, что основатель советского государства уделял этим событиям особое внимание, даже обычное его цитирование иногда обогащало идейный арсенал тогдашних исследований. В частности, в «Истории Гражданской войны» (1960), на основе соответствующей ленинской характеристики, делался вывод о том, что причиной противостояния крестьян различным политическим и военным силам было нарушение интересов крестьянства в целом, а не какой-то отдельной ее части [1, т. 5. с. 205]. Эта позиция, на наш взгляд, несколько контрастировала с общепринятой концепцией относительно узкой классовой природы крестьянского повстанческого движения, которое было развернуто против власти большевиков в годы Гражданской войны. Эта мысль В.И. Ленина, на наш взгляд, соответствовала реальному положению вещей, но ее нежелательный для советской идеологии смысл не был замечен, ввиду излишне обобщающего характера изречения.
Следует отметить, что тема махновского движения не была лишена заидеологизированности и определенного однобокого освещения. Труды большинства историков хотя и не в такой одиозной форме, как это было характерно для более ранних исторических исследований, но все-таки продолжали традицию упрощенного толкования и искажений истории махновщины. Подобный подход прослеживался и в обобщающих изданиях по истории Украинской ССР и Гражданской войны [1, т.4. с.313; 2, с. 121, 138; 3, с. 216]. Например, в «Истории
