CC BY
11КОММУНИКАЦИОННЫЕ ЦЕНТРЫ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЕ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
COMMUNICATION CENTERS IN THE INSTITUTIONAL ENVIRONMENT OF THE INNOVATIVE ECONOMY
УДК 330.3, 332.1, 339.138
РАДушИНСКИЙ Дмитрий Александрович
доцент кафедры рекламы и связей с общественностью Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат экономических наук, доцент, D.Radoushinsky@ gmail.com
RADUSHINSKIY, Dmitriy Alexandrovich
Associate Professor of the Advertising and Public Relation Department, Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, Candidate of Economic Sciences, Assistant Professor, D.Radoushinsky@gmail.com
Аннотация.
В статье рассматривается связь информационно-коммуникационных факторов и уровня инновационности социально-экономической системы, значение неформальных коммуникаций и неявных знаний в рамках современных концепций «экономики знаний» и коммуникативной экономики. Обоснован подход к определению элементов инновационной инфраструктуры, элементов национальных и региональных инновационных систем, которые можно определить как коммуникационные центры. Определены функции и особенности институтов инновационной инфраструктуры, площадок и сред коммуникаций в отдельных компаниях, а также «институтов развития инновационного лифта».
Ключевые слова: инновационная инфраструктура, региональная инновационная система, уровень инновационности, экономика знаний, коммуникационный центр, человеческий капитал региона.
Abstract.
The article examines the connection between ICT factors and level of innovation of the social and economic system, the importance of informal communication and tacit knowledge within the framework of modern concepts of "knowledge economy" and communicative economy. It explains the approach to defining the elements of the innovative infrastructure elements of national and regional innovation systems, which can be defined as communication centers. It defines the functions and features of the institutions of the innovation infrastructure, platforms and communication environments in individual companies, as well as "institutions for the development of innovative lift".
Key words: innovative infrastructure, regional innovative system, the level of innovation, knowledge economy, communication center, the region's human capital.
Как в мировой, так и в отечественной научной литературе большое внимание уделяется инновациям, их взаимосвязи с экономическим ростом в рамках крупных социально-экономических систем и развитием отдельных компаний. С исследованиями инноваций связаны всемирно известные имена П. Друкера, Ф. Котлера, М. Портера, Ф. Хайека, И. Шумпеттера, а также работы отечественных исследователей, таких как О. Г. Голиченко, Л. М. Гохберга, С. В. Кузнецова, Г. Б. Клейнера, В. В. Окрепилова и многих других.
Роль коммуникаций в социально-экономической системе рассматривается в основном в работах социологов, таких как Д. Белл, Т. Ван Дейк, М. Кастельс, Н. Луман, М. Маклюэн, Т. Парсонс, Ю. Хабермас, Д. П. Гавра, Д. В. Пана-рин, В. И. Иноземцев, Ф. И. Шарков и многие др. Связь коммуникаций и уровня развития инновационной экономики также рассмотрена автором в работе «Определение уровня развития инновационной среды в коммуникационной экономике» [1].
В научной литературе изучено влияние информационно-коммуникационных технологий на современные способы ведения бизнеса, стимулирование инновационных изменений, рассмотрен ряд аспектов влияния информационно-коммуникационных факторов на уровень инновационности социально-экономической системы, также изучена роль центров трансфера технологий, как неотъемлемого компонента региональных инновационных систем, исследованы процессы передачи знаний и технологий в интеграционных видах бизнеса.
В то же время целостного представления о специфическом элементе инновационной инфраструктуры, который можно определить как коммуникационный центр, не сформировано, не изучены и не обоснованы те возможности, которыми коммуникационные центры как специфический элемент инновационной инфраструктуры могут обогатить национальные и региональные инновационные системы (НИС, РИС).
Целью данной статьи является определение элементов инновационной инфраструктуры, а
также элементов национальных и региональных инновационных систем, которые можно отнести к коммуникационным центрам, а также выработка подхода к пониманию тех функций коммуникационных центров, инфраструктуру реализации которых целесообразно создавать дополнительно к имеющимся элементам.
Основной функцией коммуникационного центра в социально-экономической системе с данным уровнем развития является организация взаимодействия с представителями социально-экономических систем с аналогичным или более высоким уровнем развития с целью получения от них (путем обмена, покупки и др.) передовых технологий, навыков работы и иных видов ценной информации и знаний.
Коммуникативной экономикой можно назвать тип современной социально-экономической системы, в котором посредством информационных коммуникаций реализуются процессы создания, распространения и использования знаний, необходимых для реализации инновационного процесса.
Система передачи, распространения знаний для их дальнейшего использования, наличие которой отмечается почти во всех определениях «экономики знаний» или коммуникативной экономики [2; 3; 4; 5], является ключевой характеристикой и центральным элементом современной инновационной системы. Распространение знаний предполагает первоочередную роль информационно-коммуникационных факторов, интенсивных коммуникаций, которые позволяют превращать знания в инновации, являются показателем высокого уровня «инновационности» социально-экономической системы и причиной ускорения экономического роста.
Складывающаяся система распространения знаний становится информационно-коммуникативным фактором экономического роста. При этом сами знания при этом распространяются через формальные и неформальные сети. К формальным сетям, в частности, могут быть причислены подразделения крупных организаций в разных странах и регионах,
между которыми перемещаются работники (например, подразделения транснациональных корпораций или сеть дипломатических представительств государства). Неформальные сети распространения знаний образуются посредством неформального общения в «сообществах» и формирования внутри данных сообществ - разных по квалификации и образу жизни, но активных групп населения - явных и неявных жизненных ценностей, включая приоритетные «места» (sites) миграции, получения высшего образования и др.
В частности, для американцев хорошим тоном считается после бакалавриата учиться в магистратуре университетов других штатов или в Европе, для европейцев - в университетах других развитых европейских и азиатских стран или США. Мобильная часть наиболее квалифицированных специалистов, перемещаясь в разные отрасли экономики, а также разные страны и регионы, где были созданы дополнительные стимулы или стихийно образовалась «инновационная среда» (термин М. Кастельса), формируют резерв мобильности в экономике знаний и способны повышать инновационный потенциал отдельных отраслей и центров регионального развития, международных корпораций.
Подобный «круговорот» и «сообщение» высококвалифицированных работников между различными отраслями и регионами можно связать с информационно-коммуникативным фактором экономического роста.
Неформальные сети характеризуются возможностью получения неявных знаний. В отличие от явных знаний, - как правило, письменной информации в открытом доступе (отчётов, обзоров, баз данных) - неявные знания сложно получить и выразить в письменной форме. Такие знания включают культуру мышления, алгоритмы принятия решений, личные знакомства, приоритеты ценностей, интуитивные оценки ситуаций и другие элементы, которые сложно формализовать. Эти знания приобретаются при личном, достаточно продолжительном нахождении в определённой «инновационной среде» - при обучении в
престижном вузе или по программе МВА, на работе в известной компании и т. п.
Коммуникации внутри неформальных сетей, связанные с получением неявных знаний, формируют особенную инновационную среду в развитой экономической системе современного типа, которая может быть определена как экономика знаний или коммуникативная экономика.
Неявные знания (ценности, убеждения, личные знакомства и др.) считаются источником конкурентных преимуществ. Профессор университета Упсала (Швеция) Б. Лундвалл отмечает особую важность неявного знания в создании национальных инновационных систем. Б. Лундваллом определены четыре способа обучения для неявных знаний: в процессе работы, в процессе использования, в процессе поиска и обучение в процессе взаимодействия [6].
Помимо этого, ценности, убеждения, личные знакомства, распространяемые через формальные и неформальные сети в экономике знаний, оказывают значительное влияние на характер принимаемых решений. Если иметь в виду, что в мировой «неформальной сети» экономики знаний на сегодня лидерами являются развитые страны, входящие в ОЭСР, то доверие от лидеров принимает форму экономического интереса и выражается в высокой оценке стоимости активов (и инновационного потенциала) тех экономических субъектов, которые представляются наиболее перспективными для сотрудничества и вложений капитала. В этой перспективе мировой фондовый рынок является отражением доверия формальных и неформальных лидеров глобальной экономики знаний.
Характерными примерами весомости этого доверия являются случаи с резким падением капитализации российского фондового рынка, обусловленного политическими конфликтами (падение индексов ММВБ и РТС в 2008 г. и индекса РТС в 2014 г.). Как официальные лица, так и ряд экспертов в РФ не раз заявляли, что рыночная стоимость (капитализация) крупных российских компаний значительно
занижена на мировом фондовом рынке в связи давлением внешнеполитических факторов на инвесторов. Оценка российских политических институтов, как не заслуживающих доверия в неформальной среде глобальной инновационной экономики, влияет на решения о возможностях инвестирования в экономические активы, контролируемые государством, снижает их статус в качестве потенциальных объектов сотрудничества. Отметим также влияние неформальных сетей и неявных знаний и на оценку инновационного потенциала крупных российских компаний международными инвесторами, призванную быть независимой. Так, резкое снижение капитализации ряда флагманов российской экономики, таких как «Газпром» или ВТБ, вызвало и кратное снижение коэффициента Тобина для этих компаний, который считают одним из индикаторов инновационного потенциала компании (подробнее см. [5]).
В научной литературе сложилось понимание, что инновационная среда представлена совокупностью институтов, отражающих стадии и этапы инновационного процесса, которые определяют как инновационную инфраструктуру, институциональную среду инновационной экономики или национальную инновационную систему (НИС) [7]. Под НИС понимают комплекс институтов, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих производственные традиции, политические и культурные особенности. Это - «система взаимосвязанных организаций разной специализации, работающих в данной стране и занятых инновационной деятельностью и реализацией инноваций (крупные, средние и мелкие компании, осуществляющие инновации; государственные структуры, университеты, технопарки, инкубаторы и т. д.), объединяющие различные виды ресурсов, включая материальные, финансовые, интеллектуальные, научно-технические и иные, необходимые для осуществления инновационной деятельности» [8].
Базовыми частями инновационной инфраструктуры считают следующие: технологическая (производственно-техническая), финан-
совая, инфраструктура подготовки кадров, сбытовая, информационно-консалтинговая, информационная инфраструктура.
Уровень развития институтов инновационной инфраструктуры регионов (региональных инновационных систем) демонстрирует значительные колебания [9]. Наибольший удельный вес в структуре национальной инновационной системы обычно имеют регионы, инновационная среда которых ориентирована на тиражирование и рыночную диверсификацию новшеств, разработанных и опробованных в регионах-лидерах, инновационных донорах и универсальных по структуре инновационной среды регионах. Такие «инновационные реципиенты» вступают в инновационный процесс на стадии продолжения или завершения уже подготовленных инновационных проектов, продолжая процесс коммерциализации новшеств [10].
Кроме того, определяющей характеристикой знаний с точки зрения конкурентоспособности является их качество. Качество знаний на микроуровне часто рассматривается через призму профессиональных навыков работников. Профессии, обладающие наибольшим потенциалом знаний, обладают и инновационным потенциалом. Таким образом, на дифференциацию инновационного потенциала крупных социально-экономических систем стран и регионов оказывает влияние уровень профессиональной компетентности, образования и квалификации проживающего и работающего там населения, то есть человеческий капитал, а также сервисный капитал [11].
Именно «человеческой капитал региона» в первую очередь определяют уровень развития инновационной среды, который в целом показывает, насколько высокоразвитой является подсистема «экономика знаний» или коммуникативной экономики в социально-экономической системе данной страны или региона.
В свою очередь, регионы-лидеры по уровню инновационности не только «самостоятельно» разрабатывают и апробируют новшества, но и являются «реципиентами» для получения наиболее передовых технологий и практик
62
петербургский экономический журнал • № 3 • 2015
_
Новшества из стран-лидеров
~>
Регионы - «доноры инноваций»
Создание новшеств внутри страны
Регионы -реципиенты инноваций
Рисунок 1
Процесс «диффузии инноваций» как ступенчатое проникновение новшеств
от зарубежных стран и компаний, отдельных специалистов. Процесс «диффузии инноваций», таким образом, может быть представлен как ступенчатое проникновение новшеств в регионы-реципиенты от регионов-доноров (рисунок 1).
Регионы - «доноры инноваций», как правило, содержат на своей территории развитую инновационную инфраструктуру (крупнейшие научно-внедренческие центры, такие как «Силиконовая долина» в США или «Маастрихтский треугольник» в Европе), а также филиалы крупных иностранных компаний, с помощью которых инновации создаются и/или заимствуются из других стран.
В настоящий момент понятие коммуникационных центров инновационной инфраструктуры в научной литературе не сформировано. Однако институты инновационной инфраструктуры, отвечающие за распространение, проникновение новшеств («диффузию инноваций»), исходя из принципиальной схемы рисунка 1, могут быть предварительно определены как коммуникационные центры. Эффективность деятельности таких институ-
тов (то есть фактическое наличие и качество работы коммуникационного центра) в существующей инновационной инфраструктуре региона в долгосрочном периоде будут определяться качеством знаний на микроуровне или «человеческим капиталом региона».
Так как часть институтов инноваций прямо или косвенно отвечает за функции коммуникации, то чтобы определить значение и потенциальное местонахождение коммуникационных центров в инновационной инфраструктуре данного региона, в каждом конкретном случае необходимо определять состав институтов - видов организаций и их основных функций, - которые можно относить к коммуникационным центрам. Итак, делается вывод, что коммуникационные центры инновационной инфраструктуры или их элементы в данном регионе (стране) целесообразно создавать дополнительно к существующим институтам, блокам, элементам.
Изучая возможность определения части существующих институтов инновационной инфраструктуры НИС и РИС как коммуникационных центров, целесообразно рассмотреть
такие их характеристики, которые бы особенно подчёркивали функцию коммуникационных центров как центров особо интенсивного обмена и распространения знаний.
Отметим, что на уровне отдельных компаний для реализации их инновационного потенциала в рамках программ стратегического развития создаются специальные площадки и среды, которые призваны через повышение интенсивности взаимодействия и коммуникаций добиваться повышенных результатов [12]. Учитывая высокую роль территориальной близости для организации неформальных коммуникаций и передачи «неявных знаний» в процессе распространения инноваций, такие площадки можно функционально отнести к коммуникационным центрам на уровне отдельных компаний.
Так, например, международная компания 3М стремится территориально сосредоточить свои подразделения, отвечающие за разработку продукции в разных макрорегионах (Северная и Южная Америка, Западная Европа, Центральная, Восточная Европа, Африка и Западная Азия, Азиатско-Тихоокеанский регион), в то время как производственные подразделения в тех же макрорегионах могут быть относительно удалены. В отечественной практике одним из современных примеров создания площадки для коммуникационного центра крупной компанией можно считать проект объединения научно-исследовательских активов госкорпорации «Уралвагонза-вод» в новом специализированном здании в Санкт-Петербурге [13].
В описанных случаях дополнительной чертой коммуникационного центра является территориальная близость «собираемых вместе» подразделений, которая является важным условием для непосредственного взаимодействия персонала, возникновения на этой основе в том числе и неформальных сетей, способствующих передаче неявных знаний, о значении которых было упомянуто выше.
В рамках поиска дополнительных характеристик коммуникационных центров от уровня компании перейдём к уровню взаимодействия
компаний и государственных органов поддержки инноваций. Инструментом обеспечения координации хозяйствующих субъектов в целях поддержки инновационной деятельности в государственной программе Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» (2013 г.) названо эффективное функционирование «инновационного лифта» - сети созданных государством институтов развития, поддерживающих инновационные проекты на всех стадиях развития (подпрограмма 5 «Стимулирование инноваций», основное мероприятие 5.6 «Создание и развитие институтов и инфраструктур, обеспечивающих запуск и работу "инновационного лифта"») [14]. В рамках инновационного лифта должен быть создан механизм обмена информацией о перспективных инновационных проектах, налажена «передача» таких проектов от одного института развития к другому. Функции обмена и «передачи» информации позволяют предполагать, что именно институты развития, упомянутые в госпрограмме, наиболее тесно могут ассоциироваться с теоретическими положениями о коммуникационных центрах инновационной инфраструктуры, рассматриваемых в данной статье.
В настоящий момент, однако, институты развития не являются полностью сложившимся элементом механизма инновационного управления в РФ, их статус не является полностью определённым. В этой связи разработка концепции коммуникационных центров инновационной инфраструктуры способна развивать и обогащать понятие «институтов развития инновационного лифта».
Раскрывая содержание деятельности институтов развития, руководитель международной Лаборатории экономики инноваций ВШЭ Л. М. Гохберг, выделяет «коммуникационные площадки» в качестве функции институтов развития инновационной среды и научных фондов по поддержке инновационных проектов и инициатив (рисунок 2).
Отметим, что в вертикальной классификации институтов инновационной инфра-
Федеральные органы исполнительной власти
> Формирование и реализация мер политики и их межведомственное согласование
> Поддержка перспективных НИОКР и технологий
> Аккумулирование и использование результатов системы технологического прогнозирования
Институты развития Научные фонды
> Развитие инновационной среды
> Коммуникационные площадки
> Поддержка проектов и инициатив
Научные организации, вузы
> Выполнение приоритетных НИОКР
> Отраслевые центры научно-технологического прогнозирования: мониторинг научно-технического прогресса
> Удовлетворение спроса на компетенции и специалистов
Технологические платформы, инновационные территориальные кластеры
> Реализация перспективных НИОКР и инновационных проектов
> Объединение ресурсов участников
> Экспертная поддержка
Рисунок 2
Вертикаль институтов инновационной инфраструктуры по Л. М. Гохбергу и их функции [15]
структуры, представленной Л. М. Гохбергом, институты развития, обладающие функцией «коммуникационной площадки», занимают высокую позицию. Функция коммуникационных площадок, которая им придается, является, таким образом, одной из центральных организационных функций, необходимых для определения задач, решаемых в рамках исследовательского и производственного уровней институтов инновационной инфраструктуры, включая технологические платформы и инновационные территориальные кластеры.
При следовании данному подходу представляется оправданным сделать вывод, что коммуникационный центр также не может быть подразделением, которое просто предоставляет информацию (является аналогом информационного или экспертно-консалтингового центра), он должен обла-
дать определённым набором управленческих полномочий, позволяющим полноценно ставить задачи производственным и иным подразделениям.
Таким образом, коммуникационный центр инновационной инфраструктуры должен обладать как минимум следующим набором характеристик: интенсивно участвует в процессе «диффузии инноваций»; объединяет непосредственно взаимодействующие подразделения, которые целесообразно группировать территориально для неформальной передачи «неявных знаний»; обладает организационными и управленческими полномочиями.
Таким образом, подводя итог всему изложенному выше, можно судить о достижении следующих результатов.
1. Предварительно определены коммуникационные центры как институты иннова-
ПЕтербургский экономический журнал • № 3 • 2015
65
ционной инфраструктуры, отвечающие за распространение, проникновение новшеств («диффузию инноваций»), эффективность деятельности которых в долгосрочном периоде определяется «человеческим капиталом региона». Данное определение задаёт основное направление дальнейших исследований, включая принцип оценки эффективности деятельности коммуникационного центра.
2. Для поиска характеристик, рекомендуемых для создания регионального коммуникационного центра инновационной инфраструктуры, предложен подход, связанный с рассмотрением (мониторингом) существующих институтов инновационной инфраструктуры, площадок и сред коммуникаций в отдельных компаниях, а также функций и возможностей «институтов развития» в данном регионе, что позволяет наиболее полно использовать имеющиеся возможности и повысить адресность дополнительных функций коммуникационного центра в случае принятия решения о его создании.
3. Выделены основные критериеобразующие характеристики коммуникационного центра: интенсивное участие в процессе «диффузии инноваций»; объединение на территориально близкой основе непосредственно взаимодействующих подразделений в целях неформальной передачи «неявных знаний»; существенные организационные и управленческие полномочия.
В качестве направления дальнейших исследований автору видится разграничение тех функций и возможностей, которыми коммуникационные центры как специфический элемент инновационной инфраструктуры могут обогатить национальные и региональные инновационные системы, от функций, уже реализуемых центрами трансфера технологий, и другими существующими элементами инновационной инфраструктуры и интеграционными формами бизнеса в настоящий момент. В дальнейшем также потребуются обоснование целесообразности вложений в создание соответствующих коммуникационных центров и анализ эффективности их деятельности.
Список литературы
1. Радушинский Д. А. Оценка уровня развития инновационной среды в коммуникативной экономике // Петербургский экономический журнал. 2015. № 2. С.40-48.
2. Официальный сайт Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем. URL: http://www.miiris.ru/infrastruct/.
3. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура (The Information Age, 1996-1998). М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
4. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.
5. Марьин-Островский А. Н. Политический режим, институт собственности и экономика знаний в современной России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 1. С. 86-98.
6. Lundvall B. National Systems of Innovation: Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning. New York: Anthem Press, 2010.
7. Шлафман А. И. Актуальные направления развития предпринимательских инноваций // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 1 (33). С. 10.
8. Рудская И. А. Инновационный потенциал как фактор конкурентного развития региона // Научно-технические ведомости СПбГПУ Экономические науки. 2014. № 4.
9. Радушинский Д. А. О «полюсах роста» и кластерах в инновационной инфраструктуре региона // Современные научные исследования и инновации. Октябрь 2013. № 10. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/ 10/27973 (дата обращения: 20.10.13).
10. Десятниченко Д. Ю. Институциональные проблемы и дискуссионные вопросы инновационной модернизации экономики регионов РФ // Управленческое консультирование. 2014. № 5. С. 49-57.
11. Хайкин М. М. Сервисный капитал в контексте человеческого капитала // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2010. № 6. С. 7-15.
12. Байков Е. А. Влияние инновационного ресурсного потенциала на стратегическое развитие предприятия // Петербургский экономический журнал. 2013. №3. С. 61-68.
13. Уралвагонзавод построит в Петербурге «бронированное» здание к 2017 году. URL: http://www.nykhas.ru/35852/yralvagonzavod-postroit-v-peterbyrge-br/ (дата обращения: 22.05.2014).
14. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 г. № 467-р. Государственная программа Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» / Министерство экономического развития России. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depstrategy/doc20130408_01 (дата обращения: 20.04.2013).
15. Презентация к выступлению Л. М. Гохберга на II Нефтегазовом форуме 22.10.2014 г. URL: http://www.oilandgasforum.ru/archive/ (дата обращения: 25.10.2015).
